Америкосы никогда не возьмут никакую российскую технику, будь она хоть во сто крат лучше америкосовской.

Несколько лет назад смотрел большой репортаж о заводе Тойота в Японии. Каково же было удивление корреспондента (и моё), когда в центре одного из цехов громоздился гигантский в несколько этажей металлический пресс с отлитыми на фронтоне буквами - УЗТМ. Маленькие японцы ползали по лесенкам вокруг него, как букашки, настолько он был огромен. Металл колонн при ближайшем рассмотренни был такой толщины, что остаётся только гадать, как его сумели отлить на Урале и доставить в Японию.

Tony Rino:........Мы в глазах янков чуть "получше" манголов..

Летают амеры и на Ми-17, и на Ми-24 в Афгане.. Как-то в Восточном Тиморе (Боукау) встретил Ми-26 под UN - экипаж полностью уругвайский.. Пообщался с экипажем.. Говорят, что ими (Уругваем) закуплено несколько Ми-26 и работают в разных точках, и под разные миссии.. Из всех вертушек арбайтящих на ООНию 85-90% восьмёрки, в том числе из Пакистана, Индии, Эфиопии и др. стран! А Ми-26-м ваще равных НЕ-ТУ, и не предвидется в ближайшее время!:) Так шо не пиз..те, тролли проплаченные, наши вертоли, а особенно Ми-8 и его модификации, пользуются в мире непререкаемым авторитетом и огромным спросом..) Очередь на них в Казани и Улан-Уде на годы вперед..))

2 -lionio-:

То, что ты говоришь, выглядит как некое случайное обстоятельство: угадали-де с размерностью: и под все основные задачи грузоподъёмности/объёма грузоотсека хватает, и избытка нет -- "воздух" не приходится возить. Но мало ли в мире вертолётов именно такой размерности? Полагаю, есть, не больно-то это хитрое дело -- это тебе не мега- и не микро- делать (Ми-26 или наоборот, персональный вертолёт на одного человека -- в этих крайностях действительно технологические прорывы нужны). Тут даже и особой заслуги конструкторов не просматривается; так, удача. Тем более, что задачи имеют обыкновение меняться со временем, и требования к их выполнению -- тоже (скажем, повышаются запросы по комфорту или безопасности). Т.е. это не то, чем можно гордиться: мол, смотрите -- это наше достижение, а вы так не можете. Тем более, что могут.

Нет, должно быть что-то именно в технической части, что-то настолько гениальное, что все враги России заткнутся и скрепя сердце вынуждены будут признать неоспоримое преимущество нашего строя. Вот что это?

Враги России затыкаются в одном случае - если им хорошо "дать по зубам" (1941-45гг.)

А связка "гениальность --- заткнутся и вынуждены будут ..." - эта типа такой юмор у аффтара или серьезно?

эта типа такой юмор у аффтара или серьезно?

Это у аффтара обострение, оно проявляется как и положено, весной и осенью.

Просто Гугл и никакого мошенства:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Так что прежде чем воспринимать ветку всерьёз и ломать копья, ознакомьтесь с предыдущим "творчеством". И не кормите.

http://www.youtube.com/watch?v ...

2 busha64:
http://helicopters.findthebest ... всё как и когда то с Ми-8 , вот только цена...

Согласен, по этой ссылке так. Более того, на сайте производителя то же самое.
Однако, есть и другие источники http://www.aviastar.org/helico ...

H-92 Superhawk: Military variant. Name announced at the Paris Air Show 16 June 2003. Features uprated 2, 289kW CT7-8C engines providing some 25% more power than the S-92's CT7-8A; folding main and tail rotors; BAE Systems fly-by-wire controls; self-sealing fuel tanks; armour protection for critical components; self-defence systems including chaff/flare dispensers and IR suppression; and Rockwell Collins mission avionics. Programme timetable dependent on engine development, with first flight tests of CT7-8C targeted for 2006 and certification on H-92 in 2007.

Т.е. 1) другой двигатель, 2) другие винты.

Здесь ещё про тот двигатель http://www.geaviation.com/pres ...
(новый 3х-ступенчатый компрессор низкого давления, переработанный - высокого)

Причины не знаю. могу только предположить. Ясно только то, что в этом случае сначала появилась именно гражданская версия и потом - военная. Возвращаясь к теме гражданские требования против военных, случай вертолётов класса 8-13 не 100% противоречит моему утверждению, что западный мир прозводил и оптимизированную для гражданских нужд продукцию, в то время как СССР - только военную.

Rover:
Очередь на них в Казани и Улан-Уде на годы вперед..))

В очереди стоят банановые голодранцы, которые начинают покидать эту очередь.)))
А в улан-удэ браку до х.. по планеру. Бегают внутри завода на "стрелки" чтобы косяки сбагрить, замазав буржуйской краской.)))

А под Саратовом гениальный вертоль рухнул, казанской или улан-удэнской сборки?

Гениальность Руста в том, что через 26 лет мы все его помним (хотя не помним ни своих писателей, ни учёных, ни артистов многих и т.д.), и его имя вписано в историю СССР и России (хотел сказать золотыми) буквами...

Tony Rino:

Не спал? Ветки то попутал

Полезные характеристики изделия взаимопротиворечивы, отличное одно достигается за счёт ухудшения другого. В этой ситуации заказчик должен представлять, что для него важно.

Достоинства семейства Ми-8:

- возможность на экстренной посадке сменить лопасти
- возможность долететь после экстренной посадки, залив керосин в систему вместо масла
- возможность сделать из 3х подбитых вертолётов один годный с минимум оборудования

запроектированы и реализованы для военных операторов.

Недостаток семейства Ми-8

МИ-172 0.45 miles per gallon vs .63 miles per gallon S-92 при цене 17, 7 vs 17, 9 mUSD http://www.aircraftcompare.com ...

куда важнее для гражданского оператора. А если добавить проблемы поддельных документов на запчасти, то для коммерческого иностранного оператора , недостаточно крупного для межправительственного соглашения, не исполняющего паравоенных задач, не летающего в горах, расположенного в стране с развитой индустрия технического обслуживания, Ми-172 -- не вариант.

Но как военный вертолёт на момент создания - гениален. Ибо гениально соответствует ТЗ.

xogok:

Нет, должно быть что-то именно в технической части, что-то настолько гениальное, что все враги России заткнутся и скрепя сердце вынуждены будут признать неоспоримое преимущество нашего строя. Вот что это?


не уверен, на самом деле, что именно что-то такое есть.
А доля случая в делах успеха техники - очень велика.
но, повторяюсь, мнение субъективное.

Егор Банко:
Так что прежде чем воспринимать ветку всерьёз и ломать копья, ознакомьтесь с предыдущим "творчеством". И не кормите.

Мда.

А ветки "в поисках гениальности" уж больно одинаковые - немудрено и спутать :)

Интересно, а этот дистанционный психотерапевт, ставящий диагнозы по интернету, в шапочке со стволом, "Егор Банко" -- он чем-то себя ознаменовал? Ну, там, высказал что-нибудь содержательное, может, а? Задал какой-то интересный вопрос? Кому-то раскрыл глаза на что-то важное?

Пока я вижу только, что ему совершенно нечего сказать ни по одной теме, и он только подтявкивает на взрослых, исполняя роль шута.

Конечно, если я неправ, то привести доказательства обратного не составит труда.

То, что ты говоришь, выглядит как некое случайное обстоятельство: угадали-де с размерностью: и под все основные задачи грузоподъёмности/объёма грузоотсека хватает, и избытка нет -- "воздух" не приходится возить.

Вот тут не соглашусь. С размерностью угадали на "Хьюи" - точнее не угадали, а сделали четко по ТЗ. Машина для перевозки пехотного отделения со всем необходимым. Идеально ложится в армейскую структуру: вертолет - отделение, звено - взвод, эскадрилья - рота. А в пару - максимально унифицированная "Кобра", чистый ударник без десантных возможностей. Оба прекрасно отслужили свой срок (кое-где еще служат) и были сменены на Блэк Хок и Апач с близкой размерностью.
А Ми-8 - ни два ни полтора. Для отделения избыточен, для взвода мал (Ми-24 аналогично - сколько-то человек берет, но отделение туда не засунешь). Для грузоперевозок нормально, а как только доходит дело до пехоты или десанта - начинаются танцы с бубном. Или воздух возим, или дробим подразделение на части.
Да и не нужна "восьмерка", чтобы забросить разведгруппу или пограничный наряд с собакой. Но меньше нет.

А Ми-8 - ни два ни полтора. Для отделения избыточен, для взвода мал (Ми-24 аналогично - сколько-то человек берет, но отделение туда не засунешь). Для грузоперевозок нормально, а как только доходит дело до пехоты или десанта - начинаются танцы с бубном. Или воздух возим, или дробим подразделение на части.
Да и не нужна "восьмерка", чтобы забросить разведгруппу или пограничный наряд с собакой. Но меньше нет.

31/05/2013 [21:11:10]

2 Snafu: Ми-8 создавался на замену устаревшего Ми-4, который себя прекрасно зарекомендовал в ГА но имел не достаточную вместимость и поэтому в ТЗ для Ми-8 это учли и увеличили фюзеляж.

Да и не нужна "восьмерка", чтобы забросить разведгруппу или пограничный наряд с собакой. Но меньше нет.

Ми-24 самое то.

Сафокл:

xogok:

Но лучше ГАЗ-21 уже давно придумано. Да и на момент придумки ГАЗ-21 едва ли был лучшим.

В своё время, Газ-21, сгребала все награды по мировым выставкам и в Брюсселе, в том числе! Как и Газ-13, к слову...

Вот эта тоже наверное сгребала:
http://savepic.net/3767059.htm