Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Почему из Москвы в США не летают через Арктику?

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12345

Алик-1
Старожил форума
03.04.2013 14:19
2Reasonable Man:
А полюса не видел, врать не буду.
--
У меня коллега получила сувенирный сертификат за покорение полюса. Когда пролетели - бортпроводники их раздали всем желающим. Правда а/к была американская.
Reasonable Man
Старожил форума
03.04.2013 15:07
Алик-1:

У меня коллега получила сувенирный сертификат за покорение полюса. Когда пролетели - бортпроводники их раздали всем желающим. Правда а/к была американская.

В советском Аэрофлоте давали сертификат за пересечение экватора. Может, не всем, не знаю.
Reasonable Man
Старожил форума
03.04.2013 15:12
З.Ы. Был такой рейс Москва - Луанда - Лусака.
нервюра
Старожил форума
03.04.2013 18:47
Shakaran:

У автопилота Ил-96 при перелете через полюс происходит деление на ноль и самолет стремится перевернуться вверх шасси.

Как же баллистические ракеты летять а сасш через полюс? Деление на ноль в бортовой БЦВМ -штука коварная
Вот чудак -человек ... Как же она перевернётся ввер колёсам - ето же РАКЕТА ( у неё колёс нету ) :)
X15
Старожил форума
03.04.2013 19:22
-Озоновая дыра- радиация- ипотенция, белокровие...
===
Полезно для понимания:))
Зависимость дозы облучения от высоты над уровнем моря и географической широты:
http://radikale.ru/data/upload ...

0, 1 мбэр/час = 100 мкР/час
All Right
Старожил форума
03.04.2013 20:20
2 Алик-1:Опять же не надо путать:)
Озоновая дыра-это там, где слой озона заканчиваетя, а не начинается.
Поэтому и назвали:"дыра" :)
Алик-1
Старожил форума
03.04.2013 21:15
2All Right:
Озоновая дыра-это там, где слой озона заканчиваетя, а не начинается.
--
Поделитесь, как можно летать над дырой? Или закроем тему?...
Falkon
Старожил форума
03.04.2013 22:09
Вот интересно, магнитный полюс движется. К 50 году будет в районе "новой земли". Это значит что озоновые "дыры" тоже сместятся и будут в районе новой земли...
Egor1985
Старожил форума
03.04.2013 23:02
дубай-сан-франциско, через день на 777 летает и ничего
All Right
Старожил форума
03.04.2013 23:57
2 Алик-1: Похоже, что в этом случае больше подойдет "летать под дырой".
Хотя, конечно, все относительно.

2 Egor1985:Если это большие АК и у них очень много экипажей,
то каждый, может быть, попадает через полюс один-два раза в год.
Тогда-"послеполетное" красное вино, как у подводников, для вывода радиации:)
Думаю, что часто летать через полюс желающих немного
(космонавты не в счет:)
pratt
Старожил форума
04.04.2013 05:50
Озоновая дыра тут ни при чём. Озоновый слой поглощает ультрафиолет в диапазоне 200-300 нм. Обычное стекло поглощает больше 90% такого излучения. Тем не менее, радиационный фон на полюсе значительно выше, и причиной тому служит тот факт, что магнитное поле на полюсах не защищает от радиации. Если интересно, можно тут почитать, например
http://www.nasa.gov/centers/la ...
All Right
Старожил форума
04.04.2013 09:37
К примеру, от ботаников:)-не только один лишь ультрафиолет.
Озоновый щит планеты
Описание: Другая важная функция атмосферы и особенно входящего в ее состав озонового слоя – защита живых организмов от вредного воздействия солнечной и космической радиации.
http://referat.yabotanik.ru/bi ...
pratt
Старожил форума
04.04.2013 16:19
2 All right:
Ультрафиолет это тоже радиация, всего лишь малая часть той радиации, которая есть в околоземном пространстве. Но ультрафиолет в кабине пилота не опасен. Опасно гораздо более жесткое излучение, от рентгена и жестче, в изобилии присутсвующее в космических лучах. Прочитайте сами внимательно ссылку, что Вы привели.
"Что же такое озоновый слой? Это присутствующий в слабой концентрации в стратосфере озон, который поглощает жесткое коротковолновое солнечное излучение, губительное для живых организмов...
Для нас, живущих на Земле, главная «заслуга» озона состоит в том, что он, «жертвуя собой»,
поглощает лучи с длинной волны 240-260 нм и, таким образом не допускает высокоэнергетические
фотоны Солнца к Земле."


Levitin67
Старожил форума
04.04.2013 19:19
korvl22001
Старожил форума
04.04.2013 20:10
pratt:

Ультрафиолет это тоже радиация, всего лишь малая часть той радиации, которая есть в околоземном пространстве. Но ультрафиолет в кабине пилота не опасен. Опасно гораздо более жесткое излучение, от рентгена и жестче, в изобилии присутсвующее в космических лучах. Прочитайте сами внимательно ссылку, что Вы привели.

А если с другой стороны посмотреть? C внешней....космические лучи распростаняются по радиусу от Солнца....над полюсами они просто "скользят" под углом 23....ИМХО если бы не наклон земной оси, то и через озоновую и магнитную "дыру" лучи бы не попадали....да и с наклоном могут не попадать.....короче Солнце на полюсах видно не НАД головой, а сквозь толщу атмосферы, где есть и озон и магнитные линии. Думаю над полюсом НИСКОЛЬКО не опасно ни с каких точек зрения. Точнее не более опасно, чем на любом другом участке земли. Ледоколы туристов возят....лыжники к полюсу ходят....самолёт над полюсом может даже БОЛЬШЕ защищен, чем над экватором скажем.....но это моё предположение, насчёт экватора.
pratt
Старожил форума
04.04.2013 20:41
korvl22001:
Ну частично я с Вами согласен. Действительно, наклон земной оси должен помогать от солнечной радиации. Но есть весомая часть радиации из космических лучей (это не только свет, а еще и частицы, прущие на околосветовых скоростях), которые налетают со всех сторон. Так что, думаю, на полюсе должно быть опаснее, чем на экваторе. Настолько ли опасно, чтобы не летать, не знаю.
Кстати, когда магнитный полюс будет двигаться через экватор, будет, наверное, очень "весело".
pratt
Старожил форума
04.04.2013 20:46
Кстати, по теме
http://en.wikipedia.org/wiki/B ...
там картинка есть по солнечной радиации во время вспышки
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
86
Старожил форума
04.04.2013 23:21
Levitin67:

http://savepic.org/3188836.png


Все верно ...только ТРОПОПАУЗА в тех краях очень низкая 7-8км
а это граница стратосферы. (мощный задерживающий слой)
All Right
Старожил форума
05.04.2013 00:07
2pratt:Еще из школьной программы известно, что даже простое стекло защищает от УФ лучей.
Разговор идет о длительных и частых перелетах на самолетах и избыточном накоплении экипажами и пассажирами именно космической радиации.
Она увеличивается с высотой полета.
А над полюсами, похоже, она больше, чем над средними широтами.Ссылка была:
"Другая важная функция атмосферы и особенно входящего в ее состав озонового слоя – защита живых организмов от вредного воздействия солнечной и космической радиации".
Отсюда вывод, что озон защищает также и от космической радиации.
Согласен, что Ваши комментарии и ссылки познавательны и очень интересны.
митрич_
Старожил форума
05.04.2013 10:39
в солнечной системе главным источником радиации является солнце, так как именно оно распространяет все виды вредных излучений от рентгеновских , гамма и тд. такое понятие как северное сияние появляется из-за черезмерных вспышек на солнце и приходится в основном на полюсы (не полюса) нашей планеты. именно по северному сиянию и можно сказать что пик нагрузок на землю приходится на полюсы. отсюда вывод: в районе полюсов опаснее, чем в других частях планеты.
Алик-1
Старожил форума
05.04.2013 11:42
2All Right:
Отсюда вывод, что озон защищает также и от космической радиации.
--
И продолжается поток безграмотности, со ссылками на реферат какого-то неизвестного имбецила. Заряженные частицы в космическом излучении имеют такую энергетику, что более менее надежно его экранируют скальные массивы, толщиной в километры. Или на худой конец - метро. Никакой озон от ионизирующей радиации физически не способен не защитить. Вся толща атмосферы - порядка 100 км до юридической границы космоса - способна только немного снизить уровень радиации.
X15
Старожил форума
05.04.2013 12:27
От чего умирают космонавты:
http://www.trud.ru/article/10- ...
(С последующими комментариями)
X15
Старожил форума
05.04.2013 12:46
А здесь про летный экипаж и пассажиров:
http://proshan.ru/16/52
jimmy
Старожил форума
05.04.2013 13:00
на flightradar24.com я несколько раз видел Б777 откуда-то из США летел в китай
проходил чуть восточнее Хатанги и шел на Иркутск
All Right
Старожил форума
05.04.2013 13:27
Алик-1:
И продолжается поток безграмотности...Вся толща атмосферы - порядка 100 км до юридической границы космоса - способна только немного снизить уровень радиации.

2Алик-1:Суперграмотный физик-лаборант, что ли?Форум физиков по другому адресу.
Озон тоже входит во"всю толщу атмосферы".

X15:
А здесь про летный экипаж и пассажиров:
http://proshan.ru/16/52

X15:Это как раз то, что старательно скрывают и не афишируют!
"Обследования 6 тысяч экипажей пассажирских самолетов, судя по сообщениям британского телевидения, показали, что у пилотов в 2 раза чаще, чем в целом у жителей страны, развивается рак кожи - меланома. А у стюардесс, имеющих стаж работы 15 лет и более, регистрируется на 30 процентов больше заболеваний раком молочных желез, чем у тех, кто работает на земле. Тревогу разделяют и датские исследователи: у пилотов, имеющих налет более 5 тысяч часов, отмечается повышенный уровень заболеваемости раком крови. А вот данные, которые приводят исландские ученые из университета в Рейкьявике: у тех, кто проработал на борту лайнеров более 5 лет, вероятность появления меланомы, а также рака груди и лейкемии, повышается на 20 - 30 процентов.
Лоббисты авиакомпаний, опасаясь, что члены экипажей будут требовать дополнительных компенсациях, пытаются опровергать результаты исследований. Но это от лукавого".
All Right
Старожил форума
05.04.2013 13:45
To X15:Ваша ссылка точно в тему и очень понятна.Все вопросы отпадают.
У экипажей, оказывается, еще и нормы облучения в 8 раз выше, чем у пассажиров!
Надо бы и это продублировать, все по теме.
"Прокомментировать ситуацию я попросил заведующего лабораторией радиационной безопасности космических полетов (в том числе и на Международной станции. - В.Г.) Института медико-биологических проблем Российской академии наук Вячеслава ШУРШАКОВА:
- На высотах 10 - 12 километров защитный слой остаточной атмосферы в 4 раза менее плотный, чем на уровне моря. Поэтому уровень радиации на авиатрассах действительно в десятки, а иногда в сотни раз превышает естественный фон, - подчеркнул Вячеслав Александрович. - Еще острее ситуация при полетах в полярных районах. Там предельно допустимую дозу (ПДД) облучения, рассчитанную на год, пассажиры могут получить за час полета, а члены экипажа, у которых более высокие нормы, - за 8 часов. Во время мощных солнечных вспышек годовая ПДД для пассажиров вообще может быть превышена в 10 раз за один только рейс. Что касается экипажей, то при большом годовом налете по высокоширотным трассам дозы могут приблизиться к нормативам облучения в атомной промышленности.
За чертой допустимого лимита могут оказаться не только летчики, но и те же бизнесмены, часто летающие в Париж, Лондон, Нью-Йорк, российские "вахтовики" - работники нефтяной и газовой промышленности, которые дважды в месяц отправляются воздушным путем на промыслы, а затем возвращаются домой".
Алик-1
Старожил форума
05.04.2013 13:52
2All Right:
?Форум физиков по другому адресу. Озон тоже входит во"всю толщу атмосферы".
--
Безграмотность - понятие универсальное. Совсем не значит, что если физики рассуждают об одном, то на авиационном форуме на ту же тему можно от фонаря гнать обывательскую пургу и прослыть специалистом. Остановите свой поток. Почитайте сначала хоть что-ть серьезное по теме. Хотя бы об озоне.

2X15:
От чего умирают космонавты:
--
Еще один цитирователь желтой прессы...
Выдернем из той борзописи одну фамилию - К.П.Феоктистов. Совершил один полет в космос продолжительностью около 24 часов. Умер через 45 лет в 83 года. А теперь добавлю то, чего писака бульварного листка "Труд" не упомянул, ибо это разрушило бы смысл его бредовой статьи.
Нил Армстронг, совершил два полета в космос, из них один - к Луне через "смертельно опасные" радиационные пояса Земли. Умер в 82 года от послеоперационных осложнений.
Валерий Поляков, мировой рекорд непрерывного пребывания в космосе - 437 суток (имея полный налет в космосе 672 суток за 2 полета). 70 лет. Жив и здравствует.
Можно еще привести немало фамилий, но пока достаточно.
All Right
Старожил форума
05.04.2013 14:00
2Алик-1:Большой специалист?Хотите-летайте, никто не запрещает.
Желательно только про завещание не забывать, на всякий случай.
X15
Старожил форума
05.04.2013 16:12
To All Right
Вспомнил ветку:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
---
To Алик-1:
- туда-же.
(я не "цитирователь желтой прессы" а собственного опыта:))

86
Старожил форума
05.04.2013 16:22
При освоении ИЛ-86 очень много с нами летала "наука" вопрос о высотности для ИЛ-86 объяснили очень просто.(9500 все что выше или ниже хуже)
Так вот безопаснее всего (в смысле облучения) летать ниже тропопаузы.
И еще "наука" рассказала что ......внимание всем .....ни на одном самолете НЕТ
никакой защиты от проникающего излучения, это не подводная лодка.

Желающие это могут проверить сами взяв на борт обыкновенный дозиметор....
.....А потом решите сами что лучше топливо экономить, для менеджеров...
или пожить дольше....для себя
Алик-1
Старожил форума
05.04.2013 17:12
2All Right:
Большой специалист?Хотите-летайте, никто не запрещает.
--
Летание и понимание физики явлений между собой не связаны. Если понимания нет, то открывается широкий простор для облапошивания - например, впаривание какой-ть бесполезной вещи ценой 5 коп, под видом защиты от чего-либо страшного и неумолимого. Бизнес прибыльный - народ ведется.

2 86:
.....А потом решите сами что лучше топливо экономить, для менеджеров...
или пожить дольше....для себя
--
По работе у меня в ходу есть фраза: "командировка была настолько бесполезная, что не стоит даже той дозы, которую я схватил при перелете" :)
Falkon
Старожил форума
05.04.2013 17:45
Осталось только добавить, что рак это симптомы психологического расстройства. И чтобы его вылечить, нужно менять отношение к себе и окружающим.
Kamchatski
Старожил форума
05.04.2013 19:17
А что радиация, подумаешь.Водку еще не забанили пока.
All Right
Старожил форума
05.04.2013 19:37
2Алик-1:Вы то что "впариваете"и что оспариваете?
Мне достаточно понимания того, что летать над полюсом намного вреднее, чем в средних широтах.
Сам летал только северными трассами, но через полюс желания нет никакого.
Думаю, что не зря пилоты АВС отказываются и разбегаются от таких экстримов.
Так что будьте здоровы!
ВВС ВМФ
Старожил форума
05.04.2013 19:38
После того как нацпер начал летать через полюс , через немного времени на двери эскадры постоянно обновлялись фото с траурной полоской , царствия им небесного ((( место пусто не бывало (((
All Right
Старожил форума
05.04.2013 19:41
X15, спасибо!
All Right
Старожил форума
05.04.2013 19:46
ВВС ВМФ, да, как раз именно об этом и говорилось на первой странице темы :(
Царствия им небесное :(
KVN
Старожил форума
05.04.2013 20:13
Летал с дозиметром по трассе Томск-Москва на эшелонах около 11км. Замерил уровень радиации на 10 рейсах, умножил на время полета и годовую саннорму - получилось около 50 рентген - одноразовая боевая доза! после которой отправляют в тыл на лечение.
Алик-1
Старожил форума
05.04.2013 21:01
2All Right:
Мне достаточно понимания того, что летать над полюсом намного вреднее, чем в средних широтах.
--
Я не оспариваю этого. Уровень ионизирующего излучения в приполярных областях выше и при спокойном Солнце. А приплетать сюда озон не нужно. Это совсем другая история.
igiv2013
Старожил форума
05.04.2013 21:17
а какой список по вредности у пилотов?
86
Старожил форума
05.04.2013 23:48
igiv2013:

а какой список по вредности у пилотов?

Это облучение в него НЕ ВХОДИТ
korvl22001
Старожил форума
06.04.2013 00:10
KVN:

Летал с дозиметром по трассе Томск-Москва на эшелонах около 11км. Замерил уровень радиации на 10 рейсах, умножил на время полета и годовую саннорму - получилось около 50 рентген - одноразовая боевая доза! после которой отправляют в тыл на лечение.

С годовой саннормой сравнивать нужно, а не умножать на неё). По вашему тексту вы уровень радиации умножали на время и на годовую саннорму. Где-то ошибка. Может в единицах измерения?
86
Старожил форума
06.04.2013 13:18
korvl22001:

KVN:

Летал с дозиметром по трассе Томск-Москва на эшелонах около 11км. Замерил уровень радиации на 10 рейсах, умножил на время полета и годовую саннорму - получилось около 50 рентген - одноразовая боевая доза! после которой отправляют в тыл на лечение.

С годовой саннормой сравнивать нужно, а не умножать на неё). По вашему тексту вы уровень радиации умножали на время и на годовую саннорму. Где-то ошибка. Может в единицах измерения?


Да нет все верно у меня тогда получалось примерно то же самое, только вот это не знал
...."одноразовая боевая доза! после которой отправляют в тыл на лечение".....

А вообще полеты, ВЫШЕ ТРОПОПАУЗЫ, с дозиметром многим мозги просветляют......
Sibsolver
Старожил форума
06.04.2013 17:57
Да ерунда это все - радиация. Просто при полете через полюс есть опасность наткнуться на земную ось. У Сингапурцев на 777 боинге локатор хороший - они ось видят за 50 км и обруливают. А у ИЛ-96 локатор плохой - один раз чуть крыло об ось не обломали. Теперь - баста - техника безопасТности на первом месте.
Бизарт
Старожил форума
06.04.2013 18:42
Господа специалисты! Какой дозиметр посоветуете для бытового или полетного измерения. Не слишком сложного в эксплуатации, компактный, и с доступной стоимостью?
V.G.
Старожил форума
06.04.2013 19:30
Бизарт:

Господа специалисты! Какой дозиметр посоветуете для бытового или полетного измерения. Не слишком сложного в эксплуатации, компактный, и с доступной стоимостью?
___________
Расшифруйте границы....- чего дозиметры?- остальные в совершенно секретном Google
korvl22001
Старожил форума
06.04.2013 20:51
митрич_:

в солнечной системе главным источником радиации является солнце, так как именно оно распространяет все виды вредных излучений от рентгеновских , гамма и тд. такое понятие как северное сияние появляется из-за черезмерных вспышек на солнце и приходится в основном на полюсы (не полюса) нашей планеты. именно по северному сиянию и можно сказать что пик нагрузок на землю приходится на полюсы. отсюда вывод: в районе полюсов опаснее, чем в других частях планеты.

Тут многое переплелось, легенд в том числе. Никто ТОЧНЫХ цифр не приводит...так....мол "полетайте, узнаете"). Насчёт Солнца всё правильно - именно оно основной источник всех видов излучений. Остальное - "мелочь пузатая", представляющая чисто академический интерес....в том числе нейтрино всякие, которые не то что самолёт, но и ВСЮ Землю насквозь прошивают и дальше улетают. НО...." в основном на полюсы" ничего не приходится. Всё "основное" как раз на ЦЕНТР приходится, "в лоб" что называется. Полюсы облучаются в "скользячку", но из-за малости размеров Земли можно допустить, что РАВНОМЕРНО Земля облучается. (хотя даже по температурам видно, что это не так и самые высокие температуры в экваториальных областях). Само же северное сияние - результат взаимодействия в ионосфере "солнечного ветра" с МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ Земли. А напряженность поля самая высокая вблизи магнитных полюсов. Поэтому, с точки зрения безопасности полюс ничем таким особенным и страшным не отличается от остальных мест. Тем более северное сияние уж никак не показатель опасности. Будь МАГНИТНЫЕ ПОЛЮСЫ Земли на экваторе - сияние было бы там и называлось "экваториальным" быть может. В общем нет никакого "пика нагрузок" на полюсы. Наоборот, всех видов излучения туда доходит меньше, по той простой причине, что лучи на полюсах проходят ПО КАСАТЕЛЬНОЙ (через бОльшую толщу атмосферы), а на экватор падают перпендикулярно, сквозь минимальную толщину. А вот напряженность магнитного поля в районе Магн. полюсов самая высокая, достаточная для "свечения" ионизированного газа. Только отсюда и сияние.
kover.sam
Старожил форума
06.04.2013 21:01
А как насчет эксплуатации IRS на высоких широтах?
митрич_
Старожил форума
06.04.2013 22:16
2 korvl22001

ошибся, заострив внимание на слове полюсы, но про северное сияние сказал все правильно. http://www.ecoteco.ru/library/ ...
митрич_
Старожил форума
06.04.2013 22:39
2 korvl22001


доходит меньше, по той простой причине, что лучи на полюсах проходят ПО КАСАТЕЛЬНОЙ (через бОльшую толщу атмосферы), а на экватор падают перпендикулярно, сквозь минимальную толщину




тут видимо описка. от радиации защищает не атмосфера и не ее толщина , а магнитное поле. скорее напрашивается термин толщина магнитного поля.
http://www.youtube.com/watch?v ...

12345




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru