Вообще_то_я_эндокринолог.

024
3.3
В аварийной системе электроснабжения в качестве аварийных источников постоянного тока могут быть установлены гидроприводы ГП - 27 (4 шт.) с генераторами постоянного тока 2, 8 кВт и дополнительные статические преобразователи ПОС-1000Б (вместо ПТС-800БМ), ПТС-2500, ПОС-500Б.

Понятно. Спасибо.

vany.ivanov2014:
Мы снова можем только порадоваться ЗА Российскую авиацию!
У нас НЕ ПОСТАВЛЕН ГП-27 к сожалению и радует только одно - тайги у нас тут нету. :-))))
пустыни одни...

vany.ivanov2014:
Суть изначального вопроса была немного в другом ПО КАКОЙ логике можно было додуматься устанавливать НОРМАЛЬНО ЗАКРЫТЫЙ кран!

То что Вы привели - продлит жизнь 27 вольтам безусловно, но ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги и владельцы ВС вправе решать хотят они платить или нет за ГП-27.
Иначе бы у нас давно стоял, а так щас наставили телевизоров, подсматривать за буйными пассажирами, а ГП-27 как не было так и нету!

Нормально закрытый кран для этого и сделан. Во время манипуляций управлением тросовая проводка всегда в движении и перемещает поводок РП-97. Гидропитание подастся на него при отказе ЭДСУ.

На ТУ-214 установлено два ГП-27, на ТУ-204 должно быть четыре. Вы бы поспрошали у технарей, может это только Вы в неведении

vany.ivanov2014:

Нормально закрытый кран для этого и сделан. Во время манипуляций управлением тросовая проводка всегда в движении и перемещает поводок РП-97. Гидропитание подастся на него при отказе ЭДСУ.
========
Ну вот Вам наглядный пример как благими намерениями нам выстилают дорогу НЕ ТУДА....
Могли бы сразу подумать про отказ всего электричества, а не отказ ЭДСУ!
Или мало случаев полетов на полностью обесточенных ВС?
А уж отключить тросовую проводку можно было 20 другими безопасными способами!

Мы в ВЕДЕНИИ... :-)))
Но на всякий случай перезвонил - уточнил НЕТУ у нас ГП-27, к великому сожалению :-)))

vany.ivanov2014:
Есть путь ЛЕГКИЙ а есть ПРАВИЛЬНЫЙ!
Вы уверены , что ВСЕ российские ВС оборудованы этим приводом?
Я тоже не уверен!
Кто заплатил - того оборудовали...
И это на НОРМАЛЬНО? Может и доработки реверса сделают за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги?
Тогда понятно почему изначально из КБ выходит фарш, а потом ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги его превращают в самолет.
Практически не авиапром, а промышленность кукол барби - кукла за 3 копейки, домик для нее за 1000р

Или мало случаев полетов на полностью обесточенных ВС?

На сегодняшний день, мне, не известно - ни одного такого случая...
Может, кто более в теме - просветит...
Предприняты серьезные меры для недопущения потери электрообеспечения, даже без ГП-27 (которого, у нас нет).
А так, как отечественная авиапромышленность, фактически умерла, то таких случаев и не будет. Конечно, вариант обесточивания исключить нельзя, потому, что, когда за дело берутся Чип и Дейел , то все возможно...

И это на НОРМАЛЬНО? Может и доработки реверса сделают за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги?

Извините, но Вы уподобляетесь логике бухгалтера ВЛ....
Я разочарован...

Вообще_то_я_эндокринолог:
Но хоть убейте - вижу, что в душе Вы НЕВЕРИТЕ что можете ПОВТОРИТЬ кучу тех ошибок, которые совершили погибшие. И в ЭТОМ Ваша небольшая проблема, которая Вас ослабляет.
Я не оправдываю НИ ЕДИНОЙ ошибки ЭВС 64047 - они ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОШИБЛИСЬ - ну не самоубийцы же, которые именно ОСОЗНАННО нажимают курок!

Не сознательные самоубийцы. То есть убиться, прихватив с собой стюардесс они, надеюсь, не хотели.
Ну тогда дайте своё определение экипажу, который имеет перед собой 1, 3 км полосы, скорость 240 км/ч и неработающий реверс и ... погибает.


Но в том и ЗАКЛЮЧАЕТСЯ моя идея - что ЭТО ОШИБКИ!
А ЛЮБУЮ ошибку можем повторить МЫ С ВАМИ, пока не открыты корни этих ошибок!
И наши действия должны заключаться в том чтобы раскрыть корни этих ошибок и устранить именно корни.

С этим не поспоришь. Для этого и написано РЛЭ.


Устранить корни ошибки на 100% возможно только РАДИКАЛЬНЫМИ мерами , как тут предлагали - убрать ЭВС или убрать вообще самолет.
Эти варианты пусть рассматривают теоретики...
А суть поиска решения для реальной комиссии должен пролегать в области МАКСИМАЛЬНОГО уменьшения вероятности повторения обнаруженных ошибок в конкретных условиях эксплуатации данного типа ВС.

Учить. Всех.


И тут такая мелочь как ЧЕТКО прописанные в РЛЭ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ процедуры посадки уже не кажутся на самом деле мелочью, ибо НЕ ЗНАЕМ мы корней тех ошибок АБСОЛЮТНО ТОЧНО, и вынуждены действовать более менее привязано к обстоятельствам катастрофы.

Это не мелочь. И процедуры написаны. Только их надо ВЫПОЛНЯТЬ. ТУПО ВЫПОЛНЯТЬ от начала до конца. Более того, именно тупое автоматическое выполнение освобождает мозги для принятия решения в случае выхода ситуации за пределы нормальной.


Кроме того введение жесточайшего контроля выполнения технологии CROSS CHECK, как ни странно но ЭТО уже сложнее чем внести изменения в РЛЭ. Ибо при проверяющем мы выполняем, а за углом спим! (бывают исключения, бывают)

Вот и мне интересно, как экипаж действовал на тренажере?


И тут хоть полиграф применяй! Кстати хорошая идея :-)))))
Ну, а родной менталитет, когда начальниками ставят не по ПРОФ качествам а по ЛИЧНОЙ лояльности мы все равно победить не сможем.(Исключения тоже пока бывают) И потому нужно придумать способ ЗАСТАВИТЬ КРС работать и ПОВЫШАТЬ свой уровень, чтобы те в свою очередь могли повышать и ОБЪЕКТИВНО контролировать уровень подготовки рядовых членов ЭВС.
Но можно и не придумывать СВОЙ путь, а все ж взять готовые работающие технологии, типа того же CROSS CHECK. Не надо ругать ВСЕ заграничное - оттуда надо брать ЛУЧШИЕ технологии и развивать наши отрасли по этим технологиям.
Импортные самолеты часто оказываются ничуть НЕ ЛУЧШЕ наших - ломаются ТОЧНО так же, но по технологии эксплуатации оказываются на высоте.

Заметьте, вы употребили слова "технология эксплуатации", которые относятся почти исключительно к человеческому фактору.

Рекомендую Вам почитать Ершова. Там вначале (про Ил-14) как раз про cross check, хотя и без употребления иностранных слов.

Вы сами вернулись к тому, с чего начали. Всё упирается в человека. Кстати, автоматику тоже делает человек. И поверьте, этот человек (и не один) тщательно рассматривает всевозможные ситуации, по принципу "не навреди".

Dysindich:
Андрей Михайлович - у Вас опасная болезнь склероз!
Вы забыли даже тот случай когда ЛИЧНО выступали лидеровщиком на Ту134 для ОБЕСТОЧЕННОГО Як-42???????

vany.ivanov2014:

Извините, но Вы уподобляетесь логике бухгалтера ВЛ....
Я разочарован...

Это безусловно Ваше право.
Так же как у меня есть право понять, что российская авиация все ж ПРОДОЛЖАЕТ агонизировать, а не возрождаться!

Может можете пояснить ПОЧЕМУ важнейшая доработка, касающаяся именно БП доступна ТОЛЬКО как опция и только ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги?
Естественно бухгалтера их умеют лучше считать.
Но мне бы не хотелось оказаться ЗАЛОЖНИКОМ бухгалтерии как раз, когда БП финансово невыгодна тем кто остался на земле!

AAlfim:

Заметьте, вы употребили слова "технология эксплуатации", которые относятся почти исключительно к человеческому фактору.

Заметьте, Вы так и не поняли что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор присутствует в 100% ВСЕХ катастроф, не исключая украинской ракеты в Ту-154!
Поэтому кдивительно что Вы обращаете МОЕ внимание на это!
Я об этом говорил ВСЕГДА!
Самолет создают люди, обслуживают люди и летают на нем тоже люди и ВСЕ способны ошибаться. Но только ИДИОТЫ не способны анализировать СВОИ (или КОРПОРАТИВНЫХ коллег) ошибки, делать выводы и стараться уклониться от повторения в будущем этих ошибок!

Вообще_то_я_эндокринолог:

Может можете пояснить ПОЧЕМУ важнейшая доработка, касающаяся именно БП ...
=======
Немогу, незная где и на чем Вы летаете...

доступна ТОЛЬКО как опция и только ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги?
===========
Не совсем так...
П.С.
Не хотите здесь, черкните на почту (конфидициально) № борта. vany.ivanov2014@yandex.ru
Может я смогу что то прояснить...

AAlfim:
Ну тогда дайте своё определение экипажу, который имеет перед собой 1, 3 км полосы, скорость 240 км/ч и неработающий реверс и ... погибает.

Я к сожалению НЕ ВЛАДЕЮ всей полнотой информации, даже в размере маковской, чтобы давать подобные определения!
Ошибочные фантазии же чреваты ОПАСНЕЙШИМИ последствиями в виде повторения.

....не могу не зная...

сори

vany.ivanov2014:

Не совсем так...
П.С.
Не хотите здесь, черкните на почту (конфидициально) № борта. vany.ivanov2014@yandex.ru
Может я смогу что то прояснить...

Так трудно ошибиться - у меня ж УКАЗАНО - в Каире ну и думаю понятно что на Ту-204-120
Вот вчера пришел самолет из Ульяновска после большой формы - ГП-27 как не было так и нет!

vany.ivanov2014:
Борты оставшиеся в живых
64025, 27, 29

Влад_МАИ:

В доказательство могу ещё привести пример катастрофы АТР-72 в прошлом году (сваливание на взлёте из-за облединения). Когда в момент появления предсрывной тряски один член экипажа спрашивает у другого, что это за тряска. Т.е. был шанс спастись уменьшив сразу же угол атаки, но аварийная ситуация переросла в катастрофическую из-за недостаточной тренажёрной и теоритической подготовки экипажа.

Вы бы уж тогда объяснили КАК им в той ситуации надо было уменьшать угол атаки...
Если они только оторвались и высота 150 метров.
Выход был, НО уж точно не уменьшением угла атаки!

Влад_МАИ:
"Ту-204 - самолёт убийца, рождённый воспалёнными мозгами сумашедших туполевцев...".

P.S.
Это я не о ЛЁТЧИКАХ!!!! (см. мои сообщения выше).

Самолет не убийца - ЭТО у Вас просто мозги воспалились от попыток адекватно просчитывать ситуации.
Самолет - лучший из тех что создало КБ Туполева! Не зря же китайцы купили парочку - разберут на болтики и СОЗДАДУТ шедевр китайского авиапрома, который нам же и будут потом продавать. Как сейчас продают ЧУГУННЫЕ ванны!

Логику подключения РП97 я изучил, и в принципе задумка КБ мне понятна: дёшево и просто. Но вот не воткнуть в ГС, завязанную на ВД (ветродвигатель), один аварийный генератор - это мина. Зато потом, по бюллетеню, предлагать аж четыре - чисто в духе Туполевцев.
Зачем 4 на 204 и 2 на 214? Семейство 320 обходится одним в голубой ГС, 767 - тоже одним от центральной системы.
http://s57.radikal.ru/i156/130 ...

Вообще_то_я_эндокринолог:



"Выход был, НО уж точно не уменьшением угла атаки!"

Какой!? Есть что-то новое в аэродинамике срывных режимов?
Кроме того, им следовало одновремено с уменьшением угла атаки произвести выпуск
механизации крыла с одновремнным увеличением скорости примерно до 155-160 узлов.
Они в управляемом полёте разгнались примерно до 140 узлов.
Вообще-то это даже не моё мнение, а мнение аж целого отдела аэродинамики! ;-)



"Если они только оторвались и высота 150 метров."

Предварительный анализ информации записи бортовых самописцев самолета ATR-72 № VP-BYZ авиакомпании «ЮТэйр» показал, что:
1. Двигатели самолета работали вплоть до столкновения с землей;
2. После взлета самолет набрал высоту примерно 210м...


Плз. используейте официальную информацию!

- дополнительными - ГП-27 № 1 и ГП-27 № 2 в левой и правой подсистемах соответственно (при работающих одном или двух двигателях) и ГП-27 №3, №4, работающие на шины ГП (автономные).

китайцы-молодцы. лакмус. они с такой мечтой уже много чего купили.древняя цивилизация. чувствуется.чихали они на авторские права, на плагиат.сейчас в мире все-плагиат.тут не до гордости. но все решает последнее звено-человек за "штурвалом".и настоящие инженеры.ничего заново придумывать не надо.принципиальными надо быть, "как бы это не было противно окружающим". летчики! поймите, что упертый технарь-благо!!! техники! не подставляйте летчиков!конструкторы!ешьте с одной рюмки с испытателями, ходите с ними вместе в туалет, спите с...ними-но выпытайте все неудобства в конструкции!пусть не рассказывают байки про то, что "итак можно летать": они-то смогут, а усталый линейный-нет...не 1-мая, да и все равно никто не читает...так, крик души...

Влад_МАИ:

Какой!? Есть что-то новое в аэродинамике срывных режимов?

Кроме того, им следовало одновремено с уменьшением угла атаки

Ничего НОВОГО - Угол Атаки они НЕ МОГЛИ в принципе уменьшить иначе как начать снижаться, а снижаться НЕКУДА! Увеличить скорость также НЕВОЗМОЖНО за счет двигателей - те и так на взлетном.

И поэтом нужно было не УМЕНЬШАТЬ угол атаки а ПОВЫШАТЬ УГОЛ СВАЛИВАНИЯ!
Как Вы позже и упомянули - выпуском механизации.

Вообще_то_я_эндокринолог:


Хамите...Не солидно, мелко даже.
Особенно грустно, что вы не в состоянии понять, о том
что написано между строк.
Печально.... :-(

Вообще_то_я_эндокринолог:

Влад_МАИ:
"Ту-204 - самолёт убийца, рождённый воспалёнными мозгами сумашедших туполевцев...".


Самолет не убийца

Вы старый больной человек? как Вы летаете? опять на те же грабли, иронии не понимаете.
бюллетени бывают обязательные и необязательные к выполнению. это решает не производитель, а авиавласти. если ваши авиавласти не посчитали необходимым, значит их уровень безопасности тушек устраивает. собственник уже сам решает, что из необязательного ему внедрять. все вопросы к собственнику и авиавластям вашим ебипетским

prnk:

китайцы-молодцы. лакмус. они с такой мечтой уже много чего купили.древняя цивилизация. чувствуется.чихали они на авторские права, на плагиат.сейчас в мире все-плагиат.тут не до гордости. но все решает последнее звено-человек за "штурвалом".и настоящие инженеры.ничего заново придумывать не надо.принципиальными надо быть, "как бы это не было противно окружающим". летчики! поймите, что упертый технарь-благо!!! техники! не подставляйте летчиков!конструкторы!ешьте с одной рюмки с испытателями, ходите с ними вместе в туалет, спите с...ними-но выпытайте все неудобства в конструкции!пусть не рассказывают байки про то, что "итак можно летать": они-то смогут, а усталый линейный-нет...не 1-мая, да и все равно никто не читает...так, крик души...


prnk, я Вас прочитала. :)))
У нас уже дуэт.

vany.ivanov2014:

- дополнительными - ГП-27 № 1 и ГП-27 № 2 в левой и правой подсистемах соответственно (при работающих одном или двух двигателях) и ГП-27 №3, №4, работающие на шины ГП (автономные).

Иван, вот и получается: сначала пусто, затем густо.

Влад_МАИ:

Хамите...Не солидно, мелко даже.
Особенно грустно, что вы не в состоянии понять, о том
что написано между строк.
Печально.... :-(

Вы хамство ТОЖЕ именно между строк увидели?
КАКИМИ словами я Вам нахамил?
Я РАЗЪЯРЕН, вашими постами - да - но хамства в отношении Вас я НЕ ДОПУСКАЛ.

Вообще_то_я_эндокринолог:


Увы и вы потерпели катастрофу. :-(

Без ухода с закритических углов вы даже по крену управляться не сможете. Наверняка появится обратная реакция по крену и т.д., и т.п.
Вообщем вы должны это понимать, если дискутируете.
Как написаново ВСЕХ РЛЭ необходимо в первую очередь уменьшить угол атаки, потом всё остальное.
Далее, вы должны знать, что тяжёлый самолёт, в силу своей динамики, быстро меняет угловое положение и с запаздыванием искривляет траекторию.
Поэтому омега z будет гораздо больше омеги тета и они смогут уйти с критических углов быстрее, чем самолёт начнёт снижение. А к моменту начала снижения уже начнёт выпускаться механизация. Т.е. у них будет больший запас по dCy для выравнивания за счёт выпуска механизации и увеличения приборной скорости.

Учите динамику и аэродинамику транспортных самолётов!!!

Специально для Эндокринолога повторяю свой сообщение:


Пора создавать ветку с громким названием

"Ту-204 - самолёт убийца, рождённый воспалёнными мозгами сумашедших туполевцев...".

Тогда уж приводите функциональные схемы гидро- и электросистем самолёта с алгоритмами работы их контролллеров. Посмотрим, что там на самом деле.

Каждый день появляются новые, душераздирающие подробности о "ужасном" самолёте.
Вы бы о дефектах в микросхемах и прошивках прокладок между креслом и штурвалом написали.
Из-за этих дефектов сотни людей уже погибли, а вы насос-насос.

P.S.
Это я не о ЛЁТЧИКАХ!!!! (см. мои сообщения выше).


Вы хоть до конца прочитали, что я написал? ;-))
Или "ЯРОСТЬ" после прочтения первого абзаца так застилает глаза, что до второго и далее абзацев вы не добрались? ;-)
Я не в обиде, просто надо думать, размышлять, анализировать, наконец слушать и слышать что хотят сказать другие!

Ничего, сейчас китайских летчиков наберут - они не пьют, РЛЭ как отче наш будут знать и выполнять и за половину зарплаты будут согласны работать.
http://www.aex.ru/docs/8/2013/ ...
А дальше естественный ход перейти на китайские самолеты.
(
Только кто пассажирами летать будет? Люмпены на билет не скопят.

А по этому поводу что то изменилось во Внуково на 2013 г?
http://www.aex.ru/docs/4/2010/ ...

Для Эндокринолога

Почитайте

http://www.ato.ru/content/vyvo ...

Весенняя Ласточка:

prnk:

китайцы-молодцы. лакмус. они с такой мечтой уже много чего купили.древняя цивилизация. чувствуется.чихали они на авторские права, на плагиат.сейчас в мире все-плагиат.тут не до гордости. но все решает последнее звено-человек за "штурвалом".и настоящие инженеры.ничего заново придумывать не надо.принципиальными надо быть, "как бы это не было противно окружающим". летчики! поймите, что упертый технарь-благо!!! техники! не подставляйте летчиков!конструкторы!ешьте с одной рюмки с испытателями, ходите с ними вместе в туалет, спите с...ними-но выпытайте все неудобства в конструкции!пусть не рассказывают байки про то, что "итак можно летать": они-то смогут, а усталый линейный-нет...не 1-мая, да и все равно никто не читает...так, крик души...


prnk, я Вас прочитала. :)))
У нас уже дуэт.

У нас уже трио.

Влад_МАИ:

Я не в обиде, просто надо думать, размышлять, анализировать, наконец слушать и слышать что хотят сказать другие!

"Другие" когда ВЫРАЖАЮТСЯ - должны ВЫБИРАТЬ выражения , и не обижаться когда им отвечают исключительно ИХ же цитатами!

Влад_МАИ:

Учите динамику и аэродинамику транспортных самолётов!!!
===========

Вы постоянно пытаетесь оправдывать свои НЕПОЛНЫЕ высказывания, типа ВСЕ должны додумывать ЧТО Вы там имели в виду!
Вы не упомянули ВЫПУСК механизации.....
И пытаетесь притянуть за уши методику выведения из сваливания на достаточных высотах...
Изучайте побольше подобных сайтов - из Вас получится грамотный аэродинамик!

Я не хочу больше с Вами дискутировать...

Dysindich:
Вот такой вариант защиты Вас устроит?

ну Вам не угодить..... :))))

AAlfim:
... Входной торец взлетно-посадочной полосы (ВПП) был пройден на высоте около 15 м и приборной скорости 260 км/ч."

а 260 откуда? И "привычка говорить одно а делать другое (про скорость)" тоже с параметрического? Или кто-то слышал с речевого что считывали "260" ?



И про точность формулировок. Я и сам писал инструкции, ....

...И всё же повторюсь, .. ни разу не возникло мысли, что интерцепторы выпускаются только после включения реверса. А именно на этом настаивают некоторые присутствующие.

там в РЛЭ ещё есть такая мелочь-реверс после обжатия ООШ при ПОШ в воздухе.Если дёрнуть спойлеры "вовремя" то можно наверно увидеть ПОШ в салоне а самоль как минимум в ремонте.

613445:
там в РЛЭ ещё есть такая мелочь-реверс после обжатия ООШ при ПОШ в воздухе.Если дёрнуть спойлеры "вовремя" то можно наверно увидеть ПОШ в салоне а самоль как минимум в ремонте.

Не знаю рода Ваших занятий, но про спойлеры Вы погорячились!
Мы выпускаем их ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при первом касании только ООШ и ни о каком РЕЗКОМ падении ПОШ речь не только не идет, но и идти не может!
Действия должны быть АДЕКВАТНЫМИ, естественно! Интерцепторы выпускать необходимо НЕ ПОЛНОСТЬЮ а на 1 щелчок потом еще на 1 или просто ОЧЕНЬ плавно до 2 щелчков.
И команда у нас присутствует для БИ "Интерцепторы 2 щелчка".
Короче Вы АБСОЛЮТНО неправы с последствиями от ручного выпуска интерцепторов!

Вообще_то_я_эндокринолог:
... Интерцепторы выпускать необходимо НЕ ПОЛНОСТЬЮ а на 1 щелчок потом еще на 1 или просто ОЧЕНЬ плавно до 2 щелчков.
И команда у нас присутствует для БИ "Интерцепторы 2 щелчка".

Просветите пожалуйста: автоматом тоже выходят по щелчкам?В случае не выхода автоматом в РЛЭ нет "одним движением"?

613445:

Просветите пожалуйста: автоматом тоже выходят по щелчкам?В случае не выхода автоматом в РЛЭ нет "одним движением"?

Автоматом они выходят сразу, причем выходят одновременно и интерцепторы и воздушные тормоза.
В РЛЭ никак не описан СПОСОБ выпуска. И это было бы уже слишком - описывать ТАКИЕ мелочи!
РЛЭ занимало бы больше места чем БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.

Вообще_то_я_эндокринолог:
В РЛЭ никак не описан СПОСОБ выпуска. ....

В РЛЭ при ручном выпуске "щелчков" нет.Помните ваш тезис о "беседе" с прокурором? В РПП как-то расписана технология ручного выпуска?

613445:
"там в РЛЭ ещё есть такая мелочь-реверс после обжатия ООШ при ПОШ в воздухе.Если дёрнуть спойлеры "вовремя" то можно наверно увидеть ПОШ в салоне а самоль как минимум в ремонте."

Ничего подобного не будет. В РЛЭ сказано что после обжатия ООШ перевести РУР на ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР, т.е. малый реверс, а МОТ уже после опускания ПОШ, более того, если ничего не трогать после обжатия ООШ (при автоматическом выпуске интерцепторов и воздушных тормозов), самолет просвистит на ООШ еще очень порядочно до того как сам опустит ПОШ, поэтому даже в РЛЭ есть фраза по поводу РУЧНОГО (плавного, но руками)опускания ПОШ, (Это сокращает пробег от 200 до х.з. скольки метров)и никаких ПОШ в салоне не будет!! читайте больше, прежде чем писать.

613445:
AAlfim:
... Входной торец взлетно-посадочной полосы (ВПП) был пройден на высоте около 15 м и приборной скорости 260 км/ч."

а 260 откуда? И "привычка говорить одно а делать другое (про скорость)" тоже с параметрического? Или кто-то слышал с речевого что считывали "260"?
-----------
А 260 с параметрического. А "привычка..." вычислена чисто логически, когда на микрофон одно, а в натуре другое.


там в РЛЭ ещё есть такая мелочь-реверс после обжатия ООШ при ПОШ в воздухе.Если дёрнуть спойлеры "вовремя" то можно наверно увидеть ПОШ в салоне а самоль как минимум в ремонте.

Это ответ на сообщение с табличкой из РЛЭ. Не сочтите за труд, ознакомьтесь...

Вообще_то_я_эндокринолог:
Заметьте, Вы так и не поняли что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор присутствует в 100% ВСЕХ катастроф, не исключая украинской ракеты в Ту-154!

Человеческий фактор летного состава - не всегда. А не лётный состав практически всегда имеет возможность остановиться и подумать.

Поэтому кдивительно что Вы обращаете МОЕ внимание на это!
Я об этом говорил ВСЕГДА!
Самолет создают люди, обслуживают люди и летают на нем тоже люди и ВСЕ способны ошибаться. Но только ИДИОТЫ не способны анализировать СВОИ (или КОРПОРАТИВНЫХ коллег) ошибки, делать выводы и стараться уклониться от повторения в будущем этих ошибок!

Ну тогда, получается, исправить ситуацию поможет только поголовный расстрел :-(
И что, по Вашему, делать?
Я влез в эту ветку из-за настойчивых и неостановимых наездов Весенней ласточки на работу реверса. И привёл простой пример, когда её требования, улучшая одну ситуацию, приведут к неприятностям в другой. Я автоматчик, мне положено всё это анализировать по своей работе. Ну с Ласточкой понятно, она тут же прикинулась туповатой бухгалтершей с их любимым заходом, типа а ну ка, ответь на тыщу вопросов. Тут, правда, не тыща, а меньше.
А Вы чего добиваетесь? Если всё определяется человеческим фактором, то чего дрыгаться? Один чёрт найдутся умельцы, которые прихлопнут не так, так эдак. Тогда уж точно: причём здесь реверс?

Вообще_то_я_эндокринолог:
613445:
Просветите пожалуйста: автоматом тоже выходят по щелчкам?В случае не выхода автоматом в РЛЭ нет "одним движением"?

Автоматом они выходят сразу, причем выходят одновременно и интерцепторы и воздушные тормоза.
В РЛЭ никак не описан СПОСОБ выпуска. И это было бы уже слишком - описывать ТАКИЕ мелочи!
РЛЭ занимало бы больше места чем БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.

Думаю, и побольше. Я их писал...
Там стока факторов!

AAlfim:

Думаю, и побольше. Я их писал...
Там стока факторов!

Что Вы писали ?
КАКИХ факторов? ВЫ Вообще ПРО ЧТО?
Не похожи Вы на хорошего программиста, извините!
Хороший программист и на русском языке выражается ПРЕДЕЛЬНО логичным способом.
Поверьте - я программирую уже почти 30 лет!

95driver:

Извините, Вы бы не могли уточнить про какое прописанное в РЛЭ "РУЧНОЕ (поавное но руками)" опускание ПОШ Вы говорите. В каком разделе Вы это прочли? Я не не припоминаю такого текста.