Место сидения определяет точку зрения, как говорят.
С точки зрения оперативности подачи информации и
принятия решения пилотами, сидящими в креслах центроплана больше походят нижняя/верхняя плоскости
левого/правого крыла.
А мне, сидящему за компом и читающих вас также подходят и нижние/верхние стороны
плоскости левого/правого полукрыльев. Время не торопит.

Против ГОСТ, в нём про СЧК скромно умолчали.

получается, у буржуев у моноплана два крыла?

Очень верно сказал.

Такая же фигня и у Оби с Иртышом...
А Волга непосредственно в Каспийское море не впадает, Как не впадают в него Кама и Ока. Это не физически, а юридически.
Иначе можно заявить, что р. Дон впадает в Атлантический океан. Только через Азовское, Черное, Мраморное и Средиземное моря и ряд проливов.
Ну да, в Атлантический бассейн по водостоку входит и физически в Атлантике наверняка можно найти толику Донской воды...

Или ПЧК (подвижная часть крыла).

Форум не для расшаркивания ножками и преклонениями в пояс...

Уважаемый Владимир Волк! Если без лирических отступлений, то в ПРАПИ - крыло, поэтому в рамках расследований в РФ у Боинга тоже крыло/полукрыло.

https://ibb.co/9v2PLdv
https://ibb.co/QYfk6NL
https://ibb.co/6Wh1ssh

Уважаемая Аутичная. Я совсем не спорю, что таковы трактовки ПРАПИ. Считаю определение левое правое полукрыло бредом изначально. К сожалению этот бред укрепился и вполне себе живёт. Левое полукрыло))) Такая коряжина, что даже нечего сказать.

То, что мой ник сложен для некоторых в восприятии, я уже поняла. Не сочтите за труд прочитать все буквы Ника, а не только те, которые Вам видятся при первом приближении. И если возможно,
аргументируйте, пожалуйста, свое мнение по полукрылу

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-18Т
а - скольжение на левое полукрыло;
в - скольжение на правое полукрыло;
https://i.paste.pics/9X24Y.png

Ан-124-100
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
- отключите ТХУ полукрыла, на котором находится запускаемый двигатель, установив переключатель "РАСХОД ТХУ ЛЕВ. (ПРАВ.)" в положение "ЗАКР.";
https://i.paste.pics/9X27R.png

вдогон:
6. Две системы дренажа. Одна обслуживает линию из шести баков (две группы по три бака), измерителя топлива, и двух карбюраторов в правом полукрыле, аналогичная линия дренажа охватывает топливную систему левого полукрыла.
https://airpages.ru/book/b24d_ ...

вдогон:
УСТОЙЧИВОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ САМОЛЕТОВ Ту-154Б И Ту-154М
возникает ускорение самолета в сторону опущенного полукрыла.
http://venec.ulstu.ru/lib/disk ... стр.31

По сути рассматриваемой «проблемы» хочу отметить следующее. Любое понятие в авиации, извините за тавтологию, должно быть понятным, четким, ясным и недвусмысленным или, как бы сказали представители МИДа, – транспарентным.
А уж в границах этой транспарентности каждый наделенный соответствующими полномочиями авиационный субъект волен употреблять, на мой взгляд, различные варианты: крыло, полукрыло, левое, правое, крылья и проч.
Главное, чтобы не страдали вопросы летной и технической эксплуатации ВС от неправильного понимания сущности специальных терминов.

Вот лично мне нравится говорить: левое крыло и правое крыло. И пофигу мне ГОСТ.
Тем более, что и Боинг со мной согласен.

Да, чуть не забыл: я предпочитаю говорить "последний", а не "крайний".
Прокляните меня, вирпилы!

Ежели верно, что:
"Авиационная силовая установка — энергетический компонент воздушного или воздушно-космического летательного аппарата (ЛА), предназначенный для реализации на данном ЛА располагаемой силы тяги и обеспечения надёжной работы двигателей на всех режимах полёта. АСУ объединяет собой: все установленные на данном ЛА авиационные двигатели (маршевые, подъёмные, комбинированные, вспомогательные)..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
...то надо вводить термин, например, для левого полукрыла:
"Левая полусиловая установка" ))) . Щас помру от смеха...

ТвОрог - творОг, звОнит - звонИт... Крыло - полукрыло... А чо? Нормально... Все ж понимают!

Эту всю казуистику для того и придумали теоретики, чтобы местные "эксперты", вроде вас, могли спорить о предмете, который вы видели лишь на картинках в Google.
А для практикующих пилотов вся эта теоретическая лабуда сводится к нескольким практическим действиям: отказал левый - давим правую педаль; отказал правый - давим левую.
Там ещё пара-тройка нюансов про индекс скольжения и триммирование - но вам-то это зачем.

...то надо вводить термин, например, для левого полукрыла:
"Левая полусиловая установка" ))) . Щас помру от смеха...

Если так рассуждать, то можно съе.......ся до мышей. Не надо ёрничать.

Аутентичная. Извините, Т9 чудит.

Ну а теперь касаемо вашего вопроса.
Пример :"поврежден левый, (правый) законцовок крыла". Все просто и понятно. Зачем ветиеватая никчемная фраза про то же самое :"поврежден законцовок левого(правого) полукрыла"?
Это же касается остальных агрегатов и узлов. Какое полукрыло и зачем его лепят везде где надо и не надо?

А скольжение бывает просто "правое или левое", а не "скольжение на правое(левое) полукрыло")))) Очередной перл от многознайученых.

"Экипаж выполнил крен 30 градусов на правое полукрыло.... "(из гипотетического отчёта)
".... т. к по левому полукрылу ВС был обнаружен траффик неопознанного ВС" (оттуда же)))).

Владимир Волк
Пример :"поврежден левый, (правый) законцовок крыла". Все просто и понятно. Зачем ветиеватая никчемная фраза про то же самое :"поврежден законцовок левого(правого) полукрыла"?

Для тех, у кого на крыле присутствует "законцовок" и (или) "закрылка" - вопрос о количестве крыльев излишен.

Законцовка.Полегчало?

Давно заметил. Когда сказать нечего по сути начинается разбор русского языка, потом как вы меня назвали, почему не сказали Пожалуйста.
Всё это настолько видимо и предсказуемо нелепо, что не видят данное, только пишущие подобное.
И ещё одно неоспоримое. Чётко прописываю все вплоть до запятой и с правильными окончания и ребята, которые просто берут и копируют с просторов интернета просто абзацами, выдавая при этом за свои измышления. Лично я при полемике чисто по памяти и знаниям. Да и текст не сверяю после. Понятно же для нормального человека, а не суходрочера, что написано, в конце концов.

Фу-у-у-х!
Мне тоже не нравится термин полукрыло. Если это не оговорено в РЛЭ, РТЭ предпочитаю термин консоль.

Я рад, что вам полегчало)))

Консоль крыла летательного аппарата с устройством для управления по курсу

Надо заметить консоль Крыла.

А почему не надо ерничать? Эта тема о фразеологии, что, серьезная???

Да боже ж ты мой! Какое самолюбование! Я конечно понимаю, что каждый пилот в душе - альфа-самец и уверен, что любой оппонент "рядом с ним похож на грузовик с дерьмом" (фраза из одного плохого американского фильма).
Но нельзя же до такой степени...
Открою Вам маленькую тайну: кроме Вас на форуме еще попадаются люди, имеющие авиационное образование и кое-какой опыт работы в авиации.
И постарше Вас.
И тема это - сплошной стёб, а не повод сурьезно насупонивать брови...

На нашем заводе зам. начальник цеха (выходец из глухой деревни) на полном серьезе называл все консольные конструкции концами.
Может, стоит узаконить?

Эта тема абсолютно пятнично-демагогическая и софистически-казуистическая. Она не несет в себе ни капли конструктива.
Так, по своему смыслу полукрыло – это половинчатое, обрубленное, пятидесятипроцентное крыло. Исходя из этого, кто-то вполне может сделать вывод и о его 50-процентных эксплуатационных качествах, но ведь это на самом деле не так. А кому-то эта игра слов и смыслов глубоко «до лампочки» и он по традиции абсолютно спокойно будет употреблять термины «левое полукрыло», «правое полукрыло», хотя без какого-либо ущерба для понимания и здравого смысла можно сказать «левое крыло», «правое крыло».
Поэтому сильно морщить лоб, делать серьезное лицо и «припечатывать» оппонента «железобетонными» аргументами при обсуждении данной темы не стоит.
Главная задача авиационной терминологии (как, впрочем, и любой другой) - доведение до исполнителей каких-либо действий и операций не искаженной и объективной, специальной, характерной для данной сферы деятельности, информации).

В авиации не бывает несерьезных тем, тем более по такому неоднозначному вопросу.. Интересно, если крылья правые/левые (так же во FCOM?), то двигатели тоже правые/левые? Или первые/вторые?

А вы, очевидно, пойдёте лечить зубы к профессору анатомии. Сантехник хоть руками работать умеет))

Да, нет. Я хожу лечить зубы к специалистам, стараюсь к знающим. Это ж вы высказались, что людям, эксплуатирующим конструкции совсем необязательно знать эти самые конструкции. А, вообще, на мой взгляд, знание терминологии в первую очередь отличает специалиста от дилетанта. Не, вариант "Подай вон ту х...вину" тоже работает, но...

Надо не Википедию смотреть, а РЭ самолета.
Вот (правда из РЭ не "простого" МиГ-29, а СМТ):
"Планер самолета представляет собой корпус в виде меняющегося по длине и размаху профилированного центроплана с трапециевидным и стреловидным механизированным крылом..."

Уверяю, в РЭ МиГ-29 тоже нет фюзеляжа :-)

В авиации, как и вообще в нашей бурнокипящей жизни, имеют место быть самые разнообразные темы по самым разнокалиберным вопросам...

Что касается двигателей -

РЛЭ Ми-8мтв

3. Запуск двигателей.

а) Перед запуском подать команду "От винтов", поставить переключатель рода работ в положение ЗАПУСК, переключатель ЛЕВ-ПРАВ на запускаемый двигатель; …

д) Установить переключатель ЛЕВ-ПРАВ в положение запуска второго двигателя и произвести его запуск в аналогичном порядке.

Главная задача авиационной терминологии (как, впрочем, и любой другой) - доведение до исполнителей каких-либо действий и операций не искаженной и объективной, специальной, характерной для данной сферы деятельности, информации)

Никак нет. Главная задача - нормализация терминов, т. е. их унификация и оптимизация. Короче говоря, все специалисты в определенной сфере деятельности должны говорить "на одном языке", т. е. одни и те же "вещи" называть одинаково.

Так точно. Исправляю свою стратегическую ошибку: не главная задача, а главная цель. А решение указанных Вами задач в рамках основной цели возможно, но не остронеобходимо. Пока не видел ни одного результата расследования АП, произошедшего по причине неправильной трактовки и понимания каких-то терминов.

Т.е. антенна РЛС крепится к 1-му шпангоуту центроплана, а консоли цельноповоротного стабилизатора и контейнер тормозного парашюта находятся в хвостовой части центроплана? Ну не до такой же степени... !

ВСК, нашлось сразу же - п.3 ТК 1, раздела 12.10.02, РО № 9-12, ч.1 : - "Проверьте состояние обшивки носовой части фюзеляжа. Трещины и ...".

Крылья правые и левые это понятие домохозяек. Во FCOM для машин с двумя СУ левый и правый двигатель. Ил76 Ан124 В747 по полету 1й 2й 3й 4й двигатель.

Или где то слышали отказ 2го двигателя на левом крыле?

Или где то слышали отказ 2го двигателя на правом крыле?

Не центроплана а корпуса. Я ж в конце цитаты отточие поставил, а не точку. Там продолжение следует. Я ж не буду все РЭ целиком приводить. А по поводу РО... Я сейчас как раз занимаюсь на работе разработкой ЭД на АТ. "Косяков" всегда - как грязи. Конкретно про МиГ-29: у нас в полку проводили войсковые испытания (в 1986-1987), я исписал общую тетрадь в 96 л. замечаниями, и почти все они были - по ЭД.

ВСК
Не центроплана а корпуса

Прошу уточнить: корпус в виде центроплана - это центроплан или нет? Если нет - то где центроплан, если да - то к чему упоминание о корпусе?

Экий Вы настырный. Ладно, выложу из РЭ цитату побольше. Попозже чуть.

Два. В другой песне поется:
" Без меня тебе любимый мой
Лететь с одним крылом..")))