Понедельник, отдохни любезный.

Почему самолет не может долго лететь вверх колесами(ногами)?
ради интереса пробовал на b747 и на б737 в флайсимуляторе летать
2 Zigote:

Симмер со стула падает. Больше 10 секунд не выдерживает.

Пятничная тема... факт!

Почему-почему...топливо в бачке отрицательных перегрузок кончается. Боинг - вещь! Аирбас фтопку! Банзай!

Дык наши магистры, ужо летали на 737 у Евгения69 кверху колесами так что, нормально все :-)

просто колеса перевешивают....)

Самолет, может быть, и может. Летчик не может...

Вообщето для полноты эксперимента нужно устроится за компом вверх ногами. Только смотри, чтобы родные не увидели...

Летчик не может...
----------
А если за деньги?

Zigote:

Единственное что могу добавить - ради интереса пробовал на b747 и на б737 в флайсимуляторе летать так. даже люди в чате писали мне wtf. а на а320 не удается перевернуть. самлет более устойчив.

Нужно поменять флайсимулятор, на новый с табуреткой крепящейся к потолку и имитирующей колеса.

Кстати, многие из вас уже, наверное, посмотрели фильм "экипаж" 2012 года. Там кэп смог борт перевернуть:) В жизни такое реально?

to Арабский Лётчик:
С нулевым тангажом (продольная ось самолета полностью горизонтальна), но с достаточной приборной скоростью, самолет может набирать высоту или нет ?

на все вопросы уже ответил Димобилан в своей песенке "Я Прорицатель" - невозможное возможно.

какая проблема А-320 перевернуть?
DirectLow и все дела)))

Мелочь из карманов высыпется.

VNVinogradskiy:

to Арабский Лётчик:
С нулевым тангажом (продольная ось самолета полностью горизонтальна), но с достаточной приборной скоростью, самолет может набирать высоту или нет ?

26/11/2012 [16:50:28]

Может набирать, а может не набирать. Может, Вы имели ввиду угол атаки?

Для того, чтоб дураки этим не занимались.

Весь обратный пилотаж плох тем, что всё гавно, что на полу, летит тебе в морду.
Басики и Бобики плохо пылесосят.
Так что , если перевернуть , паксы в пылище задохнутся !

Еще вариант:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D1%8 ...

Вот популярное объяснение, как летает самолет в "перевернутом" состоянии см 23.19
http://www.youtube.com/watch?v ...
Коль, сила тяжести в модели не присутствует, можно для удобства перевернуть монитор вверх ногами.

Почему самолет не может долго лететь вверх колесами(ногами)?

В вопросе есть уже и ответ.
Особенно, если спросить: а почему человек не может долго ходить на руках (ввверх ногами)?

Да потому, что самолет (как и человек) спроектирован для НОРМАЛЬНОГО по жизни движения (понимаем УСТАНОВИВШЕЕСЯ, ПРЕВАЛИРУЮЩЕЕ, ПОСТОЯННОЕ). Для человека - это движение на ногах, при котором человек особо и заморачивается (все на "автомате").
Для самолета - это нормальный крейсерский (установившийся) полет, для которого и спроектирована его аэродинамическая и компоновочная схема. И для летчика такое положение самолета самое естественное.

Конечно, и самолет может некоторое время лететь в преревернутом положении, как и человек может "погулять" на руках. Но это уже "равновесие второго рода", которое требует от хозяина
уметь еще и "ненормально" пилотировать (то, что уже мы называем пилотажем).

Вкратце, вроде, так.

ИМХО.

Пулковский:

Весь обратный пилотаж плох тем, что всё гавно, что на полу, летит тебе в морду...
Из калосборника, тоже, всё полетит и потнчёт, туда же...

Почему самолет не может долго лететь вверх колесами
===
Потому-что на самолетном унитазе не привязных ремней:))

Отдохните, ребята. Это политический троллинг.
Чем горячее в политике, тем больше вброс чешуи
для распыления внимания. Бюджетничек еще один...

Пассажирский рейс. Эшелон. Внезапно самолет переворачивает и он летит вверх тормашками. Вещи летят с полок на головы, в салоне паника. В салон вваливается бортпроводница:*Ну что вы так нервничаете? Сейчас командир закапает себе в нос и снова полетим нормально!*

Почему не сможет, сможет!
С доработкой топливной, маслянной системы вполне полетит.

mihaprotasov:

Кстати, многие из вас уже, наверное, посмотрели фильм "экипаж" 2012 года. Там кэп смог борт перевернуть:) В жизни такое реально?



Была серия "Расследование авиакатастроф" там Боинг 747 свалился с эшелона, падая сделал бочку, при этом привысил скорость звука, но тем не менее экипажу удалось вывести его из штопора и удачно совершить посадку.

Подача топлива кончится, двигатели заглохнут, предполагаю. Вот интересно каково мнение знающих. Бочку должно быть могут делать и А и Б.
И для вторника тема ничего )

Можно делать фсё, но не выходить за пределы допустимых перегрузок.

Надо же, мне даже в голову не приходило в симуляторе на лайнере пузом к верху летать. Может у меня мозг не так работает? :)))) А сигнализация Bank angle, напрягала и заставляла уменьшить крен, если я жестил. Тропикастер, поставь настройки в MFS на максимальный реализм, установи нормальный самолет, а не на бестолковом дефолте летай. И послушай песню "ТАКИХ НЕ БЕРУТ В КОСМОНАВТЫ", тебе пригодится :))))))

Для установившегося горизонтального перевернутого полета необходимо, в том числе, равновесие моментов от Y крыла и Y стабилизатора.
А для этого необходимо, чтобы угол атаки стабилизатора в совокупности с положением руля высоты от себя полностью достигли в перевернутом положении, хоть минимального, но отрицательного значения относительно направления вектора скорости.
Однако, на этих аэропланах конструктивно (ведь когда еще знали Гады, в чьи руки попадет!) не предусмотрели установку стабилизатора на такиой угол.

Кто из Вас, ходил вверх головой?

rook:

Мелочь из карманов высыпется

Она, мелочь, просто перетянет..от Александра Николаевича, привет....

Поплавки в карбюраторах всплывают и смесь получается не та.

Мне особенно нравятся комменты Арабского летчика...лично Я, летал по программе еще тех МАСТЕРОВ СССР, есть летчик..."авиакрестьянин"..он Вам обоснует..кто и как..

А можно сделать проще, возле поплавка узнаете ???

http://fotki.yandex.ru/users/r ...

Арабский Лётчик:

VNVinogradskiy:

to Арабский Лётчик:
С нулевым тангажом (продольная ось самолета полностью горизонтальна), но с достаточной приборной скоростью, самолет может набирать высоту или нет ?

26/11/2012 [16:50:28]

Может набирать, а может не набирать. Может, Вы имели ввиду угол атаки?

Вообще-то интересный вопрос. Набирать конечно может, если подъёмная сила будет превышать силу тяжести....только вот будет ли устойчив такой набор? Имею в виду, как-то балансировать рулём высоты придётся.....и поток будет спереди и сверху набегать. ТЕОРЕТИЧЕСКИ вполне возможно. А он имел в виду не угол атаки, а именно тангаж. Будем считать, что угол атаки равен установочному углу крыла.

Кстати к вопросу о том, за счёт чего создаётся подъёмная сила (или что главнее, профиль или угол атаки) перевёрнутый полёт без снижения(истребителя скажем) показывает, что подъёмную силу создаёт ТОЛЬКО угол атаки....а профиль наоборот "вниз" тянет.
Тут споры раньше были. Я говорил, что и плоская пластина под углом может летать....просто качество низкое и всё. А профиль - это совершенствование плоской пластины, снижение лобового сопротивления = увеличение качества+ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подъёмная сила от разницы давлений сверху и снизу крыла за счёт разной кривизны (длины пути) верхней и нижней поверхности. В общем надо смотреть, какую подъёмную силу создаёт профиль при нулевом угле атаки.....и какова эта сила при различных углах атаки и сравнить, что больше. Чтоб было понятней, приблизительные цифры приведу. Скажем на одной и той же скорости подъёмная сила крыла при НУЛЕВОМ угле атаки будет 20 тонн (за счёт профиля только), а при угле атаки 7* - 100тонн. Разница - 80 тонн. Т.е. на НУЛЕВОМ угле атаки (только за счёт профиля)НИ ОДИН САМОЛЁТ лететь не сможет....имеются в виду дозвуковые пассажирские самолёты.
Ну...и вывод: подъёмная сила создаётся И ПРОФИЛЕМ (разница давлений от разницы скоростей сверху и снизу)И ДИНАМИЧЕСКИМ воздействием воздуха на нижнюю поверхность крыла, или любой другой поверхности....вообще без обтекания с обеих сторон. Имеется в виду та сила, которая давит на рекламный щит скажем, или на стену дома....она является ГЛАВНОЙ, в создании подъёмной силы.

А чисто технически перевернуть самолёт можно конечно...

korvl22001:
А чисто технически перевернуть самолёт можно конечно...

С дуру можно и ... всё сломать.
Об обтекании стаба в горизонте в "перевертыше" для автобуса подумайте (не Т-компоновка).
Кто-то считает для ГА "ТАКОЕ" влияние крыла на стаб?
(Без учета дв-ля и бачка "-" перегрузок).

"...там Боинг 747 свалился с эшелона, падая сделал бочку, при этом привысил скорость звука, но тем не менее экипажу удалось вывести его из штопора и удачно совершить посадку..."

я конечно понимаю, что хотел сказать номинант..., но , сформулированное в итоге, как превысил скорость звука, - но удалось вывести из штопора...- безусловно - первая премия!!
(хотя, может я неожиданно отстал от чего-то прогрессивного (типа- сверхзвуковой штопор!),
тогда, извиняюсь..., но прошу номинанта медальки года не лишать из-за моей серости.
(а случай подобный, действительно -уникальный, когда из-за закидона АП на Джамбе в наборе , тангаж превысил 80 градусов за (не помню точно, ... 6ть секунд), и Кэп, (будучи бывшим милитари), продолжил выполнение "петли", и на нисходящей фазе, чтобы не допустить разрушения по скорости, поставил М.Г. и повыпускал все , что было.... Этот случай приводил нам преподаватель в ОЛАГА в махровом 198* году, как уникальный пример выхода экипажа из катастрофической ситуации, что по определению, в общем-то, невозможно.
( замешательство в начале развития ситуации , действительно грозило штопором, во второй фазе - грозило разрушением конструкции по скоростному напору. Но мужики выкарабкались!)
Респект!

igorole:

korvl22001:
А чисто технически перевернуть самолёт можно конечно...

С дуру можно и ... всё сломать.
Об обтекании стаба в горизонте в "перевертыше" для автобуса подумайте (не Т-компоновка).
Кто-то считает для ГА "ТАКОЕ" влияние крыла на стаб?
(Без учета дв-ля и бачка "-" перегрузок).

Я же уточнял специально насчёт истребителя:

korvl22001:
Кстати к вопросу о том, за счёт чего создаётся подъёмная сила (или что главнее, профиль или угол атаки) перевёрнутый полёт без снижения(истребителя скажем) показывает, что подъёмную силу создаёт ТОЛЬКО угол атаки....а профиль наоборот "вниз" тянет.

Имелось в виду, что ОБЫЧНЫЙ ПРОФИЛЬ (отвлечённый) может создавть подъёмную силу и в перевёрнутом положении....без уточнения критических углов атаки, качества и т.д. САМ ПРИНЦИП, без привязки к конкретному типа. А про пилотажные с симметричным профилем вообще молчу, те само-собой.

А вот еще пятничный вопрос.
Почему самолет не полетит хвостом вперед?
Схемы утки и тд не приводить:)

Dysindich:
(хотя, может я неожиданно отстал от чего-то прогрессивного (типа- сверхзвуковой штопор!)

ну насчет прогрессивного - сверхзвуковой штопор известен как-бы
с 50х годов

А на каком из наших самолетов профиль крыла симметричный, и который опровергает вопрос топик стартера? Если не ошибаюсь, на Як-55?

Navstar:
если двигатели и кабину пилотов поставить наоборот, то полетит не ввопрос...
только еще один хвост все таки понадобится. ;-)

to Zigote

Подумайте как Вы будете делать свои дела в туалете, поэтому временами необходимо переводить в нормальный полет.

даже страшно представить...

Вопрос поставлен правильно.
В 176м вопросе аудита IATA по новым стандартам безопасности полетов IOSA четкий вопрос: действия экипажа в длительном перевернутом полете.