Дешевле то, что есть на ВСЕХ аэродромах - керосин. Это единственная причина современного интереса к авиадизелю.
Хотелось бы послушать критику концепции дизельного ВСУ.

У газового топлива много преимуществ
*-*-*-*
Эт точно. Но и недостатков хватает. Те, кто видел, как взрывается бытовой газовый баллон, сжиженый газ на борт не понесут.

2 61Rus:

Эт точно. Но и недостатков хватает. Те, кто видел, как взрывается бытовой газовый баллон, сжиженый газ на борт не понесут.

01/11/2012 [13:09:49]


Это не устранимый недостаток? По каким причинам взрывается газовый баллон?

Это не устранимый недостаток? По каким причинам взрывается газовый баллон?
*-**-*
Пока неустранимый, как и наличие ядреного реактора самолете.Ждемс

У немцев Юнкерсов в войну было много дизельных. Как оно было по ачучениям , спрашивайте у своих бабушек и дедушек..

У меня друг летал на Су-25 - говорит там допускается применение солярки

У меня друг летал на Су-25 - говорит там допускается применение солярки

2 61Rus:

Пока неустранимый,

01/11/2012 [15:13:21]


По какой причине?

У газа, в качестве топлива для самолета, главный недостаток - низкая плотность.
Чтобы плотность повысить - газ сжижают. С сжиженным газом масса геморрою, вплоть до создания новой топливной инфраструктуры в а/п. Как-то так...

а керосин и дизель это не одно и тоже?

Заправки разные... Одна на дороге, другая в аэропортЕ...

61Rus

У меня одноклассник после Менделеевки 20 лет работает на НПЗ, так что ля-ля не надо, а вы не выдёргивайте фразы из текста. В России всего 8 установок (именно установок, а не заводов) глубокой переработки нефти, которые позволяют выпускать без присадок высококтановый бензин, причём половина из них не работает постоянно. Все остальные заводы доводят исходный 66-й до нужной кондиции, это намного дешевле по энергозатратам, быстрее и проще. И потом, покупатели формально все довольны, а что там потом с экологией и двигателями происходит - дело десятое, мы не Германия и не Швейцария.

Yan:
По какой причине?
*-*-*
По причине физических свойств газа. Его летучести и воспламеняемости, в частности. Пока проблема не решена даже на уровне авто.




Dr. Lecter:
У меня одноклассник после Менделеевки 20 лет работает на НПЗ........
*-*-*-*
Вот так всегда, задаешь человеку конкретный вопрос, а он про одноклассников. Уже понятно, что про нефтянку Вы с ним общались сразу после его выпуска с Менделеевки и не в курсе, что за крайние 20 лет кое-что поменялось.

Прошу тогда с помощью Вашего одноклассника ответить на другой мой вопрос - ГДЕ ИМЕННО находятся в России Ваши "всего" 8 установок "глубокой переработки нефти"???

Как ответите, я Вам в ответ свой список предоставлю. Там вместо Вашего ля-ля будет глубина переработки нефти (в процентах), объем переработки, процессинг и все прочее.
Вы очень сильно будете удивлены.


PS. Чесслово, задолбали дилетанты, которые когда-то что-то от кого-то слышали. Везде с апломбом что-то доказывают, даже как женщинам тампоны правильно менять.

2 Zigote -----На мой взгляд неплохо было бы делать такие. Ну разгон чуть медленнее, но экономичный зато.-------- Экипаж Audi использовал все преимущества дизельного двигателя нового болида Audi R18 TDI, стабильно демонстрировавшего быстрейшие секунды гонки. На 229 круге Ле-Мана пилоты Audi показали лучшее время круга - 3 минуты и 25.289 сек. - побив собственный рекорд в квалификацииСовременные ТДИ , как надо ...

SIA:

Ацетон доставляет.
Жалко, попкорн кончился...
А так хотелось почитать, например, по М-процесс и особенности рабочего цикла при преимущественно пленочном смесеобразовании....

Ну видно же, что человек двигателист с большим опытом работы. Моя ошибка в том, что я стал с профессионалом спорить. Единственно, что сожалею, что не снизошел мастер до общения с дилетантом, на вроде меня.

Dr. Lecter,

Только это воспламенение от сжатия больше походит на микровзрыв

Микровзры - это бензин. Солярка - это поверхностное горение.
Кстати oдна из трудностей при создании пeрвых реактивных двигателей: фракция, которая устойчиво горит, но и легко воспламеняется

Там вместо Вашего ля-ля будет глубина переработки нефти (в процентах), объем переработки, процессинг и все прочее.
Вы очень сильно будете удивлены.

Все правильно.
С "глубиной переработки" налицо большие сдвиги.
Но только надо учитывать вот это уточнение:
....."которые позволяют выпускать без присадок высококтановый бензин".
Вот этого действительно в РФ мало.
Просто потому, что никому реально нах не нужно.
Собственно, поэтому они и не работают в полную силу.

SIA:

Вы уж меня простите, но я не понимаю в нефтепродуктах слова много и мало. Мне больше понятны конкретные цифры.

Я вот сейчас дождусь ответа от всезнающего Лектора, а потом добью его конкретными цифрами. Его авиационные суждения давно уже стали поводом для насмешек, а тут он ко мне в нефтянку умничать полез. Не могу упустить такой случай )))

Мне бы от Ацетона дождаться ответа, по какому же циклу работают современные дизеля. Но походу так и не дождусь.

Вспоминаю как с одним я спорил. Инженергр, отучился в 60-х, потом 50 лет на пр-ве и сцуко до конца уверен был, что стук при даче газа это стук пальчиков. И как сцуко не пытался я ему доказать, что это детонация, так и не смог. Причем я такое видел только среди русских инженеров. Это что, врожденное или просто бараны?

Тут к нам ребята из Форда приехали для установки двигателя для испытаний. Так я не поленился поинтересоваться, по какому же циклу работает двигатель без предкамер и форкамер. Надеюсь Ацетон снизойдет до объяснений.....

http://postimage.org/image/t4g ...

Ну так, что товарищ Ацетон, за базар то ответить сил хватит или очко сжалось?

Смысла нет. Дизель хорош своим моментом на низах. А чтобы винт раскручивать это особо не надо. Да и соляра нынче ненамного дешевле бенза.

они в основном на jet-a1 работают

Дизель хорош своим моментом на низах.

Ну поставь редуктор, чтобы дизель работал на низах, а винт крутился на грани срыва потока. И потом дизель любят не за дешёвую солярку, а за лучшую на 30% экономичность и более высокий КПД, чем у бензиновых ДВС (36% против 28%).

Авторитет, Слава,

мне знаком этот снобизм идиотов, что о стуке пальцев рубахи рвут! Всегда задаю им вопрос- обо что пальцы могут стучать? И как они так стучат, что находясь в бобышках застёгнутыми, а до колец поршневых достают, аж переламывают их!
Запущено всё у нас давно, с 17 года ещё.

Dr. Lecter:


Не пойму, Вы меня игнорируете?
Я задал несколько простых вопросов.

Ответите или распишетесь в своем невежестве?

Я всё сказал. 8 установок глубокой переработки нефти на всю страну, где могут получать неэтилированный бензин. На всех главных НПЗ 66-й бодяжат с присадками и в гонят продажу как 80-й, 92-й и 95-й, так что больше добавить нечего. И это не моя позиция, это а и есть.

Dr. Lecter:

Вы, сударь, балабол.
То что Вы сейчас написали - бредятина без фактов.
Нет в природе никаких 8 таинственных установок. Поэтому Вы и юлите, адреса этих установок не называете. Нет адресов.

Займитесь умозаключениями в предмете, в котором хоть что-либо смыслите.
Если таковой имеется, конечно.

Не хворайте.

Я смотрб вы ох..нный специалист, ещё расскажите, как колбасу из настоящего мяса у нас делают и пиво из натурального солода, из той же оперы по сути.

Вы про дизели? ИЛ-76 ТД. Найдёте лучше, сообщите ;)

2 61Rus:

По причине физических свойств газа. Его летучести и воспламеняемости, в частности. Пока проблема не решена даже на уровне авто.


На вертолётах похоже решена:
http://gazolet.com/

Значит и на самолётахз малой авиации тоже решаемо.

Да даже на крупных самолётах уверен тоже не будет большой проблемой. Пространство, в котором баллон с газом, можно закачать азот.

Dr. Lecter:

С колбасой и пивом не работаю, поэтому некомпетентен утверждать из чего они состоят. А с нефтепродуктами связан ежедневно. Знаю где на большинстве заводов какое производство и что из чего делается. И еще много чего.

Поэтому с удовольствием ставлю на место безграмотных выскочек, оперирующих вместо цифр голословными утверждениями типа «это так, потому что я так сказал»

Yan

Так зачем газ? Атоиный реактор реально поставить на самолет, как на подлодку...


Только в случае чего.. будет не айс

Ну и в чём вы меня на место поставили? Ни в чём, кроме загадочных заявлений, что кто-там в глухой Перди с чём-то связан.

В том, что вы жидко обкакались после моего простого вопроса о местонахождении ваших мифических 8-ми установок.

Школота, и слог школярский.

Dr. Lecter:
Я всё сказал. 8 установок глубокой переработки нефти на всю страну, где могут получать неэтилированный бензин. На всех главных НПЗ 66-й бодяжат с присадками и в гонят продажу как 80-й, 92-й и 95-й, .....

На сколько я знаю, в России, тетраэтилсвинец не выпускается с 2002 года - запрещено.
Иначе бы, давно уже, умельцы для своих самолетов бензин сами бы доводили до состояния близкого к авиационному. Но увы .....

Для самолётов не знаю, а для стритрейсеров доводят - 104 Top Sport называется, вся ночная Москва на нём ездит.

Dr. Lecter:
Школота, и слог школярский
*****
Ну начал я по хорошему, с невинного вопроса о плотности вашего мифического 66–го... а потом стало понятно что с самозванцами надо только их методами.

Нефиг было лезть со своим поносом в мою вотчину)))

2 61Rus:

Так зачем газ?

На газу лучше по всем параметрам. Чтобы самолёт был дешевле в эксплуатации, двигатель работал надёжнее, дольше, нет проблемы кавитации и т.д.

Тут только одна проблема - заправка. Лучше тупо менять баллон.



Атоиный реактор реально поставить на самолет, как на подлодку...
Только в случае чего.. будет не айс
03/11/2012 [23:27:59]

Сравнение не корректно. Проблема пожаробезопасности для самолёта не очевидна. В пространство, где может скапливать газ, можно закачать азот, а если баллон внешний и место соединение баллона с трубкой топлива проветривается, то проблем вообще нет.

Yan, я завидую Вашему оптимизму )))))

Yan,

Тут только одна проблема - заправка. Лучше тупо менять баллон.

Если бы всё было так просто. А то один единственный штуцер (в условиях, где вибрация - вещь нормальная) может привести к очень большим неприятностям.

У газа намного ниже теплотворная способность, плюс увеличение веса от бака-баллона и прочей арматуры. Один гемор с этим газом, а тяга меньше.
Про тетраэтилсвинец, его якобы отсутствие, что-то не верится. Или как объяснить красный, даже ярко красный цвет на электродах и конусе свечей? От чего шунтуется и чем датчик О2, до полного 0 по R?

Про тетраэтилсвинец, его якобы
отсутствие, что-то не верится. Или
как объяснить красный, даже ярко
красный цвет на электродах и
конусе свечей?
*****

Содержанием серы в топливе.

61Rus:
Я вижу вы "в теме" и на фото возле самолета стоите - так подскажите пожалуйста, чем самолет заправлять. У меня 6-ти цилиндровый Franklin, 1972 г.в., степень сжатия 11, 5. Заправляю только импортным 100 LL - ну очень дорого! Поневоле будешь рассматривать варианты с газом. Балон 80 литров у меня спокойно войдет.

Не понятно. Сера выпаливается-окисляется температурой под три тыс.- это не шутки и цвет, с чего красный?

GROMOV,

прошу прощения, что встреваю.
Степень сжатия- это величина относительная, условная. Истинное наполнение смесью в ПД, величина переменная и зависит от степени открытия дросселя. У газа высокая детонационная устойчивость- октановое число по моторному способу больше- 100, к тому же- холодный впуск.
Для нормальной работы ПД на метане, необходима определённая его настройка, как минимум добавить опережение зажигания, но нужна её коррекция, в зависимости от режима и прочего. Иначе нет гарантии, что на выхлопе клапаны, на некоторых режимах, не попадут в синий спектр пламени.
Если кратко, то примерно так.
Но выбрав данный ник, следовало подтянуть элементарную теорию по ДВС.

2 HobbyPilot:

Если бы всё было так просто. А то один единственный штуцер (в условиях, где вибрация - вещь нормальная) может привести к очень большим неприятностям.

04/11/2012 [04:55:47]


Что ж там с штуцером?



2 Сафокл:

У газа намного ниже теплотворная способность, плюс увеличение веса от бака-баллона и прочей арматуры. Один гемор с этим газом, а тяга меньше.

04/11/2012 [11:01:06]


С точки зрения полного цикла, т.е. от добычи газа до потребления, гемора с газом меньше. На авто ставят двухтопливные системы и ни чего. Миллер сказал, что газ всегда будет дешевле нефти.

Yan,

это понятно, нет вопросов. Но практически, на мой взгляд, нужно дорабатывать саму самолётку под газ и серьёзно.

2 Сафокл:
У газа намного ниже теплотворная способность, ......

Вот уж удивили.....
Удельная теплота сгорания сжиженного газа выше чем у бензина и керосина.