Читая Ваши опусы, сразу вспоминается анекдот про неолувимого Джо, "а почему он неуловимый, да потому что н...й никому не нужен". Вы настолько назойливо и утомительно пытаетесь доказать, что только то, что сделано буржуЯми, это таки то, а то, что делает наша Страна, это полный отстой, что Вам уже вроде никто и не верит. Жизнь-она сложнее, хорошо отрекламированНый проект вполне может оказаться провальным.

Так что лучше, их или наш?...
Спать охо-о-ота, мля.

Один мой знакомый пилот с Торжка, вертолетчик. Как-то сказал, что Запад отстал в области авиации от нас лет на 20. Вроде летал он на Ми-28, если не ошибаюсь.

Это ему замполит на занятиях довёл ?

- Хреновато, что не впечатлило.
F-35 ведь не просто новый самолёт, хотя метафора лётчика с F-18, что "пилотирование F-35 очень похоже на пилотирование F-18, только как если бы на нём было не два, а четыре двигателя", - это очень дорогой комплимент.
Главное всё-таки в том, что это ОЧЕНЬ МАЛОЗАМЕТНЫЙ самолёт, со всеми вытекающими из этого боевыми возможностями. "Первым увидел, первым выстрелил, первым убил".

https://basicsaboutaerodynamic ...

Ну, и "по мелочи", в сравнении с F-16, со слов норвежца:
- на нём летать легче, чем на F-16;
- он быстрее, чем F-16;
- он имеет больший радиус, чем F-16;
- он летает выше, чем F-16;
- он более маневреннен, чем F-16;
- он обнаруживает противника на значительно большем расстоянии, чем F-16;
- противники обнаруживает F-35 намного позже, чем могли бы обнаружить F-16.

Можно добавить, что ситуационная осведомлённость на нём - полная сфера и возможность пустить ракету малой дальности на нём - так же в пределах полной сферы!
И это "не имеет аналогов в мире".

То, что всё это в комплексе не впечатляет военного лётчика - совсем не комплимент для данного военного лётчика. То ли он некомпетентен, то ли туповат, то ли врать пытается "для понту"... :))

На самом деле нет лучших или худших литаков. Технологии развиваются паралельно. В одной ситуации Су-35 завалит, в других Ф-35. Западные конструкторы очень положительно отзываются о российской школе.

На щот лучше хуже, х.з. Разнае машины. Радиоэлектроника полюбому лучше у эф.
Оч интересная машина, зачем он им. Где то они нас наёпывают.
И аэродромы ему не нужны. Рассредоточить можно где угодно, как угодно.

- Не надо глупую чушь пороть: любой истребитель в сравнении с другим определяется очень легко и просто: дюжина дуэлей, без всякой внешней поддержки, тщательный объективный контроль - и всё становится предельно ясно и понятно, "кто есть ху"...

Статистику в студию. Вы же не хотите чтобы я назвал вас .... олом.

- Сколько можно повторять: на первом в этом году Рэд Флаге, в январе-ферале этого года, где впервые принял участие F-35A и F-35B, их суммарный счёт побед и потерь в воздушных боях был 145:7. Противниками были истребители 4-го поколения, - F-15 и F-16.

Какую ещё статистику надо??
Причём: F-35 ещё не достиг полной оперативной готовности! :))

- "Трудовой народ, строй воздушный флот!"
https://c1.staticflickr.com/5/ ...

- Сколько можно повторять: на первом в этом году Рэд Флаге, в январе-ферале этого года, где впервые принял участие F-35A и F-35B, их суммарный счёт побед и потерь в воздушных боях был 145:7. Противниками были истребители 4-го поколения, - F-15 и F-16.

Какую ещё статистику надо??
Причём: F-35 ещё не достиг полной оперативной готовности! :))

Михаил Исакович! Это только доказывает , что 16 и 18 были г..но!
А почему бы 35 му не повоевать с 22м!
Нас ведь и 16м и 18м пугали?
А Вы доказывали про их превосходство и в аэродинамике , в том числе!

Я вам симуляцию проведу на любой литак с любыми условиями. Да так, что и Миг-21 завалит звено Ф-22. Симуляции, они и есть симуляции. Только реальные боевые столкновения могут показать, ху из ху.

- Ну какие, к чёрту, "симуляции"? УЧЕНИЯ, с максимальным объективным контролем ВСЕГО И ВСЯ. С моментальной телеметрией, с моментальной передачей данных с каждого участвующего в учениях самолёта на центральный суперкомп. С моментальной передачей на борта участвующих данных "кто кого завалил", кому тут же выходить из боя и садиться.

Это не "симуляции".

Это симуляция с кучей запретных условий. Это не реальный ВБ с проходом в ЗПС или ППС с реальными пусками. Когда на кону жизнь. А всякие условные перехваты это для детей.

- Я думал, Вы плохо понимает суть проблемы, но Вы в ней "ни рыла, ни уха". Вообще никак...

Не думаю, что на авиционном форумк кого-то интересует ваше мнение НИ О ЧЕМ?
Возразить по делу можете? Ну типа норвежский пилот летать не умеет. Спасибо, я так и думал.

Я понимаю вполне на уровне Таасии Авирит. Так пойдет?

Вуду
- Почему только я? Российские лётчики-испытатели в период максимального "потепления" отношений между США и Россией в 90-х во время дружеских визитов смогли полетать на всех американских самолётах-истребителях (разве что не на F-22) и они были в восторге от ЭДСУ и F-16, а особенно - от ЭДСУ F-18.

Мы это разбирали лет 6-7 назад!
Тут даже вбросы про перекрещивание рулей проходят!
А летчики испытатели ( не все ) часто , далеки от ВБ !
При всём уважении к их работе!!!
Тут часто по индивидуальной программе надо! При помощи " отвёртки " и какой то "матери"!
Ф15 мы ещё в 91м сделали ! Кортик висит на почетном месте! Сложнее было через таможню протащить!
Тут в прошлом году сын того Тёрнера прыгнул у абамы на глазах! Слава Богу! Жив!!!

- На уровне уборщика - пойдёт...

А на уровне зрима хишувит?))

- И в какой же степени даже работа в этой области может сделать вас специалистом по тактике ВВС?? Даже если (вдруг) у Вас там докторская степень? НИ В КАКОЙ. Останутся те же самые "ни рыла, ни уха"...

Тот же самый вопрос могу задать и вам)

- Минуточку: Я тактику ВВС и учил в течение 26 лет, и преподавал в определённой степени в течение 7 лет, и вообще это у меня "хобби на всю жизнь". Если Ваше знания основываются на том, что вертолётчик из Торжка сказал Вам, "что ВВС Запада отстают от российских на 20 лет" - тогда о чём Вы здесь вообще??

Вот суперзаслуженный академик Федосов, который считается большим авторитетом в авиационно-ракетных делах, но вот он порет несусветный вздор:
https://rns.online/interviews/ ...
Начиная отсюда:
"...Но у самолетов-невидимок есть свои плюсы?"

Тем хуже для тех, кто этой дури внимает.

Михаил Исакович! Это только доказывает , что 16 и 18 были г..но!
А почему бы 35 му не повоевать с 22м!
Нас ведь и 16м и 18м пугали?
А Вы доказывали про их превосходство и в аэродинамике , в том числе!

Вот тут точно мимо! Пылесосы ещё те! Мы трое суток прочесывали полосу перед их приемом! ( тут конечно не ф35)! Ф(у)18й был! Они заточены на палубу!
Ну а наши проблемы, " дураки и дороги" , Вам известны?! Прикиньте секундный расход воздуха , какой фильтр должен быть?
Так что " где угодно , как угодно" но на палубе или стерильной бетонке!
Вуду не даст соврать, про эти проблемы, даже для Туполевских машин!

- Минуточку: Я тактику ВВС и учил в течение 26 лет, и преподавал в определённой степени в течение 7 лет, и вообще это у меня "хобби на всю жизнь". Если Ваше знания основываются на том, что вертолётчик из Торжка сказал Вам, "что ВВС Запада отстают от российских на 20 лет" - тогда о чём Вы здесь вообще??

Вот суперзаслуженный академик Федосов, который считается большим авторитетом в авиационно-ракетных делах, но вот он порет несусветный вздор:
https://rns.online/interviews/ ...
Начиная отсюда:
"...Но у самолетов-невидимок есть свои плюсы?"

Тем хуже для тех, кто этой дури внимает.

Вы летали на Ф-35, 22, 16 и 16? Изучали тактику ВБ в Штатах? Нет? Тогда все ваши знания от Времен очаковских и покоренья Крыма.

Вот суперзаслуженный академик Федосов, который считается большим авторитетом в авиационно-ракетных делах, но вот он порет несусветный вздор:

Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов


Сдается мне, что слово Федосова стоит больше чем все слова всех Вуду в это мире. Вы не согласны?

- Я изучал американскую тактику воздушных боёв. Почему Вы думаете, что это можно делать только в США?? Но Ваши-то базируются только на знаниях вертолётчика из Торжка!

Мне вообще безразлично, кто порет xepню: вертолётчик, лётчик-истребитель, или академик, да не простой! А аж вот такой:
Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов.

Если он порет дурную чушь, наподобие:
"...наши самолеты 4-го поколения превосходили американские аналоги почти во всем. В некоторых боях и американский самолет 5-го поколения F-22 Raptor уступал нам. Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал. Потому что американцы сделали ставку на незаметность. Мы же делали ставку на сверхманевренность. В этом отличие, и мы выиграли."

И если этот человек, отвечающий за вышеперечисленное, вещает такую дикую дурь - трындец военно-воздушным силам этой страны обеспечен.

Вуду


Дядь Миш.
Ваше мнение.
Что там янки мутят?
Зачем им вертикальный?

Я вас умоляю. Американскую тактику изучить может любой, кто более-менее читает на английском и способен скачать пдф файлы. Слово академика против слова неизвестного форумчанина? Я склонен верить акадедимику. Без обид.

- Ну какие могут быть обиды?! Обижаться Вы можете только на вертолётчика из Торжка и на академика Федосова... :))) Который либо демагог, либо выжил из ума: "... Мы считаем, что по летным свойствам мы превосходим и F-22, и F-35."

- Странный вопрос. Удивительный!
1. Харриеры - уходят на слом, выработали ресурс.
2. У F-35B ТТХ намнооого лучше, чем у Харриера, даже самой последней модификации.
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
3. В США и в других странах НАТО масса сравнительно небольших кораблей, которые спокойно могут нести F-35B и только F-35B, причём не только для корпуса морской пехоты, но для него - в первую очередь.
https://www.youtube.com/watch? ...

Жизнь заставит, сетки приколхозят.
А может и стоят, в роликах не видно. Как техническое изделие, самоль оч крут.

- Странный вопрос. Удивительный!
1. Харриеры - уходят на слом, выработали ресурс.
2. У F-35B ТТХ намнооого лучше, чем у Харриера, даже самой последней модификации.
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
3. В США и в других странах НАТО масса сравнительно небольших кораблей, которые спокойно могут нести F-35B и только F-35B, причём не только для корпуса морской пехоты, но для него - в первую очередь.
https://www.youtube.com/watch? ...