DmitryBurkow:

А те слова - да. Но я по прежнему не помню самолетов, у которых оперение или крыло находится в потоке от реактивного двигателя. Бывают интересные экземпляры с потоком от двигателя на верхней поверхности крыла, использующие эффект Коанда. Но это узкоспециализированное применение, которое уж точно не нужно на авиалайнере.

11/01/2012 [12:27:06]


Этот эффект применили на АН-72...

ИЛ76тд:

Ладушкин. Нет не пойду а то опущусь до Вашего уровня а там Вы задавите меня своим авторитетом:)))

Опускать тебя не будем. Обещаю. Экранопланы Алексева - это очень просто, но несколько сложнее чем Ил76 даже если это ДТ.

kovs214. Я им обоим на него и намекал:)))

6) на некоторых режимах полета крыло и/или оперение могут попадать в зону турбулентности вокруг реактивной струи, что ухудшит управляемость.
6. на истребителях этот эффект используется для повышения манёвренности и управляемости

Значит следовало отметить это отдельно, т.к. у меня речь шла именно о реактивной струе. В любом случае, ни для чего кроме воздушных тормозов, турбулентность в авиалайнере приспособить не получится. Да и в истребителях она только мешает, т.к. имеет непредсказуемый характер и на больших площадях может дестабилизировать аппарат.

И ещё по обслуживанию двигателей - их обслуживают куда чаще, чем вы можете представить. Иногда даже целиком меняют. И загонять ради этого самолет в ангар - непозволительная роскошь, когда у того-же 737 все обходится маленькой тележкой-подъемником и парой толковых мужиков.


Ладушкин, вы доказали свое превосходство и теперь можете спать спокойно. Попрошу покинуть эту ветку, т.к. здесь идет спор дилетантов. Не травмируйте свою психику.

kovs214, не только Ан-72, но и многие другие летательные аппараты. Но авиалайнеров среди них нет.

DmitryBurkow.

А что такое авиалайнер?

Согласно вики - самолет, предназначенный (изначально сконструированный) для массовой коммерческой перевозки пассажиров. Мне вот не лень туда сходить...

DmitryBurkow: Ладушкин, вы доказали свое превосходство и теперь можете спать спокойно. Попрошу покинуть эту ветку, т.к. здесь идет спор дилетантов. Не травмируйте свою психику


DmitryBurkow: Но я по прежнему не помню самолетов, у которых оперение или крыло находится в потоке от реактивного двигателя.


Ты про Ан-72 что нибудь слыхал? "Специалист".

Был такой французский фильм " Воздушные приключения" так там один пайлот очень интересно обосновывал почему он в кабине сидит лицом к хвосту. Очень впечатляет :-)

Начало ветки 10 пост намного интересней поднятой темой
чем все далее последовавшее.....

Ладушкин, вам никто не давал права переходить на "ты". И читайте внимательнее, чтобы не падать в глазах окружающих ниже, чем вы уже упали (хотя если принять рейтинг за беззнаковое число, у вас есть шанс уйти в бесконечность).

Вопрос концептуальный, что даёт расположение двигателей спереди. Т.е. условно, для Боинга-747 такое расположение двигателей могло бы дать":
1) увеличенное лобовое сопротивление (двигатели рядом с фюзеляжем, будет взаимное влияние);
2) увеличенный вес конструкции и пониженная топливная эффективность;
3) существенно усложненное обслуживание двигателей;
4) сильный шум в салонах, т.к. НЧ звук распространяется от двигателя конусом назад (ну тут с терминами можно красиво объяснить, но зачем?);
5) усложнение топливной системы, невозможность работы двигателей без перекачивающих насосов;
6) на некоторых режимах полета крыло и/или оперение могут попадать в зону турбулентности вокруг реактивной струи, что ухудшит управляемость.


Экая фантазия. В пух и прах можно разнести ваши доводы.

1)А что, между мотогондолой и крылом-нет вредной интереференции?
2)ну стал самолет на 350 тонный самолет, на 500 кг тяжелее и что???
3)существенно? что лестницу переставить тяжело???
4)а спереди трд полная бесшумность?
5) ага, несколько десятков топливопровода все существенно усложнят, зато проводка управления короче:)
6)А винтовики с турбуляторами перед крылом вас не смущают?

DmitryBurkow:

Ладушкин, вам никто


Сыну сопли вытирай и учи. Мы авиаторы народ грубоватый. Ты видать интеллигент из "юристов".
Много букф печатаешь бесполезных и вот теперь о правах. Ты б лучше авиационную литературу читал. Узнал бы разницу между потоком и струёй ТРД.

Ладушкин. Мне страшно уже Ладушкин:)))

Ладушкин:
Мы авиаторы народ грубоватый
--------

какое ж авиационное заведение вы заканчивали, что сразу забыли всему чему вас учили после его окончания?

Если человек не имеет понятия об элементарной вежливости, то можно и нужно предположить, что и в остальных областях он столь же никчемен и убог.

В интернете всегда так - находится кто-то, кто убивает интересные темы. Какими бы не были глупыми вопросы топикстартера, это было все-таки вопросы, на которые он хотел получить ответы. Теперь не получит.

neustaf: Я на первом курсе получил сутки гауптвахты -за то что матом выругался на крыльце казармы:))) Приучали к вежливости:)))

2 DmitryBurkow:
А те слова - да. Но я по прежнему не помню самолетов, у которых оперение или крыло находится в потоке от реактивного двигателя. Бывают интересные экземпляры с потоком от двигателя на верхней поверхности крыла, использующие эффект Коанда. Но это узкоспециализированное применение, которое уж точно не нужно на авиалайнере.
11/01/2012 [12:27:06]


Тогда не понятно, почему этот эффект использовали на Ан-72 и не использовали на других, на том же 747.

ИЛ76тд:

neustaf: Я на первом курсе получил сутки гауптвахты
***********

ваше то учебное заведение известно, а вот Ладушкин хвастался, что после окончание своего, ему на производстве порекомендовали забыть все чему его учили, что он с гордостью и сообщает общественности.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
neustaf.Так он шиномонтажку заканчивал:)))

neustaf:

ИЛ76тд:

neustaf: Я на первом курсе получил сутки гауптвахты

ИЛ76тд: Хорошо тебе с Т образным оперением рассуждать. А вот Руслану не до шуток. Тут ему и скос потока от крыла и влияние двигателей. Магистрам то же хорошо на них ничего не влияет и всё у них по блату. И даже образование может быть по ботанике. Но магистр !

neustaf:
Да твои откровения о твоём образовании (в Кривом Роге кажется)это что то. Бундесы наверное в очереди стоят чтоб ты им унитазы чистил. Ну как же . Магистр из самой России у них в сортире ковыряется.

Ладушкин. Ну так у соседа всегда ...й толще:)))

to Ладушкин:
*********
у авиатаров принято на родные пенаты помои не лить, а ты с гордостью утверждаешь, что забыл чему тебя учили, как только вышел за порог.
теперь и стыдно тебе признатся, где ж ты время терял.

А мои бурсы, все мои, ничего плохого про них сказать не могу, вот только с Кривым Рогом, вы что-то напутали.

2 Yan:

Я так понимаю, длинные крылья на 747 требуются, чтобы держать четыре двигателя. Враят ли этот самолёт сможет взлететь на двух двигателях.


Ты "понимаешь" НЕправильно. И тебе уже мног раз указывали, что двигатели не ДОгружают, а РАЗгружают крыло.
"длинные крылья на 747 требуются" НЕ "чтобы держать четыре двигателя", а чтобы держать весь самолет с его полной нагрузкой (конструция, пассажиры, багаж, топливо и т.д.)

neustaf: Ты о Караганде писал. Об училище. Точно?
Если опять память подвела напомни свою альма матерь.

Ладушкин Вы ущербный какой-то:))) У Вас не только память отшибло:))) Есть анкета где можно посмотреть:) Сказать куда нажать или сами догадаетесь?:)))

to Ладушкин:
да вы то о своем не напишите, ссыкотно вам.

ИЛ76тд: У Вас не только память отшибло

Да я особо и не пылался запоминать. Больно надо. А по анкетам шарить не люблю. Мало ли что какой то ник на себя на говорит. По постам и сужу по людям.
А вот у neustaf плохая привычка вынюхивать - кто, что, откуда..... Либо шпиён либо стукачёк. Тем более neustaf из НАТО. Завербовать хочет. Вишь помнит наш разговор немецкий прихвостень.

по теме были такие с двигателями в носу
http://ru.wikipedia.org/wiki/J ...
, но что то не пошло.

to Ладушкин:
да ссышь, так ссы, не надо много текста.

neustaf:

to Ладушкин:
да ссышь, так ссы, не надо много текста.


Ты это. Не халтурь там. Тщательнее Очки драй бюргерам. Тебя же этому учили вроде ( в Караганде ) или ещё где ?

DmitryBurkow 11/01/2012 [11:49:06]:
Я просил показать самолет, а не корабль. Аппараты все-таки сильно разные.

Вам показали два летательных аппарата - экраноплан "Лунь" и экраноплан, точнее, экранолёт "Орлёнок", у которых реактивные двигатели расположены спереди, в районе носовой части фюзеляжа. Насчёт "Луня" не знаю, а экранолёт "Орлёнок" спокойно летал на высотах в 9000 м и даже, при испытательных полётах, 2 раза приземлялся на свои транспортные катки на сухопутные аэродромы. Так что это не корабли, "Орлёнок" - экранолёт.
В соответствии с классификацией в Международной морской организации, экранопланы подразделяются на три типа:
Тип А — судно, которое сертифицировано для эксплуатации только внутри зоны действия «экранного эффекта». Такие суда во всех режимах эксплуатации подчиняются требованиям ИМО;
Тип В — судно, которое сертифицировано кратковременно и на ограниченную величину увеличивать высоту полёта за пределы действия «экранного эффекта», но на расстояние от поверхности, не превышающее 150 м (для перелёта через другое судно, препятствие или иных целей). Также подчиняется требованиям ИМО. Максимальная высота такого «перелёта» должна быть меньше, чем минимальная безопасная высота полёта воздушного судна по требованиям ИКАО (над морем — 150 м). Ограничение высоты в 150 м контролируется ИКАО;
Тип С — судно, сертифицированное для эксплуатации вне зоны действия «экранного эффекта» при высоте, превосходящей 150 м. Подчиняется требованиям ИМО во всех режимах эксплуатации, кроме «самолётного». В «самолётном» режиме безопасность обеспечивается только требованиями ИКАО, с учетом особенностей экранопланов.
Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана на неограниченную высоту полета называются экранолёты.

Подробнее читайте здесь (в том числе и о причинах расположения РД спереди): http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

2 Victor N.:
Ты "понимаешь" НЕправильно. И тебе уже мног раз указывали, что двигатели не ДОгружают, а РАЗгружают крыло.
"длинные крылья на 747 требуются" НЕ "чтобы держать четыре двигателя", а чтобы держать весь самолет с его полной нагрузкой (конструция, пассажиры, багаж, топливо и т.д.)
11/01/2012 [20:12:50]

Согласен, но в условиях, когда двигатели разнесены между собой и фюзеляжем, создаётся ощущение, что они не должна мешать друг другу.



2 neustaf:
по теме были такие с двигателями в носу
http://ru.wikipedia.org/wiki/J ...
, но что то не пошло.
11/01/2012 [21:11:19]

Если я правильно понимаю, расположение двигателей впереди может иметь смысл на самолётах типа 747, т.е. с горбом, на котором можно повесить двигатели на пилонах. Но тогда компоновка самолёта должна быть больше похожа на летающее крыло. Отдалённо может даже будет напоминать огромный Су-33.




Вопрос, по Ан-72.
Почему для этого самолёта выбрана такое расположение двигателей? Ради чего на нём используется эффект Коанды? Я так понимаю, что он должен быть очень устойчив, управляем и наверняка его трудно свалить в штопор. Однако наверно в салоне очень шумно.

Почему реактивные движки сзади а не спереди?
Задайте этот вопрос на reaa.ru, там народ в основной своей массе более подкован в вопросах авиационных наук чем тутошние симмеры и прочие а-ля " я в 70 году, в задней кабине Маньку ....л, а самолет бочку делал" .

Yan: Вопрос, по Ан-72.
Почему для этого самолёта выбрана такое расположение двигателей? Ради чего на нём используется эффект Коанды? Я так понимаю, что он должен быть очень устойчив, управляем и наверняка его трудно свалить в штопор. Однако наверно в салоне очень шумно.


Yan: Ты ботаник или сын юриста ? Читай журнал Юный техник, там всё доступно изложено.

Эффект Коанда в АН-72 не проявился. Взлетно посадочные скорости от этой задумки снизились лишь на 3-5 км/ч

2 Читающий вас:
Почему реактивные движки сзади а не спереди?
Задайте этот вопрос на reaa.ru, там народ в основной своей массе более подкован в вопросах авиационных наук чем тутошние симмеры и прочие а-ля " я в 70 году, в задней кабине Маньку ....л, а самолет бочку делал" .
11/01/2012 [23:15:17]

Спасибо за ссылку! Буду пользоваться! )))




Читающий вас:
Эффект Коанда в АН-72 не проявился. Взлетно посадочные скорости от этой задумки снизились лишь на 3-5 км/ч
11/01/2012 [23:35:17]

kovs214: и wiki говорят, что проявился. Какое отношение эффект Коанда имеет к снижению посадочной скорости? Я так понял, этот эффект мог быть использован для создания подъёмной силы.

Ну свяжите подьемную силу и скорость полета. Вам сколько лет-то?
Ковсы2345 и Вики-ни хрена не знают.

Во всяком случае посадочная дистанция меньше, чем у Ан30-32.

rook:

Во всяком случае посадочная дистанция меньше, чем у Ан30-32.

И на сколько же?

А теперь докажите Юра. Взлетные и посадочные дистанции Ан-72-74 и Ан-24, 30 в студию можете анрисовать, мне лень по старости и от уверенности, что прав.Может самоуверенности. За счет чего тогда выигрыш получился? При большей массе и стреловидном крыле? Га? Может и ошибаюсь. Интересно.

Читайте сами. Лень разжевывать


"....Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло "

http://www.airwar.ru/enc/craft ...

Мдя, серьезный источник у вас. А 5 % не корм уже? И тем более 7% ? Сравните ВПХ Ан-24-30 и Ан-72. И поинтересуйтесь, если сумеете, почему на остров Онобон летает Ан-72 вместо упавшего в море Ан-30.Разжевывать будете инет-спецам, черпающим авиационные знания из вики и уголка неба. Детский сад не для меня. Про конструктивные меры, применяемые для улучшения характеристик крыла ознакомлен, могу и вам лекцию прочитать, но не бесплатную.:).

2 rook:
Во всяком случае посадочная дистанция меньше, чем у Ан30-32.
12/01/2012 [00:37:58]


Она меньше за счёт Коанда или других причин? Если да, то почему использование Коанда остановилось на Ан-72 и Мире ни кто не стремился его повторить в серийном изделии?

И других тоже.
Про повторы и нет вопрос не ко мне. Я не конструктор, чтобы взвешивать выгоды и невыгоды от этой фичи.

Для neustaf:
"ему на производстве порекомендовали забыть все чему его учили"

Уважаемый neustaf! Я не знаю, кто такой товарищ Ладушкин, но именно так мне тоже и сказали, слово в слово, когда я пришёл после ВУЗа на работу. И правильно. Ничего, чему учили, сразу - не пригодилось. Всё, только методом тыка, методом проб и ошибок. Собственными рукаи, получая, многа, иногда, люлей. Особенно, когда я таскал и пропаивал кабели на АТС, навешивал оборудование, в звании инженера, мне не понадобились "Марксистко-Лениская философия", "История КПСС", "Теория Нелинейных Цепей", "Экономика" и многие другие науки, за которые "Пятаки" получал...
Разве, у Вас не так было? Да и технические, специальные, не всегда помочь, теоретически могли... Всё - только опыт.

[Yan - зарегистрированный пользователь]
Yan:

Винтовые двигатели раньше да и сейчас спереди. Почему на самолётах реактивные двигатели не ставят спереди?

Преимущества:
1. поднять повыше, чтобы не брать мусор и пыль с ВПП
2. меньше нагрузка на крыло

08/01/2012 [23:44:41]

А Вы не подумали, что будет, если струя от двигателя станет обдувать крыло?

Читающий вас:

Ну свяжите подьемную силу и скорость полета. Вам сколько лет-то?
Ковсы2345 и Вики-ни хрена не знают.

12/01/2012 [00:35:21]


Охолонься мальца, или принцип: "слушай меня и радио"...Чото к процентам, в авиации, отношение какое-то неуважительное...Пример из жизни: измерь свой детородный и посоветуйся с женой, стОит его увеличивать на 5-7 процентов, и жди ответа ;-), и не соглашайся на 50 процентов, как бы не уговаривала :-)), а то, сам знаешь: "во сколько мы выигрываем в расстоянии, во столько проигрываем в силе" ;-).

Здесь довольно подробно написано о АН-72:

http://lib.rus.ec/b/256780/read

2 ispit:

А Вы не подумали, что будет, если струя от двигателя станет обдувать крыло?

12/01/2012 [02:17:02]


На 747 двигатели можно поставить на горбу, чтобы не обдувал крыло.