Если зацепили законцовкой да еще и не саму балку, а профиль дорожки, значит удар пришелся ну очень по касательной и серьезных повреждений нанести никак не мог. Да и правильно Вы говорите наверняка все проконтролировали.

2Восьмерочник:
Учитывая Вашу осведомленность, невольно закрадывается мысль о Вашем участии в "рихтовке балки":) Шутка.

Лопасть в районе законцовки весит немного, т.к. её вес при отсутствии вращения ротора поддерживает упругая конструкция лопасти и её силовые элементы.
Но. Раз Вы говорите о чирке лопастью, то значит она, таки вращалась, в момент возникновения обстоятельств, и теперь уже имела совершенно другие параметры в момент касания-столкновения, характеризуясь конкретной "величиной из физики". Что-то вроде "массы, помноженной на скорость":) Поскольку "сии обстоятельства" покрыты мраком, то значения этих величин, как и их влияние на происшедшее теперь доказать практически невозможно.

И действительно, царапина обшивки на глубину ЛКП и сорван кусочек стрингера дорожки. Повреждения ну совсем не значительные.

Если я правильно помню то балку стукнули на запуске, на каком точно этапе не знаю...не очень-то, видимо, осведомлен:) Вообще на 26-х удары по балке на запуске не такая и редкость, вроде даже инструкция для экипажей была (или в РЛЭ прописано) по действиям для исключения таких ударов. Но в нашем конкретном случае видимо заходившая на посадку 8-ка "подсобила". К каким выводам комиссия пришла - не помню, врать не буду.

Восьмерочник:
Дюжина:
Ну и хорошо. "Причастным" можно спать относительно спокойно, т.к. моральный аспект имеет
место быть, у всех НАС.

Восьмерочник
АМТ-шка, чтобы подцепить груз, недопустимо приблизилась к запускающемуся Ми-26. Запуск двигателя Ми-26, по команде авиатехника, прекратили, но лопастью по балке чиркнуть успели.
Комиссия пришла к выводу, что причиной повреждения стало не выдерживание расстояния экипажем Ми-8АМТ.

Балка Ми-26, это его слабое место, ми-26- в большей, Ми-26т- вменьшей степени. Мы на парковых днях вечно там трещины искали (в начале (комле)). А в процессе эксплуатации педалями работали плавно-плавно.

На Ми-26(Т) усеченная силовая схема хв. балки, D-образная конструкция поперечных силовых элементов. Почему фюзеляжи с-тов не делают D-образной формы? Правильно разрушиться по углам. А у милевцев просто небыло др. вариантов, нужно было обеспечить нормальную загрузку. Поэтому D-балка+изменяемый клиренс и прицеп прочностных кастраций вертолета.

А причины подождем.

Вечная память погибшему

Дюжина:

Восьмерочник
АМТ-шка, чтобы подцепить груз, недопустимо приблизилась к запускающемуся Ми-26. Запуск двигателя Ми-26, по команде авиатехника, прекратили, но лопастью по балке чиркнуть успели.
Комиссия пришла к выводу, что причиной повреждения стало не выдерживание расстояния экипажем Ми-8АМТ.

Похоже, но слышал немного другое - на 26й "молча" начал запуск, несмотря на рядом висящий вертолет.

2Аликсий:
др., летающие на Ми-26:

Вот-вот, у меня давно вопросик стоит:
- насколько велики (строги, согласно РЛЭ) ограничения по работе педалями в процессе эволюций, втч при развороте на 360 ?
- Есть ли особенности, в отличие от других милевских машин, по ограничениям в путевом управлении (перекладка педалей, интенсивность работы ими и т.д) ?
И, повторюсь:
- сильна ли вибрация фюзеляжа на переходных режимах полета, особенно при торможении, при переходе с косой обдувки на осевую ?

Блин...:
Похоже, но слышал немного другое - на 26й "молча" начал запуск, несмотря на рядом висящий вертолет.

Он, действительно, висел, отцеплял груз, но на безопасном расстоянии. Потом переместился ближе к хвосту 26-го. 26-ой даже просил АМТ-шку отойти, но ...
Есичё, меня там не былО. Это всё из информационного бюллетеня по материалам расследования.

2 Viktor49A:
По сравнению с другими машинами Миля, здесь переход на косую обдувку и обратно мене выражен. Это было сильно заметно на Ми-6. Для 26-го вибрация переходных режимов не такая сильная и короткая по времени. Если расположить по вибронарузкам то на первом местеконечно Ми-6 и Ми-10, затем Ми-8 и уж потом МИ-26.
Для защиты балки от чрезмерных нагрузок имеется гидродемфер (для правой педали) и система подвижных упоров, ограничивающая ход все той же правой педали при низких температурах и высоком атмосферном давлении.
Правда сказать это не спасает от накопленияя усталостных нагрузок. Все фюзеляжи и балки клепаные и залатанные. Трещат стрингера балок и гаргротной части фюзеляжа , а также встречаются трещины и обшивки, хоть и не так часто.
По поводу перегрузок был вопрос , разрушающая перерузка для Ми-26 более 1, 7 G в центре масс.

2Loran:
Спасибо Вам за ответ !

кто там поближе к сургуту и в курсе -как состояние на сегодня у экипажа, особенно интересует Игорь Скакалин?

Ограничения по шарику - не более пол-диаметра на скорости более 200 км. А угловая скорость - как на Ми-8 - не более 12 градусов в секунду

Не знаю кто выходил со мною на связь, наконуне трагедии, думаю штурман, ну большой НАГЛЕЦ, и диспетчер "Кратера" пошёл у него на поводу, разрешив работать в чужой зоне на частоте "Герцога"!!! Думаю Экипаж работал и в другом по принципу безнаказонности!!!

Спросил - разрешили. Наглецы молча работают, если чё..

Пока могу сказать что предыдущий удар (касание) лопастями НВ по балке в данном случае рояля не играют, разрушение пошло совершенно в другом месте. Правда что на старых ботрах (первых, а данная машина именно из той серии) применялись другие сплавы (и в обшивке и в шрангоутах и стрингерах), менее прочные (такая информация проходила (на уровне слухов) особенно на счет обшивки)? Может именно это и стало причиной данной трагедии?

Вертолёт:

Пока могу сказать что предыдущий удар (касание) лопастями НВ по балке в данном случае рояля не играют...


Позвольте спросить: а почему не играет? Кто измерял силу, с которой лопасть "приложилась" к балке? Тем более, что если был только "чирк" по гребенке, то заменили только лопасть НВ. А в балку никто не лазил. Говорят, что у 06121 и раньше балка "ходуном ходила". Достаточно было маленького удара, чтобы ускорить развитие событий.

Касперский:
Позвольте спросить: а почему не играет?

Разрушение от 33 до 36 шп.

Вертолёт:
Разрушение от 33 до 36 шп.

Извиняюсь, я не силён в нумерации шпангоутов на Ми-26. Слышал фразу, что "оторвалась в районе 1, 5-2 метра от грузовых створок", а уж силовые там или простые... А вот то, что кабина пилотов отлетела от фюзеляжа метра на 2 - это точно.

Занятно, "все необходимые процедуры осмотра и усиления" вертолет прошел, как сообщил "специалист Роствертола", а балка в лесу валяется... Балки сами по себе не отпадают.

кто что знает..что с пилотягами?..хрен с ним с железом

верт7070, крайнее что слышал штурман в коме, остальные более\менее (кому то сделали операцию) надеюсь все будет хорошо!Более переживаем за штурмана.Скорейшего выздоровления!

Касперский:
Извиняюсь, я не силён в нумерации шпангоутов на Ми-26. Слышал фразу, что "оторвалась в районе 1, 5-2 метра от грузовых створок", а уж силовые там или простые... А вот то, что кабина пилотов отлетела от фюзеляжа метра на 2 - это точно.

Под рукими нет схемы шпангоутов НО данные шп. находятся не на балке. Это в районе створок, но еще не балка. А то что кабина отлетела - это даже не вопрос: кабина - это отдельная, герметичная часть вертолета. Т.е. она просто крепится к фюзеляжу (ГК не герметична).

Вертолёт:

Касперский:
Извиняюсь, я не силён в нумерации шпангоутов на Ми-26. Слышал фразу, что "оторвалась в районе 1, 5-2 метра от грузовых створок", а уж силовые там или простые... А вот то, что кабина пилотов отлетела от фюзеляжа метра на 2 - это точно.

Под рукими нет схемы шпангоутов НО данные шп. находятся не на балке. Это в районе створок, но еще не балка. А то что кабина отлетела - это даже не вопрос: кабина - это отдельная, герметичная часть вертолета. Т.е. она просто крепится к фюзеляжу (ГК не герметична).

Если "данные шпангоуты находятся не на балке", значит проишло разрушение центральной части фюзеляжа?

aabbcc:

ну..скорейшего им выздоровления...будем крестится, чтобы штурман выкарабкался...если рядом-поддерживайте их...им это сейчас необходимо

Да, ребята, если хотя бы чья-то молитва будет услышана, или пожелание выкарабкаться материализуется для щтурмана - зачёт в книге святого Петра этому человеку будет обеспечен. Не поленитесь от души пожелать удачи Игорю!

booster:
Если "данные шпангоуты находятся не на балке", значит проишло разрушение центральной части фюзеляжа?

Близко, но не корректно, читайте внимательно: "в районе балки", т.е там где заканчивается фюзеляж и начинается балка, но ни как не центральная часть фюзеляжа (там обычно главный редуктор расположен). А по сути вы правы, разрушение фюзеляжа (но данная информация пока не проверена, давайте подождем с выводами, может я и не прав и выложил не правильную информацию)

Еще раз сами прочичайте, что Вы написали:
Вертолёт:

Касперский:
Извиняюсь, я не силён в нумерации шпангоутов на Ми-26. Слышал фразу, что "оторвалась в районе 1, 5-2 метра от грузовых створок", а уж силовые там или простые... А вот то, что кабина пилотов отлетела от фюзеляжа метра на 2 - это точно.

Под рукими нет схемы шпангоутов НО данные шп. находятся не на балке. Это в районе створок, но еще не балка. А то что кабина отлетела - это даже не вопрос: кабина - это отдельная, герметичная часть вертолета. Т.е. она просто крепится к фюзеляжу (ГК не герметична).

25/12/2011 [18:37:48]
booster:
Если "данные шпангоуты находятся не на балке", значит проишло разрушение центральной части фюзеляжа?

Близко, но не корректно, читайте внимательно: "в районе балки", т.е там где заканчивается фюзеляж и начинается балка, но ни как не центральная часть фюзеляжа (там обычно главный редуктор расположен). А по сути вы правы, разрушение фюзеляжа (но данная информация пока не проверена, давайте подождем с выводами, может я и не прав и выложил не правильную информацию)

booster, что именно Вам не понятно? И что за наезды? Повторение постов ни о чем не говорит. Тыкайте пальцем что именно вам не нравится и приводите свои обоснования. Я не конструктор, пишу так, чтоб всем было понятно (по крайней мере так, как я понимаю что именно там произошло).

booster: Вертолёт:

а вот и не подеретесь...горячие финские парни!..уже всем понятно, что оторвалось в районе крепления ХБ к фюзеляжу...какая нах..ен разница какой там шпангоут и фюзеляж порвало или балку?...усталостные микротрещины привели к событию, плюс удар по балке лопастями стал своеобразным детонатором по ускорению процесса..ИМХО

сейчас необходимо продеффектовать все работающие машины, а то падение еще одной может стать причиной попила всех "старых"26-ых..а этого бы очень не хотелось..и так летать не на чем

Вертолёт:

booster, что именно Вам не понятно? И что за наезды? Повторение постов ни о чем не говорит. Тыкайте пальцем что именно вам не нравится и приводите свои обоснования. Я не конструктор, пишу так, чтоб всем было понятно (по крайней мере так, как я понимаю что именно там произошло).

Выражения выбирайте, я Вам не барышня, "наезды" у бандитов. Я Ми-26 изучал, но он мне не пригодился, уже забыл.
Тыкаю пальцем:
1)посты я повторил, чтобы увидели разницу между "находяться не на балке" и "в районе балки". Шпангоуты 34-36 центральной части фюзеляжа?
2)"т.е там где заканчивается фюзеляж и начинается балка, но ни как не центральная часть фюзеляжа (там обычно главный редуктор расположен)" - дилетансткое выражение человека не владеющего специальной авиационной терминологией и не знающего конструкцию вертолета.

34 шпангоут стыковой, т.е. последний в центральной части фюзеляжа. Рекомендовано Росавиацией приостановить Ми-26 до проверки по методике милевцев.

Вертолёт:
Правда что на старых ботрах (первых, а данная машина именно из той серии) применялись другие сплавы (и в обшивке и в шрангоутах и стрингерах), менее прочные

Правда, сплавы другие.
Не не менее, даже более прочные. Но с плохой усталостной прочностью (знаете что это?)Выяснилось это уже в процессе эксплуатации.

Железо-чёрт с ним....А мужиков очень жаль!!!! Здоровья и скорейшего восстановления выжившим!!!! Соболезнования родным погибшего....

Железо-чёрт с ним....А мужиков очень жаль!!!! Здоровья и скорейшего восстановления выжившим!!!! Соболезнования родным погибшего....

Дюжина:
Не не менее, даже более прочные. Но с плохой усталостной прочностью (знаете что это?)Выяснилось это уже в процессе эксплуатации

звучит как-то странно....Неужели сунули что-то новое и не проверили?Как-то не верится...

613445:

звучит как-то странно....Неужели сунули что-то новое и не проверили?Как-то не верится...



Увы, ситуация типичная. "Проверить" со 100% (даже с 75%) гарантией, кроме как в эксплуатации невозможно.

613445
Да конечно проверяли, как иначе. Не забываем, времена ещё советские были, и аппарат для армии, в первую очередь. Но ... Прочнист прав.
Все были, мягко говоря, в недоумении, когда в ГА, где налёт несравнимо больше армейского, Ми-26 затрещали, практически в начале эксплуатации.

Прочнист:
613445:
звучит как-то странно....Неужели сунули что-то новое и не проверили?Как-то не верится...

Увы, ситуация типичная. "Проверить" со 100% (даже с 75%) гарантией, кроме как в эксплуатации невозможно

так я про то что у нас уже лет тридцать ничего путного нового нет.Всё старьё обсасываем со всех сторон.Сколько вожусь с "чугунием" всё из далёкого детства....

Проблема "проверки" на усталость новых материалов и конструктивных решений и "у них" точно такая же проблема. А вертолеты - вообще особый подарок. Но это, конечно, не повод доводить до катастрофы. Отделение хвостовой балки в полете - это ненормально.

...отвлеченно, но с тревогой о моих братьях-авиаторах и их ласточках.

Если вес балки с хвостом будет порядка трех тонн, (отвлеченное число - не знаю весовых данных Ми-26 и прошу прощения), то при рычаге коим балка представляется, эти условные три тонны на удалении десяти метров от места крепления... быстро превращаются в тридцать тонн, выламывающих балку из места крепления.
И их нужно "удержать" посредством технологического разъема, наверняка из кучи болтов с гайками, при небольшой относительно, площади места крепления.
И не только удержать на весу в "как в лабораторных условиях", т.с., но и выдержать нагрузки (читай - перегрузки в момент времени, от знакопеременного приложения различных сил, в.т.ч. вибрация и тряска).
Вот и нужна "золотая середина", включающая в себя не только материал для изготовления конструкции, но и его геометрия.

И где то, "наши конструкторские умы" прокололись, однако. Не помню я подобного, о старшем и большом брате Ми-6....

Наверно старые машины Сикорского имевшие конусообразные балки, напоминавшие скорей "конусное продолжение фюзеляжа" чем трубу балки и были сконструированы, с целью уменьшить удельную нагрузку на единицу площади в месте крепления, да и треугольник этой конструкции имеет максимальную жесткость благодаря Матушке-геометрии....

http://www.airwar.ru/enc/uh/s5 ...

Viktor49A:

...отвлеченно, но с тревогой о моих братьях-авиаторах и их ласточках.

Если вес балки с хвостом будет порядка трех тонн, (отвлеченное число - не знаю весовых данных Ми-26 и прошу прощения), то при рычаге коим балка представляется, эти условные три тонны на удалении десяти метров от места крепления... быстро превращаются в тридцать тонн, выламывающих балку из места крепления.

Это статические нагрузки. Динамические нагрузки на хвостовую балку при работающих двигателях, да при максимальном взлетном весе 56 тонн поболеее будут.
По книжкам Володко на привод рулевого винта идет 5-7% мошности СУ. Один Д-136 на взлетном режиме 11400 л.с., правильно или нет?
Реактивный момент зависит от величины подводимой мощности и уравновешивается моментом силы рулевого винта, При отсутствии подводимой мощности теоретически считается, что реактивного момента нет. Считать я сам не берусь, знаний не хватает.

Где-то читал, что таким "срезом" нижней части балки конструкция 26-го обязана требованиям МО, конкретно - чтобы БТР заезжал.

Блин...:

Где-то читал, что таким "срезом" нижней части балки конструкция 26-го обязана требованиям МО, конкретно - чтобы БТР заезжал.

Я слышал про "Ураган", топливозаправщик на базе КАМАЗ помещается, сам видел.

2booster:
Согласен с Вами. И я о том же, строго-приблизительно =:)
(С)...И не только удержать на весу в "как в лабораторных условиях", т.с., но и выдержать нагрузки (читай - перегрузки в момент времени, от знакопеременного приложения различных сил, в.т.ч. вибрация и тряска).
Вот и нужна "золотая середина", включающая в себя не только материал для изготовления конструкции, но и его геометрия.

И где то, "наши конструкторские умы" прокололись, однако. Не помню я подобного, о старшем и большом брате Ми-6....

Ну, про БТР я образно, смысл тот же. Когда 26 подвеску берет, особенно груза под "предел", на балку смотреть не очень приятно, корежит ее неслабо.

Прочнист:
Проблема "проверки" на усталость новых материалов и конструктивных решений

какие новые?Да нет у нас ничего нового, всё старое да и то ворованное наполовину...Быстрее всего конструктора накосячили.Ну а лётные испытания ваще....То что затрещало в ГА после ВВС как раз и говорит что испытаний нормальных не было, иначе этот косяк вылез ещё куда раньше