Фееричный вопрос в пространство.

Умом Россию не понять...

Ант: "Умом Россию не понять..."
Да, Россия-то не против. И люд авиационный готов трудиться.
Это как в случае с Як-42 - взлетел-бы, но что-то тормозит... или кто-то.

Для ответа на этот вопрос надо уяснить разницу между ВВС и ГА...

А в чём существенном отличие Ан-24 ВВС и ГА?

Хоть Вы и ЗЕВС, но думать никому не вредно.
А почему бы не модернизировать полуторку ГАЗ-АА или ЗИС-5. Это из той-же оперы.
Извините за грубость, но нужно представить разницу между военно-транспортным самолетом и гражданским пассажирским.

to I.Babenko
1. Грубость не красит, но извиняю.
2. Если-бы замены "полуторке ГАЗ-АА или ЗИС-5" не было, то уместно было-бы подумать об их модернизации.
3. О существенной "разнице между военно-транспортным самолетом и гражданским пассажирским" Ан-24 в техническом смысле я задал вопрос. При этом поставил знак "?".

zevs:
А в чём существенном отличие Ан-24 ВВС и ГА?

1) Индусы модернизируют военный транспорптник Ан-38, а чел спрашивает о модернизации гражданских Ан-24. Найдите 10 отличий.
2)Задача армии( в том числе) потратить деньги, задача ГА( в том числе) деньги заработать.

про второй пунктик задача ГА деньги заработать, а на чём позвольте спросить, и почему братьям украинцам самим не придумать МА 60 от производителя, удачи всем!

To ZEVS
Если хотите серьезно обсудить, то вот моя позиция:
- Ан-24, которые еще не списаны в утиль, имеют возраст более 40 лет и были созданы в начале 60х годов. Они имеют налет в десятки тысяч часов. Модернизация не окупится за оставшийся срок жизни. А для коммерческого самолета это главное - быть прибыльным.
- военно-транспортные самолеты Индийских ВВС сравнительно новые (поставки 80-х годов), налет небольшой, как у всех военных. Модернизация авионики имеет смысл.
- Российские военные ведь заказали себе Ан-140, они понимают, что "старушки Ан-24" близки к финалу по срокам жизни, как и многие другие типы самолетов в мире, которые списывают "по календарю".

Самолеты построить можно, а вот кому на них летать в ВВС?

Доработка АН24 по ИКАО будет стоить больше 200 000 зеленых.

Ставьте вопросы корректно:

Почему правительство России и владельцы авиакомпаний не хотят модернизировать АН-24, как это сделала Индия, а хотят все пустить на металолом.

При правильной постановке вопросы ответы очевидны

Почему не модернизируют? Модернизируют... в Китае!!!

Модернизированный Ан-24 (Xian MA60 - http://upload.wikimedia.org/wi ... ) не только используется в Китае, но и с успехом продается во многие страны мира. В частности, индонезийская компания Merpati уже успела несколько Xian MA60 разложить...
К слову сказать, авиационное производственное объединение им.Ю.А.Гагарина (Комсомольск-на-Амуре) прекратило работы по грузо-пассажирскому модифицированному - кому он нах нужен? Сча свой хлам порежем и на Xian MA60 пересядем...


Летные данные Xian MA60 (переводится как "новая лодка 60"):

Макс. дальность полета (км) - 2 450
Дальность полета с макс. загрузкой (км) - 1 600
Макс. крейсерская скорость (км/ч) - 430
Максимальная скорость (км/ч) - 514
Потолок (макс. высота полета) (м) - 7 600
Двигатели P&WC PW127J, - 2 x 2750 л.с.

МА60 это самолет пр-ва Китай.Новый.Модернизированый это если старый АН-24, 26 сделать капремонт и доработать совр.системами радио и навигации.

Мне интересно почему Россиия гонит на запад и членов НАТО и усиленно с странами НАТО пытается интегрироваться и вбухать туда огромные бабки.
Я согласен, что у многих самолетов ресурс подошел к концу, но при нормальном обследовании с дефектоскопами можно найти проблемные места фюзеляжа. И с новыми двигателями и авионикой самолеты еще полетают. И это будет гораздо дешевле если это будет серия, а не один самолет.

I.Babenko:
"Ан-24, которые еще не списаны в утиль, имеют возраст более 40 лет и были созданы в начале 60х годов. Они имеют налет в десятки тысяч часов. Модернизация не окупится за оставшийся срок жизни. А для коммерческого самолета это главное - быть прибыльным".

Ещё на крыле в ГА Ан-24РВ выпуска конца 70-х, т.е. возраст 30 лет. Летающие Геркулесы США имеют более почтенный возраст и модернизируются до сих пор так как в них имеется потребность. Наши Аннушки пока незаменимы, а потребность в них имеется огромная, не знаю как в ВВС, но в ГА - точно (севера, Сибирь, сотни грунтовых ВПП...)и здесь "быть прибыльным" - не самое главное (не буду вдаваться в подробности).
Остатки авиапрома не справляются с производством новых ВС, да и не справятся без серьёзной господдержки. Потому считаю необходимым:
а) КБ Антонова совместно с Росавиацией определить уровень минимально необходимых доработок для полётов на внутренних линиях (именно минимально необходимых - незачем гнаться за ИКАО - не до жиру);
б) возобновить полноценную деятельность АРЗ, при этом отменить бесконечные продления МР, восстановить систему капремонтов. При этом Государству взять на себя расходы на ремонты и доработки, а затем сдавать ВС эксплуатантам в аренду или организовать ипотеку;
в) упорядочить систему проведения мероприятий по ПЛГ на всех уровнях (самолёты, действительно не молодые и требуют повышенного внимания), возобновить авторский надзор;
г) решить кадровый вопрос по лётному и ИТ составу, омолодить.

Извините за сумбурность высказываний. Здесь требуется мозговать и мозговать.

I.Babenko: "...военно-транспортные самолеты Индийских ВВС сравнительно новые (поставки 80-х годов), налет небольшой, как у всех военных. Модернизация авионики имеет смысл. Российские военные ведь заказали себе Ан-140...".

Вот ещё один путь. Ан-24 из ВВС (с небольшим налётом) через АРЗ передать в ГА, заменив их на Ан-140 (по мере поступления).

zevs:

I.Babenko:
"Ан-24, которые еще не списаны в утиль, имеют возраст более 40 лет и были созданы в начале 60х годов. Они имеют налет в десятки тысяч часов. Модернизация не окупится за оставшийся срок жизни. А для коммерческого самолета это главное - быть прибыльным".

Ещё на крыле в ГА Ан-24РВ выпуска конца 70-х, т.е. возраст 30 лет. Летающие Геркулесы США имеют более почтенный возраст и модернизируются до сих пор так как в них имеется потребность. Наши Аннушки пока незаменимы, а потребность в них имеется огромная, не знаю как в ВВС, но в ГА - точно (севера, Сибирь, сотни грунтовых ВПП...)и здесь "быть прибыльным" - не самое главное (не буду вдаваться в подробности).
Остатки авиапрома не справляются с производством новых ВС, да и не справятся без серьёзной господдержки. Потому считаю необходимым:
а) КБ Антонова совместно с Росавиацией определить уровень минимально необходимых доработок для полётов на внутренних линиях (именно минимально необходимых - незачем гнаться за ИКАО - не до жиру);
б) возобновить полноценную деятельность АРЗ, при этом отменить бесконечные продления МР, восстановить систему капремонтов. При этом Государству взять на себя расходы на ремонты и доработки, а затем сдавать ВС эксплуатантам в аренду или организовать ипотеку;
в) упорядочить систему проведения мероприятий по ПЛГ на всех уровнях (самолёты, действительно не молодые и требуют повышенного внимания), возобновить авторский надзор;
г) решить кадровый вопрос по лётному и ИТ составу, омолодить.

Извините за сумбурность высказываний. Здесь требуется мозговать и мозговать.

Поддерживаю, но частично первую партию модернизировать штук 20 в Украине, остальные в России на сертифицированном АРЗ со специалистами прошедшими обучение в Киеве.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ ИСКЛЮЧИТЬ УСТАНОВКУ КОНТРОФАКТНЫХ ИЗДЕЛИЙ. Нужен капремонт а не тупое продление ресурса.

2zevs:

Вот ещё один путь. Ан-24 из ВВС (с небольшим налётом) через АРЗ передать в ГА, заменив их на Ан-140 (по мере поступления).

Там на всё ВВС осталось штук 20 (на крыле) с возможным ресурсом лет на 5. В ГА их заработают за год.

Дядя:
1. "Индусы модернизируют военный транспорптник Ан-38..."
Ну, не Ан-38, а Ан-32. "Найдите 10 отличий".)))

2. "Задача армии( в том числе) потратить деньги, задача ГА( в том числе) деньги заработать".
Когда-то был лозунг: "Народ и армия едины". Сейчас он приобрёл особый смысл. В данном случае рассматривается, не побоюсь этого слова, государственный вопрос. У армии, у ГА, да и у всей России одна задача - выжить. Будем бездумно тратить или зарабатывать любой ценой - не увидим "светлое будущее".

to kaskad_5: Согласен. Украина - родина русской авиации, ей и возрождать.

Alex Skyboy: "...на всё ВВС осталось штук 20 (на крыле)..."
Вот и надо собирать "с миру по нитке" и восстанавливать. Может через авиацию и Державу восствновим. Если не мы, то кто! Пока живы надо работать, а то опустили руки и плачемся тут на форуме...

http://www.youtube.com/watch?v ...
Язык украинский, но я думаю поймете.

Ремонт самолетов
Благодаря развитой инфраструктуре производства и передовыМ технологиЯМ мы готовыі оказать широкий спектр работ выполняемых на самолетах «Ан»:
- капитальный ремонт самолетов Ан-24, Ан-26, Ан-30, Ан-32;
- комплекс работ по продлению назначенных ресурсов и сроков службы всех самолетов «Ан»;

http://www.arp410.com.ua/remsa ...

Капремонт АНов России на заводах Украины запрещен Путиным.Типа надо загрузить свои ремзаводы. А мы бы с удовольствием взялись.Жалко, что вы порезали АН30.Мы из них делали пасс.под АН24 или салоны.

Да. Индусы Ан-32 модернизируют.
http://spotters.net.ua/file/?i ...

Вот шлем и объяснил. Сами не ремонтируем и братам не даём. То-же с МАРЗом по Як-40. Проще запретить и порезать.

«Геркулесы» — самые распространенные транспортные самолеты средней грузоподъемности, эксплуатирующиеся в 65 странах — строятся фирмой «Локхид» более 40 лет. За это время выпущено свыше 2100 военно-транспортных С-130 и гражданских L-100 различных модификаций, в том числе около 1170 для США. В отличие от своих ближайших аналогов — Ан-12 и «Трансаль» С.160, «Геркулес» продолжает строиться серийно и пользуется устойчивым спросом на мировом рынке[2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/C ...

ТАК, ЧТО ПРОБЛЕМА НЕ В САМОЛЕТАХ, А В ГОЛОВАХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЕ НА СПИСАНИЕ.
Им видиш ли нано технологии нужны, Сколково и тд. Короче то чего не возможно пощупать руками
Ну естественно бюджетных денег попилить.

Избитая тема. В середине восьмидесятых в КБ Антонова полностью был подготовлен к производству проект модернизированного АН-24 (24 тонны взлетная масса, 5, 5 тонн заправка, малошумные винты). Его отставили в пользу ИЛ-114 - "морально устарел", мол, АН-24. Нужно было воплощать в жизнь амбиции и "осваивать новый тип". А потом, в девяностые, вместо того, чтобы заняться АН-24М, амбициозные руководители АНТК вытащили проект АН-140 - надо было свой гонор воплотить в металл.
В итоге - имеем то, что имеем.
Сейчас бы горя не знали с тем самолетиком - АН-24М... А теперь - сколько не латай старый халат - он не вечен.

to Ант:
Ничто не вечно, но продержаться, "латая старый халат", лет десяток до ввода в строй линейки тех-же 140-х можно было-бы.

2 zevs:
Вполне. А, что касательно "тех же АН-140" - так лучше возродить модернизированный АН-24М. Он был лучше. И модернизационный потенциал у него выше.

Ант:
2 zevs:
Вполне. А, что касательно "тех же АН-140" - так лучше возродить модернизированный АН-24М. Он был лучше. И модернизационный потенциал у него выше.

Главный вопрос - какие двигатели ставить на планер. У ТВ3 уже выжат предел развития, ТВ7 ещё "не успели" довести, PW127 относительно дорог.

2 Михаил_К:

Нет, главный вопрос - мы хотим развивать свой авиапром с соответствующим развитием сопутствующих отраслей или намереваемся кормить заграничные.
В годы послевоенной разрухи, в СССР был создан пассажирский самолет Ил-12. И за три года производства самолета выпущено 663 экземпляра. Сколько пассажирских самолетов выпустил авиапром России с 1991-го года?

Ант:

2 Михаил_К:

Нет, главный вопрос - мы хотим развивать свой авиапром с соответствующим развитием сопутствующих отраслей или намереваемся кормить заграничные.
В годы послевоенной разрухи, в СССР был создан пассажирский самолет Ил-12. И за три года производства самолета выпущено 663 экземпляра. Сколько пассажирских самолетов выпустил авиапром России с 1991-го года?

С главным вопросом у властей нет вопросов (извините за каламбур), авиастроение (как любая другая отрасль высоких технологий) - налогово наказуемое деяние согласно НК РФ. Если говорить про сугубо технические аспекты, то одним из самых важных элементов самолёта является двигатель. Планер для турбопропа - отработанная конструкция, в которой нет ничего особенного. Авионика - нужны только объёмы серийного производства, проблем тоже нет. А вот с двигателями - проблема! Разработка нового двигателя - 7 лет минимум. ТВЗ-117ВМА-СБМ-1 - крик отчаяния, что ставить на Ан-140. ТВ7-117С/СМ за 20 лет существования Ил-114 не довели, базы для серийного производства нет (а речь идёт о паре сотен бортов при удачном раскладе). Импортный PW127 относительно дорог, надо создавать систему его сервисной поддержки и за всё платить "чужому дяде". Вот и считайте - ждать ещё 7 лет новый двигатель (со-всеми рисками нового изделия), использовать грубо скрещенный с самолётным винтом вертолётный ТВ3-117 (ТВЗ-117ВМА-СБМ-1 в данном исполнении), наконец заняться вплотную ТВ7-117СМ и организовать его серийное производство или покупать PW127 и сделать очередной SSJ?
Сравнивать 1945 год с 1991-м некорректно. В 1945-м появился спрос на мирную авиацию, авиапром в годы войны достиг огромной производительности и требовалось его загрузить гражданскими заказами в том числе. Был переход в реактивную эру, Ил-12 был классическим самолётом, освоение которого не требовало коренной перестройки. Скорее надо говорить о подвиге КБ и лично С. В. Ильюшина, которые в фантастически короткие сроки сделали ТРИ проекта Ил-12 и за ДВА года с момента начала работ обеспечили постройку и передачу на испытания головного образца.

Да, да! ИЛ-18, "Чайка", "Волга" в пятидесятых собирали гранпри на европейских выставках.

Михаил_К:

С главным вопросом у властей нет вопросов (извините за каламбур), авиастроение (как любая другая отрасль высоких технологий) - налогово наказуемое деяние согласно НК РФ. Если говорить про сугубо технические аспекты, то одним из самых важных элементов самолёта является двигатель.

Ну, коль так, то какой смысл в обсуждении частностей, если отсутствует главное? А то, что двигатель является одним из самых важных элементов самолета - это вообще аксиома.

имею добавить, что для постройки двигателя нужно перед проектированием определить необходимую размерность, а для этого должна быть составлена "разблюдовка" по необходимым в нашем авиастроении тяговым диапазонам
а у нас пока только про 16 тонн (ПС-90) и 14 тонн (на перспективу) и вспоминают(((

бяда, аднака...

Ант:

Михаил_К:

С главным вопросом у властей нет вопросов (извините за каламбур), авиастроение (как любая другая отрасль высоких технологий) - налогово наказуемое деяние согласно НК РФ. Если говорить про сугубо технические аспекты, то одним из самых важных элементов самолёта является двигатель.

Ну, коль так, то какой смысл в обсуждении частностей, если отсутствует главное? А то, что двигатель является одним из самых важных элементов самолета - это вообще аксиома.

Наши обсуждения не имеют реальных последствий, люди говорят о том, что им интересно. Нам интересно поговорить про замену Ан-24, вот и обсуждаем "подводные камни" в технической составляющей...
Отсутствие пригодного двигателя, проблема сопоставимая с политическими решениями. Условно говоря, если я Бил Гейтс и захотел пожертвовать свои средства на создание и запуск российского турбопропа, то меня ждёт разочарование - пригодного двигателя для проекта нет.

ip:
имею добавить, что для постройки двигателя нужно перед проектированием определить необходимую размерность, а для этого должна быть составлена "разблюдовка" по необходимым в нашем авиастроении тяговым диапазонам
а у нас пока только про 16 тонн (ПС-90) и 14 тонн (на перспективу) и вспоминают(((

бяда, аднака...

Открываем сайт ОАК и видим, что кроме ПД-14 на будущее другой размерности нет. Сейчас есть ТВД около 2500 Э.Л.С., ТРДД 7 - 9 тонн и 14 - 17, 5 тонн, а также Д-18 для Ан-124. Какие тут определения размерности...

хотя чего упираться
нам Геркулесы не нужны, туда новомодная бригада не влезет(((

Вы хотите сказать, что для диверсификации они будут брать A400???
Надежды на то, что Ан-70 позволят появиться в оккупированных государствах очень мало.

Ан-24, Ан-26, Ан-30

Ан-24, Ан-26, Ан-30 могут быть модифицированы следующим образом:
увеличение максимальной взлетной массы на 700 кг, 1000 кг и 2000 кг соответственно;
установка оборудования для эксплуатации на международных воздушных линиях;
установка системы предупреж­дения столкновения в воздухе;
установка системы для автома­тизированного летного контроля на­земных радиотехнических средств.
Кроме того, на Ан-24 возможно переоборудование пассажирского салона в вариант с повышенным комфортом пассажиров.
Самолеты Ан-26 и Ан-30 могут быть переоборудованы в пассажирские варианты на 43 и 34 пассажира соответственно, а также в грузо-пассажирские, конвертируе­мые и VIР-варианты различных компоновок. На Ан-26 могут быть установлены дополнительные наружные топливные баки.
http://www.antonov.com/product ...

2 kaskad_5:

Да какая же это модификация-то?

Давно очевидно, что надо ставить PW127 или что там еще подходит. Возможно, налаживая его выпуск по лицензии. Остальные варианты приводят в никуда.

zevs:
У армии, у ГА, да и у всей России одна задача - выжить.

Эта же задача стоит у пассажиров. Поэтому в ГА другие требования, и к надежности, и к ресусу. Возможно у индусов населения больше...

kaskad_5:
Самолеты Ан-26 и Ан-30 могут быть переоборудованы в пассажирские варианты на 43 и 34 пассажира соответственно, а также в грузо-пассажирские, конвертируе­мые и VIР-варианты различных компоновок. На Ан-26 могут быть установлены дополнительные наружные топливные баки.
http://www.antonov.com/product ...

К сожалению, от проектов на бумаге, или в автокаде, до получения сертификата ооочень долго... Или вы считаете, что достаточно нарисовать на бумаге-а там пойдет?