Саша Киев 84:

Понял.Я не отслеживаю страницы, прошу извинить.

Саша Киев 84:
Боюсь сделать для Вас открытие, но тангаж управляется рулем высоты, а не элеронами.

aab:

Прошу прощения за лекбез, но.
Оторвать переднюю стойку от ВПП это не значит что взлететь.
Для взлета необходима скорость и выход самолета на заданный угол атаки (Для понимания "чайниками" - не просто оторвать стойку, а поднять ее на необходимую высоту относительно ВПП).
Нужно 2 параметра - нужные скорость и угол атаки.

Надеюсь про чайника не в мой адрес(!?!), иначе будем долго письками мериться, ОК?
А что по существу, то вы так и не дали ответ.Не надо прописные истины про угол и скорсть, во всяк случае не мне об этом. Я повторяю свой вопрос- В данном случае, пусть даже при превышении ППЦ, 2850м ВПП (как утверждают) просто предостаточно для взлета и при превышении ППЦ и, даже если в этот момент стаб. был в полетном положении. Вопрос в скорости отрыва.Это раз. Ну и два.Исходя из вами изложенного, все же не хватило рулей преодолеть ту магическую центровку в пределах ВПП для создания потребного угла? Я прав.понял?

Саша Киев 84:
может и так. Может я чего то и не понял ибо никогда на таких самолетах не летал. Но, я, конечно извиняюсь, отчего тогда разные секции закрылков отклонены на очень разные углы?? И за счет чего нос держится (причем очень высоко), если элероны по 0? И если элероны на 0 , то как же он собирался взлететь и как перепрыгнул препятствие ?

Что за бред вы несете? Причем тут элероны? Вы кто?

Саша Киев 84:

может и так. Может я чего то и не понял ибо никогда на таких самолетах не летал. Но, я, конечно извиняюсь, отчего тогда разные секции закрылков отклонены на очень разные углы?? И за счет чего нос держится (причем очень высоко), если элероны по 0? И если элероны на 0 , то как же он собирался взлететь и как перепрыгнул препятствие ?

исчё один спец спалися

kovs214:
Дядя:

Плюс именно у этого самолета была "нестандартная" центровка.
46, 5% вместо 48-49%...

А "девочки" не могли уставших "мальчиков", перед взлетом пустить на диваны....


А почему, собственно, оперируете уже в который раз с этими данными по центровке пустого самолета.
Ведь это говорил КВС, который изначально еще в "Орел-авиа", еще в 1993 году, еще на стандартном 120-кресельном летал. И запись он делал еще тогда - 17 лет назад.
А ведь этот борт после этой компании сменил еще ТРИ компании-владельца и дважды (как минимум)менял компоновку салона. От стандартной (120 кресел), потом смешанную (100 кресел, бизнес+эконом), а затем самолет-салон.
И масса и центровка пустого снаряженного ой-как менялись.
Тем более сейчас, когда у него вариант 12 (салон) + 60 (улучшенный эконом).

И, кстати о салоне. Там 12 кресел повышенной комфортности и один боковой диван на 3 места (без привязных ремней, используется только в полете).

элероны конечно не при чем согласен. А секции закрылков разве отклоняются на разные углы?

Отчетливо осознаю, что в авиации я любитель-мечтатель. Но с точки зрения психологии коллективного обсуждения, мне видится, что народ зациклился на неких исходных данных, которые не подвергаются сомнению. Предлагаю контр-версию (читаю ветку с самого начала, вроде, никто не предлагал такой расклад).
1. Никто не собирался взлетать сразу с выруливания на старт. Ветер же в этом направлении был попутным (не критическим, но попутным, если я еще помню начало обсуждения). Почему бы не "прокатиться" по полосе до противоположного исполнительного, а оттуда против ветра - "с песней". Могут ли быть другие причины? Летчикам виднее. Но это объясняет, почему самолет катился недостаточно быстро и почему не было торможения по принятию решения. В этом случае его просто и быть не могло: докатится самолет до торца, притормозим, развернемся...
2. "Нечто" непредвиденное случилось, когда времени/пространства для принятия решения практически не осталось:
- отказ автоматики (или ошибочные действия) приведшие к включению взлетного режима: двигатели на малый газ и собираются тормозить перед разворотом, а они наоборот - на взлет, а торец уже вот он. И все это не с места, а на скорости под сотню. Тут-то высокая тяговооруженность и малая загрузка дают о себе знать, Яша, даже сойдя на грунт, начинает набирать скорость, и поднимать "переднюю".
- возможны иные сценарии, но они скорее из области фантастики даже для меня.

зы Можете бить больно. Я ж в здравом рассудке и понимаю, куда сунулся.

а, извиняюсь, я понял, они разные по размерам..и это оптический эффект

Саша Киев 84:

Может я чего то и не понял ибо никогда на таких самолетах не летал. Но, я, конечно извиняюсь, отчего тогда разные секции закрылков отклонены на очень разные углы?? И за счет чего нос держится (причем очень высоко), если элероны по 0? И если элероны на 0 , то как же он собирался взлететь и как перепрыгнул препятствие ?

Цирк! А на каких самолетах, коих вы летали, нос держится за счет элеронов?!?

2.RegEditor: но тангаж управляется рулем высоты, а не элеронами. Согласен спутал. Просто на некоторых самолетах есть еще флапероны

Саша Киев 84:

элероны конечно не при чем согласен. А секции закрылков разве отклоняются на разные углы?

Как ни странно - ДА! Вам лучше ознакоминся с учебниками по конструкции и сопромату перед тем как.

Саша Киев 84:
меняй ник.
теперь тебя вообще никто не будет воспринимать.

2denisk: Зачем? Меня и так почти никто не воспринимает

PalasSatiyKoteg:вам же вчера тётенька в очках сказала - всё работало хорошо и всё было по правилам и никаких разовых команд не хафиксировано.Ну слушайте уже телевизор и смотрите радио.Ну или наоборот.

Версию с пожаром дигателя рассматривали? Важен не пожар, а как на него могли среагировать в кабине.

пирожок из батонного теста:

Саша Киев 84, ты?

2 denisk:

Да уж - птицу видно по помету...

denisk:

я только пришел.

2denisk: не угадал. Можешь прикалываться дальше

Атака клоунов

Накануне 60-й страницы обсуждений, подведу промежуточный итог, как это видится человеку, не связанному с авиацией (в данном случае мне).

Причины:
Основная:
СКОРОСТЬ - Яку не хватило полосы, чтобы набрать необходимую для взлета скорость - причины достоверно не установлены, версии: что-то с тормозами, неправильно установленные стабилизаторы, которые устанавливали уже по ходу разгона (но эта версия пока опровергается МАК, который говорит, что перед взлетом и началом разгона, всё было сделано правильно.

Дополнительная (факультативная): ЦЕНТРОВКА - даже если после всего пробега самолёт набрал необходимую скорость, то все равно не смог толком оторваться и набрать высоту - причины достоверно не установлены, так как, даже не установлено набрал ли он необходимую скорость, версии: кто-то, что-то не туда положил.

Отдельный вопрос: почему пилоты, видя, что не набирают достаточную для нормального взлета скорость не прекратили взлет (время и расстояние позволяли)- причины достоверно не установлены, версии: несогласованные действия экипажа - один взлетает "авось успеем", второй "нахрен надо, лучше затормозим".

Всё вышесказанное мой взгляд на эту дискуссию.

Практически все отметились своими версиями.
Выкладываю свою:
Непосредственно перед взлётом вся команда ломанулась в салон с диваном (причины могут быть самые разные, например тренеру плохо стало, или еще чего). Самолет взлететь не может, катится по ВПП без набора скорости.
Пилоты ругаются и ждут, когда БП выгонят спортсменов на свои места. Момент торможения в суматохе прозевали, теперь - только взлёт, а вот уже конец полосы. Если бы команда сидела на месте - взлетели бы на последних метрах, а так, из-за непонятной центровки, пришлось пылить по грунту и ... :_(
Традиционно - не пинайте сильно. (женщин бить ногами некрасиво)

На видео с камеры на антенне закрылки в посадочном (щель с крылом отчетливо видна), хотя МАК утверждает во взлётном.
Почему?

Не. Археологи из Томска - лучшие.
Прочитал- и все прям как перед глазами стало. Такое виденье ситуации!
П.с. Много плакал.

"Убираются закрылки - справа ок, слева с ацким скрежетом, еще и видимо не синхронно, самолет дает крен, его выправляют, опять ацкий скрежет - убрали, выровняли, сели аварийно? Не, полетелеи дальше.
При посадке в Красноярске на обратном, видимо вводили 2П, прям вот на глиссаде жопой чуял как в кабине капитан со словами "да х..ли ты его раскачиваешьто, вот смотри, раз его на место и все, не дрыгай ты его" выправлял ошибки 2П.
Иначе не объяснить столь ацкую болтанку в нормальных то погодных условиях, то вправо то влево то вправо то влево потом резко на место, летим ровно, опять начинается раскачивание, опять чья-то могучая и опытная рука выправляет, и так не один раз."

2 злая стюра:

Да, много видно из салона с подносом в руках... Журналистам интервью не давали? Уж очень искрометно!

Саша Киев 84: "...отчего тогда разные секции закрылков отклонены на очень разные углы??"
Это только кажется. Внешние секции закрылков установлены на стреловидной части крыла, а внутренние - на 3 лонжероне с нулевой стреловидностью. Т.е. под разным углом к наблюдателю, отсюда и "обман зрения".
На нападки коллег не обижайся, в пылу полемики ошибиться может каждый.

2 злая стюра
вся команда ломанулась в салон с диваном (причины могут быть самые разные, например тренеру плохо стало, или еще чего)

===========
Очень маловероятно, хоккейная команда - это железная дисциплина (без команды во время разбега вряд ли по салону бегать начали), тренеру плохо - ломанулся бы врач команды Андрей Валерьевич Зимин.

2Ант
извините, более мудреного ниасилила...

2 Ант
Ваши нападки на злую стюру явно смахивают на заигрывание)))

Установлена причина катастрофы Як-42: пилоты забыли отключить стояночный тормоз
http://www.mk.ru/incident/arti ...

похоже журналист из МК сделал выжимку из этой ветки, собрал все в кучу, и выдал как информацию от источника, близкого к расследованию...

злая стюра:

2Ант
извините, более мудреного ниасилила...
----------
А надо ли? Понимаете, умная женщина может прикинуться дурочкой, а вот наоборот - ну никак не получится.

Умри тоска! читай МК %))

а что, рулили на ВПП на стояночном тормозе, на номинале, видимо?
Или дрогнула рука и армировали ст.тормоз уже на исполнительном? Такое в принципе возможно?

Там вообще-то люди погибли, что за бред пошёл.

2Ант:

2 злая стюра:

Да, много видно из салона с подносом в руках... Журналистам интервью не давали? Уж очень искрометно!

Она как раз то сделала предположение про обстановку в салоне. А это ей лучше известно, даже иногда лучше чем КВСу

Не верится.

Если бы выжимки отсюда - то были бы в курсе, что Сизов - не бортинженер

2 Glider:

Такое невозможно. Полный бред.

2 Игорь1:

похоже журналист из МК сделал выжимку из этой ветки, собрал все в кучу, и выдал как информацию от источника, близкого к расследованию...
========
Самое смешное, что сам же журналист и напостил здесь сей бред))))

Чайник из Ярославля:
Очень маловероятно, хоккейная команда - это железная дисциплина ...

Иногда и железные ломаются. Зависит от ситуации.


Ант:
... а вот наоборот - ну никак не получится.

Зато я красивая.

по факту за 59 стр. и 6 суток обсуждения катастрофы ФАК так и не озвучил сколь-нибудь
стройной версии событий. Правда, фактов по существу мало, часто они противоречат друг другу.

пс. Лётный состав с этой ветки ушел, заметьте. Либо им уже все понятно (кроме очевидности,
что экипаж был обязан прекратить взлёт), либо маразм на заседаниях ФАК уже зашкаливает...

2 skier64: "Установлена причина..."
Ерунда! Стояночный держит мёртво. Рулить, однозначно, не получится, а на разбеге:
1. при полностью изношенных, не "держащих" тормозах теоретически возможно, но самолёт только-что с ПТО в Казани, а там по регламенту должны были проверить состояние дисков и работоспособность тормозов;
2. износ всех 8 тормозов равномерным не бывает и самолёт сбросило бы с полосы из-за разности торможения колёс левой и правой стоек.

Предкрылки должны быть выпущены на 20град. На видео понять не могу, так ли это. но скорее всего , их выход фиксируется каким-нибудь концевым выключателем с сигнализацией на табло. Отдельно или вместе с закрылками? Но если они не вышли - возрастет взлетная скорость и сильно.

Склонен поддержать злую стюру в одном - природа катастрофы явно не техногенная.
Матчасть работала нормально. И если бы были огрехи, то их уже давно бы увидели.
Это "удобно" всем и МАКу в том числе. А рассуждать о позиции закрылков по тени
на некачественном видое по меньшей мере смешно. Как и обсуждать взлет по рулежке.
Насчет "ломанулись" не уверен - наверняка хоккеисты публика воспитанная и хорошо
знакомая с правилами поведения на борту, но явно что-то случилось с пилотирующим
членом экипажа. А времени на исправление ситуации уже не было.

Интересно, но на том самом видео, во второй его части (где ЯК сшибает камеру), в левой
части кадра видны стойки. Либо это забор, либо стойки огней подхода. Если второе,
то получается что еще на земле ЯК ушел сильно влево от оси ВПП (на видео - вправо).

по опыту прошлых катастроф, задолго до вынесения вердикта МАКом, и буквально несколько дней спустя, рассылались телеграммы, с требованиями "...довести до летного состава...", "...провести занятия.." и прочая, в которых, при вдумчивом осмыслении, как раз и крылась истинная причина, приведшая к катастрофе. Кто-нить из действующих может сказать, что на этот раз в телеграммах?

В рассуждениях стюры есть логика. Допустим в салоне возникло задымление (ничего серьезного) команда ломанулась, инженер отвлекся на сигналы, доложил, замешкались решили продолжать взлет ну и все дела. А тормоз или стабилизатор действительно были не в тех положениях.

я не журналист... просто читаю... так получилось, что форум и МК были одновременно открыты

никак не комментирую, т.к. не являюсь специалистом и не обладаю информацией

согласен, что пишущая братия порой зашкаливает по уровню бреда

злая стюра:

Зато я красивая.
----------

Ну так идите на конкурс красоты, зачем выдвигать идиотские теории в том, в чем ни рожна не понимаете?

Мне вот любопытны сообщения МАК: стабилизатор, рули, масса...все в норме, двигатели работали до столкновения с землей. Такие результаты можно было получить в течение максимум часа в любом УРАПИ. Интереснее было бы прочитать, на каких режимах работали двигатели. Ну и далее. По характеристикам разбега (скорость, дистанция) давным-давно научились определять отношение тяги к массе и сопротивление (комбинация лобового сопротивления и сопротивление качения). Если масса известна, то можно оценить тягу. И где результат? Тяга в норме или как? Если тяга в норме, то значит сопротивление велико. Откуда? За 5 дней на эти вопросы можно было бы и ответить. Вроде бы на разбеге эти вопросы возникают в первую очередь, если с рулями и стабилизатором порядок.