АН-8.Чем не квадрат?
http://images.yandex.ru/yandse ...

Lexa-76:

Трактор! Прочисть ТНВД и форсунки - оно у Вас засорилось ))) "Симметрично обтекаться" при любом ветре могёт флюгер, а не самолет. Рекомендую почитывать черного. Можно начать с темы "щщелевая прокладка".

Степень аэродинамической безграмотности достигла такого уровня, что вопрос о влиянии ветра на самолет в полете пора включать как тест на ВЛЭК.

Всетки будующее за "квадратными". И перепад давлемия рояли не играет, на любых высотах - и всё равно менее 1(!) атмосферы. Был в дублирующей станции Союз. Тонковата обшивочка. Вспомните фото Апполона на Луне, он весь из кубиков.

а в полете при симметричной тяге
самолет обтекается воздухом симметрично при любом ветре.
----
Вот я ждал, когда ж трактор чего-то смешное опять скажет.
Дождался!

Ну, во-первых трактор когда-то уверял, что он на поршне и ТВД работал. Сомневаюсь, что человек работавший на винтовых может такое ляпнуть.

Во-вторых даже если брать реактивную авиацию, такое только теоретик заявить могет, реальных самолетов не видевший, особенно хорошо поэксплуатированных.

Какое там симметрично ))).

Уставший:

даже если брать реактивную авиацию, такое только теоретик заявить могет, реальных самолетов не видевший, особенно хорошо поэксплуатированных.

Какое там симметрично ))).

Только не надо передергивать! Речь шла о "сдувании" самолета ветром в полете.
Вот и объясните нам как ветер меняет обдувку самолета набегающим потоком, например, в горизонтальном полете? Пусть даже и не совсем симметричную.

PS.
Для тех кто в танке упрощаю задачу.
Имеем идеальный самолет, который в полете без ветра симметрично обдувается набегающим потоком воздуха.
Вопрос: Изменится ли картина его обтекания при наличии ветра?

Любитель авиации:

1. 20 футовый контейнер первая брачная ночь:-(

Способов хендлинга напридумали уже огромную кучу, на целую камасутру. Задача засунуть и обратно супертривиальна. Сам видел шведскую систему на колесиках, просто как в детском садике.

2. Механизмы запихивания и крепления контейнера внутри самолета
потребуют столько места.

Механизм запихивания минимален и не обязан летать. Весь груз УЖЕ как то в самолетах крепят, не могу себе представить, что контейнер закрепить сложнее.

3. Масса самого контейнера дополнительно сожрет топлива.

В самолетах сейчас тоже УЖЕ летают контейнерами. Другое дело, что их интермодальность минимальна. Т.е. без веса тарового никак.
А 20футовик не обязательно железяку, можно же из более легких материалов. Фишка в стандартности размеров, чтоб раз два из самолета на грузовик и к вечеру все готово.

" Был в дублирующей станции Союз. Тонковата обшивочка."

Это который на секретной орбите? Завидую...

А на ДОС (Салют, Мир, МКС) толщина всего порядка 2 мм.
Только нагрузка постоянная. Дальше разжевать?

Тов. Трактор! А если взять идеальный трактор, бороздящий строго по пашне от точки А до точки В, который в поле без ветра симметрично обдувается набегающим потоком воздуха.
Вопрос: Изменится ли картина его обтекания при наличии любого ветра, кроме строго лобового/дующего в зад?
Даю на водку: главное в вопросе - трактор пашет от А до В.

Lexa-76:

Тов. Трактор! А если взять идеальный трактор, бороздящий строго по пашне от точки А до точки В, который в поле без ветра симметрично обдувается набегающим потоком воздуха.
Вопрос: Изменится ли картина его обтекания при наличии любого ветра, кроме строго лобового/дующего в зад?
Даю на водку: главное в вопросе - трактор пашет от А до В.

Принцип относительности движения подтверждает, что ветер на самолет в полете никакого физического влияния не оказывает. А фраза: «Боковой ветер в полете дует в бок самолета», является абсурдной (что не скажешь про трактор). Потому и не рассматриваются в аэродинамике вектора путевых скоростей.
И даже если вы летите из пункта А в пункт В с углом сноса обтекание самолета набегающим потоком остается симметричным.

В аэродинамике ветра нет! Зарубите это себе на носу, если принцип относительности движения оказался Вам не по зубам.

PS.
За "Даю на ВОДКУ" отдельное спасибо! Предпочитаю коньяк. )))

вадюха ведь не даром веселовским подписался !!! сидит на диване, пиво холодненькое потягивает и уссыкается над АвиафорРу ))) для балды тему ФФтыкнул (с), а тут, как всегда - писькомеряние началось !!! даже чёрного (кораблина забыли) вспомнили ...
Вадик, боле не балУй !!! вторая страниЦЦа уже ....

Havoc написал:

Ока произошла в процессе эволюции от нивы. Меньше и квадратнее. А то, что. Привод передний, два горшка и пр, так это к Дарвину. Предки людей. Тоже были крупные и волосаиые по всем поверхностям.


daihatsu cuore:

http://www.imcdb.org/i103036.jpg

Матчасть в процессе изучения:

http://s003.radikal.ru/i202/10 ...

два горшка - это круто !!! напоминает мне химию в узбекистане, помпу "Андижанец" !!! работала на всём, что горит, засасывала в заборный шланг с арыков даже лЯгушек !!!
да, двухтактная (была) и безотказная, практически ....
да, млин, почти КВАДРАТНАЯ !!! ток маховик - круглый !!!

Фюзеляж был бы жутко тяжелый, если бы он был квадратного сечения и негерметичный.

28/08/2011 [09:12:57]

Я видел как-то в фильме американском самоль с квадратным фюзеляжем, грани конечно были скруглены, но всё равно. Кабина же и хвост были вполне обычными. Марку не помню, фильм был 80-х годов, компьютерной графики тогда не было, так что 99% что самолёт реально сущестововал в металле. Мы почему-то думаем, что если у нас таких нет, то и нигде нет. Вертолёты-балки тоже ведь есть, но опять-таки на Западе, у нас Ми-26 клссика.

Тов. Трактор! Ваш волюнтаризьм в плане идолопоклонства идейкам мелкобуржуазного приспособленца гр. Жуковского переходит уже всяческие дозволенные уклоны. Уже прочистка ТНВД не поможет - плунжерные пары заклинило песком ))) Умерьте свой Бонапартизм в вопросе постоянной симметричности обтекания воздухом. Я Вам на примере близкого Вам пропашного трактора ДТ-75 показал всю несостоятельность Ваших утверждений!
Далее, еще один тов. (не будем называть его ник, у него еще есть шанец исправиться и избавиться от родимых пятен аэродинамического волюнтаризьма) попытался к своим сумлительным идейкам приобщить тов. Кораблина, что мол об нем забыли. Дак вот, об нем не забыли! Однако на первости пути приобщения к авиации достаточно и Черного ))) А именно, гл. 6 (написанная им)параграф 6.4 того самого учебника, где он пишет: "Вектор воздушной скорости в общем случае не совпадает с продольной осью ВС. Он, как правило, несколько отклонен от нее. Его отклонение от продольной оси определяется углами атаки и скольжения ВС."

Lexa-76:

"Вектор воздушной скорости в общем случае не совпадает с продольной осью ВС. Он, как правило, несколько отклонен от нее. Его отклонение от продольной оси определяется углами атаки и скольжения ВС."

Не крутите попой, Уважаемый.
Ответьте на один простой вопрос. Каким образом ветер, в полете, влияет на углы атаки и скольжения ВС?

Навалом построено разных самолётов с фюзеляжами прямоугольного сечения и плоским брюхом. Такой фюзель, кстати, ещё и несущий. И не нужно думать токо о полтиннике или бобиках с арбузами. Ширше мыслить надо, ширше.

vadik_veselovsky:
.........

2. Механизмы запихивания и крепления контейнера внутри самолета
потребуют столько места.

Механизм запихивания минимален и не обязан летать. Весь груз УЖЕ как то в самолетах крепят, не могу себе представить, что контейнер закрепить сложнее.

29/08/2011 [07:39:27]


Про "механизм запихивания" по подробней можно? Может "впихивания", или "вструмления"...;-)

PS.
Черный М. А., Кораблин В. И. Самолётовождение, 1973 г.
"Воздушной скоростью V называется скорость самолета относительно
воздушной среды. Эту скорость самолет приобретает под действием силы тяги двигателей.Воздушная скорость зависит от аэродинамических качеств самолета, его полетного веса и плотности воздуха. Ветер не оказывает влияния на ее величину и направление, которое при симметричной тяге двигателей совпадает с продольной осью самолета." /Глава 6, стр.75/

http://airspot.ru/library/book ...

kovs214:

Про "механизм запихивания" по подробней можно? Может "впихивания"...

Вот как-то так:
http://dematom.com/images/2009 ...

трактор - колхознику крылья.

У меня, приблизительно, такая ассоциация и была... :-)))

Я предлагаю, в когорту "аэродинамиков", кроме Черного с Кораблиным, ещё внести Яковлева, он написАл "Авиационную метеорологию"...:-))

Мысль интересная.

трактор - колхознику крылья:
PS.
Черный М. А., Кораблин В. И. Самолётовождение, 1973 г.

У-ха-ха-ха-ха-ха-ха! О-ха-ха-ха-ха-ха-ха! Дак ыть, я Вам цицировал "Воздушну навигацию" (для штюрманов), а Вы мне - "Самолетовождение".
Так что, вот она - терра инкогнита для пилотов! Как гриться штурману - штурманово, а пилоту - пилотово ))))))))

Lexa-76:

Дак ыть, я Вам цицировал "Воздушну навигацию" (для штюрманов), а Вы мне - "Самолетовождение".

И Вы конечно знаете разницу между ними. )))

http://www.hetek-haacon.com/co ...

Вот например, их много и именно такое не самая лучшая система, но в принципе свое дело делает.

Наш шанс подать новую нишу на блюдечке какому нибудь Антоновскому инженеру увеличивается.

Это профильная ветка для аэросрача. Или я тупой, шописец. Короче, суть жизни сей состоит в боковом ветре и относительности движения в следующем. В определении Черного и Кораблина речь не о.путевой скорости, и направлении движения относительно земли, а о том, что скорость ветра векторно суммируется с скоростью самолета в неподвижном воздухе, вот и выходит, что самолету пофиг, ветер или нет, летит он относительно массы воздуха. К путевой скорости икурсу никакого отношения эти вещи не имеют. Вот как.то так. Не так ли?

Havoc:

Вот как.то так. Не так ли?

Голосуем! Я - "За".

в Lexa 76: "...Отклонения его, ...скольжения ВС" (с) ИМХО: скольжение ВС в полете допускается, но не является нормальным (долговременным) режимом полета. Значит Ваш копипаст, сварганеный в штурманской кабине))) - мимо кассы.

Ну, молодцЫ! ))) Прямо все так наукообразно, что ажно хочется верить ))) Один маненький нюанц - мы говорим об ветре, как об ветре в натуре, от которого воротим хари или об некоторых простеньких моделях ветра, которые приняты в авианауках для облЕгчения жизни при решении частных авиационных задач?
Предлагаю обратиться к физике и житейскому опыту. Из опыта ветер - он цукко коварный и постоянно непостоянный. (Кстати и для этого его коварства даже придумали модель и назвали ее сдвиг ветра). Допустим в некоторый момент, нос самолета пересекает границу струй воздуха с несколько разными скоростями... Из физики - самолет имеет масцу, а значит, в силу инерции, чтобы его спихнуть в полете с траектории нужно силу и время... Понятно? А? Каково я вас срезал! Красавчег я )))))))))))
П.С. Граждане, смелее втягивайтесь в обсуждение таких и онологичных животрепещущих вопросов! Далой пробелы в знаниях! Все объясним всем миром )))) (А то у меня уже по данной теме идеи совсем кончились)))))

Lexa-76:
Предлагаю обратиться к физике и житейскому опыту. Из опыта ветер - он цукко коварный и постоянно непостоянный. (Кстати и для этого его коварства даже придумали модель и назвали ее сдвиг ветра).

Последнее прибежище - Сдвиг ветра!
На столько все знакомо, что даже не смешно.
Наконец-то Вы сами нашли место вашей теории.

трактор - колхознику крылья,

как ветер меняет обдувку самолета набегающим потоком, например, в горизонтальном полете?

Так у самолёта не только фюзюляж есть, но и крылья. Они создают подъёмную силу, причём иногда разную (справа больше или слева)

Воздушная скорость зависит от аэродинамических качеств самолета, его полетного веса и плотности воздуха. Ветер не оказывает влияния на ее величину и направление, которое при симметричной тяге двигателей совпадает с продольной осью самолета

Совершенно верно говорят про воздушную. Но ещё есть та скорость, которая ТРУ.

HobbyPilot:

Совершенно верно говорят про воздушную. Но ещё есть та скорость, которая ТРУ.

И Вы конечно знаете разницу между ними. )))

HobbyPilot:


Так у самолёта не только фюзюляж есть, но и крылья. Они создают подъёмную силу, причём иногда разную

И при чем тут ветер?!

to vadik_veselovsky:

Мы ту с вами наць проект, убиваем. А вы смеетесь, не понимая степени серьезности.

Так давайте напишем, что можно запихнуть в летающий контейнер.

to vadik_veselovsky:

Мы ту с вами наць проект, убиваем. А вы смеетесь, не понимая степени серьезности.

Так давайте напишем, что можно запихнуть в летающий контейнер.

В контейнерах сейчас все возят, что хочешь, то и запихивай.

Особенно для производственнх процессов джаст ин тайм спрос будет большой, если придешь на фабрику скажем мобильников и предложишь на х процентов сократить время доставки.

Может можно контейнер вообще свободно под раму подвешиватю и фюзеляжем не закрвать? Или оно не полетит?

трактор - колхознику крылья,

И Вы конечно знаете разницу между ними. )))

Нет, я использую Форум для самообразования :-)

И при чем тут ветер?!

Хороший вопрос. Нахрена вообще в авиации ветер.

HobbyPilot:

я использую Форум для самообразования :-)

Тогда с Вас пирожок. Запишите:

"Истинная воздушная скорость, True Airspeed : TAS Фактическая скорость самолета относительно возудха."
http://www.sibirairspace.ru/uc ...

Уважаемый Господин Веселовский !
Позвольте комментарий к Вашей идее возить мобильники самолетами. Вы пишете, что время доставки товара к потребителю сократится в "Х" раз. А Вы не подумали, что цена товара возрастет в "Х квадрат" раз ?
Если Вас действительно, не для "хохмы", интересует проблема самолетов с квадратным фюзеляжем, то я могу дать Вам небольшую лекцию о проблемах проектирования современных самолетов.

2 товарищ Веселовский.
На мой взгляд Ваша идея с внешней подвеской контейнеров не актуальная. И Вы не придумали нииичего нового, хотя бы взять тот же Ми10 или вертолеты Камова со сменным модулем фюзеляжа. Контейнер там даже за габарит почти не выступал, хотя и большим небыл. Но вот вдумайтесь... джаст ин тайм. Эта модная логистическая концепция, которую продвигают и нахваливают современные эхфективные зомби- менеджеры, подразумевает использование самолетов со сферическим фюзеляжем!!! Да! А еще лучше, аэростатов! Поправка на скорость ветра, сносы, вращение земли... и бонус! Халявная доставка! И не надо контейнеров, и эстетика соблюдена, не будет угловатой фигни неэротичной по воздуху летать.

2Babenko: Давайте лекцию. О мобильниках и иже с ними я точно знаю, что говорю, и что скорая доставка предоставляет в некотор. случаях очень даже серьезн. преимущества в производстве и продажах. И почему собственно в х раз должна увеличиться стоимость? Прикиньте, СКОЛЬКО тех мобильников в контейнер влезет, если раскидать на каждй, максимум пару центов лишних будет. А если только чип везти? Он еще на порядки меньше и легче.

2Havoc: Вашу позицию не понял, попробуйте другими словами пожалуйста.

vadik_veselovsky:
О мобильниках и иже с ними я точно знаю, что говорю, и что скорая доставка предоставляет в некотор. случаях очень даже серьезн. преимущества в производстве и продажах.

Цена товара умноженная на время его доставки величина постоянная.

2трактор - колхознику крылья:

Сделайте пару вводных, например

А. надо опередить конкурента, выведя похожую модель мобильника раньше него. Или

Б. надо прекратить производство слишком дорогого аппарата, здесь решает сколько контейнеров в пути.

2 vadik_veselovsky:

Пишу медленно. Чем меньше времени вы затратили на поставку товара,
тем выше цену вы можете за него просить.

Уважаемый тёзка, про шарообразные самолеты и запуск дрейфующих аэростатов я неприкрыто стебался. Не принимайте мои слова всерьез.

В общем, все за.

Компоновка будет прикольная, контейнер всего два с половиной метра шириной, весить может до фига, почти 30 тонн, получится такой крепыш карлсон с маленьким пузом и огромными гондолами моторов.

Мой ответ Господину Веселовскому:
1. Тарифы на перевозку грузов любым транспортом формируются на основе стоимости перевозки ОДНОГО КИЛОГРАММА на ЗАДАННОЕ РАССТОЯНИЕ. Перевозчику все равно - это цветы или слитки золота. Страховку оплачивает владелец.И если по морю или жд один килограмм стоит пару центов, то по воздуху - пару долларов.
2. Прежде чем задать вопрос о "квадратных" фюзеляжах, не задумались ли Вы, а почему емкости для перевозки жидкостей по жд делают цилиндрическими с сферическими торцами ?
По той же самой причине фюзеляжи самолетов, летающих на высотах выше 4000 метров, делают цилиндрическими (или овальными)
Выше 4000 метров человеческому организму нужна кислородная маска или герметичная кабина, т.е. давление внутри кабины выше, чем снаружи. Высота полета 11 км, температура за бортом минус 56 градусов, а в кабине высота 2500 метров и плюс 25.При этих условиях цилиндрическая оболочка имеет равную прочность при меньшем весе конструкции, т.е.при меншем расходе материала. А вес для самолета - проблема номер ОДИН !
Ожидаю очередной вопрос - а почему надо летать так высоко ? Лучше пониже и помедленнее.
Наука "Аэродинамика" доказала, что чем выше летит самолет, тем меньше он расходует топлива на один километр пройденного расстояния.
Извините, что так много написал, но учебники "Сопромат" и "Аэродинамика" пишут еще больше.

I.Babenko:
При этих условиях цилиндрическая оболочка имеет равную прочность при меньшем весе конструкции, т.е.при меншем расходе материала. А вес для самолета - проблема номер ОДИН !

В дополнение к сказанному.
Лучше всего нагрузки кручения воспринимает труба.

2Babenko, 2Саныч 62

Мы ж уже договорились, что салон нашего самолета будет негерметичен, и что он будет строго грузовой. Кабина наверное герметична, хотя маски тоже никто не отменял еще. Таким образом вопрос сопромата снят.

Далее про цену. Возьмем кирпич и ноутбук примерно равного веса и повезем на самолете за те же 50 центов за килограмм. В случае с кирпичом конечная цена кирпича увеличится процентов на 200, в случае с ноутбуком на о, о2%. В таком раскладе на первом плане абсолютно другие вещи, но не абсолютная цена.

Название самолета я тоже придумал, Веселовский-1, сокращенно Ве-1.