"Я не летчик и не космонавт" а папа и мама кто?))) Только не говорите, что механизаторы))))

2 toto1:

Пример: в Казани полностью переоборудовали (давно) завод под производство ТУ160

Это пример, когда государство берется за несвойственную для него функцию - выполнять. Никогда оно в этом не преуспевало и не преуспеет.
Задача государства - сформулировать госзаказ и обеспечить его финансирование. Выполнять - только частники.


Мое мнение (если отвлечься от патриотизма и "занять народ") прежде чем производить что-нибудь надо иметь идеи что производить.

Проблемы "что производить" не существует. Любое импортозамещение. Убиваются все зайцы сразу. Развитие, рабочие места, налоги.
Проблема "занять народ", как следствие, испаряется.


А значит все деньги в науку. Американы всегда шли по этому пути, пока работает. Китай тоже лет двадцать дунули все деньги в науку, результат виден.

Это несомненно.
Однако коммерция прежде всего. Значит, говоря "деньги в...", стоит задуматься также о "деньги из...". То есть о монетизации науки.
Монетизация науки без производства невозможна. Еще один плюс к необходимости производить самим.

Подполковник ВВС:

"Помнится комбайн Беларусь дома был (телек\\+радио\\+проигрыватель)" не в тему конечно, а где ЭТО продавалось? Не, я похожий комбайн видел, но в квартире летчика-космонавта, больше нигде не видел.

Тю, у нас дома в 60-х вот такой был http://rw6ase.narod.ru/000/tw/ ... , родители - самые обычные люди

"Тю, у нас дома в 60-х вот такой был" гм... я другой видел. Да, такой наверное был иногда в рознице)))

Кто-то трындит, а кто-то работает, интервью начальника летной службы ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Сергея Коростиева: http://vpk.name/news/79200_sno ...

2 lexavoinoff:
И то верно. Всем же ведомо, что только в ГСС работают, а остальные бьют баклуши.

2 lexavoinoff
давно не было вас сосвоим прямолинейным пиаром )))))))

2 В.А.К.
представьте себе, курс экономики с интересом повторно изучил в постсоветское время при получении второго высшего. Точнее, не повторно, а впервые изучил азы капиталистической экономики в теории. Теперь применяю на практике )))

А расчёты примитивные потому, что даже они показывают нереальность пустых пиар обещаний ГСС. Приведёте другие, более подробные, буду благодарен.

2 Alex.R
Прежде чем рассуждать о мифической операционной прибыли ГСС, посмотрите их годовые отчёты и темпы роста долгов.

В.А.К.:

kserg:

"Что удивительно, так то что сделано в СССР - вполне себе работает. )))"

- что, к примеру?


холодильник марки "даунбас" 1984-го года выпуска.
Правда пришлось поменять в первый же год по гарантии компрессор из-за повышенного шума.
С тех пор ни разу не шумел:-)
Пойти сальца из морозилочки отрезать, што ли? :-)

(Так речь пока про операционную прибыль - текущие расходы vs текущие доходы. Она уже собирается появиться. Долги по сути - инвестиции (оборудование и прочее) и в какой то степени кстати нужно с ними еще и сравнивать активы - то есть нельзя чисто по долгам судить, нужно смотреть _долги_ vs _собственность_. Отбить долги == отбить инвестиции, обычно этот процесс занимает много лет, в авиапромышленности так и десяток может быть и оно вполне нормально.)

GRV:

"А расчёты примитивные потому, что даже они показывают нереальность пустых пиар обещаний ГСС."

- а примитивные расчеты, как правило, ничего не показывают :)
Или, точнее, показывают желаемое. Рассчитывающий подбирает исходные данные в нужной пропорции, и - вуаля! :)

В.А.К. - у меня мясорубка выпуска СССР еще работает...

PROEN:

"В.А.К. - у меня мясорубка выпуска СССР еще работает..."

- ручная, производства Касли? Ага, у меня тоже есть :)

To danndan2
Любое импортозамещение


Это легко сказать. А сможете? Можно захотеть сделать самолет лучше В, или запуститьмарсоход круче американского. Но получиться наверняка хуже. Завод за год построить можно, науку надо десятилетиями кормить. Без всякой гарантии что получится

2 [danndan2 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума
"...Это пример, когда государство берется за несвойственную для него функцию - выполнять. Никогда оно в этом не преуспевало и не преуспеет.
Задача государства - сформулировать госзаказ и обеспечить его финансирование. Выполнять - только частники. ..."

вот это да.. в таком "государстве", частнику глубоко плевать на государство, на его госзаказы - лишь бы бабло срубить, а госзаказ пусть горит, концы в воду и за следующим госзаказом. Что и наблюдаем ВО ВСЕХ т.н. развитых странах.

Alex.R:
Так речь пока про операционную прибыль...

Чтобы была операционная прибыль, надо продукцию продавать не ниже себестоимости. А сейчас все строящиеся Суперджеты приносят только убытки. Откуда операционная прибыль? Опять консультационные услуги для Боинга? Или очередной "заказ" от государства на ОКР? )

В.А.К.:
Рассчитывающий подбирает исходные данные в нужной пропорции, и - вуаля! :)

Ну это вы так поступаете. А я даже взял на веру все цифры ГСС. Как их не подбирай, как ни верти, всё равно окупить проект с 300 самолётов - чистой воды пиз..шь. ))))))))))
И в релизах ГСС процент пиз..жа превышает все разумные пределы. )

GRV:

"Ну это вы так поступаете."

- не-а! :) Приведите хоть один пример где я что-то "прикидывал" :)

Роман Владимирович, я первые десять лет в прочности работал. Вы не представляете, как обостряется тщательность, если под расчетом подписываешься! И как поразительно иногда отличаются результаты от "прикидок" :) Которые не подписываешь :)

2 GRV:

Как их не подбирай, как ни верти, всё равно окупить проект с 300 самолётов - чистой воды пиз..шь. ))))))))))

21/11/2012 [10:07:43]


Эти 300 ещё надо сделать. Не давно была новость, что до 2020 ОАК собирается выпустить суммарно 100 шт.

2 toto1:

Это легко сказать. А сможете? Можно захотеть сделать самолет лучше В, или запуститьмарсоход круче американского. Но получиться наверняка хуже. Завод за год построить можно, науку надо десятилетиями кормить. Без всякой гарантии что получится

А разве есть выбор? Дорога к "сделать лучше (или хотя бы так же)" только одна - начать делать.
Вот вы, когда карьеру начинали, разве не понимали, что вы ничего не можете предложить, кроме "хуже"? Без "наверняка", а гарантированно хуже.
Однако вы же не стали ждать, пока квалификация на вас с неба свалится.
Здесь то же самое. Дорогу осилит идущий. У стоящего шансов нет.

2 dimdya

вот это да.. в таком "государстве", частнику глубоко плевать на государство, на его госзаказы - лишь бы бабло срубить, а госзаказ пусть горит, концы в воду и за следующим госзаказом. Что и наблюдаем ВО ВСЕХ т.н. развитых странах.

1) "Huntington Ingalls Industries является единственным производителем атомных авианосцев США, одним из двух американских производителей атомных подводных лодок.
Разве плохие авианосцы у США? "Концы в воду" не наблюдаются.
2) "при разработке "Леопарда-1" участвовало несколько фирм. Главным подрядчиком выступала фирма Краусс Маффсй АГ; специалисты фирмы Порше отвечали за общие вопросы проектирования всей конструкции и детально разрабатывали ходовую часть; фирма Вегманн разрабатывала башню, а фирма АЕГ Телефункен - систему управления огнем."
Разве плохие танки у Германии? "Концы в воду" не наблюдаются.
3)..4)...

Сами понимаете, с примерами проблем нет. Система госзаказа в развитых странах нормально работает.
Государство финансирует, частники выполняют.

2 Alex.R:

впрочем, для экономики нет понятия импортировать, просто поставщик будет говорить не на русском а на английском языке вот и всех отличий

Для экономики понятие "импортировать" не только есть, оно является наиважнейшим.
Язык поставщика - дело десятое. А вот будете вы оплачивать труд своих инженера и рабочего или иностранных - разница есть.
Если будете оплачивать чужих, то "подтаскивать и своих поставщиков" уже не получится. За неимением таковых.


- делаем СОВРЕМЕННЫЙ самолет. Так чтобы он мог конкурировать на рынке.

Кто будет делать и на каком рынке конкурировать? От этого прямо зависят шансы на успех.
Самым эффективным является частник, а самый низкий порог на внутреннем рынке.
Очевидно, что комбинация "частник для внутреннего рынка" является самой выигрышной и самой дешевой. Частник найдет самый эффективный путь. А государству даже платить ничего не надо, только рынок от импорта освободить.
Выбранная ныне комбинация "государство для внешнего рынка" является самой дорогой и безшансовой. Госчиновник не заинтересован ни в продажах, ни в снижении себестоимости, а планка на внешнем рынке самая высокая.
Если вы полагаете, что само пожелание "чтоб мог конкурировать" дает гарантию на успех, то вы отменили не только понятие "импортировать", но и понятие "риск".


Другой путь - сначала сделать самолет не современный - не пойдет, его просто покупать не будут.

А это уже от государства зависит. Если прикроет соотв. нишу от импортных самолей, то будут. Летать-то надо или как?
Ессно прикрывать надо не полностью, чтоб конкуренция была. Только чтобы шансы уравновесить.

2Подполковник ВВС:
= "Я не летчик и не космонавт" а папа и мама кто?))) Только не говорите, что механизаторы))))
Я бы пригласил Вас воочию убедиться на папу и маму, дабы снять вопросы.
Далеко ехать придется. :))

PS А вообще этот день календаря я привечаю, впоследствии получил профильное образование. :)

danndan2:
1) "Huntington Ingalls Industries является единственным производителем атомных авианосцев США, одним из двух американских производителей атомных подводных лодок.
Разве плохие авианосцы у США? "Концы в воду" не наблюдаются.

==
т.е. вы абсолютно уверены что авианосец (без вооружения и авиагруппы) стоит 5млрд уе? :)


2) "при разработке "Леопарда-1" участвовало несколько фирм. Главным подрядчиком выступала фирма Краусс Маффсй АГ; специалисты фирмы Порше отвечали за общие вопросы проектирования всей конструкции и детально разрабатывали ходовую часть; фирма Вегманн разрабатывала башню, а фирма АЕГ Телефункен - систему управления огнем."
Разве плохие танки у Германии? "Концы в воду" не наблюдаются.
3)..4)...

==
Историческая справка
Разработка танка третьего послевоенного поколения началась в 1967 году в рамках совместного с США проекта МВТ-70. В 1969 году стало ясно, что из-за возникших разногласий и все возрастающей стоимости проект реализован не будет. Внимание немцев сосредоточилось на собственном опытном танке KPz-70,
==
стоимость леопарда-2 - 8млн уе (рос.танк 2млн, и не говорите что он в 4 раза хуже)


Сами понимаете, с примерами проблем нет. Система госзаказа в развитых странах нормально работает.
Государство финансирует, частники выполняют.

==
ага..., унитазы за 40000 уе, голые авианосцы за 5млрд уе и посредственный танк за 8 млн. Государство финансирует, частники выполняют. и никаких "Концы в воду" :)

Молю об одном, не ставьте Су-перджет в расписание...

2Ink01
Вот такой _http://www.rw6ase.narod.ru/000 ...

Alex.R:
Путь вполне понятен
- делаем СОВРЕМЕННЫЙ самолет. Так чтобы он мог конкурировать на рынке

==
это Вам на ускоренных бизнес-курсах рассказали? ибо в реальной жизни такой путь неизвестен, никто СРАЗУ не сделает такой самолет. японцы 20 лет делали авто над которыми амеры насмехались, корейцы и китайцы примерно так-же начинали. и все эти годы их спасал и помогал расти ГОС-ЗАКАЗ и ВНУТРЕННИЙ РЫНОК. и боинг и предки эрбаса прошли этот путь.

danndan2:
А разве есть выбор?


конечно есть. Можно не делать. Тем более что всегда делали то и так что только полная секретность могла спасти от позора

2 toto1:



конечно есть. Можно не делать. Тем более что всегда делали то и так что только полная секретность могла спасти от позора

Маленький вопрос. Почему в СССР засылали столько американских шпионов? Наверно для того что бы узнать какие плохие у нас атомные лодки и космические ракеты.
Можно конечно ничего не делать. Одни будут бухать неделями. Другие торговать. А детям нашим и внукам что останется?

To техник

Думали что что-то есть. Как только поняли что пусто - отчалили.

2 toto1: Может и Гагарин был американцем?

To техник

Да, крепко Вам мозги за..али.

JET:

Молю об одном, не ставьте Су-перджет в расписание



В Минск-то слетал или всё-таки не решился, на поезде съездил?)))

Старый техник ULLI: , тут ваш молодой коллега ловко выпустил трап на ссж.По прилёту примёрз селектор, такое случается иногда на всех типах.Ну, доклад КВС, вызов технарей, все дела.Девчушка караулит дверь.Приходит слон и со словами "что тут у вас не переводится?!" дёргает ручку))).Свист, немая сцена, охреневшая девчушка с предохранительной шпилькой в руке.Техник бормочет что-то типа : а чё тут за селекторы?
О темпора, о морес!Представить невозможно было )))

2бп:
гыгыгы... у кого в руках предохранитель - тот на трёшку и попал....
хотя может на ССЖ подешевше...

2 бп: Это уже не мой коллега ))). У Аэрофлота в Питере давно работает своя линейная техническая станция, правда там действительно работают мои бывшие коллеги, но они уже все старые , а молодежь я не знаю:) Молодежь сейчас почти вся такая, они бегут впереди паровоза. Паровоз на предыдущей станции, а они уже на следующей остановке, тем более новый тип. Надо учить матчасть и никуда не торопиться:) Научаться!

То toto1: А может наоборот, Вам мозги зас..ли американские друзья? Все в мире относительно.

2 Старый Техник.

Вы жили во всех трех странах?

СССР
Россия
США?

Если нет, то зачем вы рассуждаете о вкусе икры которую не ели?

(Я жил во всех трех, кстати).

Старый Техник - Почему в СССР засылали столько американских шпионов?
А сколько ?!

Я вот сам "старый технарь", но и то тихо фигею от такого экземпляра в шевронах...

> Я жил во всех трех, кстати
Ага, в СССР ты селёдка жил первые 4 года своей жизни, потом ещё пару лет в России - и родители тебя потом увезли. А в штатах, как и все понаехавшие туда, живёшь в каком-нибудь русскоязычном районе (иначе нафиг не был бы тебе нужен русскоязычный форум), и работаешь уборщиком.

2 pen2pen

Не пишите чего не знаете. К вашему сведению, я довольно долго работал уже после учебы в СССР, и даже тот интернет которым вы пользуетесь начинали мы с друзьями (поищите на досуге _История Демоса и Релкома_ и найдете) и премию совета министров СССР успел получить... Так что я и жил в СССР (причем застал еще бараки оставшиеся со Сталина, которые потом при Хрущеве наконец то начали сносить - из всех генсеков Хрущев единственный которого я уважаю при всем его раздолбайстве), и видел как работает система Госснаба и Госцен, и Гослит застал со стороны _когда нужно напечатать свою книгу_, и у меня есть паспорт _такой то НАПРАВЛЯЕТСЯ за границу_ с выездной визой, и в России мы очень много успели успешно поработать, пока не оказалось, что следующая интересная работа в другой стране (и мы поехали пожить и поработать). А где я живу и чем занимаюсь, вам не интересно, интересно тем кто собирается путешствовать - я им помогаю и через форум Винского, и через Привет, и довольно часто устраиваю воздушную экскурсию благо цессна почти своя и 500 часов за 4 года налетано уже... Так что сидите, рассуждайте о том чего не знаете. Если очень интересно, зайдите на Винского и посмотрите, там мой ник stranger267 .

Старый техник ULLI:

2 toto1: Может и Гагарин был американцем?

Американцем не был, а в зоне оккупации немецко-фашистскими захватчиками был.
Надо бы присмотреться.

2 toto1:

конечно есть. Можно не делать

Подобный совет вы не дадите ни себе ни своим детям.
Однако легко даете собственной(?) стране.
Можно не делать и окончательно стать папуасией. Если этот финал ваша цель, то ваши советы негодны.


Да, крепко Вам мозги за..али.

То есть Гагарин все-таки американец?)
Боюсь, что мозги за..ли вам. Охаивание совковой экономики (абсолютно справедливое) постепенно перевели в охаивание человеческого потенциала нашей страны, что уже не имеет отношения к реальности.


Думали что что-то есть. Как только поняли что пусто - отчалили.

Поинтересуйтесь предметом посерьезнее. Чужие лозунги повторять дело нехитрое.

2 tomashomecat:

ага..., унитазы за 40000 уе, голые авианосцы за 5млрд уе

В смысле подворовывают в америках-европах? Так это ж известно почему - темное совковое прошлое виновато.
А если серьезно, то у государства воруют все и всегда, ибо оно и за деньгами плохо следит.
Главное, что делают. Госзаказ работает. И авианосцы получаются отличные.

и посредственный танк за 8 млн

Насчет посредственности леопардов судить не могу. Да и не надо.
Выберите любой танк, который считаете лучшим. Обнаружите, что не частники его заказали-оплатили, а государство.
Частники такого вообще не заказывают. Ни подлодок атомных, ни летающих крепостей, ни ракет крылатых. Где им окупать-то сии предметы?

Старый техник ULLI:
Маленький вопрос. Почему в СССР засылали столько американских шпионов?
=======

;))) Насмешил.
Да 1940 в СССР вообще не было американских шпионов! Не считая тех несчастных из местного населения кому НКВД припаяло статью за шпионаж.
США в принципе не засылали нелегалов, ибо ни на какой икс это им было не нужно тогда.

А в США как раз наоборот, была ы 1920-30-е годы развернута колоссальная сеть советской агентуры, легальной и нелегальной. Пидзили все до чего могли дотянуться, от заклепок до атомных чертежей, и что интересно, моральный кодекс строителя коммунизма не запрещает воровать и строить коммунизм из наворованного. ;)))

Да и в последующем в СССР преимущественно местные кадры работали на американцев, а не засланные из США. Почему? -- это маленький вопрос.

PROEN:

Старый Техник - Почему в СССР засылали столько американских шпионов?
А сколько ?!

Я вот сам "старый технарь", но и то тихо фигею от такого экземпляра в шевронах...

А вы в его профиль зайдите, там и фамилию увидите.:)))

to danndan2:

Подобный совет вы не дадите ни себе ни своим детям.
Однако легко даете собственной(?) стране.

я просто отвечал на вашу реплику. а советов стране(!) я не даю. вообще как вы это понимаете - совет стране?) единственный способ ей что-либо посоветовать это проголосовать за что-нибудь приличное на выборах, но я в эти игры не учавствую еще с советских времен из-за отсутствия оного

То есть Гагарин все-таки американец?)

бедный Гагарин! где только им не отбиваются. я думаю он бы не полетел если бы знал в каких срачах ему придется учавствовать)

Поинтересуйтесь предметом посерьезнее. Чужие лозунги повторять дело нехитрое.

мое личное мнение. основанное на неком личном опыте. не берите в голову)

Глюк:

Да и в последующем в СССР преимущественно местные кадры работали на американцев, а не засланные из США. Почему? -- это маленький вопрос.


Что ж тут непонятного? Языковый барьер, прежде всего. Знание местных обычаев и традиций.
На этом легко спалиться приезжему. Ну и абсолютно легальные документы.

danndan2:

"перевели в охаивание человеческого потенциала нашей страны, что уже не имеет отношения к реальности."

- осмелюсь спросить. А что такое "человеческий потенциал страны"?

2 Alex.R:
=========
... из всех генсеков Хрущев единственный которого я уважаю
=========
Хрущев НЕ был "генсеком". Он был "1-м секретарем" ЦК КПСС.

2 В.А.К.:

А что такое "человеческий потенциал страны"?

Способность населения к производству и технологическому развитию. Реализуемая при нормальном бизнес-климате.
Процент экономически активных и технически одаренных.

danndan2:

"Способность населения к производству и технологическому развитию. Реализуемая при нормальном бизнес-климате.
Процент экономически активных и технически одаренных."

- и в каких единицах он измеряется? В процентах? Что такое "технически одаренный"? Как можно "принизить" этот показатель?