Рlivеt: КСЭИС+ВСС-100-1

Спасибо. Коллегам из МИЭА и УКБП - поздравления!

C соседнего форума по ресурсам:
http://img809.imageshack.us/im ...

Ослик:

Встречу - передам! ;-)

Рlivеt: Встречу - передам! ;-)
Я тоже :)

To All:
"...Хороший пример успешной международноей кооперации: советский планер, английские двигатели, российская интеграция, и даже египетское участие деньгами (хотя есть изрядные сомнения, пошло ли последнее на пользу). К сожалению, успех преимущественно технический - малая серия, рынок занять не удалось..."

Потому и написал я... , что дуракам не нужны ни какие примеры, и не нужна никакая техника, потому, что дурак, изначально не понимает, чем отличается техника в 27тонн коммерческой от техники в 180 пассажиров... потом задают глупые вопросы о конструкции шасси...(не поняв простого, но внятного вопроса...)
Окончательное формулирование окончательного вопроса...
Вам, Попуасам!!!, что не дай в руки, все будет : "то не так...", то не "этак...."(уже писал выше: - дураку в руки , давать, стеклянный инструмент ---- нельзя!!!).
Он (дурак) со стеклянным инструментом долго не проходит... (он - дурак, и слов-то таких никогда не слыхал..., а что уж говорить про - авиацию???).
Для примера...: дуракам , которые начали снижение в никуда, а потом схватили удачу за хвост... дураков , учили, вообще , попытке установления полноценной связи (а как, следствие, и полноценного полета ---- БЕЗ проявлений элементов героизма???)
Чё, каждому дуроебу нужно напоминать про наличие радиостанций "комар"??? за нашей спиной??? Или легче, вот так поставить под сомнение _ жизнь свою, и жизни своих паксов????
Может проще, поитересоваться некоторыми вопросами из FCOMа?, чем героически, потом выкручиваться из , самими же созданной ситуации?
Конечно, - не семь пядей у меня во лбу... конечно, - не на Мумбарском космошеепе я летаю,
но, в конце концов..., ну Ребята, ..., ну так-то нельзя!!! (ну хоть иногда, ну хоть что-то , ну читайте чтоли...?).

А как рассчитать топливную эффективность для Ту-204СМ, г/пасс.км?
При дальности 3500 км и 23 тонны пассажиров, какой расход топлива надо брать?

To barga44:
"...А как рассчитать топливную эффективность для Ту-204СМ, г/пасс.км?
При дальности 3500 км и 23 тонны пассажиров, какой расход топлива надо брать?..."

В том и заключается "трудность нашего времени..." (у нас дохрена экономистов, но нет бухгалтеров, У нас дохрена профессионалов, но почти, не осталось пилотов (герои не в счет...).
Если по существу..., - то ... оно вам надо???
Я же уже написал выше про наше "продвинутое общество", и присутствие "А" и "Б" у нас на рынке..., приучайтесь мыслить современно и с размахом..., (образование ныне , тоже подвергается "глубоким" сомнениям - скоро, мы будем нацией дебилов, и будем соответствовать всем международным стандартам...).

Насчет качества - развею миф . Качество 204 ничего выдающегося не представляет и равно качеству ту134 . Настоящие шедевры в этом - А330 и В777 - у них качество 26 и 24 соответственно . Потому в свое время и долетел 330 до острова в океане при полете без топлива - даже гасить излишки пришлось , а 777 сел с отказом обоих двигателей на глиссаде . В аэродинамике по сравнению с ними у нас - прошлый век .

Насчет качества - развею миф . Качество 204 ничего выдающегося не представляет и равно качеству ту134 . Настоящие шедевры в этом - А330 и В777 - у них качество 26 и 24 соответственно . Потому в свое время и долетел 330 до острова в океане при полете без топлива - даже гасить излишки высоты пришлось , а 777 сел с отказом обоих двигателей на глиссаде . В аэродинамике по сравнению с ними у нас - прошлый век .

zzz111, некоректно сравнивать самолеты разных классов. Вы про омскую посадку 204ки слышали? 134ку сюда еще приплели, смешно...

Тут ваще умники есть типа НЕКТО, которые называют Ту-204 - Ту-154 с ПС-90.

2 zzz111
Миф вы не развеяли. Для того чтобы развеять нужно об этом хоть что-то знать,
а без знания ничего у вас не получится одни только мыльные пузыри.

Маевец - в омске они знали что керосин скоро кончиццо потому летели выше изначально . Если б не инспектор на борту - экипаж бы под суд пошел .
Томагочевод: - да что вы говорите . А я слышал на тамагочу попадают те , кого на иномарки не взяли -) http://www.airwar.ru/enc/aline ... качество 204 - 18 , качество ту134 без реверса 17 , с реверсом 16 . Не далеко ушло , не правда ли ? "Туполев Ту-204
Среднемагистральные двухдвигательные модели самолета Ту-204-200 и .... Высокое
аэродинамическое качество 18, 1 (на испытаниях самолета получили 18)" Цыфра 17 есть в любой книжке по аэродинамике ту134 .
Чето не тянет на шедевр .

To zzz111:
"... качество 204 - 18..."

Вы, сударь, - трепло, и все, что вы пишите имеет такой же уровень достоверности, как верхняя строчка...

БP:
Если тут есть люди, реально эксплуатировавшие самолёты семейства Ту-204, интересно было бы у них узнать, сколько реально выявлялось отказов самолётов этого типа на 300 часов налёта.

07/01/2011 [18:17:56]


Red Wings в общем хвалили его. Однако, я так понял, если чтото ломается, то это крансдец-запчастей не достать.

Yan:

...я так понял, если чтото ломается, то это крансдец-запчастей не достать...


Не правильно понял...

zzz111, следуя вашей логике Боинги и Эирбасы просто кирпичи по сравнению с Блаником или Дискусом

zzz111:

Насчет качества - развею миф . Качество 204 ничего выдающегося не представляет и равно качеству ту134 . Настоящие шедевры в этом - А330 и В777 - у них качество 26 и 24 соответственно.

От оно че! Выходит качество А330 и В777 почти как у стратегического разведчика U-2 (качество 28), или как у рекордного Рутан Вояджер (27, 5) А мужики то и не знают.

zzz111:

... А я слышал на тамагочу попадают те , кого на иномарки не взяли -) http://www.airwar.ru/enc/aline ... качество 204 - 18 , качество ту134 без реверса 17 , с реверсом 16 . Не далеко ушло , не правда ли ? "Туполев Ту-204
Среднемагистральные двухдвигательные модели самолета Ту-204-200 и .... Высокое
аэродинамическое качество 18, 1 (на испытаниях самолета получили 18)" Цыфра 17 есть в любой книжке по аэродинамике ту134 .
Чето не тянет на шедевр .

08/01/2011 [14:13:30]

А вы каким боком к Ту204? Те, кто с 204 уходили на иномарки, они там по короткой программе вводились в КВСы...А вы знаете что такое ЭДСУ? Ещё один сравнитель...Юный техник, хотя бы надо почитывать

zzz111:
Максимальное качество самолета на альфа наивыгоднейшем (наверное вы в курсе)...тогда при чем тут, казалось бы, реверс...Или на Ту134 реверс включают в воздухе...

Yan: ...я так понял, если что-то ломается, то это крансдец-запчастей не достать.

Это совершенно другой вопрос, к надёжности впрямую не относится. Да и решается не столько техническими, сколько организационными мерами. Но и тут, мне кажется, Вы не совсем правы. Во всяком случае, мнению Рlivеt я привык доверять, имею к этому серьёзные основания.

kovs214, механизм реверса увеличивает сопротивление, это имеется в виду

denis22:

kovs214, механизм реверса увеличивает сопротивление, это имеется в виду

08/01/2011 [18:27:32]

Так это учтено в общем сопротивлении самолета, или сегодня механизм есть, а завтра нет)).Речь ведь идёт о конкретном самолёте.

kovs214 08/01/2011 [18:47:40]
Так это учтено в общем сопротивлении самолета, или сегодня механизм есть, а завтра нет)).Речь ведь идёт о конкретном самолёте.

ну так он написал про Ту-134, а они изначально были без реверса

Для информации за 2009 год.
Неиспр. Налёт П-тов На неиспр П-тов на неиспр
1 кв. 114 2523 641 21, 56 5, 6
2 кв 159 4767 1320 29, 08 8, 3
3 кв 290 4448 1206 15, 34 4, 2
4 кв 199 2591 672 13, 02 3, 4
За 09 762 14329 3839 18, 8 5, 03

Это действительность.
Кто сомневаются могут обратиться в PW лично в технический департамент по тлф (495) 229-25- 30 - секретарь.

Aleksei ty160:


Не слишком просто?
Сколько из них КПН и эксплуатационных?
Сколько не подтверждены?

В основном это КПН, эксплуатационных примерно до 10%, а не подтверждённых мало.
Как Вы понимаете полный отчё имеет большой объём по всем системам и ВС отдельно, а это для общего понимания по уровню надёжности для Ту204-10 и Ту-204-100В вместе взятых на 8 ВС .

У меня прямо противоположная информация.
Соглашусь, по разным системам картина диаметрально противоположна.

Что касается неподтверждённых... Об этом на широких форумах не говорят.
Разговаривая с промышленностью, привожу такой пример: вы купили туфли, обули их и прошли квартал по асфальту. Подошва будет соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к НОВОЙ обуви? Правильно...
Потому при каждом попадании КИ на завод-изготовитель они вынуждены приводить к состоянию, соответствующему ТУ, да ещё и с приёмкой ПЗ, т.е. "делать" новое изделие.

Отсюда и "подтверждения"...

Шифр ПКИ Система Поставщик (Изготовитель) Наработка на отказ, л.ч.
КТ196.280, КТ196.290 КТ196М.150 ОАО АК "Рубин", Балашиха *943
DF-110LN Ф."Б/Е Аэроспейс", Нидерланды 995
БУС-2М ЗАО НТП "Новаг", Москва 1701
МН-3 БИРС-П ОАО ДНИИ "Волна", Дербент 1744
МН6 ЛИРА ОАО ДНИИ "Волна", Дербент 1908
451 6202-31 ГУП "Радиоприбор", Казань 2003
КТ196.270, КТ196.300 КТ196М.150 ОАО АК "Рубин", Балашиха *2226
DA-14-2 Ф."Б/Е Аэроспейс", Нидерланды 2504
2К3-7553А-0 ООО ф. "АККО", Москва 2545
ПУ-56(М) ВСУП-85 (2, 3) ЗАО "Авиаприбор" (ОАО МИЭиА), Москва 2558
3510-0044-05 Ф."Б/Е Аэроспейс", США 2776
МТТГ-500/5-3С ОАО "ТЭЗ", Тюмень 3286
ДМЕ/Р-85 ЗАО "ВНИИРА"Навигатор", С.Петербург 3601
ПКУ13-2М КТЦ2-1(А, Б) ОАО "Техприбор", С. Петербург 3752
6709 ОАО НПО "Наука", Москва 4815
ТА12-60 ОАО НПП "Аэросила", Ступино **4860
3К3-7553А-0 ООО ф. "АККО", Москва 5047
ДАТ-5КА ОАО ЭОКБ "Сигнал", ООО "ЭПО "Сигнал", Энгельс 5717

Маевец - так и есть - планер аэродинамически более совершенен , но сколько скоости бланика ? И у него нет мотора -) .
miserecordia et justid - Б777 и А330 - самолеты нового поколения.Их крыло создавалось с помощью компьютерного проектирования -высчитывалось , какая форма будет в полете под нагрузкой . На старых самолетах этого нельзя было сделать потомучта не было таких средств . А U-2 создавался фиг знает када . Потому до аэродинамики 777 всем туполям очень далеко - где 18 у 204 и 24 у 777. Кстати у ил96 качество 17 - так что тоже гордиться нечем - топоры по сравнинию с А и Б . У 737 классик качество 16 . Качество всегда дается максимальное - на наивыгоднейшем угле атаки .
kovs214 - вы никада не летали на 134 . Поясню - первый 134 был без реверса , ВСУ , и короче чем 134А - отсюда немного бОльшее качество за счет чуть меньшего Сх. Насчет с тамагочи в капитаны по укороченной программе - у нас на нее берут тех , кто не сдал тесты на боинги , потом , если подучат аглицкий , берут на боинги вторыми пилотами .

zzz111, нуу и какие же конструктивные решения позволили Боингу сделать ваши мнимые 24 единицы? Комп не панацея.

Кстати какое удлинение у 777? И откуда Вы взяли эти 24 единицы? Источник пожалуйста

2 zzz111
Не нужно быть таким высокомерным(по поводу тестов на В)
Я лично знаю многих людей которые летают на А и В, но знаний английского у них
меньше чем тех кто летает на Ту-204 у нас в компании.
Ваша компания не эталон.
Не ухожу на иномарку потому что мне нравится 204-ка.
КВС

Если в свое время государство поддержало бы производство и эксплуатантов
Ту-204, то он был бы такой же массовый как полтиник.

zzz111:



kovs214 - вы никада не летали на 134 . Поясню - первый 134 был без реверса , ВСУ , и короче чем 134А - отсюда немного бОльшее качество за счет чуть меньшего Сх. Насчет с тамагочи в капитаны по укороченной программе - у нас на нее берут тех , кто не сдал тесты на боинги , потом , если подучат аглицкий , берут на боинги вторыми пилотами .

09/01/2011 [16:31:18]

По поводу Ту134 мне уже объяснили.По поводу "подучат аглицкий"))...Видите ли, кого я знаю, они летают пинстрами на 737, 757 и 767 и с "аглицким" у них всё ОК. Я вам могу привести пример, как пинстр с Ту154 пришел на 204 отлетал две программы и ушел обратно, но это не показатели.Если вы хотите сравнивать с-ты, то прежде надо сравнить, хотя бы(!)взлетную массу, а потом вести сравнения.Поинтересуйтесь, что такое уд.нагрузка на крыло, и что такое удлинение крыла...на всякий случай)))), а потом переходите на качество... Почитайте посты Dysindich-он уже устал объяснять, какие с-ты надо сравнивать...

Напомните, в какой компании эксплуатируются 204-е и В?

Aleksei ty160: Сейчас на Ту-204СМ поставили наш блок ПКР1-2Е. Начнутся полёты, посмотрите за его характеристиками надёжности, пожалуйста. Аналоги этого блока - БЭР-1 - налетали на 18 самолётах Ту-154М ГТК "Россия" в сумме около 60 тысяч часов без единого отказа, после чего полёты этого типа самолётов в ГТК остановили. Пять блоков БЭР-1 с Ту-154М сняли и доработали для установки на Ан-148. Пока летают по-прежнему без замечаний.

БP:

Ещё бы и КТЦ с СУИТом так делали! ;-)

2 Рlivеt:

Не правильно понял...

08/01/2011 [15:24:59]


Как же понимать правильно? Тем более, вашему мнению доверяют производители бортового оборудования.

Yan:

...
Как же понимать правильно?


КИ достаточно, проблемы есть, но они - в другом.
"Я так думаю!" (С) МИМИНО

Рlivеt: Ещё бы и КТЦ с СУИТом так делали! ;-)

Каждый делает своё дело, как умеет :-)))
Напомните мне при ближайшей встрече, я расскажу забавную историю, почему на нашем предприятии появилась именно эта тематика в качестве основной.

Рlivеt
Редки Винсы летают на Ту-204-100 и Ту-204-100В .

Дай Бог, чтоб Ту-204СМ привалило! ;-)

Aleksei ty160:

... и Ту-204-100В...


По-моему, крайние даже уже с -04 после буквы В.

Тамагочевод, пользуясь шансом получить информацию из 1-х рук, хочу прояснить один вопрос. На форумах то и дело для Ту-204-100 приводится OEW равным что то около 61т. В то же время на авиастаровском сайте ясно сказано: "Масса пустого самолета c 210 пассажиpскими кpеслами 56650кг" и "Масса полного снаpяжения под 210 пассажирских мест 1978 кг" ( http://www.aviastar-sp.ru/avia ... ), то бишь OEW должен быть 58.6т. Если так, то не могли бы вы пояснить, засчет чего набрались еще 3 тонны?

3 тонны масла )))

Sanyok:

3 тонны масла )))

10/01/2011 [08:51:09

Да если все 3 тонны в голову... :-DDD

Рlivеt
Да есть такое отличие. Ту-204-100В модель 04, так записано в дополнении к сертификату на Ту-204-120. Это связано с установкой разных серий двигателей - по шумам.
100-ка допущена тоько для полётов по 3-й категории ИКАО, а 100В по 4-й.

От всей души поздравляю своего однокашника по 2МАК Дениса Вязанкина (второй пилот Ту-204СМ) с успешным испытательным полетом и с освоением очередного типа !!!

По его словам это лучшая на сегодняшний день "версия" этого самолета с момента его производства.

http://www.tupolev.ru/Russian/ ...

Мда? Ну и в чём же замечательность сей версии?