Victor N, про регистрацию он все верно написал. К сожалению, в мире пока доверяют больше бермудам по надзору за ПЛГ, чем нашим властям.

Дьявол где ты эти цифры про расход берешь, я всегда удивляюсь?

Вообще с Ту-204 всё ништяк, кроме одной маленькой вещи.

Он вместо заявленных 58 тонн весит 63 тонны, соответственно
либо на 5 тонн меньшая полезная нагрузка, либо на 1200 км меньшая
дальность.

Судя по слухам, у Ту-204СМ снизить вес не удалось, ну может чуть-чуть,
до 62 тонн, поэтому точно такая же жопа остаётся.

Если бы Ту-204 весил 58 тонн, как было заявлено, то даже арабобик 321-900
отдыхал бы, не говоря про убобище 757.

= интересуюсь про первый взлет - а почему он шасси не убирает?
В вашем вопросе и ответ.

Интересно, под производство станочный парк меняли.

xolodenko, будет покрашен позже. Первый полет летают в грунтовке, это традиция.

sdelka, убирал
http://www.tupolev.ru/images/p ...

Всем С Новым годом! Год закончился с хорошой новостью полета Ту-204СМ. Дай Бог, чтобы в 2011-м самолет вошел в серию, и его судьба оказалась лучше своих собратов!

Dave:
Дай Бог, чтобы в 2011-м самолет вошел в серию, и его судьба оказалась лучше своих собратов!

=====

Всё зависит от того, сможет ли очень высокий пацан, например Чемезов,
лично пролоббировать и выбить 53, 5 (50*1, 07) миллиарда рублей из госбюджета
на запуск самолёта в серию.

Если нет, то будут бесконечные "постановления правительства" о "запуске в производство",
а воз будет и ныне тут через много лет, как с Ту-334.

С одной стороны, для осла Чемезов это выбил, с другой стороны проект "Осёл"
провалился. Неизвестно, повлияет ли это на образ мышления высоких пацанов,
настроены ли они спасать Авиастар, думают ли Чемезов и Демченко, что
Ту-204СМ им поможет при создании МС-21, или достаточно поупражняться на 10-20
ослах до 2018 года.

To xolodenko:

"...Dysindich, у 739 макс. расчетный взлетный вес 79, 16 тонн..."

Тогда о чем речь? Что с чем сравниваем? (самолеты разных "весовых категорий")
Что с нацией стало? Какие разглагольствования о взлетных массах, о расходах топлива, а сами "... в топливо Арктик налить забыли..."...

2 xolodenko:

Victor N, про регистрацию он все верно написал.

И что же он написал "верно"? Что регистрация на "канарах"???
Просто класс! :((

To Жигули:
"... Если бы Ту-204 весил 58 тонн, как было заявлено, то даже арабобик 321-900
отдыхал бы, не говоря про убобище 757..."

Опять, двадцать пять! Одному отписал, другой появился...
Мальчики, вы о каких Ту-204х и о каких весах речь ведете??? (весит он 58тонн с копейками), что дальше? Кто там отдыхать собрался?
Да дуракам, хоть перышко лебединое в руки дай, они его водой обольют и на мороз, чтобы из него побыстрее стеклянный "вася" получился, который тут же разобьют...

=Что с нацией стало? Какие разглагольствования о взлетных массах, о расходах топлива, а сами "... в топливо Арктик налить забыли..."...
:-/ Ну дак всяк зарегистрировавшийся на форуме уже "де факто" мнит себя авиатором.

Вон копейка тут напевает :)

Вот оно как! Дятел восстал иЗ ада!)) теперь он - Жигули! Интересно, его как-то по графику отпускают или он может покидать клинику по собственной инициативе за хорошее поведение?))

Dysindich:

To xolodenko:

"...Dysindich, у 739 макс. расчетный взлетный вес 79, 16 тонн..."

Тогда о чем речь? Что с чем сравниваем? (самолеты разных "весовых категорий")

====

Проблема в том, что убобик при взлётном весе 79 тонн сам весит 42, 5 тонны,
а Ту-204-100В при взлётном весе 105 весит 62, 7 тонны. Таким образом, по
свободному весу у одного - 36, 5 тонн, а у другого - 42, 3 тонны, и с учётом
того, что первый жрёт керосина всё-таки почти на 0, 5 тонны в час меньше,
по дальности/полезной нагрузке категория получается одинаковая.

Dysindich:

To Жигули:
"... Если бы Ту-204 весил 58 тонн, как было заявлено, то даже арабобик 321-900
отдыхал бы, не говоря про убобище 757..."

Опять, двадцать пять! Одному отписал, другой появился...
Мальчики, вы о каких Ту-204х и о каких весах речь ведете??? (весит он 58тонн с копейками), что дальше? Кто там отдыхать собрался?

======


58 тонн весит только грузовой Ту-204. Последние пассажирские 047-050
с полным снаряжением весят 62, 3-62, 7 тонн.

Dysindich: Kто там отдыхать собрался?

======

Раньше сюда на форум заходил доктор топливозаправочных наук,
лауреат Нобелевской премии мегаинтеллектуалисимус некто.

Он объяснял так. Берём Ту-214. С заправкой 35, 4 и взлётным
весом 110, 75 этот самолёт легко долетает из Владивостока до
Москвы, и ещё и керосина останется до Ленинграда. Если бы
Ту-214 весил 59 тонн, как было обещано, то полезная нагрузка
была бы больше 16 тонн (а это 180 пассажиров, согласно некте).
757-й отдыхал бы (поскольку если в 757 посадить 180 человек,
то до ШРМ он долетит, но вот керосина останется только до Внуково).
Но поскольку Ту-214 весит не 59 тонн, а 63, 5-64, 5, то на полезную
нагрузку остаётся 10-11 тонн, и говорить там не о чем. Можно
укукарекаться про самую лучшую аэродинамику, но коммерсы
(и интеллектуалисимус некто) этого не понимают. Ясное дело.
Вопрос ведь в том, сколько можно грузануть и как далеко отвезти.

А 5 тонн у Ту-214 уже не скинешь. Нужно возвращаться к
чертёжной доске и всё начинать с нуля. Поэтому и МС-21.

Дятел, тебе нечем больше заняться меньше, чем за сутки до Нового года?

Смешно читать ваши постинги про керосин на Ту-204СМ.
В России, странах СНГ отсутствует законы,
по которым работает весь развитый мир.Разрешено
перевозить пассажиров самолетами отлетавшими 60000 часов.
Поэтому со всего мира ввозят всякий хлам.На нем перевозят пассажиров.
В этих анархических условиех модернизация Ту-204(а это дорого и трудно) и
спасение 700 авиапредприятий России и стран СНГ выглядит чудом.
Даже если 50% комплектующих Ту-204СМ
будут иностранные.Ничего страшного.КБ Туполева сохранится
при условии конкуренции со стороны Аэрбаса и Боинга.
Будет их полеты в Европу. Сохраняться рабочие места.
А это главнее, чем доллары или потребление керосина.
Мне как конструктору интересно изучать конструкцию Ту-204.
чудо.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Смешно читать ваши постинги про керосин на Ту-204СМ.
В России, странах СНГ отсутствует законы,
по которым работает весь развитый мир.Разрешено
перевозить пассажиров самолетами отлетавшими 60000 часов.
Поэтому со всего мира ввозят всякий хлам.На нем перевозят пассажиров.
В этих анархических условиех модернизация Ту-204(а это дорого и трудно) и
спасение 700 авиапредприятий России и стран СНГ выглядит чудом.
Даже если 50% комплектующих Ту-204СМ
будут иностранные.Ничего страшного.КБ Туполева сохранится
при условии конкуренции со стороны Аэрбаса и Боинга.
Будет их полеты в Европу. Сохраняться рабочие места.
А это главнее, чем доллары или потребление керосина.
Мне как конструктору интересно изучать конструкцию Ту-204.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Вообще странно, что на официальном сайте туполева есть новость о полёте Ту-204СМ, а его характеристик нет.

Какие характеристики Ту 204 СМ-ки могут быть без Low Cost ТО ?

Техническое Обеспечение Ту 204 СМ по Low Cost есть базовая надстройка

всего авиастроения, в том числе Суперджет и Ан-148

Эти характеристики представлены в рекламе ОАО "Туполев" для Ту-204СМ

Состав экипажа 2 чел.
Количество пассажиров 176…194 чел.

Максимальная взлет. масса 105 000 кг
Максимальная посад. масса 89 500 кг
Максимальная комм. нагрузка 23 000 кг
Масса топлива при полн. запр. 35 700 кг


Крейсерская скорость 830…850 км/ч
Высота крейсерского полета 10600…12100 м
Дальность при макс. нагрузке 3500 км

Класс аэродрома B (code D ICAO)
Длина ВПП (пробег) 1800 м
Категория посадки IIIa

Шум на местности удовл. Приложению 16 Главы 4 ICAO

Проектный ресурс 60 000 лет. час.


30 000 полетов
25 календ. Лет

Наработка на отказ – не менее 12 000 лет. час.,
6 000 полетов при налете 300…350 лет. час. в месяц.

А это для Ту-204-100В
Состав экипажа 3 чел.
Количество пассажиров 210 чел.
Масса пустого самолета 60200
Максимальная рулежная масса 105350*
Максимальная взлетная масса 105000*
Максимальная допустимая посадочная масса 88000*
Максимальная коммерческая нагрузка 21000*
Практическая дальность полёта при взлётной массе 105000кг, с заправкой топлива на исполнительном старте 21600кг, при массе пустого снаряжённого самолёта 62400 кг, коммерческой нагрузке 21000 кг, при крейсерской скорости 823 км/час
(М=0, 775), на эшелоне (11100) м, в СА, штиль, с остатком топлива после посадки 4340 кг (при АНЗmin=3500кг), составляет 3790км.



Специалистам не очень сложно понять надувательство, особенно если знать, что объём топливных баков равный и тяга двигателя (16 тонн)не изменилась вместе с удельным расходом. А ИФК совместно с ОАК давно заложили, что установка ряда новых опций будет за счёт Эксплуатанта для переделки "В"-ки в "СМ"-ку., а исходя из последних перлов ИФК о установке старых моторов вместо раздутых А2, говорит о том, что они хотят строить хорошие глазки при плохой игре.
Похоже на то, что г-н Лебедев об это не информирован и героически пытается спасать наш авиапром приобретая ТУхленькую утку.!!!!!
ДЯДЯ СЭМ давно курирует наш авиапром и не позволит нашим выскочить дальше Б и А.

Кто бы дядю сэма спрашивал в 65 году...сами проср...и

"... ДЯДЯ СЭМ давно курирует наш авиапром и не позволит нашим выскочить дальше Б и А..."

С этих слов и нужно было начинать ветку, поскольку, в них все и заложено...
С одной маленькой поправкой:
Дядя СЭМ, если бы мог, послал бы в том же направлении и "А"!, но приходится мириться с объективной реальностью, особенно перед лицом, опасности, когда дикари могут усомниться в прорывности созданного прогрессивным обществом, которое, "халтуру" просто физически создать не может. Остается одно: днем и ночью, в ясную погоду и в дождь, в условиях тоталитаризма и "не очень" , нести дикарям знание чистое, а вместе с ним и осознание, что "американское" - это уже означает - лучшее, уже означает - недостижимое... Тогда , эти самые , попуасы, будут всегда знать свое место, и всегда будут "посговорчивее".(заодно и делом будут заняты, - поиском истины , а не обустройством собственного бытия). И когда, для начала , каждый россиянин усвоит, что язык его, необязателен в общемировом употреблении (еще лучше, если он усвоит, что язык этот ущербен), вот тогда, Дяде СЭМУ спаться будет намного спокойнее.
"... я не знаю, как там у них в Лондоне, я там не была, - а у нас,
- Дядя СЭМ - друг человека..."

Ну и в заключение: (spetial for Mr. Aleksei ty160)
- не могу так красочно напиндюрить столько строк, могу только пару заявлений...,
лично я летаю на самолете, который "весит" 58тонн (в снаряженном состоянии),
и имеет двигатели по 19 тонн тяги каждый (если кому удастся отыскать в мировой классификации что-либо подобное (даже не говорю - равное , или превосходящее...), буду благодарен сему ученому мужу. При максимально допустимой взлетной массе в 103тонны - отношения масса/тяга нет ни у одного, известного "широким форумным светилам", самолета в МИРЕ (во всяком случае в гражданском секторе). Не хотелось бы упоминать об аэродинамическом качестве, которое так же превосходит своих мировых собратьев, не хотелось бы упоминать о технических инновациях (как то, реализация ЭДСУ, которую выбрал дядя СЭМ , решившись, наконец-то реализовать на своей технике, начиная с трехсемерочной серии (и надо сказать, что самолет получился - замечательный, лично мое мнение)).
Марка моего самолета - Ту! (и это последнее упоминание о былой мощи авиадержавы в прошлом).
Многое, чего не хотелось бы упоминать, хотелось бы только отметить, что дикарям национальная авиация не нужно в принципе, а стало быть ее у них и не будет. Ее у них уже практически и нет. Пока у них есть возможность потрендеть о неких авиационных терминах, - этого с них достаточно, завтра они не будут иметь и этой возможности.
Посему, пользуйтесь моментом, успейте поучаствовать в обсуждении "традиционной" (пока еще) темы в нашей СуперДжетовской стране!
Завтра это будет уже неуместно.

Dysindich:
отношения масса/тяга ...об аэродинамическом качестве...
Посему, пользуйтесь моментом, успейте поучаствовать в обсуждении "традиционной" (пока еще) темы в нашей СуперДжетовской стране!
Завтра это будет уже неуместно

Полность присоединяюсь к Вашему мнению с небольшим мнением по части "завтра", скорее будет правильно "позавчера" , ведь нас ПРИТЯНУЛИ в ВТО, а там дядя СЭМ начальник..
Возвращаясь к истории уства - смотри параграф первый - "кто начальник тот и прав"

PS/
по части тяговооружённости и Суд.= у них это лучше, а качество не сильно отличается, но фактическое изготовление наших ВС желает быть лучше, причина - потеряна квалификация рабочей силы.
Да и в любом случае это похоже на предсмертные судороги. Забугорные господа стали относться к нам как к стране из третьего мира.

В части продолжения дел Туполева.
По свежей информации на 62 году жин умер Генеральный конструктор ОАО "Туполев" Шевчук Игорь Сергеевич.
Новые суперджетовцы завалют фирму полностью.

2Aleksei ty160:

Откуда инфа?

У меня правильные ощущения, что это многофункциональный самолёт для полёта на дальние расстояния?

Да кстати не надо забывать что 737-900 имеет еще и модификацию ER, а салон его не намного меньше 204. За счет экономии топлива боинг сэкономит примерно 1, 5 миллиона долларов в год или 37, 5 за всю его жизнь. Думаю что и по запчастям экономия будет большой.
Так что грустно это все.

2 Dysindich: и Aleksei ty160:

Прокоментируйте пожалуйста пост Жигули от 30/12/2010 [20:57:06]


У СМ уменьшили вес или как?

Честно говоря, когда смотришь на умные лица конструкторов и руководителей ОАК возникает куча вопросов по теме это саботаж, вредительство или просто глупость.
Не пинайте сильно но давайте посмотрим объективно:
1. Какой рынок у последователя 204-ки - понятно что это на 90% чартер ибо вместимость большая , а АК во всех направлениях регулярки делят небольшие кусочки.
2. Что сейчас летает на чартерах? 747, 757, 767, 737-800 (в 189 местном варианте). То есть нужны большие самолеты.
3. Как поступил боинг с 757 - прямым аналогом 204-ки? Правильно он снял его с производства, сейчас уже полноценно заменив 900ЕР (дальность практически та же). Но ведь до этого был и другой самолет 757-300!
4. Значительная часть геморроя 204-ки, и об этом указывают и Владавиа это двигатели, ВСУ и еще с 10 компонентов. 204-ка сертифицирована с движком от Ролса, слишком правда мощным для нее.
5. Боинг не будет лепить 787-300 а у Аэробуса нет замены а300.
6. ОАК пыжится создать БШСМ или как его там?

Вывод: зачем пытать технику, если достичь прямых конкурентов невозможно (739, 321) по техническим причинам?
Почему нельзя было за пару лет доработать 204, увеличив ее вместимость до 280 мест и установив импортные движки? Понятно что RR уже их не лепит, но на 50 машин то можно было бы и договориться, глядишь лет через 6 что то и новое бы подошло.
И заказчики есть - тот же РВ, ТСО, ОРЕНЭЙР.
Турция, Египет, Испания, Сочи, города-миллионики в России

Все это ИМХО...

Aleksei ty160:
...
Наработка на отказ – не менее 12 000 лет. час.,
6 000 полетов при налете 300…350 лет. час. в месяц.


Алексей, это откуда?

Plivet:

Эти характеристики представлены в буклете ОАО "Туполев" для Ту-204СМ при презентации.

Я и сам понимаю , что это пыль в глаза.

Dysindich:
Не хотелось бы упоминать об аэродинамическом качестве, которое так же превосходит своих мировых собратьев
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Не хотелось бы - не надо было бы и упоминать, тем более, что это неправда. Вот тут уже обсуждали:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ну и для справки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Маевец
Похороны 11.01.11 на Троекуровском кладбище - предварительно.

Yan:
Прокоментируйте пожалуйста пост Жигули от 30/12/2010 [20:57:06]

Читайте ТТХ выше, где видно, что Жигули не обладают достоверной информацией.
Могу добавить, что при заявленном расходе 3, 6 т/ч для 100В он фактически ест порядка 4, 0т/ч.
Вот это действительность наших двигателей, а газогенератор на ПС-90А2 не изменили.....

Aleksei ty160:
...
Я и сам понимаю , что это пыль в глаза.


А неееееет, будем считать офертой!

Aleksei ty160:

Похороны 11.01.11 на Троекуровском кладбище - предварительно.




Земля пухом...

На самолёте стоит не меньше 500 различных блоков и отдельных узлов. Даже при средней наработке на отказ каждого из них 15000 часов (что вряд ли!) средняя наработка на отказ самолёта в целом составит около 30 часов. Резервирование, перечень разрешённых отказов и прочие ухищрения позволят поднять То самолёта не более чем до 100 часов, что на два порядка (в 120 раз) ниже заявленной Aleksei ty160 цифры 12000 лётных часов. При среднем налёте 300-350 часов в месяц должно обнаруживаться не менее 3 отказов в месяц. Думаю, что на самом деле больше.
Если тут есть люди, реально эксплуатировавшие самолёты семейства Ту-204, интересно было бы у них узнать, сколько реально выявлялось отказов самолётов этого типа на 300 часов налёта.

БР, здравствуйте! НЕ СКАЖУ!!! ;-)

Уточню только: на 204-х от 2500 до 4500 комплектующих. Правда, по несколько - одной номенклатуры...

Скончался генеральный конструктор ОАО "Туполев" Игорь Шевчук



07.01.2011, 16.48



МОСКВА, 7 января. /ИТАР-ТАСС/. Генеральный конструктор ОАО "Туполев" Игорь Сергеевич Шевчук скончался накануне вечером. Об этом сегодня корр. ИТАР-ТАСС сообщили на фирме "Туполев". Согласно заключению врачей, смерть наступила от острой сердечной недостаточности.

Игорь Сергеевич Шевчук - авиационный конструктор, руководитель и организатор современного авиационного производства, Генеральный конструктор ОАО "Туполев", Заслуженный конструктор Российской Федерации, почетный авиастроитель, лауреат Государственной премии Российской Федерации.

Игорь Сергеевич родился 30 января 1953 года в г. Слуцке Минской области в Белоруссии. В 1977 году окончил моторостроительный факультет Московского авиационного института им. Серго Орджоникидзе. В ОКБ Туполева работал с 1976 года. В ОКБ Игорь Сергеевич прошел путь от молодого специалиста до одного из руководителей ОКБ в рекордно короткие сроки. Занимался разработкой конструкций, вопросами прочности, внедрением в опытное и серийное производство самолетов Ту-144, Ту-204, Ту-334, Ту-160, Ту-155 и др. Его технические решения всегда отличались новизной, высоким технологическим уровнем, простотой и оригинальностью. В 1994 году И.С. Шевчук был назначен директором экспериментального завода ОАО "Туполев". Накопленные знания и опыт позволили Игорю Сергеевичу в 1997 году быть избранным Советом директоров на пост Генерального директора предприятия.

С 1998 года И.С. Шевчук - председатель Совета директоров предприятия, с 2001 года - Президент, Генеральный конструктор ОАО "Туполев".

Рlivеt: НЕ СКАЖУ!!!

Добрый день! И правильно, никому не говорите. Меня просто зацепила информация по поводу 12000 лётных часов на отказ. Ну написал бы человек, что Ту-204СМ вообще никогда не будет отказывать - вот это была бы радостная новость. Я бы и возражать не осмелился.

Aleksei ty160:
Вот это действительность наших двигателей, а газогенератор на ПС-90А2 не изменили.....
=====

Пацаны!

Хватит крошить булочку на ПС-90.

http://s13.radikal.ru/i186/100 ...
http://i001.radikal.ru/1001/2e ...
http://s44.radikal.ru/i106/100 ...

Если Ил-96-400Т жрёт всего 8, 5 тонн в час при взлётном весе
270 тонн и посадочном 220 тонн, то с двигателями там всё в
порядке.

Если у кого-то получается больше 3400 кг/ч на Ту-204 со
взлётным весом 105 тонн, то это либо враньё, либо взят
какой-то отдельный экзотический полёт со скоростью 0.82
летом из Турции при Тнв=СА+30.

Aleksei ty160:
Специалистам не очень сложно понять надувательство.



Вот тут как раз впервые в истории нет никакого надувательства.

Вес Ту-204-100В указан 60200 кг по формуляру и 62400 с полным снаряжением.
Это в точности соответствует тому, шо имеется у красных крыльев.

При взлётном 105 и посадочном 89, 5 (максимальный посадочный вес Ту-204СМ)
дальность как раз и будет 3500 км, это всё проверено 1000 раз и задокументировано
в РЛЭ.

Снаряжённый вес будет 62-63 тонны, возможно даже в 62 уложится, и при
23 тоннах полезной нагрузки у нас вес без топлива 85 тонн с копейками, а
максимальный посадочный вес 89, 5, то есть АНЗ на полтора часа полёта.

То есть 23 тонны на 3500 км - это голимая правда.

Жигили.

Надувательство заключается в представлении СМ-ки как супер навороченного самолёта при практически равных ЛТХ с В-шкой. Повторюсь , основные улучшения систем будет покупать новый покупатель, который решится поддержать наш авиапром, который ждёт реального покупателя и не выпускает ПКИ. Самое реальное, это спокойно продолжить выпуск Ту-204-100В и не пускать пыль в глаза.

Про вес пустого самолёта

http://www.newsru.net/finance/ ...

"Технический облик самолета настолько изменился, что Ту-204СМ можно было бы присвоить другое условное обозначение, как это бывает, когда появляется новая модель, - сказал Пухов. - При этом масса пустого снаряженного самолета не только не увеличилась, что частую бывает при внедрении новейших достижений самолетостроения, но уменьшилась почти на тонну".



Если даже товарищщ Пухов говорит, что "снизилась меньше, чем на тонну", то это значит, что масса почти не изменилась. Ну может вместо 62, 4 тонны, как у В, она будет 62, 0 тонны, в лучшем случае.

Aleksei ty160:
Самое реальное, это спокойно продолжить выпуск Ту-204-100В и не пускать пыль в глаза.

=====

Не, ну хоть сделать экипаж из двух человек, а то с бортинженером во всём мире уже лет 30 не летают.

Dysindich:

лично я летаю на самолете, который "весит" 58тонн (в снаряженном состоянии),
и имеет двигатели по 19 тонн тяги каждый (если кому удастся отыскать в мировой классификации что-либо подобное (даже не говорю - равное , или превосходящее...), буду благодарен сему ученому мужу. При максимально допустимой взлетной массе в 103тонны - отношения масса/тяга нет ни у одного, известного "широким форумным светилам", самолета в МИРЕ (во всяком случае в гражданском секторе). Не хотелось бы упоминать об аэродинамическом качестве, которое так же превосходит своих мировых собратьев, не хотелось бы упоминать о технических инновациях (как то, реализация ЭДСУ, которую выбрал дядя СЭМ , решившись, наконец-то реализовать на своей технике, начиная с трехсемерочной серии (и надо сказать, что самолет получился - замечательный, лично мое мнение)).
Марка моего самолета - Ту! (и это последнее упоминание о былой мощи авиадержавы в прошлом).

----------

Хороший пример успешной международноей кооперации: советский планер, английские двигатели, российская интеграция, и даже египетское участие деньгами (хотя есть изрядные сомнения, пошло ли последнее на пользу). К сожалению, успех преимущественно технический - малая серия, рынок занять не удалось...

Уже вовсю обсуждается вопрос о выведении 204-х, а у вас тут словно ничего и не слышали и "полёт нормальный". Ну смех.

Кто-нибудь в курсе, что там в кабине? Модернизированное под двучленный экипаж БРЭО с Ту-204, или КСЭИС+ВСС-100 как на Ан-148, или импортный комплекс, или ещё что-то?

КСЭИС+ВСС-100-1