НеЛёха:

НиколайK:

Я честно говоря не понял, откуда такие данные по барометрической и радио высоте?
Вы видели расшифровку?


Повторюсь.

"Хочу поделиться еще одними результатами расчетов по данным стенограммы с учетом рельефа оврага."

Недостающие фактические данные рассчитаны апроксимацией данных из стенограммы с учетом оффданных рельефа. Расчетные данные штатной глиссады очевидны.

НеЛёха:

- А что, показания точного барометрического высотомера ВБЭ-СВС (виден на фото под
индикатором TCAS, у 2П тоже должен быть) уже никого не интересуют? Перед посадкой на
нём выставляют давление аэродрома, приведенное к торцу ВПП. Эта высота пишется на
МСРП-64, так же как и Нг с РВ-5, как и отклонение от РСЗ при наличии маяков. Профиль
захода в вертикальной плоскости должен был сохраниться во внутренней памяти TAWS и
UNS-1. Из отчёта МАК видно, что их отправляли на исследование изготовителю. Резюме -
были исправны до касания с землёй.

18/07/2010 [23:26:00]


А точность ВБЭ-СВС какова? У РВ в 20 раз больше.

Кроме того на все монометры налогается ограничение по скорости изменения давления. Для определения положения на глиссаде и этот фактор может быть значим.

Вообще об этом уже было обсуждение ранее на этой ветке. Все сошлись на необходимости применения РВ в таких случаях.

Но самое интересное здесь - наличие принципиальной возможность 101 контролировать положение на глиссаде своими средствами без помощи Д так, что для Д глиссада была идеальной.

При наличии последней с учетом очевидной "неправильности" глиссады по данным стенограммы следует рассмотреть версии, что же привело к "неправильности" (При задействование РВ очевидно должна быть неточность работы РВ).

2 неспец:
Причины безусловно верные, но я, хоть и не служил, не могу представить как капитан может "отстаивать свое решение" перед генералом. На мой взгляд положение было "патовое".
А "инстинкт самосохранения" сработал, когда осозналась "угроза жизни", но на секунду запоздал. С Уважением.

Для этого не обязательно служить.Принцип "одна извилина в мозгу и та от фуражки"здесь не уместен.Можно долго полемизировать о степени вины Д.или Эк.в произошедшем(90 страниц тому свидетели), но лично моё мнение, КВС не осознавал свою ответственность за жизнь 92 человек за своей спиной.Туман 400 перед снижением уже подрузамевал отсутствие наличия нижней кромки облачности, туман 200 перед третьим разворотом лишь должен был утвердить эк.во мнении, что нечего туда соваться, тем более при таком оснащении посадочными системами и средствами в Северном!Никакие прожектора в условиях такой видимости не способны помочь экипажу, тем паче такого уровня подготовки.Если бы КВС это осознавал и имел своё командирское слово, никакие генералы не смогли бы подвигнуть его на преступление!

НиколайK:
То есть 101 мог и выдерживал штатный УНГ после ВПР. Пытался идти на посадочные прожектора?
Правда при этом отклонение по дальности влево было уже метров на 900.

По моему Ваше "Предлагаю вернуться к вопросу...." своевременно и не лишено смысла.
В частности, есть ли версии почему "мог и выдерживал штатный УНГ" а не скорректировал УНГ после того как "поднырнул".
Не слишком абсурдно и предположить что ДИСП был уверен, что такая коррекция последует и ждал что на следующем обороте антенны он ее увидит.

Sergei Ivanovich:
Огласен полностью, командира "обломали" (после "Арэк, теперь видно 200" следует целая минута "уговогов", заканчивающаяся фразой "он взбесится, ..", и остаются уже последние 3 минуты..). А фразой "если не сядем, .." он просто кратко обьяснил (наверное для 2П) содержание предыдущего минутного "разговора".
Но я не исключаю, что Бласик мог "поучаствовать в управлении" (ИМХО не мог генерал, как стажер, просто отсчитывать высоту), если так - полный "каюк".

НиколайК:
Я тоже люблю "посчитать", напишите мне topls@yandex.ru или в коментарии в блог http://prodoljenie219.blog.ru/

2 неспец:
Но я не исключаю, что Бласик мог "поучаствовать в управлении" (ИМХО не мог генерал, как стажер, просто отсчитывать высоту), если так - полный "каюк".

Согласно технологии работы экипажа(если её придерживаться), высоту считает штурман.Остальное-от лукавого.Нам не узнать, ежели нам не скажут!

Sergei Ivanovich: Спасибо, я Вас понял, согласен.

У МАКа технология расследования уже отработана. Затягивают до полугода и больше...
А там общественность уже теряет всякий интерес к катастрофе.
Даже пьяный КВС за штурвалом через полгода вызвал лишь вялый всплеск мнений.
А если затянуть лет на пять, то даже вмешательство инопланетян останется без внимания.

дотошный:

По моему Ваше "Предлагаю вернуться к вопросу...." своевременно и не лишено смысла.
В частности, есть ли версии почему "мог и выдерживал штатный УНГ" а не скорректировал УНГ после того как "поднырнул".
Не слишком абсурдно и предположить что ДИСП был уверен, что такая коррекция последует и ждал что на следующем обороте антенны он ее увидит.


19/07/2010 [08:24:02]-


После получения выше преведенных оценок у меня возник вопрос:

Почему до "подныривания" 101 опускался не по щтатному УНГ, а после - по штатному.

Появилась версия: до - использовал дополнительную нештатную систему контроля положения на глиссаде, после - уже пользовался штатными средствами (нештатная система уже не подходила - параметры глиссады по дальности до и после были разными) .

Соответственно до - по данным GPS и собственного РВ, после - по показаниям уже только вариометра (при малых временных интервалах точность вариометра не проявляет себя столь явно).

Отсюда возник и вопрос о наличии потенциальной возможности построения глиссады 101 только по своим средствам, без помощи Д.

Отсюда и разность поддерживаемых УНГ до и после

неспец:

НиколайК:
Я тоже люблю "посчитать", напишите мне topls@yandex.ru или в коментарии в блог http://prodoljenie219.blog.ru/

19/07/2010 [09:32:39]


В расчетах нет ничего особого. Конечно, достоверность этих оценок еще та.

Детали не привожу, чтобы не влиять своими возможными ошибками на результат любого другого подобного стороннего расчета.

druid, по поводу трезвости ЕБН, не знаю ничего сказать не могу, но если даже так, то одно дело пассажир в салоне самолёта (что в общем то тоже, конечно, не желательно), а другое в пилотсткой кабине.И совсем непонятно про каких „отъявленных персон“ вы пишите, но это так отступление, всё равно к делу не относится.
А по существу “требуют облета“, совсем не значит, что облётаны.По поводу неработы ПРМГ-76УМ с гражданским оборудованием и "бортового оборудования для работы с ПРМГ (демонтировано при модернизации)“(слова в кавычках ваши), “как же вас понять, голубчика...“как говорил популярный актёр в неменее популярном фильме:с одной стороны вы пишите „с самолётным оборудованием не знаком“ и тут же такая уверенность, что на борту 101 было, точно не было и сняли.В данном случае можно предположить, что поставили там при модернизации, например, РСБН-85, которая пригодна для всех новых видов воздушных судов и для модернизации оборудования ВС, находящихся в эксплуатации, она обеспечивает определение местоположения ВС и посадку по второй категории ICAO как раз в рамках систем навигации и посадки РСБН&ПРМГ.

gazl, вы опять повторяете (перепечатываете) слова ШТ, сильно не утруждая себя собственными комментариями.То, что произносит ШТ:“ILS у нас ...нет“, -похоже вас устраивает(попутно, как вы думаете он так и произнёс „ILS“-аббревиатурно и даже в латинской транскрипции?), а то что он или кто-то другой производит включение тублеров, кнопок на ПН-5, ПН-6 (как вариант) и АТ, который работает только при включенном вычислителе посадки и должен применяться только в режиме автоматического захода на посадку-это для вас в порядке вещей.И КВС и 2ПТ, слыша это молча соглашаются.В таком случае по-вашему они были совсем уж такие „недоучки“, мягко говоря?

В России продлен срок расследования апрельской катастрофы польского Ту-154 под Смоленском, в которой погиб президент Лех Качиньский, до шести месяцев, сообщает Газета.ru. Об этом заявил в понедельник глава Минюста России Александр Коновалов.

«Срок расследования продлен до шести месяцев», - сказал министр после встречи в Петербурге со своим польским коллегой Кшиштофом Квятковским.

TD:
Ну "отъявленные" персоны это которые не только своим присутствием в салоне оказывают на экипаж давление, но и наровят в кабину залезть и лично...
Использовать КГС без облета это преступление, за это нужно в тюрьму ИМХО.
По поводу оборудования РЭО 101го полно ссылок в интернете и фотографий на иданном форуме неоднократно обсуждалось. На 89 стр по поводу ПРМГ пост "Нелеха"
Вместо РСБН-85 там поставили крутую американскую авионику. Хотя как оказалось большой разницы нет :(((

дотошный:

Не слишком абсурдно и предположить что ДИСП был уверен, что такая коррекция последует и ждал что на следующем обороте антенны он ее увидит.


19/07/2010 [08:24:02]


Повторюсь.

Ранее приводил оценки, как Д видел 101 на экране ПРЛ.

По последним 101 для Д был уже над ВПП.

Поэтому версия: Д уже не конторлировал 101 в последние секунды, так как считал, что 101 уже садится

TD:
.В данном случае можно предположить, что поставили там при модернизации, например, РСБН-85, которая пригодна для всех новых видов воздушных судов и для модернизации оборудования ВС, находящихся в эксплуатации, она обеспечивает определение местоположения ВС и посадку по второй категории ICAO как раз в рамках систем навигации и посадки РСБН&ПРМГ.


Не было на "Северном" кроме приводов ничего. Это уже обсосали давным давно.
Если у вас еть эксклюзивная информация, тогда поделитесь. А если нет - чего эту тему мусолить?

Вот такая версия (не моя):
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...

TD:

gazl, вы опять повторяете (перепечатываете) слова ШТ, сильно не утруждая себя собственными комментариями.То, что произносит ШТ:“ILS у нас ...нет“, -похоже вас устраивает(попутно, как вы думаете он так и произнёс „ILS“-аббревиатурно и даже в латинской транскрипции?), а то что он или кто-то другой производит включение тублеров, кнопок на ПН-5, ПН-6 (как вариант) и АТ, который работает только при включенном вычислителе посадки и должен применяться только в режиме автоматического захода на посадку-это для вас в порядке вещей.И КВС и 2ПТ, слыша это молча соглашаются.В таком случае по-вашему они были совсем уж такие „недоучки“, мягко говоря?

===========

Я не знаток польского языка, но то, что поляки используют латинницу - совершенно точно.

Чего тут комментировать, нет ILS - значит нет его. Однако, похоже это Вы не утрудили себя прочтением протокола а зачем-то спорите о его содержимом. Иначе для чего писать чушь про "молча соглашаются". Небыло такого. Эту фразу Ш помешал закончить радиообмен с Д. Но он вернулся к ней ещё раз, через минуту и, как ни странно, получил ответ КВС. "Перепечатывать" не буду, раз вам это не нравится, но там близко не то, что Вы тут врёте.
Любой желающий может убедиться: 10:30:01, 10:31:01, 10:34:22

НиколайK:
Вы с ВПП разобрались, сколько их было и где? :)
Может не позорились бы здесь со своим дилетантством, а послушали бы профессионалов? (я не себя имею в виду)

Лена.:
Вот такая версия (не моя):
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...

Лена (Киев)! Не следует сюда постить всякую муть с смоленского форума. Вы там
обитаете и не лезьте сюда.Не женское это дело и не Ваша это специальность:)

Вопрос на засыпку...

Что имел в виду штурман при подходе к ТВГ:

10:38:20, 0 10:38:22, 1 ШТ Полмили у нас еще осталось.

Осталось полмили до ... ?

lpt-1:

Что имел в виду штурман при подходе к ТВГ:

10:38:20, 0 10:38:22, 1 ШТ Полмили у нас еще осталось.

Осталось полмили до ... ?


Re: Вопрос скорее к штурманам. Но похоже осталось полмили до выхода на посадочный, радиальное уклонение в процессе выполнения 4 до ТВГ или начала снижения.

maximpn:

lpt-1:

Что имел в виду штурман при подходе к ТВГ:

10:38:20, 0 10:38:22, 1 ШТ Полмили у нас еще осталось.

Осталось полмили до ... ?


Re: Вопрос скорее к штурманам. Но похоже осталось полмили до выхода на посадочный, радиальное уклонение в процессе выполнения 4 до ТВГ или начала снижения.



4-й разворот к этому моменту они давно закончили и уже находились на посадочном курсе.

Придумайте что-то ещё. ;)

druid, в России есть поговорка: „Пока гром не грянет, мужик не перекрестится“.Кто проверял пионерские лагеря прежде, чем там утонули дети и многое ещё до этого чего не проверяли, а должны, или кто-нибудь подумал поставить пару огнетушителей, а лучше пожарную команду, всё-таки объект не рядовой, раз уж проводились кровельные работы с применением открытого огня.А вы прямо так сразу „в тюрьму“.По поводу технического оснащения борта 101 вы ссылаетесь на интернет.Так и я всё время на него, куда без него в наше время и ни на кого более(хотя следуя вам, наверно, можно было бы).А что написал „Нелеха“, если вы ссылаетесь именно на того НеЛёха, и почему не ссылаетесь, например, на стр 88?Что касается стр.89 нашёл только это: “Но на большинстве самолётов комплект РСБН-2СА действительно демонтированы.“Ну так ведь на большинстве, не на всех же.А про ПРМГ вообще ничего написано.“Вместо РСБН-85 там поставили крутую американскую авионику.Хотя как оказалось большой разницы нет, “-это пишите вы.Наверно, на российском заводе, где проводили ремонт (модернизацию) эту самую „авионику“ и поставили или только обивку у кресел поменяли.И осталось непонятным между чем и чем „разницы нет“?

Valery5, а чего тогда обсасывали и продолжаете, если там ничего кроме?Вы как хотите поделить: на двоих, на троих или на компанию?(шутка), надеюсь с вашей стороны была тоже шутка.

gazl, нет не „утрудил“ поэтому не спорил и не собираюсь.Замечу только, что заход на посадку –это не тот момент, чтобы кто-то мешал кому-то и потом переспрашивал.Да уж будьте так любезны не перепечатывайте больше, уже давно убедились.

lpt-1, если посмотреть удаление, скорость и время на промежутке от начала 3-го и далее к 4-му, то видно, что шли они по схеме. И сообщения, что осталось 0, 7 и 0, 5 мили - это очень похоже на то, сколько осталось до точки выхода на очередную прямую - к четвёртому в первом случае, на посадочный во второй. Или же, если они не очень четко выполняли развороты, дистанция до линии по схеме. В любом случае не получается, что они, как вы говорите, давно закончили 4-й - они или (по схеме) его ещё не закончили, или вышли на прямую, но справа от посадочной прямой. Придумывать ничего не надо, достаточно посмотреть на схему и посчитать - у меня получалось, что оба разворота (по схеме!) получаются радиусом ок. 3, 5 км, и на скорости 330 км/ч на каждый разворот (по схеме!) уходит ровно 1 минута.

pinko f:

lpt-1, если посмотреть удаление, скорость и время на промежутке от начала 3-го и далее к 4-му, то видно, что шли они по схеме. И сообщения, что осталось 0, 7 и 0, 5 мили - это очень похоже на то, сколько осталось до точки выхода на очередную прямую - к четвёртому в первом случае



В пером случае это боковое уклонение.


pinko f:

В любом случае не получается, что они, как вы говорите, давно закончили 4-й - они или (по схеме) его ещё не закончили, или вышли на прямую, но справа от посадочной прямой. Придумывать ничего не надо, достаточно посмотреть на схему и посчитать - у меня получалось, что оба разворота (по схеме!) получаются радиусом ок. 3, 5 км, и на скорости 330 км/ч на каждый разворот (по схеме!) уходит ровно 1 минута.



Нет проблем, пусть они закончили 4-й недавно. Да пусть хоть только что закончили. :)

Минута прошла, из 4-го разворота вышли. Полмили до какого пункта осталось?

lpt-1, минута не прошла - в четвертый они входили не раньше 10:37:23, а скорее всего - и вообще в 10:37:26.

lpt-1

и если б они шли по схеме, то боковое уклонение в этот момент было бы не 0, 7, а четверть мили от силы. То есть если предположить, что в обоих случаях они забирали покруче, чем по схеме, то в обоих случаях и получается, что оглашалось боковое уклонение.

pinko f:

lpt-1, минута не прошла - в четвертый они входили не раньше 10:37:23



И вышли из него пусть даже в 10:38:20, 0. Никаких точек выхода на посадочный на схеме нет. Высота круга и вход в глиссаду - 500 метров.

lpt-1

что значит "пусть даже"? Если они делали четвертый на скорости 330 км/ч по схеме, с радиусом 3, 5км, с перегрузкой ок. 1, 1g, то выйти из него они могли никак не раньше 10:38:23, а скорее всего - и того позднее, секунды на три минимум. Так что это, уже было сказано, или расстояние до точки выхода из разворота, которую им FMS/GPS/штурман насчитал, или действительно боковое уклонение от посадочной прямой, если они закладывали разворот несколько круче, чем по схеме. А высота - да, на третьем и четвертом (и в ТВГ) они были там, где схемой предписано, 500 метров. Только я не об этом, а о тех самых полмили, которые были оглашены в 10:38:20.

pinko f:

lpt-1

что значит "пусть даже"? Если они делали четвертый на скорости 330 км/ч по схеме, с радиусом 3, 5км, с перегрузкой ок. 1, 1g, то выйти из него они могли никак не раньше 10:38:23, а скорее всего - и того позднее, секунды на три минимум.



На схеме от точки начала третьего разворота до точки выхода из него - ровно 5000 метров. На скорости 330 км/ч в горизонтальном полете самолет проходит это расстояние за 42 секунды.


pinko f:

Так что это, уже было сказано, или расстояние до точки выхода из разворота, которую им FMS/GPS/штурман насчитал



Никак не получается.


pinko f:

или действительно боковое уклонение от посадочной прямой, если они закладывали разворот несколько круче, чем по схеме.



Тоже сомнительно.

lpt-1
Минута прошла, из 4-го разворота вышли. Полмили до какого пункта осталось?


До точки пересечения курса с профилем VNAV.

lpt-1

на схеме от начала третьего разворота (точка 3) до выхода из него - дуга длиной 5450 метров, ровно минута на скорости 330 км/ч. По прямой от точки до точки там 4900 метров. Проверьте свою географию и тригонометрию.

Valery5

они были на высоте круга ещё с 10:34:54, и уходить с нее должны были только в ТВГ, в 10:39:08, через 48 секунд и где-то две с четвертью мили после фразы о полмили. При чем тут VNAV?

У производителя TAWS фирмы Honeywell есть база по российским аэродромам.
Там есть и военные аэродромы, в частности:
SMOLENSK NORTH , XUBS,
RW08 - 458
RW26 - 458
TAMBOV DONSKOE, UUOT,
RW15 - 458
RW33 - 458
Что означает тип карты поверхности согласно принятой у фирмы Honeywell
классификации - 458?

2 system:
"458" больше смахивает на "версию базы данных поверхностей", чем на некий "тип" (ИМХО, конечно). Во всяком слуюае, это чем-то отличается от предыдущей 457-й версии...
См. http://www51.honeywell.com/aer ...

Victor N.:

2 system:
"458" больше смахивает на "версию базы данных поверхностей", чем на некий "тип" (ИМХО, конечно). Во всяком слуюае, это чем-то отличается от предыдущей 457-й версии...
См. http://www51.honeywell.com/aer ...

Спасибо за ответ! Ты прав : 458 - это новый релиз базы.В 457 релизе XUBS отсутствовал.
Сомнения по применению TAWS отпали: 10-04-2010 она была бесполезной штукой.

"Сомнения по применению TAWS отпали: 10-04-2010 она была бесполезной штукой. "
-------

Ага, и БВ, и приводные маяки, и вариометр, и РЛЭ и т.д. и т.п.

Бесполезным было все. Кроме РВ и колесика СПУСК-ПОДЬЕМ, получается.
Но если бы следили за приборами как положено, то поняли отчего орала TAWS.

system:

Ты прав : 458 - это новый релиз базы.В 457 релизе XUBS отсутствовал.
Сомнения по применению TAWS отпали: 10-04-2010 она была бесполезной штукой.

21/07/2010 [09:45:27]


Не факт. До конца 2009 г. "Северный" был военного подчинения. Естественно ранее его не было в базе общего назначения.

Однако данные о нем наверное все же были где-то в других базах.

Кроме того, Honeywell публикует текущие обновления. Возможное и данные о "Северном" были опубликованы дополнительно отдельно.

Вообще интересна, а как 44? Пользовался TAWS?

Finder:

НиколайK:
Вы с ВПП разобрались, сколько их было и где? :)
Может не позорились бы здесь со своим дилетантством, а послушали бы профессионалов? (я не себя имею в виду)

20/07/2010 [09:00:11]


А по сути сообщений - слабо? Флудите, господин хороший.

Прием не нов, когда сказать по суьти нечего, а требуется.

Похоже в моем сообщении что-то было стоящее, коль скоро Вы начали флудить так по-простецки.

Finder:

НиколайK:
Вы с ВПП разобрались, сколько их было и где? :)
Может не позорились бы здесь со своим дилетантством, а послушали бы профессионалов? (я не себя имею в виду)

20/07/2010 [09:00:11]


Если Вы прочтете мои сообщения, то надете, что я никогда не скрывал, что не знаю тонкостей авиации, и поэтому всегда приглашал к выяснению неясных тонкостей вопросов знающих людей.

Так было и с «Вы с ВПП разобрались, сколько их было и где?». Однако ответа по существу так и не получил здесь на форуме.

Но коль скоро Вы уже второй раз высказались в таком духе, то Вам карты в руки. Сказавшись груздем, полезайте в кузов – ответьте по существу. Иначе Вы или просто треплетесь, или Вы участвуете в замалчивании серьезных фактов.

Итак суть вопроса, столь небезразличного Вам.

Почему данные о «Северном», распространяемые на форумах, отличаются значимо от данных о «Северном», представленных польскими СМИ?

И как должно быть в действительности?

Какой должен был быть курс захода 101 (259 или 261)? На каком расстоянии от ВПП находится ДПРМ (6, 1 или 6, 26)? Где находится ВПР в 70 м (над БПРМ или правее последнего метров на 200).

И попутно, почему на одних схемах приведены две ВПП с разными параметрами (2100*150 и 2500*49), а на других – одна (пока не могу найти данные)?

Что значат надписи ( с одинаковыми координатами) на схеме:

«ВПП 08/26 – бетон (и прочее)
ВПП 08/26 – грунт» ?

Итак, что было в действительности на момент катастрофы?

Лена.:

Вот такая версия (не моя):
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
http://forum.smolensk.ws/viewt ...

20/07/2010 [01:46:45]


Мне кажется, Вы не понимаете, как 101 должен был идти на посадочные пролжектора. Здесь знающие люди этот вопрос пояснили достаточно полно. Не должен был 101 идти на них в горизонтали на 100 м. - слишком кратковременно были бы видны при этом прожектора, да и высота потом раза в 2 больше штатной при нулевой вертикальной скорости.

Кроме того при оценке надо принимать во внимание, что 101 снижался с включенным АТ - с практически постоянной горизонтальной скоростью.

И кроме того, непонятно до сих пор реальное расположение ДПРМ, рельеф дна.Мои последние расчеты - по последним данным.

НиколайK:

Finder:

НиколайK:
Вы с ВПП разобрались, сколько их было и где? :)
Может не позорились бы здесь со своим дилетантством, а послушали бы профессионалов? (я не себя имею в виду)


Но коль скоро Вы уже второй раз высказались в таком духе, то Вам карты в руки. Сказавшись груздем, полезайте в кузов – ответьте по существу. Иначе Вы или просто треплетесь, или Вы участвуете в замалчивании серьезных фактов.

21/07/2010 [16:08:24]


Еще один тест на "в теме" ("знатоки" ветки не пожелали поучаствовать).

Почему Д не удивил факт, что после прохождения 101 отметки дальности в 6 км, ДПРМ еще не был пройден (10:39:49, 9 Д "Подходите к дальнему, на курсе, глиссаде, удаление 6", 10:39:50, 0 "Звуковой сигнал, F=845 Гц, ДПРМ")?

Николай К:
И попутно, почему на одних схемах приведены две ВПП с разными параметрами (2100*150 и 2500*49), а на других – одна (пока не могу найти данные)?

Что значат надписи ( с одинаковыми координатами) на схеме:

«ВПП 08/26 – бетон (и прочее)
ВПП 08/26 – грунт» ?

Не вдаваясь в подробности других вопросов, озвученных Вами, могу пояснить, что наряду с искусствеенными впп(ИВПП) в аэропортах обозначаются и грунтовые впп(ГВПП), прилегающие, как правило, к ИВПП и имеющие те же пос.курсы.Правда размер этих полос может быть различен.

lpt-1

я проверил свои замеры - да, у меня ошибочка была изначально. Взяв цифры РСБН, получаем, что расстояние между входом в третий и выходом из него равно 5, 12 км - что в Google Earth, что просто по тригонометрии. Радиус разворота при этом получается 3, 62 километра, длина дуги в 90 градусов - 5, 69 км, время ее прохода на 330 км/ч - 62 секунды (то есть ошибка у меня была не очень большая и в меньшую сторону). И я понял, откуда у вас взялись 5000 метров - это если взять координаты схемы и приложить их к GPS, то действительно получается ровно 5000 метров, но даже в этом случае радиус дуги будет 3, 54 км, длина дуги - 5, 55 км, время ее прохода на 330 км/ч - 61 секунда (то есть все равно больше, чем по моим начальным оценкам).

Что касается замеров и подсчетов на 4м развороте - тут у меня все правильно было.

lpt-1:

Что имел в виду штурман при подходе к ТВГ:

10:38:20, 0 10:38:22, 1 ШТ Полмили у нас еще осталось.

Осталось полмили до ... ?


Re: Вопрос скорее к штурманам. Но похоже осталось полмили до выхода на посадочный, радиальное уклонение в процессе выполнения 4 до ТВГ или начала снижения.


lpt-1:

4-й разворот к этому моменту они давно закончили и уже находились на посадочном курсе.




Re: Маловероятно, что за 1 секунду экипаж выполнил 4 разворот. Как минимум они были в процессе выполнения.

lpt-1:

pinko f:

lpt-1, минута не прошла - в четвертый они входили не раньше 10:37:23



И вышли из него пусть даже в 10:38:20, 0. Никаких точек выхода на посадочный на схеме нет. Высота круга и вход в глиссаду - 500 метров.

Re: В 10:37:23.1 они доложили что вошли, а в уже спустя 1 секунду (10:38:20, 0 ) сразу вышли уже вышли, да???