ТСО, Вы наверное пропустили часть дискуссии. DF Ту-214 0.0 PCT.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
ELEV 593 FT 574 FT AVG W/C P25 ISA DEV M04
DATE AIRCRAFT/REG FLIGHT ROUTE ETD ALTN CAPTAIN
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM

01/03/2009 [23:47:01]

for woodpecker:
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан. Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]

Дятел

На дворе 2010.....

Это Вы про Ваш 787?

ТСО, если Вы и правда слышали слухи, что DF "равен" 7%, не могли бы
Вы это уточнить или прислать мне копию SITA CFP какого-нибудь
конкретного полёта?

Почему я спрашиваю.

У нас 64509, который был поставлен в апреле 2007 года, летел два
года спустя в Магадан с DF 0.0 PCT. Его SITA CFP с расходом 3484 кг/ч
со взлётным 111 тонн и посадочным 84 в точности совпадает с РЛЭ.

Но есть пример Ила-96, где SITA CFP выдаёт расход, который ЗАНИЖЕН
на 15% по сравнению с РЛЭ. Поэтому у Красэйр, например, DF был 15%,
чтобы с РЛЭ совпадало.

Не могло ли так получиться, что когда-то в SITA были также занесены
ЗАНИЖЕННЫЕ на 7% цифры по расходу, так что приходилось заносить
7% в графу DF, чтобы совпало с РЛЭ? И не могло ли так получиться,
что к 2009 году это недоразумение исправили, так что теперь DF 0.0 PCT,
как и положено?

Если Вы приведёте пример Вашего SITA CFP, мы с этим сможем разобраться.

2 Дятел.
Поначалу у них СИТА CFP составляла на основе стандарного РЛЭ. Ведь СИТА и ИШР ничем не отличаются. Просто ИШР вручную делают, а СИТА - простой сервер и компы по всему свету. Естественно и ИШР и СИТА дают один результат. Пока вы не начинаете вносить в СИТА DF. У нас на это раньше специалистов в полёт не сажали. Всё просто до банальности. Например. В СИТА ваш вес 100 тонн, вы на эшелоне 10100м, ваш расход от точки до точки при данной Т равен 1 тонне. Вы пролетели и истратили 1 тонну и 100 кг. Вот и все дела. Ваш DF определён. 10 процентов. На самом деле надо полетать таким образом пол-года. И через пол-года без всяких компьютерных программ вы вычислите свой DF для каждого конкретного борта. Точно так же и наши Ту-214 вычислили сови 7 РСТ и не парятся особенно. Самолёт это немножко изгой. В нём нет никакого коммерческого смысла, чистая политика. Ну и какая вам разница, сколько керосина он сожжёт? Его планировать никуда нельзя. Вот он в вечном резерве и стоит. Про заниженный расход Ил-96 славно отожгли. Форум не забудет!

2 Дятел.
Поначалу у них СИТА CFP составляла на основе стандарного РЛЭ. Ведь СИТА и ИШР ничем не отличаются. Просто ИШР вручную делают, а СИТА - простой сервер и компы по всему свету. Естественно и ИШР и СИТА дают один результат. Пока вы не начинаете вносить в СИТА DF. У нас на это раньше специалистов в полёт не сажали. Всё просто до банальности. Например. В СИТА ваш вес 100 тонн, вы на эшелоне 10100м, ваш расход от точки до точки при данной Т равен 1 тонне. Вы пролетели и истратили 1 тонну и 100 кг. Вот и все дела. Ваш DF определён. 10 процентов. На самом деле надо полетать таким образом пол-года. И через пол-года без всяких компьютерных программ вы вычислите свой DF для каждого конкретного борта. Точно так же и наши Ту-214 вычислили сови 7 РСТ и не парятся особенно. Самолёт это немножко изгой. В нём нет никакого коммерческого смысла, чистая политика. Ну и какая вам разница, сколько керосина он сожжёт? Его планировать никуда нельзя. Вот он в вечном резерве и стоит. Про заниженный расход Ил-96 славно отожгли. Форум не забудет!

ТСО, у Вас некоторый сумбур в голове, или это такая манера странная манера объяснения (разные вопросы смешаны в одной куче)?

1. ИШР - это инженерно-штурманский РАСЧЕТ полета (в нашем случае определение топливно-временных характеристик рейса на заданном типе ВС и при заданных условиях).

2. SITA (очевидно, SITA Flight Planning) – это СИСТЕМА, в рамках которой проводятся полетные расчеты, в том числе и ИШР.

3. ИШР можно вести совершенно разными способами и по разным методикам.
Кроме того, ИШР можно считать как вручную, так и с использованием автоматизированных средств, что собственно и делает SFP и любые аналогичные системы).

4. Точность расчетов в SFP зависит от нескольких групп составляющих, вот основные:
- от принятой в системе методики расчетов (это, как правило авторские секреты), но принципы их известны;
- от полноты и корректности ЛТХ ВС, заложенных в базу системы;
- от полноты навигационных данных базы системы;
- от объективности и полноты метео по маршруту (на а/д взлета/посадки/запасном и в зонах вдоль маршрута);
- от правильности задания сведений по кокретному борту, выполняющему рейс.

Обращаю особое внимание на группу данных по ЛТХ ВС.
Очевидно, она и есть корень зла в уголовных расследованиях Дятла.
О ней можно поговорить отдельно.
----------

И наконец, собственно, по Ту-214.
Ваша ремарка по этому ВС вовсе ни к месту ни по сути спора (о правильности ИШР), ни по эффективности его использования именно в ТСО.
На эту тему тоже можно поговорить/поспорить.
Но это вовсе предмет отдельных разговоров.

Простите за многословие, но ... так уж получилось.

А почему в Гавану АФЛ ставит А-330, а не Ил-96? Ведь А-330 как минимум 3 посадки приходится делать промежуточных, с его максимальной даьностью 2800 км.

Ну конечно SITA полнее чем ИШР, но в данном рассматриваемом случае - разницы никакой. Дятел пытается понять почему не совпадает с жизнью его расчёт. У него и ИШР не совпадёт с жизнью. А элементарно. Данные РЛЭ попали в СИТА. Пока фактор деградации принимать за 0 - совпадение должно быть абсолютным. Но жизнь показала что совпадения нет никакого. Нашли они свои 7 процентов, с ними и живут. Насчёт эффективности использования. Это из той же области. Нельзя ставить Ту-214 на дальние рейсы. Можно ставить на рейсы продолжительностью 5-5, 5 часов. Но если загрузка на данных рейсах 150-160 человек ставят 737-800. А Ту-214 прекрасно резервирует все маленькие Боинги. Не станете же вы утверждать что надо добиваться загрузки в 90 процентов на рейсах где можно использовать Ту-214. А 60 процентов загрузки для Ту-214 - это и будет 90 для Боинга. Вот и не планируют Ту-214 никуда. Кисло у них там в отряде.

почемучка:

Ага, тот борт air france что упал, как раз хотел на дозапраку в атлантике сесть.

они там от танкеров запраляются.

ТСО, еще раз!
SITA нельзя сравнивать вообще с ИШР.
Это различные вещи по определению.
Как бы для Вас образнее высказаться?
Допустим, SITA - это фабрика по оказанию услуг (завод информационных технологий), ИШР - это один из видов его продукции.

Далее и по существу долбежки Дятла.

Если отделить конкретные метеоусловия, и особенности конкретного борта, то ИШР не совпадет с РЛЭ по определению, если ЛТХ ВС введены неверно.
И, думается, именно в этом первопричина расхождений.

Если (как правило) для А и В ввод и поддержку данных РЛЭ (FCOM) в SFP обеспечивают непосредственно сами корпорации, то для "экзотических" самолетов (увы, и наших) эту работу проводит непосредственно Эксплуатант.
В нашем случае это вполне очевидно был АФЛ.
SITA для подобных случаев дает только форму для представления данных.

Следует отметить, что данные, представлены в нашем РЛЭ в нескольких вариантах точности (есть кривые удельных дальностей для в зависимости от масс и дельта СА, есть отдельные графики набора /снижения для разных масс и температур, есть табличные формы формы расходов с приближенным учетом набора/снижения, есть варианты данных для укрупненных блочных расчетов). К тому же следует обязательно отметить, что все данные в наших РЛЭ даны для НАШЕЙ системы эшелонирования. А SITA эти характеристики еще надо корректно пересчитать в "чужие" футовые эшелоны.

Тем самым, точность расчетов (совпадение с РЛЭ) в любой системе будут напрямую зависеть от того как представитель Эксплуатанта интерпретировал ЛТХ ВС из РЛЭ в табличную базу данных, форму которой ему представила SITA.
А уж потом и все остальное.
----------
Об экономике Ту-214 пока вовсе не говорим.

Ан2_- простите, сколько самолетов семейства Ту204-214 эксплуатирует авиакомпания, где Вы трудитесь?

TCO:
2 Дятел.
Например. В СИТА ваш вес 100 тонн, вы на эшелоне 10100м, ваш расход от точки до точки при данной Т равен 1 тонне. Вы пролетели и истратили 1 тонну и 100 кг. Вот и все дела. Ваш DF определён. 10 процентов. На самом деле надо полетать таким образом пол-года. И через пол-года без всяких компьютерных программ вы вычислите свой DF для каждого конкретного борта. Точно так же и наши Ту-214 вычислили сови 7 РСТ и не парятся особенно.


Теория, конечно, верна, но Ваши слова расходятся с практикой.

На практике - конкретно человек из лётного отряда Ту-214 сказал,
что у них DF равен 0.0%.


http://www.forumavia.ru/forum/ ...
REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM

01/03/2009 [23:47:01]

for woodpecker:
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан. Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]

2 TCO:

Если человек из лётного отряда Ту-214 сказал, что у них у Ту-214
ДФ равен 0.0%, и привёл конкретный CFP для конкретного полёта,
а Вы - без всяких доказательств, голословно - утверждаете, что
у Ту-214 ДФ якобы 7%, то Ваши слова - просто откровенное ВРАНЬЁ.

TCO:Про заниженный расход Ил-96 славно отожгли. Форум не забудет!



Я привёл конкретные цифры, в которых расчёт SITA с добавленными
к нему 15% в точности совпадает с РЛЭ. Просто НИКАКИХ сомнений
быть не может, что в СИТА Ил-96 занесены СИЛЬНО заниженные цифры.

Вы, уважаемый ТСО, не удосужившись посмотреть ни на одну цифру,
просто так, как полный идиот, тявкнули "славно отожгли".

Вы бы уж удосужились посмотреть на цифры, прежде чем откалывать
такой идиотский перл.

2 Ан-2_

В самом РЛЭ Ил-96 есть таблицы по удельному расходу при данном весе
на данном эшелоне. Они все для стандартной температуры. Есть таблицы
для набора высоты. Их две - для СА+10 и ниже и для СА+20.

Всё, что Вы сказали о переводе из метровых эшелонов в футовые и о точности
метеоусловий на трассе - с этим нельзя не согласиться. Но, например, отклонение
температуры на 10 градусов изменяет рейсовое топливо всего на 1%. Точно
также, если взять ближайший к метровому футовый эшелон, то разница будет 1%,
не больше.

Но CFP по СИТА отличается от РЛЭ НА ЦЕЛЫХ 15%!!!!!!!!!!! Это никак не может
быть объяснено погрешностями в температуре или эшелоне. Поэтому совершенно
очевидно, что в СИТА были занесены очень сильно заниженные данные. Это и
есть, как Вы сказали, "корень зла". Правильно ли я Вас понял?

Конрад Карлович:
Ан2_- простите, сколько самолетов семейства Ту204-214 эксплуатирует авиакомпания, где Вы трудитесь?
-----------
К.К., уважаемый!
Имеет ли Ваш вопрос вообще отношение к вопросу о природе ошибок ИШР?

Ан2_:

Это прямой вопрос. имеющий отношение к пониманию того,
- что такое самолет,
- как он эксплуатируется в авиакомпаниях,
- каковы критерии успешности коммерческой эксплуатации авиатехники и проч.
Если тут районная олимпаиада по арифметике, . которую сольно под разными никами устраивает шизофреник-долбоеб, ( тот, который "в стадии ремиссии" )- тогда откройте веточку "Любителям таблиц Брадиса".... Налетит пернатых- не будете успевать общаться!

А вот люди типа кондрата карловича и ТСО - ну что они могут сказать?

Посмотреть на цифры и найти объяснение, почему СИТА выдаёт расчёт
на 15% заниженный по сравнению с РЛЭ они не могут. Ну скорее всего
потому, что просто не хватает шариков. Даже на элементарную арифметику.

Может быть они даже не удосужились посмотреть на цифры. Типа: "ну зачем
нам смотреть на цифры, когда мы знаем лучше и цифр и РЛЭ. Ну зачем нам
опускаться до того, чтобы посмотреть на цифры, которые запостил какой-то дятел?
Когда мы безошибочно знаем, что СИТА "по определению" совпадает с РЛЭ"?

Всегда проще найти вот такое объяснение: "районная олимпаиада по арифметике, .
которую сольно под разными никами устраивает шизофреник-долбоеб", чем
посмотреть на цифры и попытаться разобраться.

Что можно сказать о таких людях, типа кондрата и ТСО?

К.К., уважаемый!
Я не союзник отдельных пернатых. Я и не противник им.
Но...
Вот уже сотни постов человек ломится в открытую дверь, пытаясь определиться где зарыта собака в отклонениях по "машинным" ИШР относительно РЛЭ.
Именно по этому поводу и высказано мнение.
И оно инвариантно и типу самолета, и стране его выпускающей.
Тем более, что предмет обсуждения нам достаточно знаком.

И в данном случае история взаимоотношений форума с Дятлом как-бы не имеет прямого отношения к природе ошибки.

ТСО даже не удосужился прочитать простую вещь:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM

for woodpecker:
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан.
Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]

Зачем? Он лучше знает, какой у Ту-214 DF, чем люди, которые на нём летают.

Dятел!

Я вовсе не соглашусь с Вами о "малости" влияние температурных и высотных отклонений
на расчетные значения ИШР.
Они существенно выше приведенных Вами, поверьте.
Но я вовсе не тяну Вас к дискуссии на эту тему, хотя это можно объективно показать.
Есть другой и более простой способ определить истину в этом вопросе.
Попросите тот же источник, что дает вам расчеты ИШР РАСПЕЧАТАТЬ БАЗУ ДАННЫХ по ЛТХ ВС, которую АК заложила в SITA.
А потом сравните ее с таблицами из РЛЭ.
И сразу все станет на свои места.

Ан2_:
К.К., уважаемый!
Я не союзник отдельных пернатых. Я и не противник им.
Но...
Вот уже сотни постов человек ломится в открытую дверь, пытаясь определиться где зарыта собака в отклонениях по "машинным" ИШР относительно РЛЭ.

Может быть, что это серьезный вопрос. Но мне кажется, что он имеет отношение к теоретикам, любителям.. Или к Дятлу, который плодит клонов третий год, и беседует "тихо сам с собою".
Увы, к реалиям коммерческой эксплуатации советских самолетов вопрос имеет весьма отдаленное отношение.

Кондратий, ясное дело, что ничего из обсуждающегося на этом форуме
не имеет отношение к эксплуатации самолётов. Эксплуатация самолётов -
это одно, а обсуждение на форуме - это просто обсуждение. Ничего больше.

С другой стороны, на форуме можно узнать интересные вещи. Вот про
тот же SITA и фактор деградации. Я думаю, что тот факт, что у Ила
в базу данных ЛТХ SITA занесены цифры, которые на 15% занижены
по сравнению с РЛЭ, интересен не только мне. Ты уж извини за такую
нескромность :)

Более того, я даже думаю, что это будет почти также интересно почти
такому же числу читателей, как и тот факт, что твой сын заплатил
"881 рубль", как ты выразился, за поездку в отпуск на Гоа.

Дятел, никакой человек из лётного отряда Ту-214 не говорил и не мог сказать про ДФ 0 РСТ. Этот ДФ был в расчёте СИТА. Тогда про самолёт ничего не знали. Как можно посылать в СИТА ДФ 1 РСТ, если вы ещё не вычислили ДФ? Значит 0. Но для жизни он не годится. Почему? Вы этого уже никогда не поймёте как я вижу.
Специально для вас. Сегодня. На Благовещенск. Рейс 195. По расчёту 31400 кг. КВС попросил 32 тонны ровно. Загрузка 124 человека. Никакого груза.
Продолжайте отжигать про заниженные данные. Форум ждёт!

Бред какой-то несёт, а главное сам этого не понимает, настолько далёк от темы.

До Благовещенска по трассе 5900-6100 км. Запасной, допустим, Хабаровск,
400-500 км, 2500 кг. 30 минут ожидания - 1500 кг. 5% contingency fuel - 1500 кг.
Заправка по расчёту 31400, руление по расчёту 350, значит рейсовое топливо
25500 кг.

Согласно РЛЭ 5800 км (Благовещенск с попутным ветром)

http://s09.radikal.ru/i182/091 ...

рейсовое топливо 26000 с максимальным взлётным весом. Смотрим поправку
на тонну посадочного веса: 290 кг. Значит, если взлетать с весом примерно 108-109
тонн, рейсовое топливо на Благовещенск будет примерно 25500.

Это примерно то, что Вы сказали.

Я пока не вижу расхождения с РЛЭ даже на 1%.

Если при этом в графу DF было занесено 7%, то это - ещё одно подтверждение
тому, что данные по ЛТХ Ту-214 в базе SITA занижены на 7% по сравнению с РЛЭ.

ТСО:

Дятел, никакой человек из лётного отряда Ту-214 не говорил и не мог сказать про ДФ 0 РСТ.


Есть, конечно, ещё один вариант. Человек мог запостить фактический SITA CFP, но
чтобы не вызывать лишних споров, немного скривил душой и исправил 7% на 0%
в его посте.

Так или иначе, 64509 ушёл на Магадан из расчёта 3484 кг/ч при взлётном 111 на
посадочный 84, 6100км. Это в точности совпадает с тем, что написано в РЛЭ.

http://s09.radikal.ru/i182/091 ...

Если на самом деле в этом SITA CFP, с которым экипаж ушёл на Магадан, в графе
DF стояло 7%, то это ещё раз нам подтвердит то, что и у 214 в базе ЛТХ SITA
занесены сильно заниженные цифры. Как и у Ил-96.

СИТА в принципе не может не совпадать с РЛЭ. Это компьютерная версия РЛЭ, точнее одного раздела. Только при одном условии можно получить другие цифры. Если вы введёте ДФ. Любой, хоть полпроцента. Отрицательный ввести нельзя.

у 214 в базе ЛТХ SITA
занесены сильно заниженные цифры. Как и у Ил-96.
__________


ну жгите, жгите раз вам это так нравится

ТСО:
СИТА в принципе не может не совпадать с РЛЭ. Это компьютерная версия РЛЭ, точнее одного раздела. Только при одном условии можно получить другие цифры. Если вы введёте ДФ. Любой, хоть полпроцента. Отрицательный ввести нельзя.
-----------
Надо все же уточнить!
Если отбросить методические ошибки и учет метео, то расчет в любой системе (в т.ч. SITA) для ЛЮБОГО типа ВС совпадет с с РЛЭ ровно настолько, насколько корректно сформирована "машинная" база ЛТХ ВС в системе (насколько она совпадает с РЛЭ ВС).
А если электронная база в системе не адекватна РЛЭ, то о чем говорить-то?

Машинная база совпадает с СИТА абсолютно ибо больше ей совпадать не с чем. Она ещё учитывает разницу температур (тоже из РЛЭ все поправки) и направление ветра.
_________
А если электронная база в системе не адекватна РЛЭ, то о чем говорить-то?
_________

Продолжу: и на фига она тогда нужна?

именно это Дятел и не понимает уже лет 5, не меньше

Нифига себе "примерно тоже что вы сказали"... С разницей в 5 тонн! )))
Дятел, у вас какая-то экзотическая методика расчета весов :) Как-то не с того конца, что ли :)
ТСО, посмотрите, если возможно, вес кухни на рейсах 214х, техаптечки (если возите) и значение Макс без топлива и Макс посадочный, из контрольного РЛЭ 214-го. Мне их просто взять негде.

Я видел их снаряженый вес. 509-я весит 63400 примерно, с кухней, с экипажем. Могу ошибиться на плюс-минус 150 кг. У Дятла в СИТА всё есть, все веса. Сейчас иногда 64518 подлётывает.
Я сейчас летаю из Ш-2, тут нет данных по Ту-214, из Домодедово лечу где-то 15-16-го, если потерпите, то после 20-го выдам. Вот 64518 пошёл вчера на Благовещенск, где-то 106 тонн на взлёте, 32 заправил.

Я не летаю на 2Х4 и наврятли они когда-нить появятся у нас в компании :) Гемморные они. Это ж одно дело сидеть жопой на стуле с нажималкой-калькулятором и совершенно другое реальная эксплуатация. Тут владивостокцы выкладывали как-то лытдыбр по их 204-м. Да и статья от RW говорит о многом. Хотя, может грузовике с RB211 можно было б поработать где-нить в ОАЭ/Ираке.
За время Dятеll-business на этом форуме уже успели 3 модификации 204-х родить. Вся проблема в том, что все над ним глумятся и под*пывают. Понятно что у него тока ник летающий :)) Отсюда и его авиационное косноязычие-птичий язык, как сказал Москвич. А если б ему все разложили как курсанту... На почту хотя бы. А то "с точки зрения банальной эрудиции" вещь такая... Я вот вчера был у давнишнего друга в бане. Разговорились за жизнь-грит, выгнал на улицу кошку (до этого жила у них в котедже)- гулять стала, орет всю ночь, жопа чемоданом... До этого мочил ее водой и помогало. Спрашиваю: мочил? Отвечает: да, это жена придумала. Намочишь ее, она начинает себя полностью вылизывать, УСТАЕТ и засыпает...
)))))
Везде есть свои тонкости (Нэшнл Джиографик отдыхает! )

Может и пошел бы процесс... А ну да, тогда прикалываться будет не над кем :)

Я статьи эти не читал. Мне приходится в одной штурманской с ними готовиться на вылет. Иногда и в отеле рядом номера, на ужине-обеде за жизнь говорим. Самолёт создавлся в СССР, практически за "железным занавесом". Работать над ним сейчас никто не хочет. Экипажи мучаются. Коммерсанты вообще в шоке. Ну вот он и летает соответственно. То пассажиров всех взять не может, то долететь не может. Вот нашли ему рейсы где загрузка 120 человек, а для Боинга 737-800 далеко, вот он их и летает. А много вы налетаете в Улан-Уде или в Благовещенск? Там ветры воют и люди "ау" кричат. Вот один борт летает через день, второй на разборке стоит, третий на заводе "принимается".

ТСО:
Машинная база совпадает с СИТА абсолютно ибо больше ей совпадать не с чем.
--------
Базу данных в SITA по отечественным ВС вводит и поддерживает Эксплуатант (сотрудник той или иной компании- пользователя) - об этом мы говорили ранее.
Тем самым, база настолько правильна, насколько корректно ее подготовил и ввел исполнитель.


ГазМяс:
ТСО, посмотрите, если возможно, вес кухни на рейсах 214х, техаптечки (если возите) и значение Макс без топлива и Макс посадочный, из контрольного РЛЭ 214-го. Мне их просто взять негде.
---------
Если уж очень нужны сведения - вот они.
Штатные массы: продуктов-327 кг, техн.аптечки - 239 кг.
Очевидно, Вас все же и скорее интересует масса пустого снаряженного, операционная(DOW), куда входит и штатный экипаж (3/7), и Pantry, и Flight Kit.
DOW по бортам: №64509 - 63547 кг, №64549 - 63655 кг., №64518 - 63463 кг.
Макс.ограничения масс (единые): MTOW=110750, MLW=93000, MZFW=86000.

Базу данных в SITA по отечественным ВС вводит и поддерживает Эксплуатант (сотрудник той или иной компании- пользователя) - об этом мы говорили ранее.
___________

Вы говорили. Не мы :)))

Не представляю себе сотрудника той или иной компании, который перегонит в СИТА том РЛЭ. В СИТА отправляют базовые веса, ограничения по массам, тип двигателя. Остальное уже сотрудники СИТА берут из РЛЭ типа и создают программу для типа на основе существующей для вообще самолёта. Работа не на 2 месяца.

ТСО:
В СИТА отправляют базовые веса, ограничения по массам, тип двигателя. Остальное уже сотрудники СИТА берут из РЛЭ типа и создают программу для типа на основе существующей для вообще самолёта.
----------

Вы не есть правы!
Системы типа FLIGHT, в том числе и SITA СFP это только инструмент для расчетов.
Методика расчета (алгоритм) в системах универсальны, как правило!
И не зависят от типа самолета, либо легко подстраиваются под них.
Базы тоже унифицированы и "подстраиваются" под типы ВС.
Пользователь может либо воспользоваться "чужой базой" (как это делается обычно по А, В - где базы поддерживаются корпорациями), либо вести самостоятельно базу ЛТХ ВС.
В этих случаях он сам формирует базу ЛТХ, заполняя формы, предложенные SITA.

Да что я Вам разжевываю.
Полюбопытствуйте у своих коллег, которые работают с SITA.
Только лучше не с экипажами, а с ответственным лицом компании по работе с SITA.

Конечно не с экипажами!
Формы, которые предлагает СИТА не содержат таблиц РЛЭ. СИТА предлагает пару листов заполнить. ЛТХ - целый том. Вот если в СИТА вообще типа нет, вот тогда это будет работа! СИТА примет от вас с благодарностью 300 листов ваших таблиц и создаст "тип".
Но внимая вам я могу спросить диспатч о том как кто и что заполнял :))

Извините за глупый вопрос, но как рассчитывается DEGRADATION FACTOR для Ту-204? Для А и Б - понятно, есть программное обеспечение, много методической литературы, а на ТУ как?
Посчитали 20, сожгли 21, значит, деградация 5%?

Примерно так. По результатам первых месяцев полётов, не за один же полёт!

Сожалею... :(

ИЛ-96-400Т.Расчёт по СИТА, экстренная посадка "на лампах" в Шанхае.Перед Новым годом!

Откуда летел, сколько заправил, что вёз?

2 октября летел из Мюнхена, заправили по РЛЭ, 75 тонн. полезная
нагрузка была 5, 5, в Шанхае 8 тонн было после выключения двигателей.

2 октября летел из Мюнхена ..... в Шанхае 8 тонн

Российская грузовая авиакомпания летает из Германии в Китай без посадки в России ?!?!?!?!
А как же межправсоглашения?

дятел мочи иномарочников! я натебя деньги поставил DD

Ну Вы меня озадачили... Даже не знаю.

Но рейс такой был.

Ещё был рейс Якутск - Шанхай 28 сентября.

Тоже по РЛЭ заправили. 42, 2 тонны. Но самолёт тоже пустой
был - 4 тонны полезная нагрузка. В Шанхае остаток был 8, 3 после
выключения. 5:48 в полёте.

Поэтому мне интересно. Что же они в Шанхай везли? И почему
заправили по СИТА, а не по РЛЭ? И правда ли в этом причина,
из первых ли рук у уважаемого правоведа информация, не исказили
ли её по дороге?

Газ мяс и ТСО далеко зашли по ходу...гея Москвича цитируют-дружите с ним наверно))))