Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Ил-96-300: ограничивал ли Аэрофлот загрузку до Гаваны?

 ↓ ВНИЗ

1234

Становящийся всё злее
17.12.2009 16:29
to Ещё злее

Посвисти-посвисти!!!Я вообще редко с багажом летаю, только на отдых.Обычно, или маленький рюкзак, или кабинный чемоданчик(в смысле, разрешённых габаритов).Я не мешочник и не торгаш, сам таких не люблю.

А ты наверное из тех, кто такую дебильную конструкцию придумал для Ил-86/96!Вот и пытаешься всех грязно оскорбить!:-))
ПС-ник
17.12.2009 17:01
"Полёт такого-то самолёта такого-то числа" не может называться-TEST!Я не помню рейса на -96 на Кубу в марте 2009."Человек из Аэрофлота", запросивший в"SITA предварительный расчёт" , похоже, мучался от безделья.Так где же ограничение FL-340 с любой ветки? И причём здесь зависимость загрузки и "фикс М и на фикс эшелоне" над океаном?Существуют правила полётов над Северной Атлантикой, РЛЭ, это не страшная тайна, в сети вся информация есть. Да и любой расчёт SITA может быть оспорен и изменён, если есть основания, и никогда расчёт SITA ""не будет истиной в последней инстанции", решение принимает челове

Не в теме?А ведь летал этот точно!96008 в марте составила компанию презид.отряду.
ПС-ник
17.12.2009 17:10
Становящийся всё злее, а у вас рост не метр с кепкой?Желаю и впредь садомазохитеть на Боингах и Бусах и слушать "пердеж" из центральных туалетов.Ах, да, зато можно посмотреть фильм ...без наушников(у АФЛ)
Злющему товарищщу
17.12.2009 21:07
Конкретно Ил-96 большой серией производиться не будет.

Однако тут вопрос принципа.

Пока что никто не показал, что наши самолёты уступают
зарубежным аналогам. Были только бездоказательные
вопли нектообразных, которые оказались чушью при
элементарном сравнении фактических цифр.

Это значит, что наши конструктора - ничуть не хуже
ихних.

Ил-96 попал в перестройку. Не повезло самолёту.

У Ту-204 дела уже получше. 204СМ будет полностью
конкурентоспособен, в том числе и по весовым характеристикам,
а не только по топливной эффективности.

Точно также - Суперджет.

Не говоря уже про МС-21.

Главное - повторю. Утверждение, что якобы мы не можем
создавать конкурентоспособные гражданские самолёты - это
бред тупых и безграмотных людей. Типа некты.

Boeingville
17.12.2009 22:14
Говорить - не делать.

Создавать что-то конкурентно способное надо иметь технологии и эффективное производство. Как в РФ с этим?

Ту-2ХХ остал от основных конкурентов на лет 30 как минимум, а 15 Декабря российское самолетостроение отстало ёще на 100 лет.
amateur
17.12.2009 23:05
To ПС-ник.Да, не в теме.В приведённых расчётах указан 96015 , а не -008.А номер рейса- TEST-офигеть!Если рейс был , то были и конкретные расчёты. Так на какие расчёты ссылается Дятел?
amateur
17.12.2009 23:17
Дятел, я , как раз, из тех товарищей , которые летали в TSO с -94 по -97 SVO-VVO-SVO.И, именно, на -757.Остаток 2500 откуда?Средний что-ли выводили?У Вас есть данные об остатках TSO на этих рейсах?Снимаю шляпу.Маме Т. пора на пенсию.
Становящийся всё злее
17.12.2009 23:19
to ПС-ник

Мой рост 190 сантиметров.Насчёт "пердежа"-что это было????

Про Суперджет кто-то тут говорил.Не уверен в его стабильно светлом будущем.МС-21-вообще создаётся с оглядкой на А-320.Когда его начнут строить серийно(если это случится)-Эйрбас новый самоль забахает такого класса.По технология А-350, "европейского Дримлайнера".

Про Ту-204СМ-не смешите мои тапочки.Уже АЛК переходит на 737, а вы всё в упор очевидного не видите.Сейчас ещё центры технического обслуживания откроют внутри России(пока только к границам подобрались, Таллин например), и, я посмотрю, как в России расстанутся с западной техникой.Ога, запретят её росчерком пера....

Чтобы избежать наездов.Я не из России.И не эмигрировал.Но родился ещё во времена СССР.
ДятелЪ
17.12.2009 23:19
Boeingville:

Говорить - не делать.

Создавать что-то конкурентно способное надо иметь технологии и эффективное производство. Как в РФ с этим?


Технологии - как видим есть. Эффективное производство - думаю,
что с Суперджетом и даже с Ан-148 на Васо всё с этим в порядке.



Ту-2ХХ остал от основных конкурентов на лет 30 как минимум, а 15 Декабря российское самолетостроение отстало ёще на 100 лет.


Что, в натуре? Давайте сравним Ту-204-100 и арабобик 321-900.

Дальность у них одинаковая, у Ту-204-100 чуть больше
пассажировместимость (на 12-18 человек) и может быть
чуть больше расход топлива (на 100 кг/ч максимум).

Ту-214 по сравнению с убобиком 757 имеет худшие весовые
характеристики, но лучшую аэродинамику.

Где тут отставание?
Глаз народа
17.12.2009 23:35
Дятел- уточните диагноз, с которым белый билет получили!
amateur
17.12.2009 23:39
Дятел, а Вас не смущает то , что -757 несколько , скажем , старше.И его больше не выпускают.Вы что с чем сравниваете?
Boeingville
17.12.2009 23:41
Где тут отставание?
Хотя бы в сравнение "нового" с давно не выпускаемого "прошлого"

А так в основном прогресс ........
ДятелЪ
18.12.2009 00:02
Арабобик 321-900 ещё вполне даже выпускается, и будет
выпускаться ещё как минимум 15 лет.

У Ту-204 гораздо лучше аэродинамика, чем у давно не выпускающегося
757. Поэтому 757 уже снят с производства. Из него уже выжали всё.
А 204 ещё можно модернизировать. Ту-204СМ уже не уступает арабобику
321-900, и гораздо эффективнее и экономичнее 757-го на маршрутах
до 5000 км.

МС-21 создаётся не с оглядкой на арабобик 321-900, а с принципиально
другим крылом, которое будет лучше, чем даже у Ту-204. Поэтому МС-21,
если он появится, порвёт арабобик 321-900 просто в дерьмо.
amateur
18.12.2009 00:31
Ух ты .321-900-это что такое?-757 снят с производства из-за лучшей аэродинамики -204?Именно поэтому -757 прекратили выпускать?Я, извините, понял, что МС-21, если он появится порвёт всё .Да ещё про новое крыло!Дятел, Вы что, пьяны?
Гусь Мартин
18.12.2009 00:39
Становящийся всё злее:

Мой рост 190 сантиметров

Вот это интересное сообщение, но неполное.
Раз пошла такая пьянка , дайте полную свою антропометрию!
Москвич
18.12.2009 01:19
У Дятла свой птичий язык. И маниакальная страсть к сравнению. Советую посмотреть программу "Большая разница", пародию на Top gear, где сравнивали ВАЗ 2103 и стиральную машину "Бирюса". http://video.mail.ru/mail/burd ...
Думаю, вы найдёте новые творческие горизонты!)))
54321
18.12.2009 09:18
Утверждение, что якобы мы не можем создавать конкурентоспособные гражданские самолёты - это бред тупых и безграмотных людей. Типа некты.

Создать можем. Получать ордена, медали, премии за создание - можем. Туполевцы за 12 лет создали 12 модификаций Ту-204, одна лучше другой. И что....?
Самолеты где?
Почему все летают на иномарках? Да потому что свое создавать - создаем, а делать - не делаем. 3 самолета в год - это что, производство? Это издевательство!
Зато вбухивали огромные деньги в разработку SSJ. Лучше бы потратили их на производство "Тушек", да раздали бы эти "Тушки" перевозчикам. Пользы больше было бы.
ДятелЪ
31.12.2009 00:24
Pasha503:
нефига себе DEGRADATION FACTOR 96015 20.0 PCT !!!
и TRIP 12.02 91880 !!!
кроме AFL и, наверное, военных, больше никто себе не может позволить такой perfomance....
15/12/2009 [11:14:59]


Загадка Паше. А также товарищщу А н о н и м у.

Смотрим РЛЭ.

http://s60.radikal.ru/i168/091 ...

При взлётном весе 250 тонн рейсовое топливо на 10100 км - 86 тонн.

По CFP 10100 км - 91880 кг

91880 - это на 6, 8% больше, чем 86000.

Но в CFP стоит DEGRADATION FACTOR 96015 20.0 PCT

Как такое может быть?

Ну-ка, А н о н и м, у вас вроде с математикой хорошо, судя
по ветке про Ту-214 Трансаэро. Вопрос Вам. Как такое может быть?

А н о н и м
31.12.2009 02:50
Дятел. посмотрел вашу ссылку. И где вы там взлетную массу 250 тонн увидели?
люди говорят
31.12.2009 07:02
Мальчик-диспетчер был уверен, что ввёл DEGRADATION FACTOR 96015 20.0 PCT

СИТА как работала с введённым ранее 7 РСТ так и считала. Диспатчу низачот! Он так и экипажам печатает? Во Аэрофлот готовит кадры!
ДятелЪ
31.12.2009 21:46
А н о н и м:
Дятел. посмотрел вашу ссылку. И где вы там взлетную массу 250 тонн увидели?


Третья строка сверху.

Дальность 8000 км взлётный вес 231, рейсовое топливо 67 тонн.
Дальность 9000 км взлётный вес 240, рейсовое топливо 76 тонн.

Легко экстраполировать, с точностью до 1%, следующую строчку

Дальность 10100 км взлётный вес 250, рейсовое топливо 86 тонн.
ДятелЪ
31.12.2009 21:50
Так что повторю вопрос.

РЛЭ:

http://s60.radikal.ru/i168/091 ...

При взлётном весе 250 тонн рейсовое топливо на 10100 км - 86 тонн.

CFP:

При взлётном весе 250 тонн рейсовое топливо на 10100 км - 91880 кг

91880 - это на 6, 8% больше, чем 86000.

Но в CFP стоит DEGRADATION FACTOR 96015 20.0 PCT

Как такое получилось?
amateur
02.01.2010 19:18
Да, на неудобные вопросы никто, даже Дятел, не отвечает.Катайтесь на изделиях российского авто(авиа)_-прома.
ДятелЪ
03.01.2010 00:31
Ничего неудобного тут нет. Вопрос простой. И ответ тоже.

Цифры, которые используются в SITA по расходу топлива для Ил-96
на 15-17% НИЖЕ, чем в Руководстве по Лётной Эксплуатации самолёта.

Поэтому для того, чтобы привести расход в соответствие с РЛЭ, нужно
в графе DF добавить 15-17%.

Но есть один безграмотный свинопас, по имени некто. Этот безмозглый придурок
думал, что SITA = РЛЭ. И что фактический расход Ила якобы на 15% больше
заявленного.

На самом деле SITA = РЛЭ - 15%. И все характеристики Ила в точности
совпадают с заявленными.

У старого Ила 96015 в графе DF стоит 20.0 PCT. Это означает РЛЭ + 3%.
То есть фактический фактор деградации 15-летнего самолёта равен 3%.

Вот такой простой ответ.
простой ответ
05.01.2010 17:17
Мальчик-диспетчер был уверен, что ввёл DEGRADATION FACTOR 96015 20.0 PCT

СИТА как работала с введённым ранее 7 РСТ так и считала. Диспатчу низачот! Он так и экипажам печатает? Во Аэрофлот готовит кадры!

ДятелЪ
05.01.2010 18:05
Совершенно верно. И "мальчик-диспетчер", и интеллектуалисимус
некто были уверены, что заносят DF равный 20%.

Некоторые были уверены, что цифры, занесённые в SITA, совпадают
с цифрами, записанными в РЛЭ. Они не понимали, что цифры в SITA
ЗАНИЖЕНЫ на 15-17%.

Поэтому для того, чтобы для 15-летнего самолёта 96015 получить
фактический фактор деградации 3-4%, нужно в SITA занести цифру
20%.

Вдогонку. Отвяжитесь от цифры 7%. Большая часть этого превышения
рейсового топлива на 5, 8 тонн над 86 тоннами из РЛЭ - из-за ограничения
эшелона полёта FL350. Фактический DF у этого самолёта - максимум 3-4%.
ДятелЪ
05.01.2010 19:00
У Ту-214 цифры в SITA в точности совпадают
с цифрами в РЛЭ.

Трансаэро летает два года на своих Ту-214,
и у них всегда DF 0.0 PCT:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
REF NO JJ797 PILOT COPY
COST INDEX 000 DEGRADATION FACTOR RA64509 0.0 PCT
FLT RELEASE TSO 159 UUDD/DME TO UHMM/GDX LRC CRZ LRC
ELEV 593 FT 574 FT AVG W/C P25 ISA DEV M04
DATE AIRCRAFT/REG FLIGHT ROUTE ETD ALTN CAPTAIN
01/03/09 TU214 RA64509 TSO159 UUDD-UHMM

01/03/2009 [23:47:01]

for woodpecker:
это не симуляшка, а часть реального CFP, с которым экипаж улетел на Магадан. Рассчитанный по реальной метеобстановке по трассе.
02/03/2009 [19:05:46]
ДятелЪ
05.01.2010 19:02

То есть получается, что только у Ил-96 цифири в SITA занижены на 15%
по сравнению с РЛЭ.

Интересно, почему так получилось?
amateur
05.01.2010 19:10
Дятел выдаёт, обалдеть!.Увидеть бы этого злодея , который занижает цифры в SITA.А связь DF и эшелона полёта!
ДятелЪ
05.01.2010 19:49
Ну не по злодейству, но так получилось. Этот факт просто очевиден из приведённых цифр.

Причём только у Ил-96. У Трансаэро все Ту-214 уже два года летают с DF=0.0.

Какая связь между DF и эшелоном полёта? Очень простая.

У нас рейсовое топливо 86 тонн по РЛЭ БЕЗ ограничения по эшелону,
и 91, 8 тонн по SITA С УЧЁТОМ ограничения по эшелону.

Между этими двумя цифрами разница 6, 8%.

Если бы SITA с тем же DF посчитала расход БЕЗ ограничения по
эшелону, то рейсовое топливо было бы МЕНЬШЕ, чем 91, 8 тонн, это
совершенно очевидно.

И тогда разница с 86 тоннами, указанными в РЛЭ, была бы гораздо
МЕНЬШЕ, чем 6, 8%. Эта разница у 15-летнего RA-96015 была бы не
больше, чем 3-4%.

Так понятно?
amateur
05.01.2010 20:11
Не а, не понятно.Вы представляете , что такое SITA и как всё это считается?DF с эшелоном не связан никак.У TSO машины новые, потому и DF -0.У AFL -машины старые.
ДятелЪ
05.01.2010 20:44

Да, представляю. DF с эшелоном никак не связан. А вот рейсовое
топливо - связано напрямую.

Считается это просто. Заносим в СИТА МВМ и дальность. Получаем
рейсовое топливо и раскладку где какой эшелон. Смотрим. Рейсовое
топливо ~88-89 тонн. А по РЛЭ 86 тонн. Разница с РЛЭ - 3-4%.
У 15-летнего самолёта.

Но эшелон FL380 последние 5-6 часов. Это не есть хорошо.

Тогда мы вносим в SITA ограничение. Полёт не выше FL340.
SITA нам всё пересчитывает, получает 91, 8 тонн.

Тогда какой фактический DF у такого самолёта? 91, 8 тонн минус 86 тонн,
или 88-89 тонн минус 86 тонн?
ДятелЪ
05.01.2010 20:49
amateur:
У TSO машины новые, потому и DF -0.У AFL -машины старые.


Совершенно верно. У ТСО 214-м всего 2 года, и у Ту-214 в SITA
занесены цифры, совпадающие с РЛЭ. Поэтому они летают с DF=0.0.

У аэрофлота Илы старые, поэтому DF не равен нулю. Но он
и не равен 20%, потому что у Ила в SITA занесены ЗАНИЖЕННЫЕ
по сравнению с РЛЭ цифры. На 15% ЗАНИЖЕННЫЕ. Поэтому
реальный DF 15-летнего Ила равен 3-4%.
amateur
05.01.2010 22:51
Дятел, не знаете , не представляете, не работали c SITA.Что такое "рейсовое топливо", поржём?DF-96 Вы писали -17-18%Да и кто же такой злодей, что что вносит заниженные по сравнению с РЛЭ цифры?
ДятелЪ
05.01.2010 23:09
"Что такое "рейсовое топливо", поржём?"

Не вижу ничего смешного.



"Да и кто же такой злодей, что что вносит заниженные по сравнению с РЛЭ цифры?"


При чём тут злодей?

РЛЭ Ила появилось до всяких там SITA. В РЛЭ всё было сделано
по честным правилам. Потом появилось SITA. Какие туда внесли
цифири - точно неизвестно. Из какого-то формуляра. Но точно
не из РЛЭ.

Возможно, например, были просто внесены данные по тяге и расходу
из формуляра двигателя, но без учёта установочных потерь и отбора
воздуха на СКВ. Эти цифры на 15% меньше, чем на реальном самолёте,
со включённой СКВ и прочим. В РЛЭ это всё, ясное дело, учтено, по
всем самым честным правилам. А в SITA к этим внесённым цифрам
надо добавлять 15%, чтобы получилось как в РЛЭ.
amateur
05.01.2010 23:17
Так что это такое "рейсовое топливо"?А в SITA "цифири" вносят точно известные , иначе самолёт не долетит.
рейсовое топливо
05.01.2010 23:44
594. Минимальное количество топлива для выполнения полета включает:

топливо, расходуемое на земле до взлета;

рейсовое топливо;

резервное топливо;

невырабатываемый остаток топлива.

595. Количество топлива, расходуемое на земле до взлета, рассчитывается таким образом, чтобы обеспечить:

запуск двигателя (двигателей) и руление;

работу вспомогательной силовой установки (при ее наличии).

596. Рейсовое топливо рассчитывается с учетом прогнозируемого ветра и планируемых эксплуатационных условий таким образом, чтобы обеспечить полет ВС от взлета до посадки на аэродроме пункта назначения.
рейсовое топливо
05.01.2010 23:49
amateur:
А в SITA "цифири" вносят точно известные , иначе самолёт не долетит.


Совершенно верно.

Это значит, что тот, кто вносил цифры, знал, что для того, чтобы получить
расход как в РЛЭ, их нужно будет умножить на 1.15.

Ведь неважно, внести цифры из формуляра двигателя без установочных
потерь и поставить 15% в графе DF, или внести формулярные
данные двигателя умноженные на коэффициент установочных потерь 1.15,
чтобы получилось как в РЛЭ, и потом оставлять 0% в графе DF. Правда?
amateur
06.01.2010 00:21
Я понял-"рейсовое топливо"-это понятие неопределённое и необъяснимое.Ваш DF-это не только двигатель, вы же все это понимаете.
amateur
06.01.2010 00:21
Я понял-"рейсовое топливо"-это понятие неопределённое и необъяснимое.Ваш DF-это не только двигатель, вы же все это понимаете.
amateur
06.01.2010 00:26
Дятлы, вы что, действительно предпочетаете ВАЗы автомобилям?
Dятел
06.01.2010 02:25
amateur:
Я понял-"рейсовое топливо"-это понятие неопределённое и необъяснимое.


Как говорят американцы "are you fucking with me"? Слышали такую фразу?

Рейсовое топливо - это топливо от взлёта (точнее начала разгона) до
посадки (точнее конца торможения).
Dятел
06.01.2010 02:27
amateur:
Ваш DF-это не только двигатель, вы же все это понимаете.


Понимаю, и что? Что Вы хотите этим сказать?
Есть вопрос
06.01.2010 13:08
А кто вносит и поддерживает НОРМАТИВНЫЕ данные ЛТХ в базу SITA?
И кто тестирует их?
И с чем сравнивает тестовые расчеты? С каким эталоном?

И после каких Разрешительных процедур Эксплуатант может принимать
расчеты SITA за основу и использовать их при производстве полетов?
ГазМяс
06.01.2010 13:22
Дятел, ну даже если ложанулись и предоставили в SITA корявые данные, то это станет очевидно достаточно быстро и на ближайшем разборе поднимут шум по поводу большой разницы. Ее же не слепо используют.
Dятел
06.01.2010 19:55
ГазМяс:
Дятел, ну даже если ложанулись и предоставили в SITA корявые данные,
то это станет очевидно достаточно быстро и на ближайшем разборе поднимут
шум по поводу большой разницы. Ее же не слепо используют.


Судя по тому, что все расчёты умножаются на фактор 1.15 у новых
самолётов (и 1.20 у самых старых), о том, что в SITA занесли корявые
данные, было известно давно. И всё наверное было, как Вы говорите.

Но вопросы всё-таки остаются. В РЛЭ данные точно соответствуют
фактическому расходу. А в SITA данные занижены на 15% по сравнению
с РЛЭ.

Как заносятся данные в РЛЭ - это вроде понятно. КБ получает цифры
на испытаниях, МАК сертифицирует, так было десятилетиями. Цифры
в РЛЭ точные и сертифицированные. По определению.

А вот как действительно получилось, что в SITA цифры на 15% занижены
по сравнению с РЛЭ? Причём только у Ил-96?

Есть вопрос:06/01/2010 [13:08:02] очень грамотно всё сформулировал.

Интересно, есть ли кто-нибудь, кто бы смог так же грамотно ответить,
в том числе конкретно про Ил-96?
Конрад Карлович
06.01.2010 20:04
Дятел- диагноз так и не озвучил... таблетка на вечер, не забудь!
Lucky Strike
06.01.2010 20:09
Дятел мечтал стать ледчиком, но когда узнал что Ил-96 не производят передумал..
Конрад Карлович
06.01.2010 21:16
Он готовит себя на МС-21.....
Межпланетная станция 21-го века!!!!
TCO
07.01.2010 18:41
DF TU-214 TSO 7 PCT
1234




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru