Дима, не открылись Ваши страницы, у меня какие-то проблемы в компе. Недавно переформатировала, может не все закачала ПО. Не серчайте за мои вопросы. Вообще, было бы интересно систематизировать все выдвинутые версии, все нестыковки и проч.

Светлана С., для http://busybee.dvv.org:8000/fl ... никакого дополнительного софтвера не требуется. Только голимый браузер.

Есть! На втором -все открыла. Спасибо.

Интересно, а этот иранский боинг был единственным, кто полетел по этой трассе за всё время, пока американцы изволили навестить персидский залив?
И ещё, что сейчас мешает тому-же президенту обьявить о зону безопасности вокруг своей персоны в 19999 км и сбивать всех в любой точке мира строго на безукоризненном исполнении законов США. Они ведь гораздо важнее всех остальных! По крайней мере США так считают.

Дима Володин:
Уважаемый, не надо грязи. Кого я за 8 мая 1945 обозвал подлецом? Приведите этот пост.
Безоружный самолет увозил военных специалистов, причинить никакого вреда, ни прямого, ни косвенного американским военным в Корее они уже не могли. По логике - подлец тот, кто оправдывает разбой.
Сравните с DC-8 в 1968г. По Вашей логике, Советам его тож мочкануть надо было: была бы помощь вьетнамским товарищам. Так нет же, сначала всех разместили на своей базе, затем отпустили обратно. Вьетнамцев убивать.

А по теме возник у меня такой вопрос.

Рейс KAL-007 шел почти буквально перед носом KAL-015. Неужели идущий сзади самолёт не должен был видеть переднего на экране локатора? Расстояние не так уж велико, или корейским радиоволнам впадлу сбегать от одного самолётика до другого и обратно?

С KAL007 никто не обознался. И командование и Осипович знали что делают. И если бы Осипович говорил, как должен говорить Офицер - эта тема умерла бы много лет назад. А он теперь начинает юлить. Замучила совесть, так это не к журналистам. Кстати вьетнамца не сбивать, не сажать не стали, хотя Иванов орал благим матом. Его, Иванова, мягко говоря послало всё ПВО России, потому что уж военные про себя всё знают. Пулю расписали на разрешении вьетнамца, а какой-то капитан с бодуна очухался и "понеслись тут телеграммы".

вьетнамца не сбивать, не сажать не стали
-----------
это о чем вообще?

Года три назад было. Вьетнамский борт вошёл в Россию, шёл из Хошимина в DME по расписанию, военные начали ему говорить, что на него нет разрешения. Гражданские диспетчеры военных послали, у нас, мол, все разрешения есть. ПВО решило не настаивать, поняли, что где-то кто-то что-то путает. Аж Министр Обороны требовал посадить борт немедленно. Но все всё поняли и пропустили борт до Москвы. Иванов поднял скандал, вплоть до суда. А потом выяснилось, что у военных в тот день НЕ РАБОТАЛ ПРИНТЕР и не распечатал разрешение на пролёт вьетнамца. Время идёт и люди меняются. А на нынешнего МО России вообще даже курсанты, прошу прощения за моветон, кладут с прибором.

нект о,
А к теме это какое имеет отношение? Потом, Вы явно путаетесь в показаниях: то на разрешении вьетнамца пулю расписали, то выясняется, что принтер не работал и оно вообще не было распечатано. Как же так?

Олег18Т, „а не по-подлому, в последний день войны” — Ваши слова? А военспецов, которые вред не могли принести — про „Густлофа” и „Штойбена” напомнить? И моя логика только в наличии исторических фактов — китайцы в открытую воевали в Корее на стороне Ким Ир Сена, без них он бы давно помер типа в больнице на Грановского. Сталинские соколы, правда, не столь открыто. То есть совсем втихую. Без всяких, само собой, подлостей. Честно исподтишка. А заблудший DC-8 — совсем другая история (сомнительный статус Курильских островов оставляю в стороне). Собсно, именно так и должны были обойтись с KAL007.

нект o
С KAL007 никто не обознался. И командование и Осипович знали что делают.

Конечно! И на Винсенте в Персидском заливе прекрасно знали, что это иранский пассажир IR655 и прекрасно знали, что делают. Просто струсили и сбили, на всякий случай - своя шкура дороже иранских жизней. Или еще хуже - хотели создать прецендент ("сбиваем кого хотим").


И если бы Осипович говорил, как должен говорить Офицер - эта тема умерла бы много лет назад.

А вот тут я с вами неожиданно согласен. Ему надо было прямо говорить - "сбил и ни о чем не жалею". Но вот отупевшее политическое руководство СССР решило сыграть в наивную дурочку - "ушел в сторону моря", вместо того, чтоб прямо сказать так, как сказал Президент Буш - сбивали и будем сбивать и никто нам не указ. Ну и все по цепочке... без политической воли, с говенной компартией все и кончилось развалом этого самого СССР, и гений Рейгана тут особо не при чем. Врать не надо было, а врали даже самим себе, внутри партии.

Ладно, хватит мне в off top политику ударятся, так что оревуар лэди и джентэльмэны.

2 Олег18Т, про пулю это я так, шутка юмора. Принтер у военных не работал. Но стрелять-то не стали!
Ещё раз для всей ветки. Примерно раз в месяц кто-то блудит! Никого не стреляют за это. АФЛ-ский Ил-96 на юбилей полёта Чкалова пытался пролететь тем же маршрутом. Естественно заблудились. Их ловила вся Америка, где-то над Аляской его нашли, расчистили дуракам всё небо, они сели сами кажется в Анкоридж, не буду врать, не помню точно - куда. Никто не стрелял. Американцы стреляют на войне. И только. Случается и по своим. Но это - война. СССР стрелял всех и везде. чтоб неповадно. И большинство населения РФ это одобряет и сейчас.

Дима Володин, спор ради спора - это демагогия.
Я не сказал, что в последний день войны стрелять подло. Допустим, могли не знать еще, что боевые действия заканчиваются. Считаю, что сбили подло, и позицию свою аргументировал. Американе потом еще говорили, что Советы в отместку сбили RB-50. Советы правда не подтверждают, что в отместку. Не начал бы палить, жив бы остался. Да и по их логике, если не сбили бы Ил-12, четыре десятка народу были бы живы, больше десятка из них - американцы.
Раз пошла такая пьянка, давайте уж и Луизитанию до кучи вспомним.
Вы хотите сказать, Маринеско знал заранее, что на военных транспортах - гражданские лица? Или, ему нужно было прежде подняться на борт и лично посмотреть, только потом пускать торпеды?

СССР стрелял всех и везде. чтоб неповадно

И много настрелял? Наверно, мазал по большей части. Или патроны советские никуда не годные.
Вот тут посмотрите, куда там по DC-8 стреляли, http://www.airforce.ru/awm/hot ...

нект o
Американцы стреляют на войне. И только.

Зарубите себе на носу - американцы объявляют войну сами, когда хотят. И поэтому могут стрелять когда хотят и в кого хотят, так же как и СССР. Было два раза, когда Америку в этом опередили - в Перл Харборе и 11 сентября. Оба раза американцы переебошили весь мир за это.

Но частично вы правы - когда американцы не считают кого-то врагами, они могут и "расчистить дуракам все небо". Однако если бы над Аляской заблудился ИРАНСКИЙ лайнер, он бы уже давно дымился где-нибудь в болоте со всеми пассажирами и вся Америка была бы в полном негодовании и готовила бы авианосцы для атаки на Иран. Этим Америка и отличается от СССР - своих она не стреляет, вы правы. Ну как правило не стреляет...

Олег18Т, тогда к чему относятся слова „по–подлому”? И цитаточку с источником можно про „американе потом говорили”? И нет, я не хочу сказать, что Маринеско знал что–то кроме того, что это были военные транспорты. Равно как и на Ил-12 были коммунистические звёзды, а не красный крест.

господин Никто, прецедентик будьте добры, когда американе кого заблудшего у себя сбили.

Дима Володин:
прецедентик будьте добры, когда американе кого заблудшего у себя сбили.

Так насколько мне известно, никто и не пробовал. Примеры типа иранского IR655 внушают уважение - если сбивают не то, что заблудших, а просто плановый рейс "потому что создалась угроза безопасности американского корабля", то дураков нету. Если бы СССР так же сбивал все, что подлетает к его кораблям - хрен бы экипаж KAL007 спал в кабине, обошли бы за пару сотен миль.

Если вы считаете, что пример рейса IR655 не показателен, коли он произошел позже, то я в этом месте разговор прекращаю, поскольку мы и так достаточно углубились в политические дебри, на мой взгляд примеров хватает. Американцы заставили весь мир себя уважать, СССР - постеснялся... или не смог... или руководство затупило...

Дима Володин, к тому, что вне района боевых действий и в ходе вторжения в возд. пространство Северного Китая.
Через 2 дня, 29 июля, был сбит RB-50. Погиб экипаж 14 чел. Здесь сказано, что данная точка зрения восходит к ЦРУ, http://www.chekist.ru/article/2064 .
О встречном иске по поводу сбитого RB-50 в ответ на иск по поводу сбитого Ил-12, http://novostivl.ru/old.php?ss ... в конце. Там вообще интересная версия о том, что хотели сбить самолет с руководством ТОФ.

Господа а представте что все было сложнее чем вы треплетесь!
Я давно собираю инфу по этому делу, и вот что накопал:
1 Время инциндента 6 - 8 часов от начала до конца.
2 Участники инциндента :
США 1 - SR71
2 - RS135
2 - EF111
8 - F16
СССР2 - А50
от4 до 8 - МиГ23(в модификации перехватчика)
4 - МиГ31
Наземная ПВО региона
Корея 2-B747(KAL007 , KAL015)
Япония от4 до 16 - F16
наземная ПВО региона
3 Цель конфликта :
Вскрытие системы ПВО СССР в условиях крупномасштабной провокации и анализ ее возможностей по сравнение с поставленой на экспорт системой в Ливии которую удалось успешно преодолеть.
4 Потери сторон :
США 1 - SR71
2 - RS135
2 - EF111
от5 до 6 - А16
СССР от2 до 3 - МиГ23
Корея1 B747 (сбит по ошибке в конце конфликта предположительно ВВС Японии)
5 название среди спецов : " Третья мировая над Сахалином "
6 Наиболее компетентный исследователь: Мишель Брюн (француз, спец по авиапроишествиям международного уровня, автор одноименной книги , живет в Японии)без прочтения его книги начинать разговор бессмысленно...

китайцы в открытую воевали в Корее на стороне Ким Ир Сена, без них он бы давно помер

так и Ли Сын Ман давно б помер без американской помощи. Додавили бы Пусанский плацдарм, делов-то. Ладно, помогли выпинать чучхейцев за 38 пераллель, так нет же, давайте уж скопом их додавливать. Поневоле КНД пришлось задействовать. И не стоит так уж сильно ругать подопечных Кожедуба, что-де исподтишка они не пересекали береговой черты, давая американским истребителям свободу маневра, и тем более не будем их ругать за то, что сидели в готовности №1 в кабинах в жаре в корейском климате в ожидании команды на отражение очередного налета "стаи товарищей". Сорри за ОФФ.

Господа а представте что все было сложнее чем вы треплетесь!
Я давно собираю инфу по этому делу, и вот что накопал:
1 Время инциндента 6 - 8 часов от начала до конца.
2 Участники инциндента :
США 1 - SR71
2 - RS135
2 - EF111
8 - F16
СССР2 - А50
от4 до 8 - МиГ23(в модификации перехватчика)
4 - МиГ31
Наземная ПВО региона
Корея 2-B747(KAL007 , KAL015)
Япония от4 до 16 - F16
наземная ПВО региона
3 Цель конфликта :
Вскрытие системы ПВО СССР в условиях крупномасштабной провокации и анализ ее возможностей по сравнение с поставленой на экспорт системой в Ливии которую удалось успешно преодолеть.
4 Потери сторон :
США 1 - SR71
2 - RS135
2 - EF111
от5 до 6 - F16
СССР от2 до 3 - МиГ23
Корея1 B747 (сбит по ошибке в конце конфликта предположительно ВВС Японии)
5 название среди спецов : " Третья мировая над Сахалином "
6 Наиболее компетентный исследователь: Мишель Брюн (француз, спец по авиапроишествиям международного уровня, автор одноименной книги , живет в Японии)без прочтения его книги начинать разговор бессмысленно...

a.e.kirk
Наиболее компетентный исследователь: Мишель Брюн

Я не верю в его выводы, хотя его книжки и не читал. Такие широкомасштабные действия просто скрыть не возможно. Но я верю в распи*во советской ПВО и в то, что когда они осознали, что чужой самолет прошел над полигоном, то у них в заднице очень крепко засвербило. И что KAL007 был с этого момента обречен, поскольку сажать его для обыска было негде, а выпустить его уже не могли никак.

А широкомасштабные действия никто никогда не скрывает о них просто молчат !
Вот вам простой пример : Н1 я жил в СССР 1966гр с 9 лет увлекался историей авиации и космонавтики ходил в кружок при ДП клеил модели рылся в библиотеках а про Н1 впервые узнал в 1989 году когда после института попал в кб Бармина а первое фото увидел еще позже...
Так что учите методики иформ войн а потом разбирайтесь в событиях.
Думаю в регионе полос для Ту114 хватало а на них 747 с запасом сядет!
Ну а книгу не читал но с ней не согласен - это что цитата из Собачьего сердца или вы вправду Шариков (господину Никто вопрос)

Не пора ли противоборствующим сторонам разойтись по разным веткам. Не были американцы на Луне, полёт КАЛ007 был провокацией и вообще пассажиров там не было, 9-11 дело рук ЦРУ - этим, пожалуйста, - направо. Остальные - налево. Всё равно ведь не договоритесь!

Я в то время был молодым(прослужил всего 3, 5 месяца)оператором РСП, это напротив учебного корпуса.На самостоятельную работу еще не был допущен, поэтому в эту ночь там сидел другой оператор старшего призыва.А когда по тревоге прибыли на аэродром, я зашел в станцию, но дело уже было сделано и спустя некоторое время мы посадили Осиповича.Вот его фото с моего дембельского альбома:
http://s46.radikal.ru/i113/090 ...
http://i056.radikal.ru/0906/9b ...

РСП-6М2 - индикатор кругового обзора, справа еще курс и глиссада.
http://s53.radikal.ru/i141/090 ...

А как быть тем, кто считает, что американы на луне были и в то-же время что рейсы KAL-902 и KAL-007 были провокацией. Потому что за несколько ЧАСОВ до попадания в зону раздолбайства ПВО СССР происходили "ошибки экипажа", молчание американского контроля, обязанного видеть летящий где не положено самолёт и согласованные действия с KAL-015 по введению в заблуждение контроля движения. И суд я понимаю, обвинение экипажа в раздолбайстве (типа сами виноваты) гораздо легче обвинения в заведомом залезании в запретную зону. Экапаж ведь САМ нарушил кучу процедур полёта.

AAlfim, этих в тот же угол, где „американцы на Луну не летали” — знание не то, что процедур УВД и радиообмена, а даже физики с географией там такое же.

Олег18Т, то есть опять Вы демонстрируете, что в качестве источников знания истории с географией у Вас выступают васи пупкины с горы. Кстати, а чего это РККА, выпинув немцев за границу с Польшей, потом взяла и аж до Берлина дошла? И в отместку за что сбили, к примеру, С-130 по–над границей с Турцией? И таки к чему относятся слова „по–подлому”?

Wolf64:

Я в то время был молодым(прослужил всего 3, 5 месяца)оператором РСП, это напротив учебного корпуса.На самостоятельную работу еще не был допущен, поэтому в эту ночь там сидел другой оператор старшего призыва.

А в чём заключалась работа оператора РСП?

3 Дима Володин:

Ну а при чем там физика с географией? Вопросы то простые.
1 Сообщения о текущем местоположении соответствуют реальным координатам?
2 Это ведь было не один и не два раза?
3 Американские вояки с Аляски должны были видеть, где самолёт?
4 Они приняли меры к исправлению ситуации?
5 Разведчик США летел рядом с пассажирским самолётом? И типа он не знал, что это за самолёт? Типа шляется тут какая-то лайба ну и пусть себе шляется?
6 Интересно, когда наши вояки к этим шпионам пристраиваются, они тоже не обращают внимания?
7 Японцы видели самолёт над Сахалином? Почему они не приняли меры к разруливанию? Что мешало обратиться к проклятым коммунистам с предупреждением, что это гражданский самолёт и не надо его преследовать? Или просто указать курс ухода из этого района? Или это раскроет ужасную тайну о радиусе обзора с Хоккайдо?

Это что, бессмысленные вопросы? Цена этим вопросам - люди, подставленные под убийство. Умышленно подставленные... Когда сталкивают человека под поезд, то виноват не машинист.

И ещё. Когда изображаешь попадание куда не надо по раздолбайству, надо продумать правдоподобность, чтобы не взяли за задницу. Хрущев в истории с Пауэрсом достаточно наглядно сунул США мордой в чан с дерьмом, чтобы извлечь уроки. Только вот правители наши оказались с большим собственным дерьмецом... Штанишки испачками и спрятались за вояк.
Представьте, что наши таки вовремя перехватывают рейс и сажают его. А там записи реальных координат. Скандал был-бы нехилый.А так отмазка на любой случай типа мы тута со стюрками нажрались и всё проспали...
А сигналы о прохождении контрольных точек передавал какой-то козёл, мы его не знаем... Рассолу дайте, сволочи!!!

Я занимался расследованием аварий и анализом работы (не в авиации). Определить развитие ситуации можно не только по внутренним характеристикам системы, а и по внешним реакциям. В данном случае - действия всевозможных служб вокруг лайнера.

Интересно:
А в чём заключалась работа оператора РСП?

Контроль работы станции и средств объективного контроля(фото- и звукозаписывающая аппаратура).Ну и иногда в не полетные дни в хорошую погоду сажали самолеты ВТА.А во время полетов сидели рядом с руководителем посадки как помощник.

Вольф64 на чем летал Осипович ? Аэродром базирования звание должность номер машины время посадки - вы судя по посту реальный свидетель!

Дима Володин, у Вас с головой как, в порядке? У психиатра или На ВЛЭКе или у психиатра крайний раз когда были?
Какие васи и какие горы? Не порите чушь, ей же больно!

a.e.kirk, я внимательно читал книгу Брюна, включая ту главу о расшифровке бортовых самописцев, которой нет в русском переводе Ковалева.
Брюн хорошо начал, но увы, запутал сам себя и читателей. Основная ошибка, это неучет декретного времени, действовавшего в СССР, а он посчитал время от UTC как сейчас, не прибавив декретного часа, отчего события у него "задвоились". Отсюда последовал неверный вывод о "двух волнах" событий.
А50 не базировались там, откуда, по его мнению, они взлетели.
На МиГ-31 на Соколе перешли позже, а тогда он летел на Су-15, не ТМ (Данные с ветки про Су-15).
Выводы о EF-111 и SR-71 никем более не подтверждаются.

a.e.kirk:

Вольф64 на чем летал Осипович ? Аэродром базирования звание должность номер машины время посадки - вы судя по посту реальный свидетель!

Странный вопрос, вы тему не читали?Зам.комполка п/п-к Осипович летал на обычном Су-15(номер машины, естественно, я и не запоминал, я же не техником был)А посадили мы его где-то около семи часов утра, точнее не скажу.Да и прибежали к нам вскоре несколько офицеров и забрали все фотопленки и звуконосители.

Аэродром Сокол
http://i019.radikal.ru/0907/8b ...
http://i007.radikal.ru/0907/ec ...
http://i023.radikal.ru/0907/dd ...
http://i077.radikal.ru/0907/4e ...
http://s04.radikal.ru/i177/090 ...

AAlfim, физика с географией при том, что имея представление о них в рамка средней школы, вопросов 3 и 4 не возникало бы. На всё остальное было отвечено уже не раз, поэтому кратенечко:

1) Нет. Но они соответствовали прохождению траверза ПОД, см. обсуждение книги Виттингема в http://www.forumavia.ru/forum/ ...
2) Не один и не два. См. 1)
5) Нет. Не знал. Вопрос не понятен.
6) Обращают.
7) Японцы не знали, какой это именно борт, см. ИКАО. И времени, чтобы разобраться, у них не было, см. физику с географией.

А, собственно, похерьте все эти ответы — Вы ж выводы сделали, ответов этих не дожидаясь.

см. обсуждение книги Виттингема в [...]
--------
Забавненько. По указанной ссылке даже слово "Виттингем" не встречается. Зачот.

5) Нет. Не знал
Нет, не летел, или летел, но не знал? Еще один автор начал путаться в показаниях.

2 Дима Володин:

Ах, Дмитрий, Дмитрий... Я же писал, что занимался анализом работы... Я рассматриваю не последние 10 минут перед поражением ракетой, а весь полёт. И в основном оцениваю ситуацию по действиям внешних относительно Боинга людей.
То есть считая действия экипажа по настройке автопилота честно ошибочными, остаются вопросики...
По вопросам 1 и 2. Что такое ПОД? А про траверз это красиво... Еще в начальной школе, уяснив понятие траверса, я сразу заинтересовался смыслом этого понятия в части удаления от ориентира. Например, слоняясь по квартире, я часто прохожу траверс москвы и даже, о ужас, Нью-Йорка. И мариканьское правительство исчо не разу не отреагировало на такое ужасное нарушение суверенной целкости. Поэтому про траверс на такой дистании это красиво... Настоящие юристы.

Янки по локаторам отлично видели начало полёта (ведь начальное отклонение было уже над Аляской). Или они тоже все понажрались со стюрками? Хотя у локаторщиков планшетистки...

Гражданские самолёты летают с транспондерами. Иначе ведь это неопознанное корыто в воздухе, которое те-же янки обязаны сшибать. Ну могут попробовать сначала идентифицировать и при положительном решении вывести на трассу или посадить для разборок. А если не слушается, то того, в землю. Или они с самого начала шли с неправильным кодом транспондера? Это у меня более развёрнутые вопросы 3 и 4.

По вопросу 7. Если джапаны не знали, что за самолёт, то какого х-я они стали поднимать у себя шухер? Ну развлекаются дикие москали и пусть себе развлекаются. Если посшибают друг друга по ошибке, так меньше народа-больше кислорода.
И опять-таки код транспондера? Он менялся или нет?

И ещё 8. Наврал Брюн про обьявления, что рейс посажен на Сахалине или нет? Если нет, то с какого япономериканокорейцы решили, что борт попрётся в руки диких медведей вместо родных единоверцев по антикоммунизму? Радио ведь работало...

9 Вопрос про локатор на заднем самолёте я задавал раньше. При отставании 3 минуты передний самолёт будет виден на самом фиговом локаторе.

Ответьте на такие вопросы, и у меня будут основания поменять своё мнение.

нект o:
Извините, что несколько поздновато реагирую на Ваше сообщение, что спустать Б-747 с другим самолетом сложно. Хм, недавно фотографировал на глисаде Б-747 ЭйрБритишКарго. Атличный снимаг! Смотришь и прям представляешь: вот это я - Осипович, "подхожу к нему уже снизу". Да это RC-135! Постараюсь снимок выложить, сами посмотрите. Может конечно в другом ракурсе и видн "горб" второго этажа. Ну так еще ведь и пассажирские модели надо назубок знать. А их, военных, на сколько мне известно, натаскивали на силуэты только военных самолетов вероятного противника.

Прочнист:
Вы сам по себе ахинея и ложь советских генералов.
Ха-ха. Срач по полной программе.
Пиво и чипсы :))))))))))

Нект о - ф топку.
Свелана С - я за Вас "болею"!
Пы.Сы.: а плюшками угостите? я их страсть как люблю!

a.e.kirk:
не Вы ли на ветке про аэродром Сокол говорили о потерях от 2 до4 Миг-23? А тут 2-3. Что-то Вы запутались.

Дядя Леша, здравия желаю!!! Равно как и всем!
Ну чтобы далее "умничать", дайте хоть перевести ICAO(сильно меня Дима Володин задвинул:))))), пару дней, как управлюсь, ..."выползу"...с плюшками наперевес....
http://shkolazhizni.ru/img/con ...
Не деритесь!:)))

AAlfim, я Вам указал, где искать ответы на Ваши вопросы — и про траверз (а не траверс), и про второй самолёт, и про локаторы, и про транспондеры, и про шухер у японцев. Разжёвывать и в рот Вам класть у меня сейчас ни времени, ни желания нету.

Олег18Т, научитесь считать хотя бы до трёх — именно столько раз на той страничке встречается слово „Виттингем”: в 25/06/2007 [04:15:32], 25/06/2007 [06:02:04] и 26/06/2007 [05:20:55]. И RC-135 не мог знать, рядом с каким самолётом он не летел.

Ничего Осипович не путал:
"Я видел два ряда окон (В-747 в передней части фюзеляжа двухэтажный - Авт.) и знал, что это был Боинг. Я знал, что это был гражданский самолёт. Но для меня это ничего не значило. Ведь гражданский тип самолёта легко переделать для военного использования" (Газета Нью Йорк Таймс, 9 сентября 1996)."

http://zhurnal.lib.ru/a/anceli ...