Тот же "челнок" мы сделали? Сделали, пусть и позже, но зато лучше
-----------
Конечно значительно лучше! За все время - только одна авария - крыша сарая на него упала... А так за все годы стояния ни одной проблемы!

Черток, кстати, в дискусии не пускается,
-----------
Ему еще не хватало на эту тему "пускаться"... :))

"Черток, кстати, в дискусии не пускается, пишет скупо"

Дискуссий в профессиональной среде никогда не было. А в интернет-форумах или для зарабатывания денег на обывателях и не такое "дискутируют".

Неоднократно наблюдал что творится во время "гонки"движков зимой особенно с тягой более 20тс аж жуть берёт!!!и есть фото где посадочный модуль стоит на Луне чистенький!!аж сверкает!!да он в пылище многослойной должен быть!!если были то зачем фото фальсифицировать?????и ни одного грамма американского лунного грунта в России нет.а в Америке есть грунт который им выслал СССР.как так?????

Я никак понять не могу... А почему это так всех волнует? Были они на Луне, не были... Кому от этого холодно или жарко? Я астрономию люблю, планеты изучал, интересуюсь космосом немного... Но абсолютно по барабану - были там люди или нет. (В смысле на Луне). Из-за чего такой спор аж на 73 странице и не в первой ветке?
Кто не верит - нет! Не были! Кто верит - да! Были. И всего делов-то...

"По той простой причине, что тогдашние земные космические технологии не могли В ПРИНЦИПЕ обеспечить подобный полет!"

А можно поконкретнее? А то, непонятно, где именно у вас зияющие пробелы и что вам посоветовать прочитать.

"Если сейчас создать для разработчиков подобные условия, то наверное, можно повторить экспедицию за те-же деньги (с учётом инфляции). "

Negative.
В наше время никто не возьмет на себя такой ответственности. И сегодня подобный проект не прошел бы даже Preliminary Design Review по причине высоких рисков для людей. Времена сейчас другие по этой части, скажем так.
Характерный пример - safety regulations для МКС. По меркам 60х они параноидальны. По современным - норма. И это стоит денег. Больших денег для сторон всех, вовлеченных в программу МКС.

Нафиг туда снова лететь??? Флаг как говорится продемонстрировали, доказали, что могут, а дальше? Что там можно найти??? Камней уже привезли кучу, картографирование со спутников сделать можно, Нет ни одной причины лететь на Луну снова. Амеры это поняли во время экспедиций туда и зарубили несколько полетов, планируемых ранее по программе... Тем более риск довольно велик, как показал Апполон 13.
Теперь если кто и полетит только из за понтов и пропагандистких целей, Китай например. Тот же СССР когда понял, что гонку проиграли и первыми не стали - не стали же доводить Н1 и лететь вторыми? Так как понимали цель чисто пропагандистская и Штаты выиграли. а других причин и небыло и нет. Если бы была какая конкретная цель - довели бы Н1 и слетали бы на Луну.

"ни одного грамма американского лунного грунта в России нет"

Конкретно в РФ есть в ГЕОХИ РАН, с весьма давних пор. И по ним были научные публикации.
Популярные публикации и снимки для широкой публики есть даже на сайте лаборатории метеоритики ГЕОХ РАН.

Образцы лунного грунта сейчас получают все желающие по запросу. Инструкции здесь http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

Публикаций научных в мире (и в РФ) с ссылками на конкретные использованные образцы из этой коллекции - тысячи.

и ни одного грамма американского лунного грунта в России нет.
---------
Много граммов есть.

ни одного грамма американского лунного грунта в России нет.
2 wild_motor_men:
Держал в руках камушек с Луны. Размер немногим более спичечного коробка.

2Старый рыглан:
По той простой причине, что тогдашние земные космические технологии не могли В ПРИНЦИПЕ обеспечить подобный полет!
--
Во времена, когда женщины ездили в ландо, мужчины - верхом, а телеграф считался крутейшей штукой, доступной только монархам, то действительно "тогдашние земные космические технологии не могли..." Только это было больше 150 лет назад, а не 40.

2wild_motor_men:
Неоднократно наблюдал что творится во время "гонки"движков зимой особенно с тягой более 20тс аж жуть берёт!!!
--
Вы на Луне гоняли движки? В вакууме, при 1/6 силы тяжести?

и ни одного грамма американского лунного грунта в России нет.а в Америке есть грунт который им выслал СССР.как так?????
--
Опять сплошные вопросы... Вы кто? Вы из США? Вы хранитель лунных грунтов НАСА, раз так уверенно знаете что где есть?...

и ни одного грамма американского лунного грунта ... нет.


Это вы намекаете на паскудную историю , когда США сделала покарок некоему чудаку - камень с луны. При исследовании оказалось, что это кусок окаменевшего дерева.

собс-но сабж:

http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

А лучше этой лажевой истории, в которой дарили "символ" лунного камня, и никак не иначе, ибо настояшие никто никому не дарил, и не мог, придумать не можете?

"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" [16]. «Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [17]."

16. И.И.Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979 г. с.149

17. Дж. А. Вуд, «Космохимия Луны и планет», М., Наука, 1975, с.с.31,

"Это вы намекаете на паскудную историю , когда США сделала покарок некоему чудаку - камень с луны."

Вы-то сами читали, что было написано на табличке под тем сувениром? Посмотрите и не плодите идиотизм.

Образцы лунного грунта сейчас получают все желающие по запросу. Инструкции здесь http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...


Да любой может продать грунт с луны, можно тоннами, но для достоверности -продавайте в граммах, и цена , чтобы не очень отличалась от насовской. Сертификаты желательно печатать на бумаге с водяными знаками. Как говорится были бы дураки, а товар найдет покупателя.

Shakaran, уровень ваших познаний понятен, более комментариев нет.

Вы-то сами читали, что было написано на табличке под тем сувениром? Посмотрите и не плодите идиотизм.

Ну и что по Вашей версии там было написано? Наверное сейчас там правильно все написано, но в 1969 году образец позиционировался как лунная порода.
Что касается моих (и вообще ) познаний, то они как правило базируютя на основе работы с документами и аналитической обработке имеющейся информации. Вот , например -на заборе написано слово "***", но ведь никто всерьез не предполагает, что это там есть.
Но здравый смысл почему-то покидает людей в случае с пиаром лунной программы НАСА.( Похожий психологический эффект, кстати и делает собственно возможным, например -рекламный бизнес).

Небольшая цитата про тот образец:

"Вот что написано в сообщении с интригующим названием: «Доставленный "Аполлоном-11" лунный камень оказался дешёвой подделкой» [21]: «Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины»."

2Shakaran:
дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины»
--
Меня всегда умиляло "окаменевшая древесина". Почему именно окаменевшая древесина? Известно почти 3500 минералов, немало из них из них достаточно редки, но почему-то перетирают историю именно с древесиной. Ясень пень, кабы окаменелую древесину извлекли из контейнера, привезенного с Луны - это была бы сенсация. А тут - выйди в поле, насобирай камней и раздавай их направо и налево под видом лунных - мир должен был наводнен подделками. У каждого метро должен стоять жулик, предлагающий "лунные камни" по дешевке... И тем не менее этот тупизм преподносится чуть-ли ни главное доказательство аферы.

А есть доказательства что это не афёра? Пена у рта патреотов не в счет.

"Почему именно окаменевшая древесина?"

Потому, что именно ее и подарили в виде То, что это "лунный камень" вообразили детки г-на Дрииса, когда передали в музей. Табличка там ровно та же, что и раньше. И на ней не написано, что это "Moon rick". Все привезенные образцы имеют каталожные номера, по ним есть база данных. И в базе данных каждый желающий может посмотреть историю использования почти каждого образца в исследованиях. Пример, образец 10072,

10072
Ilmenite Basalt (high K)
447 grams

References for 10072
Anders E., Ganapathy R., Keays R.R., Laul J.C., and Morgan
J.W. (1971) Volatile and siderophile elements in lunar rocks:
Comparsion with terrestrial and meteoritic basalts. Proc.
2nd Lunar Sci. Conf. 1021-1036.
Annell C.S. and Helz A.W. (1970) Emission spectrographic
determination of trace elements in lunar samples from Apollo
11. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 991-994.
Beaty D.W. and Albee A.L. (1978) Comparative petrology
and possible genetic relations among the Apollo 11 basalts.
Proc. 9th Lunar Planet. Sci. Conf. 359-463.
Bogard D.D., Funkhouser J.G., Schaeffer O.A. and Zahringer
J. (1971) Noble gas abundances in lunar material-cosmic
ray spallation products and radiation ages from the Sea of
Tranquillity and the Ocean of Storms. J. Geophys. Res. 76,
2757-2779.
Compston W., Arriens P.A., Vernon M.J. and Chappell B.W.
(1970a) Rubidium-strontium chronology and chemistry of
lunar material. Science 167, 474-476.
Compston W., Chappell B.W., Arriens P.A. and Vernon M.J.
(1970b) The chemistry and age of Apollo 11 lunar material.
Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1007-1027.
D’Amico J., DeFelice J. and Fireman E.L. (1970) The
cosmic-ray and solar-flare bombardment of the moon. Proc.
Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1029-1036.
Dickinson T., Taylor G.J., Keil K. and Bild R.W. (1989)
Germanium abundances in lunar basalts: Evidence of mantle
metasomatism. Proc. 19th Lunar Planet. Sci. 189-198. Lunar
Planetary Institute, Houston.
Duncan A.R., Erlank A.J., Willis J.P., Sher M.K. and Ahrens
L.H. (1974a) Trace element evidence for a two-stage origin
of some titaniferous mare basalts. Proc. 5th Lunar Sci. Conf.
1147-1157.
Funkhauser J.G., Schaeffer O.A., Bogard D.D. and Zahringer
J. (1970) Gas analysis of the lunar surface. Proc. Apollo 11
Lunar Sci. Conf. 1111-1116.
Ganapathy R., Keays R.R., Laul J.C. and Anders E. (1970)
Trace elements in Apollo 11 lunar rocks: Implications for
meteorite influx and origin of moon. Proc. Apollo 11 Lunar
Sci. Conf. 1117-1142.
Gast P.W., Hubbard N.J. and Wiesmann H. (1970b)
Chemical composition and peterogenesis of basalts from
Tranquillity Base. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1143-
1163.
Geiss J., Eberhardt P., Grogler N., Guggisbert S., Maurer P.
and Stettler A. (1977) Absolute time scale of lunar mare
formation and filling. Phil. Trans. Roy. Soc. London A285,
151-158.
Gopalan K., Kaushal S., Lee-Hu C. and Wetherill G.W.
(1970) Rb-Sr and U, Th-Pb ages of lunar materials. Proc.
Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1195-1206.
Guggisberg S., Eberhardt P., Geiss J., Grogler N., Stettler
A., Brown G.M. and Pecket A. (1979) Classification of the
Apollo-11 basalts according to Ar39-Ar40 ages and
petrological properties. Proc. 10th Lunar Planet. Sci. Conf.
1-39.
Haggerty S.E., Boyd F.R., Bell P.M., Finger L.W. and Bryan
W.B. (1970) Opaque minerals and olivine in lavas and
breccias from Mare Tranquilitatis. Proc. Apollo 11 Lunar
Sci. Conf. 513-538.
Haskin L.A., Allen R.O., Helmke P.A., Paster T.P., Anderson
M.R., Korotev R.L. and Zweifel K.A. (1970) Rare earths
and other trace elements in Apollo 11 lunar samples. Proc.
Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1213-1231.
Hurley P.M. and Pinson W.H. (1971) Whole-rock Rb-Sr
isotopic age relationships in Apollo 11 lunar samples. Proc.
Apollo 11 Lunar Sample Conference 1311-1315.
James O.B. and Jackson E.D. (1970) Petrology of the Apollo
11 ilmenite basalts. J. Geophys. Res. 75, 5793-5824.
Kaplan I.R., Smith J.W. and Ruth E. (1970) Carbon and
sulfur concentration and isotopic composition in Apollo 11
lunar samples. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1317-1329.
Kramer F.E., Twedell D.B. and Walton W.J.A. (1977) Apollo
11 Lunar Sample Information Catalogue (revised).
Curator’s Office, JSC 12522
Kushiro I. and Nakamura Y. (1970) Petrology of some lunar
crystalline rocks. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 607-
626.
LSPET (1969) Preliminary examination of lunar samples
from Apollo 11. Science 165, 1211-1227.
Maxwell J.A., Peck L.C., and Wiik H.B. (1970) Chemical
composition of Apollo 11 lunar samples 10017, 10020,
10072, and 10084. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1369-
1374
McGee P.E., Warner J.L. and Simonds C.H. (1977)
Introduction to the Apollo Collections. Part I: Lunar Igneous
Rocks. Curators Office, JSC.
Morrison G.H., Gerard J.T., Kashuba A.T., Gangadharam
E.V., Rothenberg A.M., Potter N.M. and Miller G.B. (1970)
Elemental abundances of lunar soil and rocks. Proc. Apollo
11 Lunar Sci. Conf. 1383-1392.
O’Kelley G.D., Eldridge J.S., Schonfeld E. and Bell P.R
(1970) Primordial radionuclide abundances, solar proton
and cosmic ray effects and ages of Apollo 11 lunar samples
by non-destructive gamma-ray spectrometry. Proc. Apollo
11 Lunar Sci. Conf. 1407-1424.
Papanastassiou D.A., DePaolo D.J. and Wasserburg G.J.
(1977) Rb-Sr and Sm-Nd chronology and geneology of mare
basalts fmo the Sea of Tranquillity. Proc. 8th Lunar Sci.
Conf. 1639-1672.
Pepin R.O., Nyquist L.E., Phinney D. and Black D.C. (1970)
Rare gases in Apollo 11 lunar material. Proc. Apollo 11
Lunar Sci. Conf. 1435-1454.
Reed G.W. and Jovanovic S. (1970) Halogens, mercury,
lithium and osmium in Apollo 11 samples. Proc. Apollo 11
Lunar Sci. Conf. 1487-1492.
Rhodes J.M. and Blanchard D.P. (1980) Chemistry of Apollo
11 low-K mare basalts. Proc. 11th Lunar Planet. Sci. Conf.
49-66.
Schmitt H.H., Lofgren G., Swann G.A. and Simmons G.
(1970) The Apollo 11 samples: Introduction. Proc. Apollo
11 Lunar Science Conf. 1-54.
Roedder E. and Weiblen P.W. (1970) Lunar petrology of
silicate melt inclusions, Apollo 11 rocks. Proc. Apollo 11
Lunar Sample Conf. 801-837.
Skinner B.J. (1970) High crystallization temperatures
indicated for igneous rocks from Tranquillity Base. Proc.
Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 891-895.
Silver L.T. (1970) Uranium-thorium-lead isotopes in some
Tranquillity Base samples and their implications for lunar
history. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1533-1574.
Simpson P.R. and Bowie S.H.U. (1970) Quantitative optical
and electron-probe studies of opaque phases in Apollo 11
samples. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 873-890.
Stewart D.B., Appleman D.E., Huebner J.S. and Clark J.R.
(1970) Crystqllography of some lunar plagioclase. Science
167, 634-635.
Sutton R.L. and Schaber G.G. (1971) Lunar locations and
orientations of rock samples from Apollo missions 11 and
12. Proc. 2nd Lunar Sci. Conf. 17-26.
Turner G. (1970a) Argon-40/argon-39 dating of lunar rock
samples. Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf. 1665-1684.
Unruh D.M., Stille P., Patchett P.J. and Tatsumoto M. (1984)
Lu-Hf and Sm-Nd evolution in lunar mare basalts. Proc.
14th Lunar Planet. Sci. Conf. in J. Geophys. Res. 88, B459-
B477.
Wasson J.T. and Baedecker P.A. (1970) Ga, Ge, In, Ir, and
Au in lunar terrestrial and meteoritic basalts. Proc. Apollo
11 Lunar Sci. Conf. 1741-1750.

А вот этот распилили и раздали основательно - в базе данных он имеет очень низкий percent pristine sample available

http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

Разумеется у этой истории весьма достоверно разработанная "легенда". А как же иначе множество образованных людей заставить поверить в сказки.

Тут вы правы, образованных людей довольно сложно заставить поверить в сказки - это как правило удел неучей и недоучек. Собственно, о них и тема, о дурачках и сказочках :)

Этот цирк нас видимо никогда не покинет :)

Этот цирк нас видимо никогда не покинет :)

21/04/2012 [12:43:19]

{:?

-даже «Луна-16», будь она три раза успешно повторена, не способна дать тех сведений и произвести те наблюдения, которыми человечество обогатилось после того, как с Луны вернулись шесть человек.-
Борис Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка
http://bookz.ru/authors/boris- ...

Чем конкретно обогатилось человечество "после того, как с Луны вернулись шесть человек"?

Судя по вопросу, надо полагать, смирились с тем, что "с Луны вернулись шесть человек":))

2Shakaran:
А есть доказательства что это не афёра? Пена у рта патреотов не в счет.
--
Нет, конечно. Какой смысл доказывать очевидные вещи? Пойдите в библиотеку, возьмите энциклопедию и прочитайте там все о полетах на Луну. А заодно поищите статью "лунная афера".
Я же ничего не доказываю. Я смеюсь над бредовыми "доказательствами" и не более.

-это была дурилка картонная, точнее павильонная. А наши на нее повелись и вбухали миллиарды в бесполезную Н-1 и тому подобные "лунные расходы".
===
Ну да, еще примеры, кроме Сатурн-5 повелись на:
"Конкорд"
"X-29"
"Шаттл"
...?:))

Где-то в ветке было, но повторюсь - вопрос "были ли американце на Луне" можно использовать как эталонный при интервью при приеме на работу...
Так что польза от этого вопроса есть.

Так что польза от этого вопроса есть.
---
Так вообще без работников останешься :))) А вообще-то надо сказать, что большинство эта тема просто не волнует. Что-то слышали, но четкой позиции как правило нет.

Тема, конечно, индикаторная. За что ее и люблю :)

Да... тема "веселая"..
Для "неверящих" в полет к луне - вот ссылка и ответы на вопросы "тени неправильные", "фото поддельные" и тому подобные..
http://www.skeptik.net/conspir ...

-Американцы не летали на Луну.
-Как? Совсем?
-Совсем!
-А фотографии?
-Подделаны.
-А доставленный грунт?
-А ты его видел?
-А фото посадочных модулей на Луне?
-Это макеты. Их туда специально поставили.
-Кто?!
-Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!

2 Фотограф:

А америкаснкие флаги от чего развиваются в безвоздушном пространстве?

А америкаснкие флаги от чего развиваются в безвоздушном пространстве?
2 Александр Булах:

http://www.youtube.com/watch?v ...

В этой теме как минимум три раза объясняли...

Александр Булах:

2 Фотограф:

А америкаснкие флаги от чего развиваются в безвоздушном пространстве?


Уж такие это флаги - где воткнут, там и начинают немедленно развиваться! :)

-А америкаснкие флаги от чего развиваются в безвоздушном пространстве?
===
Подпружиненные стало-быть, ну и затухающие колебания по законам инерции (в ОЭИС им.Попова наверное пропускали лекции про "колебательный контур"):))

toX15; На Шаттл-таки мы тоже повелись... Хотя многие умные советские ученые уже тогда доказывали, что это путь в никуда в развитии космонавтики. А создать хотя бы нечто подобное "Конкорду" у "сверхразвитой космической нации"- США, в отличие от СССР, не хватило мозгов. То-то они так бесились, когда этот англо-француз к ним прилетал...
Кстати, по теме. О явно недостаточной готовности американцев в то время к лунному полету в своем дневнике писал Николай Каманин. (Думаю, не надо объяснять, кто это). Его мнение, лично для меня, во много раз весомее, чем мнение всех, вместе взятых тутошних адвокатов американцев. Особо рьяных приглашаю прочитать написанную еще в 1974 году книгу Билла Кейсинга "Мы не летали на Луну. Обман на 30 миллиардов". В ней убедительно доказано, что максимум из того, что могли совершить тогда их астронавты - облететь Луну, но ни в коем случае не прилуниться...

О явно недостаточной готовности американцев в то время к лунному полету в своем дневнике писал Николай Каманин. (Думаю, не надо объяснять, кто это). Его мнение, лично для меня, во много раз весомее, чем мнение всех, вместе взятых тутошних адвокатов американцев.
2 Старый рыглан:

24 мая.

Вчера экипаж "Аполлона-10" завершил основные операции на селеноцентрической орбите. 22 мая примерно в 18 часов московского времени астронавты Стаффорд и Сернан перешли из корабля в лунный модуль. В 22:10 лунный модуль отделился от "Аполлона-10", на борту которого остался Джон Янг. Стаффорд включил двигательную установку лунного модуля и перевел его на эллиптическую орбиту. Лунный модуль дважды приближался на 15 километров к поверхности Луны, после чего 23 мая в 6:11 он был состыкован с "Аполлоном-10". Астронавты утверждают, что с высоты 15 километров поверхность Луны выглядит сильно пересеченной (кратеры, камни, трещины). Цвет поверхности в основном бурый, но много участков и серого цвета от светлого до темного тонов. В глубине многих кратеров астронавты наблюдали свечения, возникающие, по всей вероятности, в результате распада радиоактивных веществ типа урана.

Сегодня "Аполлон-10" отправится в обратный рейс к Земле. Будем надеяться, что 26 мая отважные астронавты благополучно приводнятся в Тихом океане. Полет "Аполлона-10" - крупнейший шаг в деле освоения Луны и развития в будущем межпланетных сообщений. Полет еще не закончен, но самые трудные его этапы уже позади, и поэтому можно утверждать, что он подтверждает возможность осуществления экспедиций на Луну. Надо полагать, что ближайшее десятилетие станет периодом быстрого освоения Луны и создания на ней крупных баз различного назначения.

Американские газеты в эти дни много пишут о том, что освоение космоса это дело всего человечества, что достижения в космосе нельзя использовать только в национальных интересах США, России или любой другой страны. Мысли абсолютно правильные, но на этом пути и мы, и американцы наделали уже очень много ошибок. Наши взаимоотношения на Земле далеки от нормальных (и в этом виноваты не только американцы). Слишком велики взаимная подозрительность и недоверие: в сложившейся обстановке трудно приступить к объединению усилий в космосе. Но к такому объединению надо искать пути, и можно лишь приветствовать подобные высказывания отдельных американских ученых и обозревателей.
http://needlib.com/bibl/index. ...

"Bill Kaysing
In 1949 he received his Bachelor of Arts in English from the University of Redlands.
He later worked for a time as a furniture maker."

Еще один большой ученый :)

Старый рыглан:

Каманин Николай Скрытый космос (Книга 4, 1969-1978)
В этот предновогодний день мне хочется подвести итоги уходящего 1969 года.

Это был год выдающихся достижений человечества в освоении космического пространства. В истории мировой космонавтики он займет такое же почетное место, какое занял 1961 год, а имя Нейла Армстронга, впервые ступившего на лунную поверхность 21 июля 1969 года, по праву станет вторым после имени Юрия Гагарина.

Уже четыре американских космонавта побывали на Луне - честь и хвала им! Но мне, русскому человеку и руководителю советских космонавтов, очень обидно за наших парней, хотя в том, что не они были первыми на Луне, нет ни их, ни моей вины. Оглядываясь на пройденное десятилетие, могу упрекнуть себя только в одном: сознавая, что мы чрезмерно увлеклись автоматами и "заавтоматизировали" даже полеты космонавтов, я не раз пытался убедить высоких руководителей - Малиновского, Гречко, Устинова, Хрущева, Брежнева в ошибочности выбранного нами пути, но так и не смог добиться существенного выправления нашего космического курса.
http://needlib.com/bibl/index. ...

Черток, Каманин и другие некоторым тут не указ. Они, подобно Олегу Т, черпают информацию из "достоверных источников".

Дважды Герой Советского Союза, лётчик-инженер-космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос Алексей Архипович Леонов:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди".

"Старый рыглан:
А создать хотя бы нечто подобное "Конкорду" у "сверхразвитой космической нации"- США, в отличие от СССР, не хватило мозгов."

Гм. Конкорд по итогу оказался убыточным. Где Ту-144... не будем о печальном. А ведь оба проекта, в отличие от Шаттла, типа коммерческие.

Так что скорее "хватило мозгов не создавать нечто подобное".

О явно недостаточной готовности американцев в то время к лунному полету в своем дневнике писал Николай Каманин. (Думаю, не надо объяснять, кто это). Его мнение, лично для меня, во много раз весомее, чем мнение всех, вместе взятых тутошних адвокатов американцев.
===
То, что "в своем дневнике писал Николай Каманин", не соответствует ваше дезинформации:

-Сегодня прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы, готовя к полету на Луну корабль "Аполлон-11", больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что американцам нечего бояться: успешный полет "Аполлона-11" затмит все мыслимые успехи любого автомата, да и вероятность полного успеха полета Е-8-5 ничтожно мала.-

-Блестящий полет "Аполлона-11", контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4-5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.-
http://needlib.com/bibl/index. ...

-На Шаттл-таки мы тоже повелись
===
То что мы "повелись" на "Шаттл" и "Конкорд", нужно только приветствовать. Эти работы подняли уровень технологии, так-же как копирование B-29 при Сталине.

создать хотя бы нечто подобное "Конкорду" у "сверхразвитой космической нации"- США, в отличие от СССР, не хватило мозгов.
----
Мдя. Учите матчасть, что-ли, а то пока что мозгов не хватает именно у вас :)

Американцы еще довольно задолго до Конкорда и Ту-144 создали Валькирию, которая была больше, тяжелее, летала дальше и при этом была трехмаховой (а это принципиально другой уровень). Соответственно, при создании СПС (что было примерно таким же нацпроектом как и Аполло) американцы решили использовать имеющийся опыт, и замахнулись на трехмаховый СПС, каковой, собственно, и создавала фирма Boeing. Этот проект, B2707, был гораздо более сложным, чем европейский и советский, и как результат - он затянулся, и очень серьезно вылетел за рамки бюджета (впрочем так же как и Конкорд и Ту-144). Так как американцы начали несколько позже, и провозились несколько дольше, к моменту потери интереса к СПС они подошли не с прототипами, как конкуренты, а всего лишь с макетами и недостроенным прототипом. После неудачного коммерческого старта Конкорда правительство срезало финансирование, а своих средств на продолжение проекта Boeing не нашел, хотя и тянул некоторое время этот проект самостоятельно.

Именно этот самолет, кстати, послужил причиной такой странной, полутораэтажной конструкции B747. И по иронии судьбы именно 747 стал одним из основных факторов отказа от СПС.

Причина краха программы Ту-144 заключается исключительно во внутренних советских интригах и противостоянии авиационных чиновников. Не последнюю роль в которых сыграл приснопамятный Бугаев. Если бы был доработан вариант этого самолета с двигателями Колесова - его бы ожидал непременный успех. А коммерческая, якобы, неудача "Конкорда" - это результат жестких, открытых и подковерных действия США против этого самолета, разными способами сумевших не допустить полеты этого самолета по наиболее выгодным для него маршрутам
А Валькирия и ее пассажирский вариант изначально была таким же тупиковым проектом, как наша "сотка".
Что касается высказывания А.Леонова, то по свидетельству его окружения, после полета на "Союзе-Аполлоне" он стал по уши проамериканским агитатором - сначала скрытым, потом открытым. И его утверждения по этому поводу не могут быть объективными в принципе...
Поговорим и о дневниках Каманина...