Дятел:

3) Вопрос максимального взлётного веса - сейчас, в перспективе,
и в зависимости от аэропорта и погоды - имеет прямое отношение
к дальнейшей судьбе Ил-96-400Т.
-------
максимальный взлётный вес зависит на 4-х двигательном имхо от
сэндвича по погоде, а он шестислойный. Аэродинамики есть - это хорошо,
а есть ли термодинамики инженеры ?

Кстати, вот была тема:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Люблю красивые самолеты:

Я вот чего не пойму. У А-340-300 четыре двигателя CFM56-5C3 по 14, 5 тонн тянут MTOW 271, 000kg (597, 450lb) or 275, 000kg (606, 275lb). А мы чтобы построить Ил-96-400 с MTOW 265, 000kg ждем двигатели ПС-90А1 с тягой 17, 4 тонны. Почему не хватает ПС-90А?

Аноним:

Хороший вопрос. Если честно - не знаю.
Самый вероятный ответ: у А-340 200/300 аэродинамика лучше чем у ИЛ-96. Хотя у ИЛ-96 она не такая уж и плохая. Надо Ильюшенцев спрашивать, нахрена они Ил на 4 двигателя по 18 тонн проектировали.
Но блин, переразмеренность получается по 3 тонны на двигатель, т.е. всего 12 тонн на самолет...

2 Pit
ЧР (чрезвычайный режим) имеет большой смысл на двухдвигательном не слишком тяговооруженном самолете, когда при отказе одного двигателя второй оставшийся может и не вытянуть (вытянуть - безопасно завершить полет после V1, набрать высоту, зайти на посадку, сесть) самолет, а с чуть повышенной тягой вытянет.
На четырехдвигательном самолете 3 живых двигателя вытянут самолет и на обычном взлетном режиме.
96002 как-то помнится вообще на 2 смог взлететь, хоть и не с полной загрузкой.

26/02/2007 [14:22:57]

Marat_G:

26/02/2007 [14:22:57] - был я

Аэродинамически вылизан чисто, а вот термодинамически - нет.

Marat_G:

Ладно, если по скоростям, на Н=11, М=0.8
у CFM56-5C3 Max. climb thrust 3300 кН
у ПС-90А на максимальном продолжительном режиме 3750 кН.

27/02/2007 [07:38:33]

Дятел:

Ладно, если по скоростям, на Н=11, М=0.8
у CFM56-5C3 Max. climb thrust 3300 кН + 1875 kH
----------
так правильнее.

Lasta:

у CFM56-5C3 Max. climb thrust 3300 кН + 1875 kH
----------
так правильнее.


Почему? Откуда взялись ещё 1875?

Откуда, откуда - ОТТУДА

МЕНЬШИКОВ:

ОТТУДА - куда проще обьяснить, ОТКУДА появляется
1875 kH - это когда центровка САХ считается не в процентах, а через определитель
Вандермонда:

http://www.uvauga.ru/E_library ...

То Дятел 15/12/2008 [22:40:47]
1) Зайди на Auto.ru и возьми все сам, "если ты храбрый и сильный".
2) В китайских авиакомпаниях много "дальнобойщиков": 330, 340, 747, 777. Вот только Ил-96 не встречал ни разу.
3) 275тонн, НК-93, светлое будущее - это хорошо, да.
Что делать с уже готовыми 96-400т, которые до сих пор не могут найти себе хозяина? Все от них открещиваются:"Чур меня! Чур меня!" Вот сейчас главная проблема! Или я не прав?

ПС-90 с большой помпой проталкивали в советские времена. Достаточно грязная история. Но главное, этот двигатель уже устарел, а смены нет.
Хочу обратить внимание на то, что до 1983 года, Ил-96 проектировали с фюзеляжем от Ил-86 (длина 56, 1 м) с крылом площадью 387 кв. м. и двигателями по 18, 7 тонны тяги (интересно под какие? НК-56? цикл создания ГТД значительно дольше создания самолёта). С политическим решением по ПС-90, а главное из-за унификации с Ту-204 появился Ил-96-300. Ил-96 проектировали под наши условия эксплуатации, поэтому Ил-96-400Т только обкатывали с ПС-90А, а для "серии" сделали форсированный ПС-90А1. Интересный момент, при создании Ил-96-300 двигатель носил обозначение ПС-90АН. Видимо тогда были особые требования, которые требовали отличий от версии для Ту-204, но с распадом СССР от них отказались.

Отдать ил-ы армии под заправщики. Хорошее решение для сохранения кадров и технологий и накопления статистики. А для гражданского сектора, учитывая опыт 96-х делать новый широкофюзеляжник с новыми двигателями.
В таком виде перспектива безусловно будет.

2 наблюдатель: Надо вкладываться в двигателестроение, ведь за постсоветскую эпоху создано 0, 0 двигателя для ГА! За 17 лет! Откуда возьмутся эффективные самолеты!? Вместо реальной работы покупаем такой-же старый газогенератор для СаМ-146 и кричим о вселенском прорыве!

Я согласен с Вами, Михаил. Но это дело - не ближний край, лет 10-15 до выхода более менее пригодных для коммерческой эксплуатации двигателей полностью российской разроботки и производства, или с большей частью российских комплектующих (что гораздо разумнее). Но сейчас стоит вопрос - как использовать (или утилизировать) самолеты, которые не хотят использовать авиакомпании. Время то идет и самолеты стареют. На мой взгляд гораздо лучше использовать 96-е под летающие КП и заправщики, чем Ил-78 и Ил-22 (летающие раритеты, место которым в музее). Да в принципе для перевалки габаритных грузов и войск между крупными военными аэродромами тоже подошел бы.

2 наблюдатель: Под заправщики можно переделать Ил-62м, они привычнее для ВВС и по эффективности не уступят Ил-78. А под Ил-96-400Т грамотнее организовать загрузку (в виде госзаказа) для снабжения Дальнего Востока и Сибири.

Druzya,
mi imeem delo s real'noy problemoy, est' uje postroennie dva samoleta (96101 i 96102), real'no seriynim samoletom mojno schitat' tol'ko 96102, tak kak 96101 stroili pod IL-96T s inostrannimi dvijkami, potom peredelivali v IL-96-400T s PS-90A1. On dolgo letal pod sertifikatsionnimi poletami, tak chto, seriynim samoleto schitaetsya 96102 (po moemu).

Aeroflot-Cargo pogubit etot kontrakt, kak i na 6 IL-96-300, eto pochti 100%. Rosavia poka ne budet zanimat'sya gruzovim biznesom, tak chto real'noy vozmojnostyu prodat' eti samoleti ostaetsya - dogovorit'sya s Volga-Dnepr (Air Bridge Cargo). U nix ispol'zuyutsya Boeing-747F. Dumayu, chto IL-96-400 poydet im na zamenu.

Ласта, я в Вашей ссылке не нашёл словосочетания
"определитель Вандермонда", а также ничего про тягу
двигателя.

Ну и опять же, ПС-90А всё-таки побольше и помощнее, чем
CFM56-5C3. Объясните по-деревенски, каким образом Вы в
принципе можете получить 5175кН на ЦФМе? Если у ПСа 3750?

ДСС, про китайцев я к тому, что если А-340-300 может
взлететь летом в Шанхае, то Ил-96-400Т точно взлетит
летом в Новосибирске.

DSS:Нужно заинтересовать, именно ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ авиакомпании, или авиакомпанию, взяться за это дело.

Что ты имеешь в виду "заинтересовать"?

Заинтересовать руководство авиакомпаний можно если подложить по него аэродинамических шлюх или предложить им откат в размере 5% от максимального аэродинамического качества на эшелоне перехода поделенного на фактор деградации за период аэронавигации.

Вы забыли умножить на "определитель Вандермонда" с учетом фактора шестислойности.....

а кто подскажет-фюзеляж ил-96-400 не одно и то же фюзеляжу ил-96м сделанному в единственном экземпляре?

ой.букву Т забыл

... я к тому, что если А-340-300 может взлететь летом в Шанхае, то Ил-96-400Т точно взлетит летом в Новосибирске.

Взпететь то они взлетят, и тот и другой.
А вот с какой при этом макс взл. вес, И у того, и у другого?
Кстати, Новосибирск, а лучше Красноярск самое лучшее место для базирования 96-400т.
1)Удобное расположение для доставки фруктов, овощей, цветов и пр. из Китая и Кореи в Норильск, Якутск, П-Камчатский.
2)Есть летн.состав, летавший на 96-300 - переподготовка минимальная.

Дятел:

Ну и опять же, ПС-90А всё-таки побольше и помощнее, чем
CFM56-5C3. Объясните по-деревенски, каким образом Вы в
принципе можете получить 5175кН на ЦФМе? Если у ПСа 3750

Циолковский бы обьяснил, я же предлагаю поставить тот и другой,
и посмотреть - как один взмывает с половины 1\2 длины ВПП, а второй с последней плиты.

Ласта, да, Вы правы. Вот этот А-340-313 чуть фонари все не снёс.

http://www.airliners.net/photo ...

B-HXK (cn 228) Extremely late rotation! This heavy A340 used most of the runway for takeoff as indicated by the lamp posts at the bottom right corner of this photo.

А Ил-96-300 обычно с середины полосы взмывает.

Extremely late rotation - это здесь
http://www.youtube.com/watch?v ...

Разбег начали задолго до "клавиш", а взлетели уже после них.

take off from GRU (great spool up sound)

http://www.youtube.com/watch?v ...

параметры возмущенного звукового течения решаются в системе уравнений
для сопряженных характеристик в физической плоскости и в плоскости
годографа.Семейство характеристик подбирается для близких участков
крыла, степень близости этих участков, задаваемая определителем
Вандермонда и дает дополнительную тягу двигателя.

Это очень круто, конечно. Теперь выходит, что у А-340-300, и ТОЛЬКО
у А-340-300, тяга двигателей в полтора раза больше за счёт "правильного"
расположения на крыле. А Ильюшин-то не догадался...

Ласта, пешы есчо.

А Ильюшин-то не догадался...


Ильюшин много до чего не догадался и до сих пор не догадывается, именно поэтому Арбузы летают, а Илы гниют.

Ильюшин не догадался

1) подложить под него аэродинамических шлюх или
2) предложить руководству авиакомпаний откат в размере 5% от
максимального аэродинамического качества

А с планером, двигателями и лётно-техническими характеристиками
у Ильюшина усё в порядке. Не хуже, чем у арбузов.

У А-330/340 вступицах основных колес установлены электромоторы по 150 КВТ каждый. Они используются на взлете - для уменьшения длины резбега и на пробеге - для зарядки аккумуляторов, могут использоваться для руления хвостом вперед.

Самолет имеет перспективы.
В летние месяцы.Когда много туристов.

На небольшие растояния скажем Пекин- Дели,
Шанхай-Дели.На высокогорные площадки.
В Китае, Индии.За счет хорошего комфорта.
И меньшего размера топливных баков.

Летал как пассажир.И лучшего
самолета по удобству не видел.

1.Нужны госкредиты под конкретный маршрут.
Под конкретные работы, где бы он приносил максимальную
выгоду.
2.Самолет имеет стратегическое значение,
как железная дорога.
Она не выгоднее траков, но ее поддерживают
в США.Канаде.Европе.Дают госдотации,
как и сельскому хозяйству.

3.Он вершина многих технологических цепочек.
Как тигр, лев среди зверей.Среди самолетов.
Если страны , которые его производят
могут его модернизировать, он остается
много лет в бизнесе.
Приносить пользу,
которую не подсчитать деньгами.
Для быстрой эвакуации жителей города
во время войны.Землятрясения.
Самолет охранник.С него деcант можно выбрасывать
против пиратов?

4.Для этого необходима быстрая его модернизация.

Даже силами не российских инженеров.

Необходимо подготовить несколько его вариантов.
1. Самолет управляется с земли.
Первый в мир самолет без летчиков.На нейронных
сетях, как Буран.Экономия топлива.На борту 3 компьютера.
2. Самый лучший в мире новый красивый салон.
Для пассажиров.Это пригодится
для будущих самолетов.Какие бы они не были.
3.Проанализировать и выбрать готовые 2 двигателя.
Которые можно адаптировать под маршрут.
Даже зарубежные(это сделали для Ту-204-100 Rolls-Roys)
и под них допроектировать крыло.Взяв старое за основу.
Параллельно дорабатывать самые экономичные НК-93.
Увеличить макс скорость полета.Как у дрим лайнера.
4.Заказать крылья японцам, Европейцам из углепластика.
Технологии только только отработаны
для Dream Liner Boeing.

5.Автоматизированная более быстрая разрузка роботами.
Отсутствие краж багажа.Это пригодится другим самолетам.

6.Быстрым за часы переобрудованием его в
грузовой.Переделать ему грузовую дверь
и сделать системы загрузки под контейнеры.
Чтобы через нос для его версий загружать.
Сделать как было на Ил-86.
Пассажиры всю кладь могут брать с собой,
ставить в грузовом отсеке.
Экономится время на ожидание.
7.Обьявить открытый конкурс на модернизацию самолета.
на новые бизнес сервисы, которые только он сможет делать.
Как платформа ГПС, аэро и метеосъёмка, траспортировка уникальных
дорогих товаров.
8.У него экономичность должна быть лучше, чем
у Дрим Лайнера.И возможности такие, каких нет у других
самолетов.
Сделать вариант с приводнением на воду, на специальное озеро
искуственное.Реку.
Шасси, аэродром вообще не нужны, как у Бе 200.Меньше вес.
Поставить все новое легкое оборудование.Мсползовать светодиоды.
Солнечные панели.
9.Предусмотеть использование смесь керосина и биотоплива
(этилового спирта)Добываемого из кукурузы.
В будущем нефти будет мало.После 2030 г местоождения
сегодняшние иссякнут.
Это задача для международной групы бизнесменов,
инженеров.
Только русские с украинцами, белорусами и жителями СНГ
его не потянут из-за нехватки денег.
Нужен интеллект Европы, Японии, Индии, Канады, Китая.
Привлечь инженеров с Боинговского центра в Москве.
Они крышки унитазов и места для багажа в салон
проектируют вместо самолета.Им это надоело.
Сделать даже один самолет.Ноу хау пригодятся
на десятилетия всем инженерам России.

Объясняю популярно - требования к двигателям для Ту-204 и Ил-96 РАЗЛИЧАЮТСЯ! ПС-90А сделан под Ту-204 и не является оптимальным для Ил-96. Ил-96 подогнали под ПС-90А в виде Ил-96-300. Ил-96-400 (в обоих модификациях) - оптимальный вариант для данного планера. ПС-90А1 - единственный живой вариант для его эксплуатации, Ил-96М/Т пример альтернативных попыток. Плата за отсутствие подходящего двигателя (как и у Ил-86) - снижение характеристик.

Дима Горскин из Монреаля:

Дима, ты дурак ?

Дима все правильно говорит....

Самолет имеет стратегическое значение, как железная дорога.
Она не выгоднее траков, но ее поддерживают в США.Канаде.Европе.Дают госдотации, как и сельскому хозяйству.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
Почему они не боятся давать госдотации для сохранения того, что жизненно необходимо стране?

Дима, я конечно погорячился, поэтому с меня "вискарь".
Хотя, к слову чказать, в Канаде и началось это - "кискарь" пошел
вверх ( Cisco архитектура обьектов обслуживания авиарейсов).
Поэтому и CRJ получили бвзу для развития, ИМХО.

О как! A про бразильцев не просвятите?
За счет чего они поднялись?

qqq:

У Бразильцев ИМХО Рио - посмотри сверху птичьего полета,
сразу поймешь.

Ещё один момент, Ил-96-400 получил крыло от Ил-96-300, которое в свою очередь подгоняли под ПС-90А, который имеет одинаковую с ПС-90А1 тягу на крейсерском режиме. Такой огород получается, из которого вытекает, ПС-90А1 только обеспечивает взлётные характеристики для максимального взлётного веса и не обеспечивает оптимального режима в крейсерском режиме.

Нормальное крыло у Ил96, подходит и под Ил96-400. А340-600 намного длиннее Ил96-400 при том же размахе, и ничего, летает. Другое дело, можно облегчить, применить другие материалы. А аэродинамическое качество у семейства А340 и Ил96 одинаковое. Около 20. Ил96 взлетел раньше на 4 года

Roman, а как Вы думаете, если увеличить скорость полета на Ил-96-400, но с новым,
более легким крылом из углепластика.
Подошел бы фюзеляж старый с новыми крыльями и новыми двигателями типа версии НК-93 и тягой, конечно увеличенной до 30-35 тонн и расходом 2.8 тонн у одного?

Чем выше крейсерская скорость, тем можно меньше сделать внешний диаметр авиадвигателя.
Сейчас тяга достиннута у одного Нк-93, как у Пратт Уитни PW 2040(у него 18930 кгс на взлете, часовой расход одного двигателя 3.5 т, удельный расход топлива 23.4 грамм/пасссажир/км ).Эти 2 движка используют у самолета Boeing 757-200.

Roman, если увеличить скорость полета на Ил-96-400, но с новым,
более легким крылом из углепластика.А хвост сделать облегченным, как у Ту-144.
Подошел бы фюзеляж старый с новыми крыльями и новыми двигателями типа версии НК-93 и тягой, конечно увеличенной до 30-35 тонн(как у RB211-524H-T) и расходом 2.85 тонн/час у одного?

Чем выше крейсерская скорость, тем можно меньше сделать внешний диаметр авиадвигателя.
Сейчас тяга достинута у одного Нк-93, как у Пратт-Уитни PW 2040(у него 18930 кгс на взлете, часовой расход одного двигателя 3.5 т, удельный расход топлива 23.4 грамм/пасссажир/км ).Эти 2 движка используют у самолета Boeing 757-200.
Потом у НК-93 увеличать вздетную тягу на тонну до 20 тонн.
А потом спроектируют вариант НК-321 с тягой 25 тонн.Но нужно-то 30 тонник для Ил-96-400Т?
Или меньше?

2 Roman: А я и не утверждаю, что крыло плохое. Самолёт представляет из себя систему и если в неё внести изменения, то можно на ровном месте потерять очень многое.

2 barga 44: Фюзеляж Ил-86/96 - одно из достижений Новожилова. Очень удачное решение и отказываться от него большая ошибка. А с НК-93 всё просто - если его сегодня (в буквальном смысле) закончат испытывать, то его всё-равно негде выпускать. Надо строить новый завод. А с НК-93 (4 шт.) Ил-96-400 сможет конкурировать с любым аналогом и ещё вопрос - сможет его В-787 превзойти или нет. А версии НК-93 в 25 - 30 тонн - ждите лет пять до появления прототипа в металле.

Михаил_К:

А почему Фюзеляж Ил-86/96 - удачное решение? Казалось бы довольно стандартная схема?

А про новый завод - там ведь газоперекачивающие "агрегаты" уже строят?
Ну и потом, сначала 96-400 будет выпускаться всего по нескольку штук
в год, а уж потом если дело пойдёт, то можно и новый завод.

barga, а зачем 30-тонник для 96-400? Вы имеете в виду два двигателя,
а не 4? Но тогда 30 тонн всё равно очень мало, один 30-тонник при одном
отказавшем не поднимет с 2, 4%-м градиентом набора даже 96-300.
И потом под два двигателя вроде усё крыло надо другое сделать, а это
уже совсем новый самолёт.

А если 4 двигателя оставить, то для всех мыслимых весов, которые
может поднять крыло Ил-96 четырёх 19-тонников сверхдостаточно.

2 Дятел : Когда проектировали Ил-86, провели исследования влияния диаметра фюзеляжа на его вес. Для Ил-86 (350 мест) оптимум около 5, 95 метра, что привело к выбору диаметра 6, 08 метра (для размещения 9 мест в ряд). Для Ил-96-300 ближе вариант 8 мест в ряду (при снижении диаметра до 5, 6 - 5, 7 метров), но ради производства диаметр фюзеляжа сохранили. Для Ил-96-400 диаметр 6, 08 оптимальнее, чем для Ил-86.

Михаил_К:

Ил-96-400 сможет конкурировать с любым аналогом и ещё вопрос - сможет его В-787 превзойти или нет.

Как можно пластилин ( металл потеряет свою прочность в 2014 году)
сравнивать с углепластиком ?