Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Ил-96-400

 ↓ ВНИЗ

1234567891011

Люблю красивые самолеты
24.02.2007 03:44
Я вот чего не пойму. У А-340-300 четыре двигателя CFM56-5C3 по 14, 5 тонн тянут MTOW 271, 000kg (597, 450lb) or 275, 000kg (606, 275lb). А мы чтобы построить Ил-96-400 с MTOW 265, 000kg ждем двигатели ПС-90А1 с тягой 17, 4 тонны. Почему не хватает ПС-90А?

http://www.airliners.net/info/ ...
24.02.2007 11:48
потому что аэродинамика у ила полное Г
Люблю красивые самолеты
24.02.2007 14:11
Обсуждение выявило два противоположных мнения...
24.02.2007 14:37
наверное расчеты у нас по-другому делаются, больше закладывается коэффициент какой-нить... а вообще это все отмазы.. просто жждем, ждем и ждем...
Некто
24.02.2007 15:27
Аэродинамика у Ила выдающаяся, ее ЦАГИ делал, у которого сейчас иноземцы себе аэродинамику на перспективные машины заказывают (где государство? Как можно позволять ГОСУДАРСТВЕННОМУ институту конкурентам делать крылья?!). А тяга нужна побольше, потому что полосы у нас в среднем покороче, машина попрочнее, чем средняя западная, запасы по критическим углам поболее, газодинамическая устойчивость двигателей получше. Любой самолет - это компромисс взаимоисключающих требований, и нельзя его оценивать только по топливной экономичности. Это нужно авиакомпаниям, которые прибыль делают, но пассажир-то должен понимать, что экономичный самолет не в интересах его безопасности, потому что технически все завязано так, что более экономичный самолет более опасен.
Небулоид
24.02.2007 15:44
Кто более надежен -- Ту-154 с запасами или экономичный А-320? Посчитаем?
24.02.2007 15:57
Сейчас начнут приводить статистику надёжности 320 в стерильных условиях евросоюза и 154 в условиях нашего бардака.
Некто
24.02.2007 16:04
Посчитай, если статистику имеешь.
Только как ты поправку на развал страны и системы нормальной подготовки летчиков внесешь? На фактически нефинансирование авиации у нас? Ты же не самолеты будешь сравнивать, а конечные результаты работы двух разных систем самолет-летчик(с его нынешней подготовкой)-эксплуатант-наземная инфраструктура (каменного века в сравнении с западной). Задумался?
Роман
24.02.2007 16:14
Да и заказов маловато. Хотя аэродинамика не совершенна, но в принципе и не гнилая. Лучше бы два движка по 33 тонны поставили. (Сугубо личное мнение).
Некто
24.02.2007 16:20
Роману:
А что такое "аэродинамика совершенна"?
Что, есть где-то что-то созданное человеком, к аэродинамике чего нельзя придраться? Совершенна по какому критерию? На каком режиме? Все компромисс, оптимум. Опять же оптимум для кого, для каких условий? Нехрен свистеть глубокомысленно - "не гнилая...". Бля, слово-то нашел...
Dysindich
24.02.2007 16:38
To Небулоид:
"...Кто более надежен -- Ту-154 с запасами или экономичный А-320? ..."
Ну и как это можно сравнить?, пардон, посчитать?
Перефразируем: что круче, экономичный А-320, - или надежный Ту-160, с ядерными ракетами???
Смешно?, - мне тоже.
Антон
24.02.2007 19:11
Давайте лучше так. Надо просто сравнить у кого больше аэр. качество и лучше минимальные и максимальные скорости.Тот самолет будет более аэродинамичнее.
b737
24.02.2007 19:19
В 'Аэродинамике для транспортных самолётов', выпущенной ЦАГИ и отпечатанной в Китае написано, что А-330, -340 имеет аэродинамическое качество близкое к теоретически возможному из-за компьютерного проектирования и изготовления крыла в стапеле в полётной, нагруженной конфигурации.
24.02.2007 21:08
Аноним:

Сейчас начнут приводить статистику надёжности 320 в стерильных условиях евросоюза и 154 в условиях нашего бардака.


Krome EUROUNION, A-320 otlichno truditsya i v peskakh Arabii, i v zharko-vlazhnom bardake Indii, i v Afrike.... i povsyudu-zameni net, i na..i ne nado!!!

24.02.2007 21:27
насчет оскорблений - кто ругается тот не прав
если 340 при более слабых двигателях имеет большую взлетную массу чем 96 - это говорит о аэродинамической убогости 96 - включяется все
Посему и выпустили сего недоразумения штук 15 за 20 лет
Pit
25.02.2007 16:30
Могу предположить, что буржуйские моторы имеют чуть большую тягу на "чрезвычайном", что позволяет вытягивать более тяжёлый самолёт при отказе одного или двух двигателей на взлёте. Но не факт.
26.02.2007 14:22
Хороший вопрос. Если честно - не знаю.
Самый вероятный ответ: у А-340 200/300 аэродинамика лучше чем у ИЛ-96. Хотя у ИЛ-96 она не такая уж и плохая. Надо Ильюшенцев спрашивать, нахрена они Ил на 4 двигателя по 18 тонн проектировали.
Но блин, переразмеренность получается по 3 тонны на двигатель, т.е. всего 12 тонн на самолет...

2 Pit
ЧР (чрезвычайный режим) имеет большой смысл на двухдвигательном не слишком тяговооруженном самолете, когда при отказе одного двигателя второй оставшийся может и не вытянуть (вытянуть - безопасно завершить полет после V1, набрать высоту, зайти на посадку, сесть) самолет, а с чуть повышенной тягой вытянет.
На четырехдвигательном самолете 3 живых двигателя вытянут самолет и на обычном взлетном режиме.
96002 как-то помнится вообще на 2 смог взлететь, хоть и не с полной загрузкой.
Marat_G
26.02.2007 14:25
26/02/2007 [14:22:57] - был я
alexey
26.02.2007 14:27
А когда 96002 взлетал на 2 двигателях? подскажите кто знает.
26.02.2007 14:36
Между тем, "недоразумения" летают по всему миру.
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...
http://planepictures.net/netsh ...
Marat_G
26.02.2007 14:39
2 alexey
90-е года прошлого века. точнее не могу сказать. слышал от наших аксакалов.
Между тем, "недоразумения" летают по всему миру
26.02.2007 14:44
что-то маловато ты выкатил.. кроме кубаны то кто ?
jeppesen
26.02.2007 14:54
Я! Я! можно Я!

В мире насчитывается целых ЧЕТЫРЕ эксплуатанта этого типа:

CUBANA
AEROFLOT
DOMODEDOVO Airlines
Russia

построено на сегодняшний день ЦЕЛЫХ ДЕВЯТЬНАДЦАТЬ! таких смолетов!
alexey
26.02.2007 14:56
И красэйр
Cyclone
26.02.2007 14:56
А сколько реально на крыле?
jeppesen
26.02.2007 14:59
alexey: в сертификате крас эйр Ил-96 нет. совместная эксплуатация.
На крыле целых 15!!
26.02.2007 15:29
у ил-96 диаметер фюзеляжа больше, может в этом дело?

Кстати, сколько раз смеялись над Ил-96, мол тяговооруженность маленькая, за счет кривизны поверхности Земли взлетает. Так вот , получается, что у А340 тяговооруженность еще ниже!!
26.02.2007 15:31
Еще у Ил-96 значительно больше площадь крыла. Может, и здесь причина?
Marat_G
26.02.2007 16:11
ГТК забыли в числе эксплуататоров
ну и 96002 особняком
ДоктОр
26.02.2007 16:13
ГТК упомянули - Russia
Люблю красивые самолеты
26.02.2007 17:38
Нет, площадь крыла у эрбаса немного больше: 360, кажется, против 350 у Ила. Значит подъемная сила эрбасовского крыла больше. Может такой вариант: механизация у эрбаса более эффективна, то есть дает значительно большее увеличение подъемной силы во взлетной конфигурации... А?
26.02.2007 19:15
или дело в разных нормативах минимального запаса тяговооруженности?
26.02.2007 19:17
площадь крыла Ила все же больше: 391м2 против 363 у А340-300
ODD
26.02.2007 20:12
Все просто - двухконтурность Пс-90 на взлете 4, 5, а у CFM56 различных модификаций 5, 6...6, 6. Чем выше двухконтурность, тем быстрее падает тяга при разгоне самолета по ВПП. Запас по тяге на двигателях CFM должен быть выше.
26.02.2007 21:00
Кто более надежен -- Ту-154 с запасами или экономичный А-320? Посчитаем?



Без прблем! в 2006 году в Эр Эф хряпнулось 2 арбуза и 1 Тушка. Т.е. Ту в 2 раза надежнее арбуза. Не так ли?
Люблю красивые самолеты
26.02.2007 22:29
2Аноним:площадь крыла Ила все же больше: 391м2 против 363 у А340-300 26/02/2007 [19:17:23]

Вот с сайта производителя
http://www.ilyushin.org/produc ...
Ил-96-400 характеризуют:
Размеры
размах крыла (м) 60, 105
длина самолета (м) 63, 939
высота самолета (м) 15, 717
площадь крыла (м2) 350


2ODD: Все просто - двухконтурность Пс-90 на взлете 4, 5, а у CFM56 различных модификаций 5, 6...6, 6. Чем выше двухконтурность, тем быстрее падает тяга при разгоне самолета по ВПП. Запас по тяге на двигателях CFM должен быть выше.

На сколько я понимаю, практический вывод какой? Уж совсем плохая аэродинамика у Ил-96? Во всяком случае, во взлетной конфигурации. Так?

Хотя есть еще одна странность. Падение тяги на высоте 11000 м при М=0, 8 по сравнению со взлетным режимом у СФМ составляет 4, 73, а у ПС 4, 85, хотя у двигателя с большей степенью двухконтурности падение тяги должно быть больше. Может все же с двигателем что-то не так? Или перестраховка Новожилова?

http://www.airwar.ru/enc/engin ...
http://www.airwar.ru/enc/engin ...
Marat_G
27.02.2007 07:38
2 ODD
Все просто - двухконтурность Пс-90 на взлете 4, 5, а у CFM56 различных модификаций 5, 6...6, 6. Чем выше двухконтурность, тем быстрее падает тяга при разгоне самолета по ВПП. Запас по тяге на двигателях CFM должен быть выше.
___
Ну и что с того. Какой запас? Для самолета важны не запасы, а абсолютные величины.

Ладно, если по скоростям, на Н=11, М=0.8
у CFM56-5C3 Max. climb thrust 3300 кН
у ПС-90А на максимальном продолжительном режиме 3750 кН.

По геометрии, данные с
http://www.airbus.com/en/aircr ... и http://www.ilyushin.org/produc ...

Диаметр фюзеляжа:
Ил-96-300 = 6.08 м
А-340-300 = 5.64 м (!)

Площадь крыла:
Ил-96-300 = 350 м2
А-340-300 = 362 м2 (!)
Небулоид
27.02.2007 12:05
>>Кто более надежен -- Ту-154 с запасами или экономичный А-320? Посчитаем?
>Без прблем! в 2006 году в Эр Эф хряпнулось 2 арбуза и 1 Тушка. Т.е. Ту в 2 раза надежнее арбуза. Не так ли?

В 2006 в России разбился АДЫН А-310 и АДЫН Ту-154.
В 2005ом -- Ан-2 --2 штуки и Ан-24 - оба супернадежные с запасами.
Люблю красивые самолеты
27.02.2007 13:18
Есть еще одно соображение. У А-340-300 в двухклассной компоновке 335 мест, а у Ил-96-400 386. То есть, если посчитать удельную тягу силовой установки на одного пассажира, то выйдет то на то. Значит, чтобы летать на ту же дальность с той же экономичностью, что и у А-340, Илу надо увеличить макс.взлетный вес, крыло и увеличить соответственно тягу двигателей. Но тогда это будет уже другой самолет: нечто близкое к А-340-500, там 359 мест в двух классах, но взлетный вес 380 тонн и двигатели по 24-25 тонн...

Короче вот какие у меня выводы:
1) Ил-96-400 более вместительный (лишний ряд кресел), но менее дальнемагистральный. Не аналоги они с А-340 по рыночной нише;
2) Ил-96-300 менее вместительный чем даже А-340-200, меньшая взлетная масса, больший удельный вес пустого на одного пассажира, более мощные двигатели, короче полный проигрыш. Видимо из-за того, что он плод компромисса при создании.
27.02.2007 16:16
да крыло у ила дерьмо - помню давно увидел первый 727 - подошел - все крыло как вылизано - что предкрылки есть вообще догадаться трудно И на моем 154 - где между предкрылком и крылом кулак можно засунуть и заклепки торчят Не говоря о толщине крыла
И тут то же - сделано напильником
27.02.2007 17:17
сам ты, Аноним, сделан напильником :)
У Ил-96 крыло со сверхкритическим профилем. Невиданная круть для гражданских ВС для своего времени
Pit
27.02.2007 19:09
2 Аноним 27/02/2007 [16:16:01]
Посмотрите вблизи на крыло Ил-96. Будете приятно удивлены. Технологии и в СССР не стояли на месте.
Irbis
27.02.2007 19:34
"На сколько я понимаю, практический вывод какой? Уж совсем плохая аэродинамика у Ил-96? Во всяком случае, во взлетной конфигурации. Так?"

Интересный вывод: если самолет с тем же весом может летать на меньшем крыле - значит, аэродинамика плохая. Чтобы разница получилась заметнее, Вы эту "плохую аэродинамику" попробуйти сравнить не с аэродинамическими шедеврами типа А340 (которые, к слову, еще и взлетают за счет кривизны земли) а с какими-нибудь самолетами попроще - типа Б777 хотя бы.
Он, кстати, и поновее Ила будет.
airchina
27.02.2007 20:04
совещании в Совете Федерации по проблемам подготовки авиационных кадров, президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта "Партнер гражданской авиации" Олег Смирнов.
По его словам, резерв кадров авиаторов полностью исчерпан. Ежегодно с летной работы списываются 400 пилотов, а выпускаются из учебных заведений всего 200. При этом четко прослеживается отток опытных российских пилотов в Индию, Вьетнам, Южную Корею и другие страны Юго-Восточной Азии.

О.Смирнов подчеркнул, что в российской гражданской авиации снижен уровень летной подготовки. По требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО) для получения свидетельства коммерческого пилота требуется налет 150 часов. При этом российские учебные заведения выпускают пилотов с налетом 60-80 часов, а обучение производится на самолетах 50-летней давности.

Президент Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта отметил, что в настоящее время в РФ используется около 150 самолетов иностранного производства. В следующем году их количество увеличится вдвое, а объем перевозок на этих самолетах превысит 70% от общего числа пассажиров страны. Однако пилотировать самолеты зарубежных марок в РФ практически некому, что связано с разницей в подготовке для управления российскими и иностранными самолетами, подчеркнул О.Смирнов.

При этом он добавил, что основная часть, примерно 72% авиационных происшествий, вызвана ошибками летного состава. О.Смирнов подчеркнул, что настало время приступить к созданию системы кадрового резерва летных, диспетчерских, инженерно-технических кадров для гражданской авиации. "Пришло время принимать неотложные меры", - заключил он.

Отметим, что, по данным госкомиссии, причиной смерти 160 пассажиров Ту-154 под Донецком 22 августа 2006г., в том числе 45 детей и 10 членов экипажа, стала именно ошибка пилотов. Эта информация была озвучена в середине февраля. В докладе отмечается, что причиной катастрофы стал "вывод самолета при полете на критические углы атаки". По предварительным данным, сообщалось, что Ту-154 рейса Анапа - Санкт-Петербург попал в зону сильной турбулентности.

Сегодня в поддержку изменения системы обучения российских пилотов высказались и в Совете Федерации. В рекомендациях по итогам совещания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при председателе СФ по проблемам подготовки авиационных кадров содержится предложение разработать целевую программу подготовки летного и инженерно-технического состава гражданской авиации.

Участники совещания подчеркнули, что низкое качество подготовки летного и инженерно-технического персонала "крайне негативно" сказывается на состоянии гражданской авиации России. В результате отсутствия реальной государственной и ведомственной политики, обеспечивающей воспроизводство кадров для гражданской авиации, состояние подготовки летного и инженерно-технического персонала гражданской авиации остается критическим.

Содержание и объемы подготовки не соответствуют современным потребностям авиапредприятий, говорится в документе. Экспертный совет рекомендует правительству РФ поручить Министерству транспорта совместно с Минздравсоцразвития и Минфином разработать единую программу социальных гарантий для летного и инженерно-технического состава гражданской авиации.

В ходе совещания отмечалось, что Россия сегодня единственная страна в мире, которая не имеет единого полномочного органа управления гражданской авиацией. В России гражданской авиацией руководят 5 госструктур: Минтранс, Федеральное агентство воздушного транспорта (ФАВТ), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ФСНТ, Ространснадзор), Федеральная аэронавигационная служба (ФАНС) и Межгосударственный авиационный комитет (МАК).

В положении ни одного из них не записана ответственность за безопасность полетов. Кроме того, по рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) расследованием авиакатастроф во всем мире занимаются независимые структуры. В России же этим занимаются государственные структуры, которые должны сами в определенной мере нести ответственность за катастрофы. Таким образом, эти структуры, защищая честь мундира, обвиняют погибшие экипажи и не вскрывают истинных причин катастроф. v glaz ga eto SMORNOVU NADO DAT'

Airchina
27.02.2007 20:13
Dorogoi (DEARE)Irbis:

"На сколько я понимаю, практический вывод какой? Уж совсем плохая аэродинамика у Ил-96? Во всяком случае, во взлетной конфигурации. Так?"

Интересный вывод: если самолет с тем же весом может летать на меньшем крыле - значит, аэродинамика плохая. Чтобы разница получилась заметнее, Вы эту "плохую аэродинамику" попробуйти сравнить не с аэродинамическими шедеврами типа А340 (которые, к слову, еще и взлетают за счет кривизны земли) а с какими-нибудь самолетами попроще - типа Б777 хотя бы.
Он, кстати, и поновее Ила будет.
ESli hotite letat, na Б777 - letataite, tolko VON iz ROSSII (PLEASE , SORRY) Ne o4en' nadezhny apparat. Poverte mne.
Da chto eto takoe; preklonenie pered zapadom ( Da ich samolety 4ut'-4ut' men'she edyat topliva.
I vse. Zato price kAKOI!!!
DA I stoimost' SERVISA YA MOLCHU. DA I NADEZHNOST' ne na vysote.
nado v prikaznov poryadke zastavit' Aeroflot , Sibiur' pokupat' IL-96, Tu-214. Tu-334 i etc.
Potom yvidem kakaya kompaniya rentabel'nee. Estestvenno, kotoraya ekspluati=ryet IL-96-, Tu-214 i etc. Esky ich rukovodstvo ne beret "otkaty" za Euvropium and American HLAM.

"Hotya' otkaty brat' lu4she i smotret' kak ymiraet Russuian Aviaprom i padayu novie BOINGY"

DUMAITE, DUMAITE, DUMAITE, ......ODUMAITES' Poka ne POZDNO
Airchina
27.02.2007 20:23
Аноним:

Хороший вопрос. Если честно - не знаю.
Самый вероятный ответ: у А-340 200/300 аэродинамика лучше чем у ИЛ-96. 4to za bred. ty 4ego, Аноним, prodalsya Aerbus Industru 4toly?
IL-96 аэродинамика -18, 2
A-340-200/300 аэродинамика- 16, 8

Sravni, "YMNIK MIROVOI AVIACII"

Хотя у ИЛ-96 она не такая уж и плохая. Надо Ильюшенцев спрашивать, нахрена они Ил на 4 двигателя по 18 тонн проектировали.
Но блин, переразмеренность получается по 3 тонны на двигатель, т.е. всего 12 тонн на самолет
Irbis
27.02.2007 20:26
"Da chto eto takoe; preklonenie pered zapadom ( Da ich samolety 4ut'-4ut' men'she edyat topliva."

Ч-чево?? Вы, уважаемый, пожалуйста ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ прочитайте мой пост и вдумайтесь - ЧТО в нем сказано и о чем.
27.02.2007 20:31
alexey:

А когда 96002 взлетал на 2 двигателях? подскажите кто знает. v sheremetyevo letom 2003 gods pri otkaze srazy
dvuh. I normal''no prizemlilsya.

PONYAL... PRODAZHNAYA SHKURA. IDI LIZHI ZHOPU v USA.
Marat_G
27.02.2007 21:04
Крыло у Ил-а действительно супер-мега.

2 airchina
Писал не аноним, а я. Я не самолетчик, а двигателист. Поэтому в данном вопросе могу только предполагать. Что за цифры 18.2, 16.8? Арбузам не продался, а что вижу, то и говорю. Хотя и предполагаю, что А-340-200/300 за счет кривизны земли взлетает. А Б-777 действительно дорогущий в эксплуатации. Не зря его АФЛ вывел из парка.

PS: чтобы не ломать глаза о транслит рекомендую поставить галочку прямо под окошком ввода сообщения
"Сообщение содержит translit? Таблица перекодировки транслита"
Irbis
27.02.2007 21:22
"Что за цифры 18.2, 16.8?"

Это он видать максимальное качество имеет в виду. На деле качество А340 всет-ки побольше, чем у Ила, ибо задумывался он как самолет заведомо более дальний, ему это важно. Но вот у 777 качество скорее всего не выше, чем у Ила - при том что ценник действительно нереальный у самолета.
1234567891011




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru