герник:

Торс:

Война в воздухе на европейской частью России.
Какой сценарий?

01/04

югославский

А может -- Буря в болоте?

По поводу авиационных 20-мм снарядов.
Значит так. Я помню как несколько лет назад в одном документальном труде прочитал о том, что в Германии во второй мировой было произведено авиационных 20-мм снарядов было 90 % процентов бронебойных, и соответственно – 10% фугасных. Сам когда первый раз увидел эти цифры то сильно поразился - а–как же тогда немцы воевали в основном бронебойными против самолетов? К сожалению документально найти источник мне пока не удается – слишком много у меня литературы и информации по вооружениям.
Но вот вам для сравнения о том, сколько 20-мм авиационных снарядов было произведено в Советском союзе во время ВВ2: 40 миллионов Фугасных и 65 миллионов бронебойных. Как видите – бронебойных авиационных снарядов гораздо больше. То есть даже советским летчикам гораздо важнее было пробить 20-мм снарядом броню самолета, чем создать фугасный взрыв. И это при том, что бронеспинки самолетов были обычно не толще 8 мм. И если даже советским летчикам важнее было пробить броню, то германским – и тем более – ведь их самолетам противостоял хорошо бронированный Ил-2. Поэтому у немцев соотношение производства бронированных и фугасных снарядов должно быть по идее еще сильнее в сторону бронебойных снарядов. А 20-мм авиационные бронебойные снаряды обычно изготавливались вообще без всякого заряда взрывчатки и без взрывателя – только с трассером, который взрывчаткой не является.
Аноним: По поводу немецких боеприпасов. Летом достовал со дна Черного иоря 20мм зенитные снаряды. В одной конторе после анализа сказали что там октоген с алюминиевой пудрой - очень сильная штука.
Так вы ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИЛИ, что это были именно немецкие снаряды а не советские? Вы у них клейма что ли смогли прочитать? Потому, что если это были советские, то конечно у наших были и взрыватели и и вызрывчатое вещество внутри.
Director:
У меня шрам на ноге с детства от такого снаряда. Уж очень много их в нашей округе выалялось. (Позже выяснил - морская бригада ПВО выходя из Клайпеды, как раз в нашем городе прекратила существование). Ох уж и навзврывали мы их! Удивило то, что в отличие от наших аналогичных, они кололись на тонюсенькие осколки - щепки! Маленькие и острые как бритва!
Вот это да! Видимо никто из читателей не понимает смысла написанного Директором! А суть в том, что эти валяющиеся на земле снаряды в больших количествах видимо были рассеяны на большой площади. А значит это были выстреленные снаряды. То есть когда советские самолеты штурмовали это место, то многочисленные немецкие 20-мм зенитки открывали огонь по советским штурмовиках, и все снаряды которые не попадали в самолеты – падали на землю по баллистической траектории, потому, что маленькие 20-мм снаряды не имели самоликвидатора и не самоуничтожались в конце своего пути. Процент попаданий зенитных снарядов в самолеты обычно очень мал – гораздо меньше одного процента. Американцы считают, что для того, чтобы подбить один самолет надо выпустить в воздух 10000 снарядов. И все они - которые не имеют самоликвидатора разумеется вернуться на землю. Но при ударе об землю по идее все зенитные снаряды обязаны СТОПРОЦЕНТНО ВЗРЫВАТЬСЯ! Уж больно нежный и чувствительный взрыватель у них. Как вы знаете до второй мировой войны многие самолеты имели обшивку ИЗ ТКАНИ – тонкая ткань – ПЕРКАЛЬ. Ну например в частности советский истребитель И-16 – его крылья полностью были обшиты тканью!. И у англичан был бомбардировщик ПОЛНОСТЬЮ ОБШИТЫЙ ТКАНЬЮ! НО даже и все новейшие самолеты во второй мировой войне имели участки поверхности обшивки обшитые только тканью! Например – у знаменитого Мустанга тканью были обшиты рули высоты, руль направления, и оба элерона. ВПРОЧЕМ – почти все без исключения самолеты второй мировой войны имели рули обшитые тканью. А у советских истребителей серии ЯК-, Як-7, Як-9, Як-3, - тканью была обшита ВСЯ ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ фюзеляжа – за кабиной пилота!
Поэтому, главнейшим условием срабатывания авиационных и противозенитных снарядов было такое условие, чтобы они взрывались от самого малейшего сопротивления – при ударе в тончайшую ткань и тонкую алюминиевую обшивку толщиной 1 мм. При изготовлении зенитных снарядов производились специальные проектные работы про изготовлению особо чувствительных взрывателей для них, чтобы при ударе в ткань они срабатывали за время менее тысячной доли секунды.
Однако – дорогой Директор сообщает нам потрясающую весть: оказывается, что при стрельбе по советским самолетам, немецкие снаряды в подавляющем большинстве промахивались по ним, и по баллистической траектории ПАДАЛИ ОБРАТНО НА ЗЕМЛЮ – естественно – носиком вниз, то есть ударялись об землю эти снаряды своим головным взрывателем – НО НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ!!! Как это можно объяснить?? Да никто из вас этого не объяснит, и не разгадает тайну! А ведь если бы выстреливаемые зенитные немецкие снаряды в огромном количестве ударялись об землю и тут же взрывались – то своими взрывами они поубивали бы много немцев, потому, что 20-мм зенитные батареи всегда стояли в непосредственной близости от своих войск! Десятки тысяч немецких 20-мм зенитных снарядов падали бы в расположение их собственных войск и убивали бы немецких солдат!
Так же никто из вас не смог объяснить и факт с обстрелом По-2 – почему он не загорелся? Ведь его обстреливали четыре Фокке-Вульфа! Расстреливали спокойно, как на учении, без всяких помех. И добились множества попаданий своими снарядами – полотняная обшивка По-2 имела многочисленные пробоины, которые потом впрочем легко залатали. ННО ведь По-2 вообще изготовлен только из фанеры и ткани! Достаточно зажечь одну спичку под его крылом – и загорится весь самолет! И если бы эти немецкие снаряды взрывались (хотя бы один из них!) то этот удачливый По-2 тут же сгорел бы! Но этого не произошло! Значит – НИ ОДН ИЗ СОТЕН НЕМЕЦКИХ 20-мм снарядов выпущенных по По-2 не обладал ни взрывным, ни зажигательным действием!

На зенитных орудиях стоят самоликвидаторы. Именно что бы не нанести урон своим войскам. На истребителях самоликвидаторы не устанавливались.

дорогой Директор сообщает нам потрясающую весть: оказывается, что при стрельбе по советским самолетам, немецкие снаряды в подавляющем большинстве промахивались по ним

Класс!
Особенно если учесть, что я в руках не держал и даже в музее не видел "стрелянного" 20-мм снаряда. Стрелянный от нестрелянного отличить очень просто - на нестрелянном нет насечек от нарезки ствола. А еще он имеет гильзу в которую порох насыпан, и как правило, находиться в гермоукупорке или в ленте.

Олег Т. Я в отличии от вас легко отличаю эрликон 20мм от 20мм ШВАКа. И кто сказал что они стреляные? Тем более что по характеру нахождения группами (ящики сгнили давно) их бросали скорее всего в упаковках типа ящик. А то что они зенитные - так там еще рядом валялись довольно редкий для немцев 40мм "Бофорсы"(применялись ограничено в Кригсмарине). Это когда немцы шустро отходили к Севастополю, "лишние" ящики боеприпасов просто сбрасывали в море. Где - не скажу, а то обвинят в распостранении октогена.
От 20мм "эрликонов" остались практически только сами "тела" со взрывчаткой (правда последней в 20мм снарядике со столовую ложку). Их алюминиевые гильзы практически сгнили. Характерной особенностью эрликона был мягкий легкосминаемый баллистический наконечник (похоже из магния или относительно тонкого алюминия, ибо от них уже и следа не осталось), под которым находился взрыватель. Такая конструкция обеспечивает взрыв даже при ударе по касательной. Стенки снаряда эрликона имеет заметное утолщение в головной части, что увеличивает шанс проникновения за преграды, т.е снаряды можно с некоторой натяжкой отнести по немецкой классификации к "полубронебойным".

На зенитных орудиях стоят самоликвидаторы. Именно что бы не нанести урон своим войскам. На истребителях самоликвидаторы не устанавливались.

Поправлю, на авиационные 20 мм ОФЗ устанавливали точно. Некоторые даже этим пользовались, ведя огонь на дальности срабатывания самоликвидатора. На 20 мм не знаю можно ли было менять время замедления самоликвидатора, а вот на 37 мм немецком снаряде (хотя может это были 40мм Бофорс, "другой" меня смутил) можно было точно. Сам находил целую упаковку со снарядами, инструкцией в картинках и ключом для проворачивания кольца замедлителя.

Так господа - а чего вы сразу не написали, что боеприпасы подбираемые вами находились в ящиках? Вам лень было написать одно дополнительное слово?
Ведь лежащие на земле снаряды или лежащие допустим на затопленном судгне снаряды могли находится в каком угодно виде, и читатели не обязаны догадываться о том, о чем вы поленились сразу написать.

Кайрат:

Начнем с того что, у немцев самые мощные снаряды для авиапушек снаряжались гексогеновой взрывчаткой в частности такие снаряды имели фокеры на своих 30 мм пушках боекомплект 55 выстрелов на ствол короче хватало в полне на 5 секунд очереди хоть была и низкая начальная скорость, но мощности снаряда хватало с избытком от попадания трех таких снарядов такая махина как В-17 разваливалась на глазах.
Александр Булах - боеприпасы немецких авиапушек снаряжались даже не ТНТ (тринитротолуолом, или по простому тротилом), а в 1, 5 раза более мощным ТГА (тротилгексагеналюминием).

Олег Т:
Дорогие товарищи Булах и Кайрат сильно восторгаются немецкой техникой, приводя в пример более мощную взрывчатку,
И всем малограмотным читателям из их примера становится наглядно видно, насколько немецкие конструкторы снарядов были умнее чем советские. Но видимо ни Булах, ни Кайрат не понимают, почему на самом деле немцы это сделали. Во-первых разных типов взрывчатки БЫЛО ИЗОБРЕТЕНО БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО! Но все взрывчатые вещества основаны на ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ Окисления кислородом атомов горючих веществ: углерода, водорода, алюминия или других. И для советских ученых и конструкторов эти типы взрывчатки вовсе не были никакой тайной.
Но при проектировании снарядов – особенно снарядов у мелкокалиберных 20-мм пушек возникают большие проблемы со взрывчаткой. Дело в том, что такой снарядов момент выстрела из ствола испытывает очень большие ударные нагрузки. Потому, что начальная скорость снарядов в момент вылета из ствола хоть у маленькой пушки, хоть у большой корабельной главного калибра – примерно одинакова 700-800 м/с. Но ведь у 20-мм пушки ствол очень маленькой длинны по сравнению с корабельными орудиями большого калибра! А это значит что мелкокалиберный снаряд обязан разгоняться в канале ствола гораздо быстрее и испытывать намного большие ускорения чем средне и крупнокалиберные снаряды.
Однако, мало кто из вас знает, что РАЗНЫЕ ТИПЫ взрывчаток обладают РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ К УДАРУ. Некоторые типы взрывчаток настолько чувствительны, что по ним достаточно легко ударить карандашом – и они взорвутся. За то другие типы взрывчаток – весьма устойчивы к удару. Например широко известный тринитротолуол – в него можно стрелять из винтовки или из пистолета – и он не взорвется! А подрыв снаряда с тротиловой начинкой обеспечивается многокомпонентым взрывателем в основе которого особо чувствительные капсюль с нежным инциирующим составом, которые передает форс пламени маленькой пороховой шашке из черного пороха, который передает форс пламени небольшому кусочку чувствительной взрывчатки – детонатору, и когда уже создается небольшой взрыв внутри снаряда, то его огромное пламя и гигантское давление заставляют сдетонировать тротил. Если вы попробуете выстрелить в динамит из пистолета – то он взорвется! Поэтому динамитом в принципе нельзя начинять снаряды хотя динамит – гораздо более мощное взрывчатое вещество чем тротил – и динамит изобрели примерно за полсотни лет до изобретения тротила. Поэтому – конструкторы снарядов и рады бы начинять боеприпасы более мощными взрывчатыми веществами – но НЕ МОГУТ – потому, что тогда возникнет опасность взрыва снарядов ПРЯМО В СТВОЛЕ ОРУДИЯ!
И например у японцев когда они начинили свои снаряды сверхмощной шимозой на пределе ее прочности то во время цусимского сражения происходили немало взрывов своих собственных снарядов прямо в момент выстрела – так что напрочь отрывало стволы орудий. Например на броненосном крейсере «Ниссин» из четырех орудий главного калибра – три ствола разорвались от взрыва собственных снарядов (95 убитых и раненых)
И вот чтобы не происходило таких случаев конструкторы снарядов старались применять в боеприпасах надежные взрывчатые вещества, которые взрываются только при ударе в цель, а не в своем орудии в момент выстрела. И японцы кстати после русско-японской войны тут же отказались от своей шимозы Когда после войны у них прямо в гавани взорвался их флагманский броненосец «Микаса».
Однако, если конструктор пушки пойдет НА УХУДШЕНИЕ ее боевых характеристик – снизит начальную скорость снаряда в момент выстрела, а значит снизится и прицельная дальность, и кинетическая энергия снаряда и другие важнейшие характеристики, то в этом случае окажется что снарядов момент выстрела будет испытывать меньше величину ударной перегрузки чем у нормальной пушки. А если величина перегрузок у снаряда (тысячи G) в канале ствола меньше, то выходит, что для его снаряжения можно применить БОЛЕЕ ОПАСНУЮ, более чувствительную к детонации, но зато более мощную взрывчатку. Так например в морских торпедах и минах всех стран используют более мощную и чувствительную взрывчатку, чем в артиллерийских снарядах – это потому, что морские мины вообще стоят неподвижно и не испытывают никаких перегрузок от выстрела. То есть чем меньше перегрузки – тем более мощную взрывчатку можно применять, и никакого особого ума тут нет.
Но когда глупые читатели читающие посты Булаха и Кайрата думают, что немецкие конструкторы ГОРАЗДО УМНЕЕ советских потому, что придумали начинять свои 30-мм снаряды более мощным ВВ – то на самом деле никакого особого ума у немецких конструкторов в этом отношении нет – просто они УХУДШИЛИ другие характеристики своей пушки и за счет этого несколько увеличили взрывную мощь. Кстати – не слишком сильно. Это для глупых читателей которые может быть в первый. Раз в жизни услышали слова: октоген, гектоген, ТГА (тротилгексагеналюминием) – им конечно кажется, что немцы очень умные. Но на самом деле и советским конструкторам давно известны были типы взрывчаток. И вообще – взрывчатая сила веществ различается не очень сильно, потому, что в основе у большинства из них стандартные кислород, водород и углерод. И на самом деле для конструкторов оружия зачастую главную роль в выборе взрывчатки играет удобство применения. Например, сейчас всем широко известно, что диверсанты и террористы очень любят пластическую взрывчатку. И обыватели наивно думают, будто она обладает какой-то многократно большей мощностью чем другие типы взрывчаток. Хотя в некоторой части ее мощность действительно посильнее чем у тротила – потому, что ей не надо испытывать огромные перегрузки ак при выстреле снаряда, но это не главное. На самом же деле ее большая популярность у террористов и диверсантов объясняется тем, что пластическую взрывчатку можно легко резать на кусочки как пластилин, и подбирать куски нужного размера для определенной цели.
Однако, Булах привел нам наглядный пример, действия немецких авиационных пушек – видимо это был скорее всего Фокке-Вульф вооруженный 30-мм пушками. При из обстреле советский истребитель как бы вспух. Конечно – мощь взрывов 30 мм снарядов НАМНОГО сильнее, чем 20-мм потому, что существует КУБИЧЕСКАЯ зависимость в весе снарядов от их диаметра. То есть деелите 30/20 и возводите в третью степень - 1, 5х1, 5х1, 5 = 3, .4 вот во столько раз 30 мм снаряд мощнее 20 мм даже если бы они были снабжены одинаковым типом взрывчатого вещества, и содержали одинаковый процент веса ВВ в весе снаряда. Но из-а того что скорость снаряда у 30-мм пушки относительно небольшая, то и стальные стенки его могут быть тоньше – значит процентный вес взрывчатки может быть больше. Например – у корабельных орудий процентный вес взрывчатки обычно 5%-10% от веса снаряда – потому, что стенки у них относительно толстые. Но сухопутные гаубицы стреляют снарядами с меньшими начальными скоростями, поэтому у гаубичных снарядов стенки тоньше, зато процентный вес взрывчатки – 20%, вдвое больше чем у снарядов морских пушек. И так как немцы для своей 30-мм пушки пошли на уменьшение начальной скорости ее снаряда, то процентный вес ВВ в нем мог быть больше, плюс большая взрывная сила, из-за этого сила взрыва 30-мм снаряда могла быть и в пять и в шесть раз больше чем у 20-мм . Вот этим и объясняется то, что советский истребитель под взрывами 30-мм снарядов как бы «вспух».
К сожалению, при прочтении постов Булаха у читателей сразу возникает ощущение, какие эти НЕМЦЫ УМНЫЕ! Как это они все ловко придумали! Дескать глупым советским конструкторам ни в жисть до этого не догадаться! А на самом деле советские конструкторы в области авиационного оружия придумали ГОРАЗДО ЛУЧШЕ чем немцы.

Як-9Т (танковый). Як-9Т по своим летно-пилотажным характеристикам стоял на уровне двухбачного Як-9, несколько уступая ему в вертикальном маневре и намного превосходя по мощности огня.
По массе секундного залпа Як-9Т превосходил самолеты Me-109G-2 трехточечный - в 2, 24 раза, пятиточечный - 1, 16 раза; Me-110 - в 1, 31 раза; FW-109A-8 - в 1, 09 раза. По сравнению с Me-109G-2, вооруженным тремя пушками и двумя пулеметами, Як-9Т имел преимущество в горизонтальной скорости до высоты 4600 м. На высоте 4600 м скорости были одинаковыми, а выше преимущество переходило к Me-109G-2.
Появление на фронте Як-9Т произвело большое моральное воздействие на противника и существенно облегчило проведение воздушных боев нашими истребителями других типов, взаимодействовавших с Як-9Т.
До этого самолеты FW-190, имея довольно сильное вооружение, охотно шли в атаку на встречных курсах в воздушных боях с Як-1. После появления Як-9Т они стали избегать лобовых атак самолетов "Як".
Наличие 37-мм пушки позволило существенно увеличить дистанцию открытия огня. Не уменьшая вероятности поражения самолета противника, это в то же время уменьшило возможность поражения летчика самолета Як-9Т огнем стрелка бомбардировщика.
Наивыгоднейшие дистанции открытия огня из 37-мм пушки: по истребителям - 400...100 м, по бомбардировщикам - 600...500 м. Однако для расстройства строя бомбардировщиков противника возможно было ведение огня с расстояния 1000...1200 м при наличии осколочных снарядов с самоликвидаторами.
Опыт боевого применения Як-9Т показал, что схема его вооружения с НС-37 и УБС в тактическом отношении весьма выгодна. Попадание одного снаряда в самолет противника приводило его полному разрушению. А бронебойные снаряды пушки НС-37 легко пробивали броню немецких танков толщиной 30 мм на дистанции 500 м под углом до 45 .
Большая эффективность 37-мм снаряда и ограниченность боекомплекта требовали от летчика ведения только прицельной стрельбы короткими очередями из одного-двух, максимум трех снарядов.
Як-9Т успешно применялся для борьбы с самолетами противника как истребительного, так и бомбардировочного типа. Среди летного состава Як-9Т пользовался большой популярностью и высоко оценивался благодаря установке мощного оружия и хорошим летным данным.
Примечание Олега Т: Однако надо заметить, что Як-9Т может быть не удалось показать свое многократное подавляющее превосходство над немецкими самолетами потому, что его мощная пушка отлично пробивала тонкую обшивку небольших немецких кораблей и тонкую броню крыш немецких танко. Поэтому этот истребитель и назвали танковым. И Як-9Т нередко привлекался для борьбы с немецкими кораблями и обстрела немецких танков – потому, что на Ил-2 крыльевые установки 37-мм пушек были неэффективны – они слишком раскачивали штурмовик вправо и влево и давали большое рассеивание снарядов. А Як-9Т стрелял точно, хотя и был гораздо более уязвимым.
В заключении по войсковым испытаниям отмечалось, что:
1) самолет Як-9Т является нужным для ВВС КА истребителем;
2) при формировании частей истребительной авиации полки целесообразно делать смешанными, включающими в свой состав 30...50% самолетов "Як" с обычным вооружением и 70...50% самолетов с пушкой 37 мм;
3) самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой. Летчик, летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпером и уметь поражать врага наверняка - с первого выстрела.
Из книги-справочника «Оружие победы»: Так было положено начало широкому использованию 37-мм пушки против вражеских истребителей. Это повлекло за собой некоторые изменения тактики воздушного боя. Раньше, имея на вооружении только пулеметы и 20-мм пушки, мы стремились сблизиться с противником , открывали огонь с близких дистанций, ПОЧТИ В УПОР. Теперь появилась возможность уверенно поражать вражеские самолеты с расстояния в несколько сот метров (напомню вам, что Ворожейкин одним-единственным снарядом попал и сбил Юнккерс-88 с дистанции 800 метров).
Одного-двух снарядов было достаточно, чтобы фашистский истребитель загорался или буквально разваливался на части… победа над «Фоккерами» имела большое психологическое значение.
«…Осколочные снаряды 37-мм предназначались для поражения воздушных целей, они были снабжены головным взрывателем. Попадания одного снаряда было достаточно для уничтожению фашистского самолета.»
«ст. 305: «Создание мощной скорострельной пушки НС-37 в разгар войны сыграло немалую роль в завоевании нашей авиацией господства в воздухе. У немцев не было такой мощной пушки. Вскоре после появлении на фронте истребителей с пушкой НС-37 фашистские летчики, увидев истребитель с выступающим из втулки винта стволом старались не вступать в бой. Пушки наводили ужас на немецкие бомбардировщики. Достаточно было одного снаряда пушки, стрелявшей с дальней дистанции, чтобы «юнкерс» буквально рассыпался. Лучшим немецким асам в Крыму (видимо Як-9Т в этом районе охотились так же и за немецкими судами в Азовском и Черном море) поручили охотиться за истребителями с этой пушкой, прозванной «летающим фердинандом». И когда наконец удалось подбить один истребитель со страшной для немцев пушкой из Германии с завода «Фокке-вульф» срочно прибыла комиссия для изучения «летающего фердинада».
Из этого вы можете понять как слегка обманывает Вас Буллах будто у немцев были мощные пушки и снаряды, а глупым советским конструкторам до этого было не додуматься. На самом деле мощь вооружения советских Як-9Т была даже больше чему Фоккевульфов, потому, что те буквально боялись вступать с ними в бой, так как немецкая пушка обладала меньшей наальной скоростью снаряда, и значит меньшей дальностью прицельной стрельбы. А советская пушка способна была развалить немецкий самолет попаданием одного снаряда.

Остается только удивляться тупости советских конструкторов и военного руководства, продожавших ставить на самоли старые добрые ШВАКи и Б-20 (даже не ВЯ)вместо "суперэффективных" Н-37.)))
Олег Т., тебя столько уже раз тыкали носом в твою некомпетентность в этих вопросах, а ты, как говаривала моя бабушка "ему ссы в глаза, а он говорит - божья роса".))))
Не надоело быть форумским Стецько? - это на Украине собирательное имя деревенских дурачков.

Да и кстати для Булаха и других поклонников немецких самолетов и достоинст их вооружения. Существует тако суммарный показатель эффективности авиационного стрелкового оружия – называемы ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА авиапушки. Он включает в себя мощность секундного залпа (то есть вес снарядов выбрасываемых в секунду) , деленного на вес оружия – чем он больше – тем хуже пушка, Итак у немецкой Пушки МК-103 ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА всего 130 единиц. Тогда как у советской пушки НС-37 показатель качества 840 единиц. И хотя у другой 30-мм немецкой пушки МК-108 показатель качества 670 единиц, даже ей далеко до советского типа оружия. А уж если учесть что начальная скорость немецких снарядов а значит и прицельная дальность стрельбы очень мала у МК-103 скорость снарядов 580 м/с, а у МК-108 = вообще 500м/с – ЭТО ОЧЕНЬ мало по сравнению с пушками всех других стран! Советская авиапушка НС-37 давала начальную скорость снаряда 900 м/с. Учтите – что кинетическая энергия снаряда увеличивается в зависимости ОТ КВАДРАТА ЕГО СКОРОСТИ!
Вес секундного залпа советской пушки НС-37 был 3, 06 кг, а секундный залп немецкой МК-103 всего 1, 1 кг/с. Вот вам и все сравнения.

Другой – да ты сам дурак. Можешь поверить, что если ты напишеь текст хоть чуть чуть подлинее, то и тебя потыкать носов тоже найдется немало мест.

А пушки меньшего калибра ставили нередко из-за того, что конструкция конкретного самолета не позволяла установить НС-37. Так например – почему Лавочкин не установил на свой Ла-5 и Ла-7 такую же НС-37 как это сделал Яковлев? Да просто потому, что мотор воздушного охлаждения в принципе не позволяет поставить пушку У Ла-5 внутри вала винта – так как коленвал мотора – изогнутый. И только у мотора воздушного охлаждения это возможно. Причем даже поверх мотора Лавочкин не смог разместить длинную и мощную пушку НС-37, потому, что по центральной средней линии самолета у Ла стоял воздухозаборник, да и сдвинуть кабину истребителя назад для длинной пушки как это сделал Яковлев Лавочкин просто не смог или не догадался. Поэтому Лавочкину ничего не оставалось как использовать пушки меньшего калибра. Да и пушку Б-20 нередко использовали для самообороны бомбардировщиков и штурмовиков – например Ил-10 был вооружен пушкой Б-20 стреляющей назад. Пушку большего калибра для подвижной наводящейся установки было невозможно

Олег Т перстань молоть разную ху...ю .
Я привел реальный пример чем атаковали плотный строй В-17 а именно 30 мм пушками и вся тактика строилась именно на возможностях 30 мм пушках а именно ее мощи которые устанавливались в консолях крыльев фокеров FW-190A-8 и имели большую мощь за счет снаряжения гексогеновой взрвычаткой. Боекомплект был 55 на пушку поэтому немцы собственно и не могли себе позволить тратиь его в пустую и открывали огонь пока не подбирались вплотную.

Олег Т:
так как коленвал мотора – изогнутый
-------
Никогда бы не подумал.

А.Гарнаев:

Александр Булах: 31/03/2008 [23:23:00]

Юрич, спорить будешь дальше? «Вовчик», между прочим, тоже лётчик-истребитель и летает примерно с того
же времени, что и ты, а может и ранее."

Нет !
С вами я спорить больше Н-Е-буду = по причине того, что своими упорными стараниями вы меня окончательно убедили = общение с вами - ниже min.уровня моего понимания Достоинства, у вас дико расстроен "Поли-Мор-Сос", т.к.:
... и на этой, и на ТОЙ ветке речь ВСЕГДА шла ТОЛЬКО о конкретных вариантах вооружения СУ-15, КОНКРЕТНО сбивших КОНКРЕТНЫХ нарушителей ... один из них пульнул Р-98, а другой даже этого сделать Н-Е-мог и "проскакивая" цель = ПОШЁЛ на Таран !
Сбил (таранил) и погиб (!) = по причине ОТСУТСТВИЯ подвесок Р-60 :-((
И вам МНОГО-МНОГО раз объясняли Профессионалы = КОНКРЕТНО служившие\летавшие в ТО время, ИМЕННО в ТОЙ авиации ПВО :
в чём разница между "теоретически стояли на вооружении" и "РЕАЛЬНО подвешивались на Б.Д."!!!
(первое ВОВСЕ Н-Е-подразумевает ВТОРОГО = что ИМЕНННО мы и имеем в данном случае :-(((

Юрич, так в том то всё и дело, что ни я, ни «Прочнист» не заявляли, что Р-60 были подвешены на том самом Су-15, который сбил карельский «Боинг».
И он и я привели доказательства, что эти ракеты уже состояли на вооружении этих самолётов, которые эксплуатировались в частях.
РАЗНИЦУ ЧУВСТВУЕШЬ?
А ты на ветке http://www.forumavia.ru/forum/ ...
сказал, что «В 1978 году на СУ-15 НИКТО-НИГДЕ Р-60 Н-Е-подвешивал !» (27/02/2008 [22:38:27])
НИКТО-НИГДЕ.
Это значит, что речь шла НЕ ТОЛЬКО о подразделениях несущих БД на Су-15.

Я больше скажу. У меня нет никакой веры к отдельным деталям той интернетовской публикации от имени генерала, которая была приведена на ветке про «карельский» «боинг». И я уже писал почему.
И у меня есть большие сомнения в том, что Босов стрелял именно Р-98, а не Р-60. И причина их заключается в колоссальной разности масс боевых частей этих ракет.
У Р-98 масса БЧ составляет 40 кг, у Р-98М она чуть поменьше – 39 кг. В то же время у Р-60 – 3 кг, а у Р-60М – 3, 5 кг.

И как по твоему «Боинг» смог перенести подрыв в непосредственной близости 40-килограмовой боевой части Р-98?

Я думаю, ты же не будешь спорить с тем, что БЧ управляемых ракет снаряжаются отнюдь не тротилом, а в несколько раз более мощными взрывчатками. А это значит, что и взрыв её БЧ превосходит по мощности 3-3, 5 кг тротила.
Да хотя бы она снаряжалась и тротилом.
40 кг тротила – это вес взрывчатки в ФАБ-50!!! И ты представь, что перед этой ударной волной и осколками дюралевый самолёт с минимальным запасом прочности конструкции.

То что на той ветке некоторые рассказывали, что пилот «бобика» выполнял противоракетный манёвр – это просто БРЕД.
Этот самолёт мог выполнять манёвры с перегрузкой в диапазоне от -1, 5 до +1, 5 ед.

И вот я спрашиваю тебя, как это «Боинг-707» выдержал взрыв 40-кг БЧ ракеты без серьёзных последствий?

А там на самом деле не тротил, а раза в 2-3 (если не в 5) более мощная взрывчатка. У американцев уже во время Второй Мировой войны в боевых частях торпед, бомб и реактивных снарядов появился «торпекс». А тут не середина 40-х, а конец 70-х!
И потому есть у меня большие подозрения, что стрелял Босов именно Р-60.

А.Гарнаев:

И мне теперь всё равно, почему вы так упорно провоцируете - то ли в силу своих низких моральных качеств, то ли психических расстройств ... теперь уже совсем всё равно :-(((
... и что "вовчек'и", что "булах'и" (и им подобные) - какие "лёндтчик-чик-чики" и даже "ястреб-еб-ебутели" = мне теперь уже ОКОНЧАТЕЛЬНО ясно (хотя, откровенно говоря - ЭТО было ясно СРАЗУ:-))
Успехов вам в поисках иных форум-лохов ... без уважения ;
О-Р-Е-В-У-А-Р

Ежели б, пофантазировав, выполнить 2(два) условия :
1. я б сам бы был лет на пятнадцать-двадцать помоложе ;
2. наши уровни (и возрастной, и профессиональный) были бы хоть в примерном соответствии ...
- то прям-ТЕМ-самИм журналом (который массово раздавали на встрече форумян 2 июня прошлого года)
я б тебе объяснил наиболее наглядно\доходчиво(физически) = как стОит писАть про Дважды Героев Советского Союза,
... а как Н-Е-стОит !
(примерно так же поступил бы с твоими "фолиантами" про Супруна)!!

Ну на счёт того, что ты бы мне объяснил физически «как стОит писАть про Дважды Героев Советского Союза» это ещё вопрос. Я хоть в военное училище не попал, но спортом занимался с удовольствием и разрядов имел несколько. Так что как оно было бы это ещё бабушка на двое сказала.

Но главное не это. Главное то, что реальных аргументов у тебя для спора по поводу статей про Б.Ф.Сафонова НЕТУ. ОДНИ ЗЛОБНЫЕ СЛЮНИ. Это даже не плевки (плевки, как правило, попадают в точку и от них остаётся долго не проходящая обида). У тебя же реплики по поводу статей о Б.Ф.Сафонове напоминают именно слюни, которые текут по губам и подбородку и при этом мешают связно и членораздельно выражать свои мысли.
С этим у тебя действительно проблемы. Во всяком случае, в общении на форуме.

Если бы ты следил за авиационно-исторической литературой, то давно заметил бы, что, к примеру, на западе помимо мемуаров лётчиков стали издаваться книги, в которых на основе двухсторонних данных (своих и противника) рассматриваются насколько реальны заявки на победы асов. Если ты думаешь, что это всё направлено исключительно на очернение советских лётчиков и наших ВВС, то ты глубоко ошибаешься.
Например, финский историк Карл Ф.Геуст, поработав в наших архивах (РГВА и ЦАМО) выяснил, что большая часть побед самого знаменитого финского аса Юутилайнена (а на его счету числится 94 сбитых) не подтверждается нашими данными.
О чём честно и написал.
Когда мой авторский коллектив готовил спецвыпуск «ВВС РККА в Зимней войне 1939-1940 гг.», то встал вопрос, а какой реальный ущерб понесло гражданское население Финляндии, сколько было убито, так сказать, «некомбатантов». А ведь западная пресса пишет о варварских бомбёжках финских городов нашими бомбардировщиками.
И тот же Фридрих К..Геуст сбросил нам информацию из тамошних архивов. И оказалось, что за более чем стодневную кампанию количество погибших среди гражданского населения Финляндии составило всего около 1000 человек. И мы об этом написали, вполне обоснованно доказав, что наши экипажи бомбили достаточно точно и потому ставить на одну доску ВВС РККА с Люфтваффе и Королевскими ВВС нельзя...

Что касается того, что у меня в журнале написано про Б.Ф.Сафонова, то ничего уничижительного про него там не написано. Идёт дискуссия о том, сколько у него на самом деле побед, какая часть из них подтверждена официально, какую часть подтверждают данные противника, а также выясняется какие есть основания для того, чтобы увеличить список его побед.
И что в этом низкого?
Да, попутно выясняются различные эпизоды, тем или иным образом связанные с полками, в которых служил прославленный ас. Да, в ряде случаев всплывают не слишком радостные картины 1941-1942 гг.
Что касается Супруна, то это горькая правда - большая часть испытателей из состава 401-го и 402-го ИАП воевать не умела. Об это честно написал Марк Галлай в своих мемуарах.
И оспорить это не удасться ни тебе, ни кому-то ещё.
В противном случае возникает вопрос, почему наши ВВС хотя бы во второй половине лета 1941 г. не захватали господство в воздухе?
Сколько и чего где было известно.

Но вернусь к нашим асам.
Заметь, мы копаемся не в их личной жизни, и не в отношениях с жёнами.
А в ихо боевой работе. И я больше скажу. МЫ ИМЕЕМ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО.
А знаешь почему?
Да потому что мы налогоплательщики. Это из наших налогов оплачиваются вооружённые силы и в том числе начисляются зарплаты всех лётчиков-испытателей. И если понадобится, то мы посмотрим и на то, как Александр Гарнаев испытывал самолёты и какие отчёты подписывал и насколько эти отчёты совпадают с результатами испытаний.

Кстати, если уж говорить о том, как у нас испытывается техника и в каком виде она передаётся в серийное производство и в строевые части, то можно много чего накопать. И если это всё начать поднимать, то кое-кому придётся Госпремии возвращать и награды на стол класть, а может и в тюрьму садиться.
Примеры привести или сам знаешь?
Рассказать, что выяснили в Марах на предмет УР Р-60 и Р-27?
А кто подписывал акты о прохождении Госиспытаний этими «изделиями»?

По поводу Поли-мор-соса.
Я в своём журнале (ИА №26) более чем за полгода до снятия Устинова с должности Генерального прокурора задал вопрос от своего имени: а за что это у нас Генеральный прокурор получил Золотую Звезду Гороя России?

А ты только за последний год не меньше трёх раз на форуме вздыхал, что, дескать, как много у нас людей, которые стали героями РФ не имея на то никакого права.
Но при этом, когда тебя просят назвать фамилии, дипломатично уходишь с ветки по английски (т.е. не прощаясь).
Что? Боишься?

Бедный Лавочкин, он Олега Т не спросил , и так и не смог поставить на свои самолеты НС-37 хотя очень хотел. Блин, Олег, не пишите ерунду. если бы Лавочкин хотел, он бы нашел куда поставить, в крайнем случае поменял бы двигатель. видимо все-таки не хотел и , видимо , у него были причины.

ФаУст: Никогда бы не подумал.
Так думай ты или не думай, а пушку установить внутри вала винта мотора воздушного охлаждения невозможно. Вот поэтому Лавочкин и не ставил.

Кайрат: немцы собственно и не могли себе позволить тратиь его в пустую и открывали огонь пока не подбирались ВПЛОТНУЮ
- нередко при этом подставляя под огонь стрелков крупнокалиберных пулеметов американских бомбардировщиков.

А в противоположность этому советские Як-9Т имели возможность стрелять по немецким самолетам ИЗДАЛЕКА – от этого увеличения расстояния взаимной стрельбы многократно увеличивалось рассеивание пуль стрелков немецких самолетов, и значит многократно уменьшалось число попаданий в истребители Як-9Т
Наивыгоднейшие дистанции открытия огня из 37-мм пушки: по истребителям - 400...100 м, по бомбардировщикам - 600...500 м. Однако для расстройства строя бомбардировщиков противника возможно было ведение огня с расстояния 1000...1200 м

Аноним:

Бедный Лавочкин, он Олега Т не спросил , и так и не смог поставить на свои самолеты НС-37 хотя очень хотел. Блин, Олег, не пишите ерунду. если бы Лавочкин хотел, он бы нашел куда поставить, в крайнем случае поменял бы двигатель. видимо все-таки не хотел и , видимо , у него были причины.
Дорогой Аноним! лавочкин действительно нашел куда поставить пушку НС-37 - она стояла еще на последних самолетах ЛаГГ-3 в развале цилиндроов его мотора! И представьте себе что несколько таких ЛаГГ-3 с 37-мм пушками было даже в Полку Нормандия Неман у французов!

Ухмыляясь:
Ну ладно Лавочкин неумеха и туп:
"не смог разместить длинную и мощную пушку НС-37, потому, что по центральной средней линии самолета у Ла стоял воздухозаборник, да и сдвинуть кабину истребителя назад для длинной пушки как это сделал Яковлев Лавочкин просто не смог или не догадался". (типа сместить от оси пушку с одновременным отодвиганием кабины).
А почему после войны Дефа и Аден - 30мм калибра, а Маузер - 27 мм. А, я понял - они тоже тупицы. И Амеры тоже тупицы - взяли за основу для своей М-20 разработки Маузера, а не ободрали со штангельциркулем лучшую в мире НС-37.))))

Олег Т
Да просто потому, что мотор воздушного охлаждения в принципе не позволяет поставить пушку У Ла-5 внутри вала винта – так как коленвал мотора – изогнутый

Из этого следует, что или у мотора жидкостного охлаждения колневал прямой или Яковлев ставил на Як 9 изогнутую пушку.

Аноним:

герник:

Торс:

Война в воздухе на европейской частью России.
Какой сценарий?


Сценарий давно готов. Москва готова к втуплению в НАТО ( раньше Украины). Она сделает предложение от которого НАТО уже не сможет отказаться.

Олег Т
Да просто потому, что мотор воздушного охлаждения в принципе не позволяет поставить пушку У Ла-5 внутри вала винта – так как коленвал мотора – изогнутый

Из этого следует, что или у мотора жидкостного охлаждения колневал прямой или Яковлев ставил на Як 9 изогнутую пушку.

Война в Корее как и во Вьетнаме являлась своего рода проверкой американскими агрессорами (ведь никто не будет этого отрицать)готовности советского вооружения для отражения агресии. Если бы пиндосы хоть на секунду почувствовали что они сильнее в Корее то разразилась бы полнокровная война против тогда СССР. Но этого не произошло: вывод американские агрессоры столкнулись с хорошо вооруженным и обученным советским воинским контингентом в Корее.(против этого кто то будет возражать??)
Есть даже конструктор который утверждает что он предотватил третью мировую войну.Он разработал и внедрил в боевых условиях на МиГах станцию обнаружения излучения РЛС в задней полусфере во время войны в Корее. По первости пиндосы пользовались тем что бортовая РЛС позволяла проводить пуск ракет с дистанции 2800-3000 метров. Но потом наши начали пользоваться этим. Обнаружив излучение одна пара поднималась выше, а первая продолжала полет.
Прав П-70 что активную радиолокацию никто сейчас не использует самолет достаточно излучает сам чтобы еще и её использовать. Излучают радиовысотомеры, радиолокационные прицелы, ДИССы и т.д. осталось нажать кнопку пуск.

Я вас разочарую , последний Аноним. Устройство предупреждения облучения еще в начале 40-х ставилось на корабли и лодки, как у немцев, так и у союзников и поставлялась по ленд-лизу нам. С 43-го массово применялась на ночных бомберах и истребителях, а на Мустангах и того хуже, стояла примитивная РЛС - предупреждала о появлении в заднем конусе нежелательного "клиента". Так что ваш конструктор, запустив в серию западную разработку, не спас человечество.
"осталось нажать кнопку пуск" - долго смеялся. И чего только тупицы во всем мире тратят денги на РЛС? Ведь для сбития самоля достаточно станций РТР.)))))

ФаУст:

Олег Т
Да просто потому, что мотор воздушного охлаждения в принципе не позволяет поставить пушку У Ла-5 внутри вала винта – так как коленвал мотора – изогнутый

Из этого следует, что или у мотора жидкостного охлаждения колневал прямой или Яковлев ставил на Як 9 изогнутую пушку.
Фауст, ты конечно глуп, и мне не следовало бы отвечать на твое возражение, потому, что все умные люди знают, что у моторов водяного охлаждения истребителей Яковлева пушка устанавливалась гораздо выше коленвала. Потому, что коленвал мотора вращал редуктор, который поднимал ось винта выше оси собственно мотора. Ну все грамотные люди это знают

Что бы избежать конфронтации с нато в небе надо организовать совмесное патрулирование воздушного пространства московской облости силами ВВС нато и наших пилотажных групп.

Сриж:

Что бы избежать конфронтации с нато в небе надо организовать совмесное патрулирование воздушного пространства московской облости силами ВВС нато и наших пилотажных групп.

Ну дык к этому всё и идёт. Троянов спецом оливковую ветвь вёз, но не долетел. Вместо того, чтобы на собственную зарплату купить GPS, он купил шубу жене.

так как коленвал мотора – изогнутый.
Фауст, ты конечно глуп, и мне не следовало бы отвечать на твое возражение, потому, что все умные люди знают, что у моторов водяного охлаждения истребителей Яковлева пушка устанавливалась гораздо выше коленвала. Потому, что коленвал мотора вращал редуктор, который поднимал ось винта выше оси собственно мотора. Ну все грамотные люди это знают

А не Яковлева внутри? Или ниже?
Все, туши свет, сливай масло! Коленвал распрямлять - излюбленное занятие.

2 Director
Олег он такой! Он запросто может и колневал распрямить и ствол пушки изогнуть.

Мне кажется что все анонимы несут фигню чтобы не молчать, знают они этот вопрос, не знают самое главное прокукарекать а там хоть не светай. Но виноват у самого пару раз случайно проскакивало сие презренное имя из-за склероза, забыл поставить факсимиле (или погоняло). Но я понял свою вину, меру, степень, глубину. Кстати конструктора разработавшего аппаратуру обнаружения излучения знают хорошо и уважают в пиндостане, а в собственной стране не знают, и что немаловажно не уважают.
Халеи запомните активнуюю радиолокацию давно не применяют и максимальное время включения высокого напряжения на станции наведения (при необходимости)не более 20сек. Не знаю самолетного оборудования, но такие станции начиная с МиГа 31 мне кажется стоят, можете поправить если я не прав.

Аноним:

Ухмыляясь:
Ну ладно Лавочкин неумеха и туп:
"не смог разместить длинную и мощную пушку НС-37, потому, что по центральной средней линии самолета у Ла стоял воздухозаборник, да и сдвинуть кабину истребителя назад для длинной пушки как это сделал Яковлев Лавочкин просто не смог или не догадался". (типа сместить от оси пушку с одновременным отодвиганием кабины).
А почему после войны Дефа и Аден - 30мм калибра, а Маузер - 27 мм. А, я понял - они тоже тупицы. И Амеры тоже тупицы - взяли за основу для своей М-20 разработки Маузера, а не ободрали со штангельциркулем лучшую в мире НС-37.))))

Олег Т: Дорогой Аноним – конечно они все тупицы – зря вы в этом сомневаетесь!!
Вы думаете Яковлев не проявил ГЕНИАЛЬНОСТИ при установке на легкий истребитель мощной 37-мм пушки? Просто такой же степени ума не хватило у других авиаконструкторов. Дело в том, что при выстрелах 37-мм пушки возникала очень мощная отдача – больше 6 тонн (кстати у немецкой МК-108 сила отдачи примерно в 7, 2 раза меньше чем у советской НС-37). И вот эта отдача била по своему самолеты. От многочисленный выстрелов расстраивались многочисленные соединения, например возникали течи в топливной, водяной и масляной системе. Поэтому Яковлев ПРОВЕЛ ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ РАБОТУ по улучшению своего самолета – БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ВЕСА. Была улучшена герметизация многих соединений и немало мелких доработок. И Як-9Т собирали особо ответственно с БОЛЕЕ ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ СБОРКИ, чем обычные Як-9. И надо полагать, что другие авиаконструкторы просто убоялись решения этих сложностей. Так, хотя Лавочкин и поставил на свой ЛаГГ-3 37-мм пушку раньше Яковлева, и хотя несколько таких самолетов даже участвовало в боях в том числе в полку Нормандия Неман, но в большую серию этот самолет не пошел и очень быстро исчез из района боевых действий. Видимо при многочисленных выстрелах у ЛаГГ-3 расстраивались соединения и фронтовые механики замучились устранять их. А Лавочкин поленился провести кропотливую работу по улучшению ЛаГГ-3.
Несомненно – точно с такими же трудностями как Яковлев и Лавочкин при установке мощных пушек встретились и авиаконструкторы ДРУГИХ СТРАН. Поэтому когда иностранные авиаконструкторы стали получать многочисленные неприятности от отдачи мощных пушек, то они быстро УБАВИЛИ СВОИ АППЕТИТЫ и приняли умеренный калибр оружия 27-30 мм. То есть – у иностранных авиаконструкторов ПРОСТО НЕ ХВАТИЛО НИ УМА, НИ ТЕРПЕНИЯ, чтобы так спроектировать свои самолеты, чтобы они смогли нести очень мощные и ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЕ ПУШКИ, как этого смогли добиться Яковлев на своем Як-9Т с 37-мм пушкой, и Як-9 с 45-мм пушкой, а также Микоян и Гуревич создавшие МиГ-9 с 37-мм пушкой и МиГ-15 с 37-мм пушкой. ПОЭТОМУ СОВЕТСКИЕ САМОЛЕТЫ В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТКОВ ЛЕТ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ СВОЕГО ОРУЖИЯ ВО МНОГО РАЗ ПРЕВОСХОДИЛИ ВСЕ ИНОСТРАННЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ!

Александру Булаху:
Саша привет!
Как говорится кто ищет, тот всегда найдет.
Босов повредил Боинг ракетой Р-60.
Летчика потом упрекали в Москве в том что он только подбил, а не сбил самолет.
Воспоминания с Малахова. Он проходил службу в Африканде, в полку где служил Босов, в то время когда был подбит Боинг. Есть подробности того случая.
Есть фотография в архиве Малахова Су-15ТМ того самого, который участвовал в эпизоде с Боингом. Датированная 78г самолет с Р-60.

to Director

Эта... Ну ты че, в натуре что-ли журнал "Моделист конструктор" в детстве не читал?!
Даже я (программист) знаю, где у Яковлева (и у Мессера) пушка стояла. Знаю с детства :-)
Это ведь знания "общего характера" - примерно как облик Т-34.

wolf68:
----------
Не уж-то и впрямь - в распрямленном коленвалу?

вовчек:

Александру Булаху:
Саша привет!
Как говорится кто ищет, тот всегда найдет.
Босов повредил Боинг ракетой Р-60.
Летчика потом упрекали в Москве в том что он только подбил, а не сбил самолет.
Воспоминания с Малахова. Он проходил службу в Африканде, в полку где служил Босов, в то время когда был подбит Боинг. Есть подробности того случая.
Есть фотография в архиве Малахова Су-15ТМ того самого, который участвовал в эпизоде с Боингом. Датированная 78г самолет с Р-60.

Вовчик, че, в натуре?
Блин, тогда с меня причитается...
Спасибо.

Слушай, я там выше писал рассчёт потерь "Сейбров" по нашим данным. Если я где-то ошибся, то поправь. Мне самому интересно было. Потому как результаты были получены чисто отталкиваясь от изветнсых данных. А например, такой информации, как сколько вылетов в 64-м ИАК приходилось на одну победу или потерю, этого я не знаю. А было бы интеренсо. Да и народ, думаю, тут тоже с интересом почитал бы.

to Director

На Яке пушка стояла между цилиндрами (то есть выше коленвала) и проходила через
редуктор и торчала из центра винта. (Коленвал был как ему и положено - коленчатым :-) )
А теперь представь себе двигатель Ла-5. Куда там можно воткнуть такую пушку?

Все-таки почитай журнал для пионеров. (В Сети найди что-ли.) Чтобы понять нарисованную там
картинку не нужно высшего образования :-)

Александру Булах:
Саш, как сказал мой знакомый из академии( он проверял по своим каналам достоверность воспоминаний Малахова). Его вердикт: Боинг подбит Р-60. Тут даже спорить не о чем.
Кстати он сказал, что воспоминания Малахова публиковались в середине 90-ых.
Подробности.
Малахов дежурил на СКП и слышал радиообмен между истребителями и КП полка.
Взлетели Босов и Громов.
На КП дежурил п/п-к Кокарев.
Босов докладывает- самолет пассажирский, но пилоты на на сигналы не реагируют.
Кокарев-дает команду на поражение.
Босов-самолет пассажирский, в иллюминаторах видно людей, сбивать нельзя.
Кокарев- повторно команда на поражение нарушителя.
Босов выполняю
Босов стал отставать от Боинга. Ракета Р-98Р цель не захватила ( не было положительной скорости сближения с целью). Захват прошел у ракет с ТГС.
Выдалась команда "ПР" для левой Р-60.
Босов нажал "Пуск".

Понял. Пошел читать. А я то думал что и вправду коленвал разогнули! Облом.

Вот ведь что характерно:
Практически каждая мало-мальски посещаемая ветка, особенно если дело войны касается, после самое позднее середина второй страницы превращается из того, как называлась в "обосрём Гарнаева". Занимаются этим, в основном, разнокалиберные онанимы, хотя есть и людишки с никами. Абсолютно все приводимые ими аргументы сводятся с содержанию "сам дурак". Попутно, опять же, следуют пропагандистские утверждения про заваленных трупами врагов и кровавых мальчегов.
Тов. Булах тут заявил, что "Воффчег" для него является бесспорным авторитетом. Какие типы летательных аппаратов освоил сей пелод, впрочем, для широкой общестенности остаётся тайной. Зато интересны его аргументы кто-то что-то подслушал, рассказал некту, а некто - уже ему. Забавно, не правда ли? Проверке-то не подлежит.
А на ветке про сперманевренность "воффчег" важно полстил подтверждающие полное превосходство чуда мерьканьской техники "характеристики" (отличались от официально заявленных производителем в открытой прессе). Обращает на себя внимание тот факт, что если он имеет доступ к данным, полученным разведкой, то его деяния поподают под статью о разглашении гостайны (ау, прокуратура?). Если же он их придумал сам, прочитал в заграничном форуме, то как это всё называется? Правильно, и в том, и в другом случае - 3.14здабольство.

Аноним:

to Director

На Яке пушка стояла между цилиндрами (то есть выше коленвала) и проходила через
редуктор и торчала из центра винта. (Коленвал был как ему и положено - коленчатым :-) )
А теперь представь себе двигатель Ла-5. Куда там можно воткнуть такую пушку?

Уважаемый Аноним, вы правильно написали что у истребителей Серии Ла-5-Ла-7 с мотором воздушного охлаждения в принципе невозможно было воткнуть пушку по оси винта и мотора. Однако, Лавочкин ведь установил на своем истребителе по две 20-мм пушки Поверх мотора! А были модификации этого истребителя и с 4 пушками! Так почему Лавочкин не захотел вместо двух или четырех 20-мм пушек поставить хотя бы одну 37-мм? Оказывается что Лавочкин не стал этого делать по чисто техническим причинам. Дело в том, что при стрельбе любого вида оружия на боевой объект действует сила отдачи. И эта сила отдачи тем сильнее, чем крупнее калибр оружия (по моему сила отдачи увеличивается в третьей степени с ростом калибра). Но беда не только в этом, оказывается, что если вектор силы отдачи расположен не по оси центра тяжести самолета или любого другого объекта (танка, бронетранспортера) а вектор силы отдачи располагается на некотором расстоянии от продольной оси самолета, то эта сила отдачи ПОСЛЕ ВЫСТРЕЛА СОЗДАЕТ ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ МОМЕНТ. Который немного разворачивает нос самолет от направления на цель. И чем крупнокалиберная пушка относительно веса самолета на котором она установлена, чем больше сила ее отдачи, тем больше этот разворачивающий момент. Но тут действует такой фокус – в первое мгновение выстрела пока первый снаряд вылетает из ствола этот разворачивающий момент не успевает нисколько развернуть самолет, но вот при втором, третьем, четвертом, пятом и последующем выстрелах самолет может быть развернуть уже на десятые доли градуса и последующие выстрелы могут полететь мимо цели. Поэтому с точки зрения точности стрельбы выгоднее стрелять короткими очередями.
Вот например всем вам известный истребитель Як-9. У него любая пушка хоть мелкокалиберная 20-мм, хоть крупнокалиберная 37-мм была установлена По оси воздушного винта и значит – по условной строительной ОСИ САМОЛЕТА. Но оказывается, что эта продольная ось ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ линией на которой лежит центр тяжести Яка. В действительности центр тяжести Як-1, Як-7, Як-9, Як-3 находился НА НЕСКОЛЬКО десятков МИЛЛИМЕТРОВ НИЖЕ ОСИ ВИНТА!
И вот эти несчастные несколько десятков миллиметров отстояния силы отдачи от оси на которой находился центр тяжести при выстреле любого оружия СОЗДАВАЛ ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ МОМЕНТ. Однако, пока пушки Яков были слабенькими – ШВАК-20, то сила их отдачи была очень мала, следовательно разворачивающий момент ничтожно мал и он практически не влияет на точность стрельбы. Но вот когда на Як-9 установили 37-мм пушку с силой отдачи как мне помнится 6 тонн (6, 335 т.) - это при полетном весе Як-9 =3 тонны, то сила ее отдачи и разворачивающий момент даже при небольшом плече десяток другой миллиметров СОЗДАЛ ДОВОЛЬНО БОЛЬШОЙ разворачивающий нос самолета момент немного вверх – на кабрирование. Поэтому, если первый выстрел из 37-мм пушки летел ТОЧНО В цель, то второй выстрел – уже чуть выше, а третий – еще выше, поэтому очереди больше трех снарядов выпускать не рекомендовалось. Итак, заметьте – разворачивающие момент тем больше, чем дальше ось пушки отстоит от оси центра тяжести самолета. И вот Яковлев производя разные опыты с вооружением своего самолета кроме танкового истребителя Як-9Т захотел создать истребитель С ДВУМЯ мелкокалиберными пушками 20-мм, и решил назвать его Як-9 П – пушечный, хотя по мощи огня он в любом случае уступал бы Як-9Т.
Но в отличие от других авиаконструкторов которые размещали пушки обязательно СИММЕТРИЧНО продольной оси самолета, Яковлев допустил ошибку и одну 20-мм пушку поставил как привычно – по оси винта, а ВТОРУЮ 20-мм ПУШКУ – он поставил СБОКУ ОТ МОТОРА. Та вторая пушка стреляла через диск винта и была синхронизирована, но из-за того, что лопасти винта мешали ей, общее количество выпускаемых в секунду снарядов вместо 2 от двух пушек увеличилось всего в 1, 28 раза. Но хуже всего оказалось то, ЧТО ТОЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ НОВОГО истребителя Як-9П оказалась просто безобразной! Вот эта вторая пушка стоящая сбоку от мотора и имевшая плечо момента вероятно в полметра создавала при стрельбе ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ РАЗВОРАЧИВАЮЩИЙ МОМЕНТ! Даже при умеренном калибре.
А вот теперь представьте себе, чтобы получилось если бы Лавочкин захотел поставить поверх двухрядного звездообразного мотора своего истребителя очень мощную 37-мм пушку с шеститонной отдачей. Как вы знаете, диаметр звездообразного мотора примерно 1, 3 м. Это значит, что пушка стоящая поверх его имела бы разворачивающий момент как минимум 70 сантиметров. Естественно, что все вторые снаряды от нее полетели бы высоко вверх.. НО самое главное, что если бы Лавочкин поставил эту 37-мм пушку ПОВЕРХ мотора, как у него стояли две 20-мм, то мощный и широкий казенник этой пушки попросту ЗАКРЫЛ БЫ СОБОЮ ПИЛОТУ ВЕСЬ ОБЗОР ВПЕРЕД. Поэтому для установки таких мощных и эффективных пушек подходили не все типы истребителей. Таковыми были конструкции Яковлева: Як-9Т, Як-9К (крупнокалиберный), Микояна и Гуревича:МиГ-9, МиГ-15, МиГ-17.
А другим конструкторам в мире не хватило ума спроектировать истребители с крупнокалиберной пушками.

2Гоги:

Вот ведь что характерно:
Практически каждая мало-мальски посещаемая ветка, особенно если дело войны касается, после самое позднее середина второй страницы превращается из того, как называлась в "обосрём Гарнаева". Занимаются этим, в основном, разнокалиберные онанимы, хотя есть и людишки с никами. Абсолютно все приводимые ими аргументы сводятся с содержанию "сам дурак". Попутно, опять же, следуют пропагандистские утверждения про заваленных трупами врагов и кровавых мальчегов.
Тов. Булах тут заявил, что "Воффчег" для него является бесспорным авторитетом. Какие типы летательных аппаратов освоил сей пелод, впрочем, для широкой общестенности остаётся тайной. Зато интересны его аргументы кто-то что-то подслушал, рассказал некту, а некто - уже ему. Забавно, не правда ли? Проверке-то не подлежит.
А на ветке про сперманевренность "воффчег" важно полстил подтверждающие полное превосходство чуда мерьканьской техники "характеристики" (отличались от официально заявленных производителем в открытой прессе). Обращает на себя внимание тот факт, что если он имеет доступ к данным, полученным разведкой, то его деяния поподают под статью о разглашении гостайны (ау, прокуратура?). Если же он их придумал сам, прочитал в заграничном форуме, то как это всё называется? Правильно, и в том, и в другом случае - 3.14здабольство.

Уважаемый, прочитай внимательно ветку "посадка на авианосец..." http://www.forumavia.ru/forum/ ...

А другим конструкторам в мире не хватило ума спроектировать истребители с крупнокалиберной пушками.

Ума хватило многим и немцам и американцам, но также многим хватило ума не проектировать "артиллерийские" истребители.

Вот данные по нашим асам в Корее:
Первая цифра это то, что считалось вначале, вторая, что признаётся нами, третья что соответствует потерям самолётов ООН в тот момент когда были объявлены победы с нашей стороны.
Следующая, количество боевых вылетов и следующая количество боёв, плюс примечания.

Sutyagin 23\21\12\149\66 9 F-86, 1 F-84, 1 Meteor, Shot-up Glenn Eagleston
Pepelyayev 25\19\12\108\38 сбил F-86A 49-1319, позже переправленный в СССР
Shchukin 17\17\10\212\? Cбил Габрески, сам был сбит дважды
Kramarenko 13\13\7\149\? 5 F-86, 1 F-84, 1 Meteor был один раз сбит
Suchkov 12\12\2\?\? 2 B-29
Bahaev 12\11\5\166\?
Sheberstov 12\11\2\?\? 1 B-29A, 1 F-86A
Ohay 11\11\3\122\86\2 Meteors, 1 F-80C
Ponomaryev 14\11\2\140\?
Samoylov 10\10\4\161\? 3 F-86, 1 B-29
Milaushkin 13\10\2\?\? 1 F-86, 1 B-29
Oskin 15\9\2\150\? 2 B-29
Mihin 9\9\3\?\? all F-86
Smorchkov 15\8\4\191\? 3 B-29
Pulov 8\8\2\120\? 1 F-86, 1 RF-80A
Subbotin 9\8\4\120\? 2 F-86, 1 B-29, 1 Meteor
Fedorets 8\8\5\98\~40 Сбил Мак Коннела
Alfeyev 7\7\2?\? Cбил Джабарро
Shebanov 6\6\2\?\? 1 F-86A, 1 B-29A, погиб 26.10.1951
Ges 9\6\3\~120\? 1 B-29A, 1 B-26B, 1 F-51D
Karelin 5\6\540\? Все В-29 ночью
Boitsov 9\6\3\?\? 2 F-86, 1 F-80
Ivanov 5\6\4\50\? 3 F-86E, 1 F-80
Zameskin 6\6\2\?\? 2 F-86E\F
Abakumov 5\5\3\?\? 1 F-86A, 1 B-29A, 1 Пантера, сам был сбит.
Berelidze 6\5\3\?\? Сбил Фишера.
Естественно это данные западных историков, по этой причине я и привожу фамилии наших пилотов на английском так, как они пишут. Но что надо осознать, что интерес к корейской войне не только у нас, но и там. Мало того, люди пытаются докопаться до правды в архивах. В заключении. У меня есть мемуары Абакумова в которых он утверждает, что сбил 15 американцев, причём четыре F-86 разбились, столкнувшись с землёй когда последовали за ним в пикировании. Так что к мемуарам нельзя относиться как к документу непререкаемой честности.

Олег Т
.."А другим конструкторам в мире не хватило ума спроектировать истребители с крупнокалиберной пушками."..

Учи МАТЧАСТЬ!!!!!!!!

Есть выход из провостояния НАТО РОССИЯ и войны между ними в воздухе.

Приглашаем Китайскую Народноосвободительную Армию занять периметр по границе с НАТО.
Выделяем полосу с земельными наделами. Типа как казаки. За их счет клепаем для них вооружение. Они там работают, обживаются, укрепляются и завозят товары для торговли как с НАТО так и для россиян. Через год другой наша граница будет не пробиваема. Хер они НАТО дадут что то даром. Более того они устроят мирный переход через границу НАТО ( кто остановит толпу в 30 мл человек ) и оплодотворят тамошних аборигенов. Таким образом Россия на плечах китайцев войдёт в евросоюз и НАТО.
И никаких войн в воздухе с участием стрижей и прочих акробатов.

Director:

А другим конструкторам в мире не хватило ума спроектировать истребители с крупнокалиберной пушками.

Ума хватило многим и немцам и американцам, но также многим хватило ума не проектировать "артиллерийские" истребители.

Дорогой Директор, если не вспоминать об Аэрокобре с маломощной 37- мм короткоствольной пушкой, то других самолетов с хорошими крупнокалибрными авиапушками ни у союзников ни у немцев не было. Сосбственнно и уамериканцев пушка Аэрокобры намертво заедала после первого же выстрела. Видимо поэтому американцы и избавились от Аэрокобры отправив ее в Советский Союз. Но детские болезни оружия впоследствии смогли устранить, и Аэрокобра стала одним из самых любимых советскими летчиками самолетов. Несмотря на то. что ее пушка была намного слабее чем пушка у Як-9Т, то Аэрокобра появилась на фронте в 1942 г, а Як-9Т – только с осени 1943 г.
А какие крупнокалиберные пушки ставились на самолеты других стран? На одномоторные истребители – НИКАКИХ! На двухмоторные иностранные истребители в конце войны ВЫНУЖДЕННО СТАЛИ СТАВИТЬ переделанные НАЗЕМНЫЕ ОРУДИЯ – потому, что хороших специально созданных авиапушек ни у одной другой страны кроме Советского Союза не было.
Немцы на Ме-110 ставили НАЗЕМНЫЕ орудия ФЛАК, БК-20, и БК-75 (калибром 37-мм, 50-мм, и 75-мм) обладавшие МАЛОЙ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬЮ и БОЛЬШИМ ВЕСОМ, а так же ничтожным носимым на самолете запасом снарядов. Эти орудия были приняты от безвыходности, потому, , , . что заранее никто не позаботился о создании хороших авиапушек.

Немцы на Ме-110 ставили НАЗЕМНЫЕ орудия ФЛАК, БК-20, и БК-75 (калибром 37-мм, 50-мм, и 75-мм) обладавшие МАЛОЙ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬЮ и БОЛЬШИМ ВЕСОМ, а так же ничтожным носимым на самолете запасом снарядов. Эти орудия были приняты от безвыходности, потому, , , . что заранее никто не позаботился о создании хороших авиапушек.


Скучно без было. Безвыходность какаято...
Пришли, пушки расставили, всех напрягли, построили...Расмешили.

Скучно без было.

Без Олега конечно.

Меня более всего потрясла первая страничка этой темы, в ней наколотили американских самолетов намного больше, чем нужно было бы для тотальной победы героических вьетов под началом таких орлов, как Гарнаев, который и сейчас лично готов бегать с палкой за амеровскими В-52 как за гусями. А то! Ведь с Б-52 расчесок - как с гуся пуха!-))

b737:

Вот данные по нашим асам в Корее:
Первая цифра это то, что считалось вначале, вторая, что признаётся нами, третья что соответствует потерям самолётов ООН в тот момент когда были объявлены победы с нашей стороны.

Уважаемый B737,
Поясните пожалуйста что означают ваши слова. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА БЫЛИ ОБЯВЛЕНЫ ИТОГИ С НАШЕЙ СТОРОНЫ? А что до этого момента Американцы и другие страны сил ООН воевавших в Корее – РАЗВЕ НЕ ОБЪЯВЛЯЛИ О СВОИХ ПОТЕРЯХ? То есть как вы знаете вссе время ДО Перестройки – то есть до 1985 года Советский Союз Официально всегда утверждал что не принимал Никакого участия в Корейской войне и никаких потерь там не нес. Хотя в художественной литературе скупо намекалось о героических подвигах наших летчиков воевавших на МИГах -–но вот официального объявления о количестве потерь ДО 1985 года НЕ БЫЛО!
Уважаемый B737 – Вы хотите сказать, что до 1985 года американцы ТОЖЕ ОФИЦИАЛЬНО НЕ СООБЩАЛИ о количестве своих потерь во время Корейской войны?

Олег Т :
А какие крупнокалиберные пушки ставились на самолеты других стран? На одномоторные истребители – НИКАКИХ!

Боже, малограмотность Олега Т. даже забавляет. А слыхивал великий Гуру о Харрикейне 2Д с 2-мя 40мм виккерсами, Ю-87Д с двумя 37мм ФЛАКами? Но и как на Ил-2, применение "тяжелой артиллерии" на относительно легких машинах было признано не очень удачным. Более того, англичане и американцы на своих "Кобрах" заменили 37мм монстра на старую добрую 20мм Испано-сюизу. И вовсе не из-за мифического клинения боекомплекта. Задумайтесь - почему, если есть чем думать.