Мобильная версия
Войти

Бортовые регистраторы

 ↓ ВНИЗ

12

БР
09.02.2008 16:12
Завожу новую страницу, потому что в предыдущую (Расшифровка и анализ ПИ) мне ничего записать не удается. Видимо, старые, до обновления форума, страницы как-то неадекватно воспринимаются.

Первая информация, к сожалению, скорбная: умер Вадим Леонидович Сергеев, бывший долгие годы заместителем главного конструктора Ленинградского опытного завода "Прибор". Под его руководством были разработаны практически все летающие в настоящее время бортовые системы регистрации полетной информации, до МСРП-А-02 включительно. Мне довелось быть сначала его подчиненным, а потом и начальником, когда он отошел от руководящей работы и перешел в инженеры. На любом месте, при любой степени ответственности Вадим Леонидович всегда сохранял присущие ему спокойствие, доброжелательность, уважительное отношение к коллегам и подчиненным. Светлая ему память!
333
09.02.2008 20:17
:-(((
Эх, еще одним "спецом" меньше.
Вечная память.
КЮД
11.02.2008 10:12
Светлая память!
А "ТЕСТЕР У-3Л" на МИГ-29 тоже его?
БР
11.02.2008 19:05
Нет, все Тестеры - это киевское предприятие "Электронприбор" (сейчас называется "Электронприлад"). А все МСРП, а также БУР-1, БУР-3 разработаны под руководством Вадима Леонидовича.
badly
11.02.2008 19:38
Вечная память!
А "ГАММА" его?
БР
11.02.2008 20:00
И "Гамма", конечно!
Вертикальный
11.02.2008 22:21
БУР выпускался заводом в Тарту?
Я на ветке про "АП с Л-39" у Вас спрашивал о различиях Тестер и БУР. Ветку закрыли, ответа я не получил. В чем принципиальная разница этих СОК?
БР
11.02.2008 23:26
Вертикальному: Я в первом сообщении на этой ветке объяснил, почему я ее создал - не проходили мои сообщения в старую ветку.
Теперь по сути: Тестер - это довольно старая разработка Киевского предприятия "Электронприбор". Ориентировочно 60-е годы, одновременно с МСРП-64. Его основная особенность - распределенная по самолету целая сеть согласующих устройств, обеспечивающих преобразование сигналов от датчиков в единый тип электрического сигнала (обычно это постоянное напряжение или имитация потенциометра). Вторая особенность - абсолютное несоответствие международным рекомендациям по построению бортовой системы регистрации практически по всем характеристикам. Собственно говоря, никто им такую задачу и не ставил, а поскольку они (киевляне) всегда ориентировались в первую очередь на боевую авиацию, то их международные нормы как бы и не касались. Результат - невозможно сертифицировать Тестеры на гражданских воздушных судах.
В противоположность этому, БУР-1 изначально проектировался в полном соответствии с международными нормами. Тогда (в 1974 году) это был документ ARINC-573. В развитии это ARINC-717/747/757/767. БУР-1 и конструктивно, и функционально, и по многим другим характеристикам является абсолютным антиподом Тестеру. Хотя, казалось бы, основную функцию они выполняют одинаковую - собирают, преобразуют и записывают информацию от датчиков. Судьба у них, конечно, совершенно разная. Тестер, несмотря на ряд модернизаций, остался "уродцем" в сообществе бортовых систем регистрации. БУР-1 и сам до сих пор летает и породил уже несколько поколений систем регистрации. Например, МСРП-А-02 на последних советских гражданских самолетах (Ту-204/214, Ил-96, Ил-114, Бе-200) - это прямой потомок БУР-1. И во всем мире бортовые регистраторы делают именно так.
Вертикальный
12.02.2008 17:03
БР
Я сталкивался с БУР-1-2В (Ка-32) и БУР-1-2Ж(Ми-8). МСРП-А-02 не изучал, но, догадываюсь, количество регистрируемых параметров для большого самолета должно быть поболее, чем на вертолете.
МСРП-64 это не МСРП-12-64?
Какие регистраторы, в том числе голосовые, имеет Л-39?
Видел рекламу разработчиков совмешенного регистратора - параметрический+голосовой, не запомнил название, к сожалению.
БР
12.02.2008 19:11
Вертикальному: МСРП-64 - это цифровая система (преобразует значение параметра в цифровой код) с записью цифровых кодов на магнитную ленту, продолжительность сохраняемой записи 25 часов. МСРП-12-96 - это аналоговая система (преобразует значение параметра в расстояние между двумя импульсами) с записью этих импульсов на магнитную ленту, продолжительность сохраняемой записи 96 минут (1 час 36 минут). Как говорят в Одессе, две большие разницы.
МСРП-12-64 в природе не существует.
Вертикальный
12.02.2008 22:12
БР
Спасибо за науку. На Ил-86 версия МСРП-12-256, или я что-то путаю?
Я эксплуатационник, регистраторы изучал как летный состав, как расшифровывают БУР-1 и МСРП-12-96 видел. Глубоко эту тему никогда не копал, многих подробностей не знаю.
Повторно прошу Вас ответить:
1)Какие регистраторы, в том числе голосовые, имеет Л-39?
2)Видел рекламу разработчиков совмешенного регистратора - параметрический+голосовой, не запомнил название, к сожалению. Что можете сказать?
Скобарь
12.02.2008 22:25
Голосовых на Л-39 нет.
Штатно стоит параметрический САРПП-12Г1М.
Цифры после МСРП - количество каналов. Не валите в кучу. 256 - это 256. 12 - это 12. Абсолютно разные системы.
chrebet
13.02.2008 09:42
Для Вертикальный

Сейчас на Л-39 ставят БУР "Тест-1". Он регистрирует и звук и параметры. Прямая замена САРПП-12 по габаритно-присоединительным размерам. Сертифицирован.
chrebet
13.02.2008 09:44
Для Вертикальный

http://www.airshow.ru/expo/387 ...
Вертикальный
13.02.2008 10:15
chrebet
Спасибо, как раз то, что мне надо.
БР
13.02.2008 19:18
chrebet: "Для Вертикальный Сейчас на Л-39 ставят БУР "Тест-1". Он регистрирует и звук и параметры. Прямая замена САРПП-12 по габаритно-присоединительным размерам. Сертифицирован."

А что Вы понимаете под словом "сертифицирован"? Я специально сходил на сайт международного авиационного комитета (МАК), где есть полный перечень авиационного оборудования, имеющего "Свидетельство годности комплектующего изделия" (СГКИ). Там ни Тест-1, ни его блоки не числятся.
Сегодня я на работе смотрел материалы по Тест-1. При всем моем уважении к смолянам, я не понимаю некоторых вещей, может быть кто-то из них тут есть и пояснит, а именно:
- внимательное рассмотрение фотографий блоков системы, их состава и функций не подтверждает заявление разработчика о том, что Тест-1 регистрирует звуковую информацию;
- сопоставление объема и массы блока сбора (8 литров и 3, 5 кг) очень нетипичны для авиационного оборудования; если и встречается такое отклонение от нормы, то только по причине невозможности разместить на лицевой панели много разъемов, а тут сигналов очень мало;
- достигнутые характеристики защиты от воздействующих факторов летного происшествия не соответствуют сегодняшним международным нормам по удару 1000 g (нужно 3600) и по времени воздействия пламени 30 минут (нужно 60).
Выскажу личное мнение - Тест-1 сегодня не является сертифицированным (законченным в разработке) изделием, пригодным для установки на воздушные суда, а является пока рекламным предложением. При заявленных характеристиках защиты его применять не следует.
Скобарь
13.02.2008 20:06
БР:
А более подробной ссылочки, чем та, которая выше, не найдется?
Ученый
13.02.2008 20:10
БР, этот Тест-1 возможно делали именно на замену САРПП под те старые нормы. Потому и выглядит он таким "недоделанным". А насчет МАКа замечание правильное
Скобарь
13.02.2008 20:14
По крайней мере, АВЭН выглядит точь-в-точь, как УсС-4, а эта красная байда по крепежу должна подходить на место контейнера накопителя.
Скобарь
13.02.2008 20:18
И еще можно заметить, что в АВЭН не заявлена функция обработки речи. Нужон некий дополнительный блок.
Ну а накопителю какая разница, что записывать?
Поэтому на Л-39 с речевой информацией, скорее всего, облом.
БР
13.02.2008 20:35
Скобарю и Ученому: Я и сам по той ссылке сходил. Там есть следующая ссылка "технические характеристики", но она у меня почему-то не открывается. Я сегодня на работе смотрел их рекламный проспект, наверно с МАКС-2007. Отсюда и мои вопросы в предыдущем посте.
Конечно, Тест-1 делали "под САРПП", вот он соответственно и выглядит. Но тогда совершенно необоснованно применяется встроенная ЭВМ типа РС/104 в качестве центрального процессора. Я бы это все сделал гораздо проще и дешевле (я и цены сегодня видел). А вот для записи звука там не хватает довольно многих вещей - микрофонов, микшера, пульта управления. Все это, кстати, есть в курском ЗБН-МР, который, в отличие от Тест-1, действительно сертифицирован как совмещенный регистратор параметрической и речевой (звуковой) информации, имеет все самые современные характеристики, а весит те же самые 8 кг.
В общем, я пока очень сомневаюсь... Хорошо бы послушать самих разработчиков.
chrebet
15.02.2008 09:46
Для БР.

"Тест-1" прошёл ГИ на "Волге" есть соответствующий акт, сейчас устанавливается на Л-39 по бюллетню. Разработан по ТЗ ВВС как замена САРПП-12 (отсюда выбраны конструктивные решения), но на самом деле регистрирует гораздо больше параметров(не меньше чем БУР-1). Звук регистрируется по одному каналу непосредственно с СПУ без всякого дополнительного оборудования. Параметры защищённости от воздействия факторов лётного происшествия аналогичны "БАНТ-32" т.е TSO C-124 (перегрузка 3600 g - протокол сам видел). Данные на ссылочке устарели. Никакой PC/104 там нет (естественно совместимости с РС тоже), всё сделано на нескольких микроконтроллерах Mega. Использованы оригинальные сетевые решения, которые сделали всю систему гибкой и легко наращиваемой (при желании до требований МАК).
БР
15.02.2008 10:25
chrebet: Спасибо за информацию! Я такую нигде не видел, даже никаких рекламных проспектов такого варианта системы нет. Напротив, то, что есть, не соответствует этой информации. Заявлен блок сбора на РС/104 объемом 8 литров, причем обосновано это желанием производить в полете обработку по алгоритмам экспресс-анализа. И это можно понять, я такие пожелания за свою жизнь не раз выслушивал. А предназначено все это офигенно дорогое хозяйство для замены САРПП. Обалдеть! Но даже если это и соответствует действительности, то все равно непонятны две вещи:
1. Зачем в наше время нужно секретить новую разработку до такой степени, чтобы даже на МАКС ее не рекламировать? А ведь, по Вашим словам, уже есть Акт ГИ, то есть в августе прошлого года ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО было максимально рекламировать свое изделие.
2. Из каких соображений разработчик делал свое изделие только под требования ВВС и при этом не обращал внимание на требования авиационных правил и не озаботился его сертификацией в АРМАК? Он что, не собирается торговать своим изделием?
Все это очень забавно и напоминает незабвенные 70-е годы прошлого века.
chrebet
15.02.2008 11:45
Для БР

Как обычно главная причина в деньгах. ТЗ было, а денег на выполнение не было. Требовалось создать недорогое устройство для замены САРПП-12 силами эксплуатирующих АТ организаций. Задан был самолёт Л-39. Ну а забавно получилось потому, что сама эксплуатация Л-39 без чехов получается очень забавной. Кстати БУР "Тест-1" присутствовал на всех МАКСах с 2001 г. экспозиция специализированного технического бюро "СТБ "ТЕХСЕРВИС".
chrebet
15.02.2008 11:56
Для БР и других интересующихся БУР "Тест-1" могу дать контактный телефон Главного конструктора.
БР
15.02.2008 17:56
chrebet: Для БР и других интересующихся БУР "Тест-1" могу дать контактный телефон Главного конструктора.

Буду благодарен. Мой рабочий E-mail: 915@techpribor.ru

Вообще-то мы со всеми разработчиками БУР/МСРП периодически встречаемся на конференциях, которые каждый год проводятся то в Курске, то у нас, в Санкт-Петербурге. В прошлом году встречались у нас. Если Главный конструктор не из Смоленска (их куряне приглашают), а из "Техсервиса", то мы их будем к себе приглашать. Мы на полном серьезе стараемся сделать добросовестной конкуренцию между всеми предприятиями, разрабатывающими системы регистрации. Во многом работаем открыто, особенно если разработка близится к концу (случай с БУР "Тест-1" именно такой, вот я и недоумеваю, зачем они закрывали информацию). Коммерческая тайна, разумеется, дело святое, но очень не хочется, чтобы на наши самолеты-вертолеты попадали неграмотно сделанные регистраторы. А это очень частая вещь у тех, кто держится в стороне от обсуждения наболевших вопросов и перспектив развития в любой области науки и техники.
Еще раз благодарю за информацию. Если Вы участник этой работы (имею в виду Тест-1), сообщите Ваши данные, буду Вас приглашать на наши конференции.
chrebet
16.02.2008 05:16
Для БР

Да я принимал участие в разработке "Тест-1", но только до стадии ПИ. Сейчас снова работаю по некоторым вопросам которым посвящена эта ветка, но на другом предприятии. Ещё раз повторяю, что информацию по "Тест-1" никто не закрывал. Рекламу на выстаки возили упаковками. Я сам многим давал пояснения по этому БУР на МАКС, но всех интересовал только вопрос сертификации. "Тест-1" изначально был предназначен для закрытия одного направления, это дешёвая замена САРПП на старых самолётах и вертолётах, т.к. все существующие к тому времени БУР не удовлетворяли этой замене по массо-габаритным характеристикам, защищённости (БУР-ЛК) и стоимости. Иногда получалось так, что стоимость БУР превышала остаточную стоимость старого ЛА, на который его планировалось устанавливать. Тогда и было принято решение о такой разработке. Взаимодействие со Смоленском, как с серийным заводом также оправдало себя. Если хотите узнать подробности по этой разработке пишите chrebet@mail.ru. Согласуем также вопросы по конференции.


БР
16.02.2008 11:06
Для chrebet:
Скажите пожалуйста, а не из Ваших рук вышел документ, в котором проводится сравнение Тест-1 с БУР-СЛ сер.7, СДК-8 и САРПП? Я его позавчера читал.
333
16.02.2008 11:10
Вертикальный:

БР
Спасибо за науку. На Ил-86 версия МСРП-12-256, или я что-то путаю?

Путаете...
На ИЛ-86 стоит МСРП-256.
Цифровая система. БР меня поправит, но по-моему это дальнейшее развитие МСРП-64.
На ранних сериях по-моему до 86107 стояли самописцы МЛП-14-5 - 2 шт. потом стали ставить 2шт. ЗБН-1-3, некоторые машины ранних при ТО 10000 были также доработаны под ЗБН.
БР
16.02.2008 11:49
Для 333: Не ошибаетесь. МСРП-256 в основном действительно является продолжением (скорее окончанием) направления МСРП-64 - цифровых систем с параллельным типом записи информации на магнитную ленту. Никуда, кроме Ил-86, к счастью, не пошел. Все дальнейшие разработки МСРП шли по пути международной унификации - БУР-1 (МСРП-МВЛ), БУР-3, МСРП-А-01, МСРП-А-02. Самописцы в МСРП-256 стояли двух типов: МЛП-14-5 (защищенный, в дальнейшем заменяли на ЗБН-1-3) и МЛП-14-6 (эксплуатационный, в дальнейшем заменяли на КБН-1-2). Сейчас выпускаются твердотельные защищенные и эксплуатационные накопители разных типов для МСРП-64 и МСРП-256.
chrebet
16.02.2008 20:08
Для БР

Скажите пожалуйста, а не из Ваших рук вышел документ, в котором проводится сравнение Тест-1 с БУР-СЛ сер.7, СДК-8 и САРПП? Я его позавчера читал.

Нет, я уже года три этими вопросами не занимаюсь. Теперь мне ближе проблемы поднятые на ветке http://www.forumavia.ru/forum/ ... - Тема: Наземные средства контроля. Судя по названию документ интересный хотелось бы посмотреть.
333
16.02.2008 20:46
2 БР

Эх, что ж я про БЛМ-ы то забыл! МЛП-14-6 на ИЛах правда уже не застал
БР
16.02.2008 21:03
Для chrebet: Посмотреть документ, скорее всего, не удастся, извините. Но если Вы занимаетесь проблемами наземной обработки, тогда непременно встретимся и обсудим.
chrebet
16.02.2008 21:46
Для БР

Вертикальному: Я в первом сообщении на этой ветке объяснил, почему я ее создал - не проходили мои сообщения в старую ветку.
Теперь по сути: Тестер - это довольно старая разработка Киевского предприятия "Электронприбор". Ориентировочно 60-е годы, одновременно с МСРП-64. Его основная особенность - распределенная по самолету целая сеть согласующих устройств, обеспечивающих преобразование сигналов от датчиков в единый тип электрического сигнала (обычно это постоянное напряжение или имитация потенциометра). Вторая особенность - абсолютное несоответствие международным рекомендациям по построению бортовой системы регистрации практически по всем характеристикам. Собственно говоря, никто им такую задачу и не ставил, а поскольку они (киевляне) всегда ориентировались в первую очередь на боевую авиацию, то их международные нормы как бы и не касались. Результат - невозможно сертифицировать Тестеры на гражданских воздушных судах.
В противоположность этому, БУР-1 изначально проектировался в полном соответствии с международными нормами. Тогда (в 1974 году) это был документ ARINC-573. В развитии это ARINC-717/747/757/767. БУР-1 и конструктивно, и функционально, и по многим другим характеристикам является абсолютным антиподом Тестеру. Хотя, казалось бы, основную функцию они выполняют одинаковую - собирают, преобразуют и записывают информацию от датчиков. Судьба у них, конечно, совершенно разная. Тестер, несмотря на ряд модернизаций, остался "уродцем" в сообществе бортовых систем регистрации. БУР-1 и сам до сих пор летает и породил уже несколько поколений систем регистрации. Например, МСРП-А-02 на последних советских гражданских самолетах (Ту-204/214, Ил-96, Ил-114, Бе-200) - это прямой потомок БУР-1. И во всем мире бортовые регистраторы делают именно так.
-----------
Как-то Вы так интересно о БУР "Тестер-У3..." отозвались. Действительно он разрабатывался примерно в одно время с МСРП-64, но "Тестер-У3..." уже тогда мог принимать AR429, в отличии от МСРП-64 "имел понятие" о коротких разовых командах и самое главное это время обработки ПИ, которое для МСРП-64 как бы ничем не ограничивалось, а для него в ТЗ всё было задано. С согласующими устройствами конечно были проблемы, но это дань требованиям унификациии, в 3 серии как могли, устранили. К тому же "Тестер-У3...", как и МСРП-64 до сих пор летает, и так же обзавёлся твёрдотельными накопителями.
Ещё есть такой самолёт как АН-124, который почему-то летает по всему миру без МСРП.
Cкобарь
16.02.2008 22:05
Кстати, на "Руслане" какие СОКи?
БР
16.02.2008 22:06
Для chrebet: Совершенно со всем согласен. И ARINC-429 раньше сделали, и короткие разовые команды - все правда. Только так и не удалось до самого развала Союза убедить "Электронприбор" (а он был головной организацией по стандартизации БУР, мы туда ездили наш ОСТ создавать), что нужно переходить на международную унификацию аппаратуры по ARINC-573/717. Зато "Лучи" - это несомненная заслуга киевлян, много лет только на них и ориентировались, вплоть до полной и окончательной победы IBM-PC. Да и вообще, заслуг у киевлян в нашем деле столько, что и обсуждать смешно.
chrebet
16.02.2008 22:27
Для БР

Совершенно со всем согласен. И ARINC-429 раньше сделали, и короткие разовые команды - все правда. Только так и не удалось до самого развала Союза убедить "Электронприбор" (а он был головной организацией по стандартизации БУР, мы туда ездили наш ОСТ создавать), что нужно переходить на международную унификацию аппаратуры по ARINC-573/717. Зато "Лучи" - это несомненная заслуга киевлян, много лет только на них и ориентировались, вплоть до полной и окончательной победы IBM-PC. Да и вообще, заслуг у киевлян в нашем деле столько, что и обсуждать смешно.

БУР "Тестер-У3..." защищаю из принципа совковой справедливости. Я не с "Электронприбора", хотя много раз там был и на конференциях в КИИГА тоже. Много пришлось "повозиться" и с "Тестер-У3..." и с МСРП и с "ОБЗОРами" и с "ЛУЧами". Что касается ОСТов ОК то в советские времена изменить их было нереально, а в наше время лезут кому не лень. Однажды мне попался проект ОСТ, где пытались остировать карточку PCMCIA, как эксплуатационный накопитель. Вы к этому отношения не имеете?

chrebet
16.02.2008 22:34
Для Скобарь

Кстати, на "Руслане" какие СОКи?

БУР "Тестер-М" и др.
БР
16.02.2008 22:57
А я как раз был в той группе, которая занималась разработкой и последующей регулярной (через 5 лет) корректировкой этих ОСТов. То есть это была одна из моих обязанностей. А что касается карты PCMCIA, то накопитель на ней (ТБН-К разных модификаций) мы придумали вдвоем, но стандартизовать это я никогда не пытался. Да и глупо, ведь это же покупное изделие иностранного производства. Что же тут стандартизовать? Что-то мне кажется, что после моего ухода ребята слегка, как бы это помягче сказать, оборзели (если, конечно, это их рук дело). Карта PCMCIA, как и вся идеология ТБН-К, это уже каменный век. Поражаюсь вертолетчикам, что они его покупают.
chrebet
16.02.2008 23:16
Для БР

А я как раз был в той группе, которая занималась разработкой и последующей регулярной (через 5 лет) корректировкой этих ОСТов. То есть это была одна из моих обязанностей. А что касается карты PCMCIA, то накопитель на ней (ТБН-К разных модификаций) мы придумали вдвоем, но стандартизовать это я никогда не пытался. Да и глупо, ведь это же покупное изделие иностранного производства. Что же тут стандартизовать? Что-то мне кажется, что после моего ухода ребята слегка, как бы это помягче сказать, оборзели (если, конечно, это их рук дело). Карта PCMCIA, как и вся идеология ТБН-К, это уже каменный век. Поражаюсь вертолетчикам, что они его покупают.

Проблема не в изделии, а в интерфейсе который заложен в эксплуатационных бортовом накопителе и далее в наземной обработке. Сейчас даже самые лояльные компьютерные менеджеры обьявили этот интерфейс умирающим. Ждём-с будущих проблем.
Авионик
17.02.2008 07:09
Позвольте несколько вопросов БРу по БЭР-1.
1. В соответствии с рекомендациями ИКАО по замене ленточных накопителей полетной информации на твердотельные выпущено Решение № 5.2.3-1032 ГА от 13.07.06г "О порядке проведения работ по замене накопителей МЛП-14-6 и КБН-1-1 на твердотельный бортовой регистратор БЭР-1 в системах типа МСРП-64 на самолетах ТУ-134 и ТУ-154".
На пулковских 154М эти регистраторы установлены. Это еще подконтрольная эксплуатация или уже регистратор пошел в серию?
2. Получено Свидетельство о годности комплектующего изделия от МАК или еще нет?

Из-за скудности информации о БЭР-1, а точнее ее отсутствии (на сайте "Техприбора" только фото и краткие ТТД)поясните:
- для расшифровки полетной информации необходимо вынимать желтый накопитель из регистратора (как КС-13 из БЛМ) или есть возможность подключения переносной флешки непосредственно к регистратору, чтобы лишний раз не снимать БЭРовский накопитель;
- если необходимо каждый раз снимать БЭРовский накопитель, то должен быть адаптер для подключения к ПК: он идет в комплекте с БЭРом или поставляется отдельно;
- как получить техописание БЭРа.

Заранее благодарен за ответ.
БР
17.02.2008 16:37
Авионику: Напишите мне на рабочий E-mail (см. мой пост от 15/02/2008 [17:56:43]), я Вам РЭ на БЭР-1 пришлю. На вопросы отвечаю:
1. БЭР-1 уже в серийном производстве. В Пулково мы контролируем их работу с целью помочь первым заказчикам и участникам разработки, а также чтобы убедиться в правильности заложенных технических решений. Они нам раз в 2 недели присылают отчет. Пока (за 2, 5 месяца) результаты постоянно хорошие - ни одного отказа или сбоя.
2. Свидетельство МАК не требуется, оформлено одобрительное письмо фирмы "Туполев", этого достаточно (изделие категории Б).
3. Для расшифровки нужно вынимать модуль памяти. На нем стоит специальный разъем, гарантирующий не менее 25000 стыковок/расстыковок. Никакие разъемы для переносных флэшек на столько не рассчитаны и были бы очевидным слабым местом конструкции. Модуль памяти имеет емкость 128 Мбайт, на нем помещается около 130 часов записи.
4. Специальный адаптер существует. Он называется УППК (удлинитель порта USB персонального компьютера), поставляется как отдельно, так и в составе БЭР-1.

Для chrebet: По поводу интерфейса PCMCIA в бортовых накопителях и в наземной обработке совершенно с Вами согласен. Да он на самом деле уже практически умер, полностью вытеснен USB и похоронен с воинскими почестями.
Авионик
17.02.2008 17:15
2 БР:
Большое человеческое СПАСИБО за столь быстрый ответ. Вашими ответами удовлетворен полностью, особенно за 130 час записи, я об этом забыл спросить. Обязательно свяжусь с Вами.
БР
17.02.2008 17:24
Авионику: Пожалуйста, всегда рад помочь. Пишите, я непременно отвечу, отправлю РЭ и сообщу телефон для связи.
378
17.02.2008 21:24
твердотельные накопители это винчестеры ?
БР
17.02.2008 23:05
Для 378: Дружочек! У Вас наверно на столе стоит системный блок компьютера. Не поленитесь, снимите с него боковую крышку и загляните внутрь. Там на "салазках" стоит "винчестер" - это так называемый "жесткий" диск Вашего компьютера. Он обычно представляет собой электромеханическое устройство - комплект магнитных дисков, вращаемых электродвигателем. А твердотельные накопители - это те самые "флэшки", с помощью которых Вы переносите информацию с одного компьютера на другой. Там внутри чистая электроника - процессор и микросхемы флэш-памяти. Назначение одинаковое, принцип действия совершенно разный. Электромеханические дисковые накопители плохо работают на самолетах - они не переносят вибрацию и удары. А для твердотельных накопителей это практически безразлично, вот они потому так широко теперь в авиации распространились.
С уважением, БР.
378
18.02.2008 01:12
Спасибо дружочек БР .

Вообщем то меня интересовало что имеется ввиду под понятием "твердотельный накопитель" применительно к регистраторам , или флэха или банальный винт, кстати современные винты не так уж и плохо переносят и вибрацию и удары . однако винт более предпочтителен для хранения больших объемов информации , видимо в бортовых регистраторах ее не так уж и много .

да , а как вы собираетесь восстанавливать данные при разрушении кристаллов микросхем ? с тех жа винчестерных"блинов" допустим еще что-то можно будет выдрать.

С уважением , 378.
MIL
18.02.2008 03:51
БР:
что Вы понимаете под словом "сертифицирован"? Я специально сходил на сайт международного авиационного комитета (МАК), где есть полный перечень авиационного оборудования, имеющего "Свидетельство годности комплектующего изделия" (СГКИ). Там ни Тест-1, ни его блоки не числятся.
- достигнутые характеристики защиты от воздействующих факторов летного происшествия не соответствуют сегодняшним международным нормам по удару 1000 g (нужно 3600) и по времени воздействия пламени 30 минут (нужно 60).
Выскажу личное мнение - Тест-1 сегодня не является сертифицированным (законченным в разработке) изделием, пригодным для установки на воздушные суда, а является пока рекламным предложением. При заявленных характеристиках защиты его применять не следует.

А кто раскажет про СДК -8. Судя по заявлениям разработчиков система сертифицированна. Но по характеристикам она схожа с ТЕСТ-1. И число регистрируемых параметров не соответсвует требованиям МАК. Так что это очередная рекламная компания или действительно система соответствующая сегодняшним международным правилам.
БР (с работы)
18.02.2008 11:37
Для MIL:
Никогда СДК-8 не сертифицировалась и не соответствует международным правилам.
БР (с работы)
18.02.2008 11:42
Для 378: Понятие "твердотельный" - устоявшееся и не имеет отношения к авиации. Оно всегда означает "на микросхемах памяти", в противоположность другим методам, например электромеханическим.
12






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru