Что за ахинею вы тут несёте? Она высказала мнение - экипаж виноват. Вы высказали противоположное. Тут утверждают, что она оклеветала экипаж. Стало быть, и наоборот верно? Окажись экипаж виновным, клевета ли вы? Не приходило в голову?
И затем, определение клеветы тут давали, однако стоит вникнуть.
Я её не защищаю ни разу, но набрасываться на девку? Себя не уважать.

Не всегда. Что например мешало сделать над стойками пустой кессон? Стойка пробила воздух и все. Пассажиры живы и улыбаются. Сертификация понятно, здесь вопросов нет. Но здесь имхо еще сыграло свою роль то, что до этого не было авиационных проишествий с пожаром от пробития баков стойками.

Не знаю (корифеи меня поправят) на вид перегрузка не больше 2-ки. И кто-то из спасшихся пассажиров говорил (простите не помню кто именно) что на прыжках трясло, но терпимо. А если при этом у совсем еще новой машины трещат баки, тогда это уже ОЧЕНЬ большой вопрос к Погосяну.

Это не клевета. Это бред. К моменту остановки половины иллюминаторов не было, и были открыты двери. Форточка как при этом может повлиять? Это чушь. А вот двигатели... А могли они их выключить? Скорее нет, чем да - ибо в таком пожаре все сгорело.

Очень глупо оценивать перегрузку на вид и делать из этого выводы о конструкционных недостатках.
Нужно дождаться официальных данных и "цепляться" за них, чтобы не выглядеть
злонамеренным клеветником.
И уж тем более, после фото из выгоревшего салона с торчащими в салон элементами креплений шасси
говорить о "трещащих" баках тоже не приходится..
Вот такому виду массивных конструкций можно "вычислить" вообще колоссальную перегрузку..наверное,
не знаю на вид не приходилось "вычислять" незнакомые конструкции.

Что сгорело ?!
Выключатель двигателей ?
Включатель не сгорел ( они же работали ) , а выключатель сгорел …

На одном из фото сгоревшей части салона видна некая конструкция... Кто-то знает в точности, что именно это и как располагается в нормальном положении?
Фото не могу найти заново...

А еще ..ощущение, что двигатели в процессе козления совсем не на "малом газе".

Ммм, барышня, с двигателем все сложнее. Включатель, как вы изволили выразиться, им не нужен. Они поработают и без него. Выключателя тоже нет. Увы. В качестве включателя там компрессор, продающий сжатый воздух, и подача топлива. Поэтому он и молотил - оба компонента в избытке. А вот с выключением сложнее. Нечем его "выключить" в данной ситуации.

А380 разрушение в полёте двигателя №2 повредило ряд коммуникаций и кессон крыла. После успешной посадки пилотами были выключены все двигатели, однако во время обработки пеной растекающегося керосина и раскалённого шасси, пожарные попросили командира выключить двигатель №1 — он работал и не реагировал на команды из кабины пилотов. Остановили его только пеной.
В нашем случае будет установлено, что это было с работающем двигателям. Пилотам и без того хватит...

Хлебушкин это подтверждение того, что у нас в стране нет психологов, отпустили дядьку в никуда в состоянии тяжелейшего шока, это звездец Господа...
Да сейчас можно раскручивать эту тему, что бы показать МИру, как действовать нельзя, возможно Хлебушки принесет неоценимый вклад в процесс вкладывания в народ на уровне подкорки, что такое хорошо, что такое плохо, как действовать в критических и трагических ситуациях, но дядьку жалко... там очевидно по поведению, что мозги от шока вырубились .

Про оценку перегрузки "визуально" - очень познавательно.
Лет сто назад, в пору обучения в академии писал курсовик (по Ан-24), носовая стояка (носовая) обязана держать не менее двух максимальнодопустимых взлетных. Далее , можете сами поразмыслить про основные стойки и контекст, что перегрузка была около двух... Не была и быть не могла, была значительно выше, даже принимая во внимание проектную хлипкость прорыва (на стат испытаниях планер затрещал на 10% нагрузки ранее расчетной. Такого не было за всю историю отечественного авиастроения, использующего научные подходы), перегрузка около двойки - реально не вызвала бы видимых повреждений конструкции.
Лучше , чуть подождать до появления вменяемой информации, так как первые недели переполнены откровенной лажей.
Однако, сейчас, очевидно, что серьезные просчеты присутствуют в действиях экипажа. (совсем не радуют рассуждения , особенно летающей братии, об особенностях управления на аварийном контуре, как причине , делающей невозможной обычную посадку...) Коллектив КБ проделал огромную работу, чтобы дать пилоту аварийный инструмент на случай отказов в основных контурах управления. И болтовня на профильном форуме о данной тематике в отношении профессионалов - не серьезна.

Согласен. Но ведь в данном случае к отсутствию навыков пилотирования можно прибавить самоуверенность, где-то даже упрямство, плюс не совсем адекватная оценка ситуации. Это тренажером не исправишь.

Откуда весь этот бред про 5 g? Это ускорение (вертикальная скорость) должно быть в 5 раз выше ускорения свободного падения! Самолёт, что ли пикировал вертикально в землю???

ясно , что " форточка" - показатель того , насколько тщательно будут "распинать" экипаж.

Расследование на контроле у Главнокомандующего, будет образцово-показательное линчевание

Не надо пикировать, что бы 5g получить, ускорение конечно зависит от вертикальной скорости, но при козлении такие цифры в порядке вещей. Перегрузка зависит от вертикальной при касании, от хода амортизаторов и их жесткости. Были б данные, можно было б посчитать. А если например шасси на момент касания при последнем козле были уже подломлены, то учитывать пришлось бы жесткость корпуса и на сколько он деформировался. И ЖЕ могли стать большими и при относительно небольшой вертикальной.

Во время отскока, скорость направленная вниз, переключается на скорость направленную вверх. Там ускорение (изменение скорости за единицу времени) какое угодно может быть, в зависимости от жесткости удара.

В поддержку Вашего мнения - слова одного комментатора из " тренажерной" статьи -

"2-я катастрофа SSJ100 кстати.... и тоже какая-то странная...

1-я произошла на авиашоу в Индонезии, супер защищенный самолет, под управлением 2-х Летчиков-Испытателей!!! разработчика SSJ100, ГСС, влетел в гору Салак.

И самолет предупреждал, сигнализировал о столкновении ... и все-равно. Тоже недоумение и волосы дыбом..."

Этот расчет можно было бы упростить просто замерив время контакта между первым касанием и отрывом

А что тут считать? Самолёт весит 41 тонну, при ускорении 5 q самолёт будет весить 205 тонн. Вы представляете себе, какой кратер пророет 205 тонн, шмякнувшись о ВПП?

Это называется потенциальная энергия упруго деформированного тела. А куда у вас вектор скорости движения людей, сидевших в самолете, направлен? В противоположную направления движения самолета? Самолёт что ли в бетонную стену врезался?

Вроде, во всех инструкциях при аварийной посадке ( или если что-то не так пошло при обычной) первым делом обесточить самолет и выключить двигатели, перекрыв пожарные краны. А что, на Суперджете даже эти краны с электроприводом??? Да быть того не может. Ну в той статье в Яндекс -дзене русским по белому написано, что по фотографии положения тумблеров/рычажков в кабине очень много вопросов к экипажу возникло.

205 тонн аккуратно положенных на ВВП.

Любое пустое пространство в самолёте должно быть заполнено, ибо перевозка воздуха денег не приносит. Другое дело, если это пустое пространство является нишей шасси.

Наверное сильно удивлю, но на SSJ над стойками как раз нет баков.

Вы , наверное, удивитесь, но 205 ( да хоть 250) тонн для ВПП на площади, равной площади контакта шасси- не будет не только кратера, а даже трещин.Работал на контейнерном терминале, выложенном плитами ПАГ. Машинка ричстакер Кальмар, весом 80 т, + ящик 30 т и не самые широкие колеса. Все ОК. +куча разных тяжелых малогабаритных грузов, и никаких кратеров.

У вас 205 тонн с ускорением 5 g, направленное перпендикулярно впп, а не катящееся по впп, где вертикальная =0

Так можно договориться до того, что мягкие топливные баки в салоне размещать- нормальное дело.
PS: доп. топливный бак в салоне Ми-8 видел, в курсе. Но рядом с ним сидели пассажиры в бронике и с АКМ, знали, на что идут.

Вы заврались. 41т* 5g и дают ваши 205 тонн, не надо эти 205 еще на 5 умножать. Вы Жертва ЕГ, или мир-дверь-мячь?

У вас 5 g по второму кругу пошло? Вы один раз их уже умножили на 41, все, их больше нет. Теперь только 205 тонн спокойно лежащих на ВВП.

Вы не в тему ответили.

Мать была старушкой, или ей было 30 лет?

То, что система подготовки пилотов (врачей, учителей и т.д) разрушена до основания, это спасибо великим реформаторам и эффективным менеджерам.
И это понимают ВСЕ, кроме их самих. Идти к врачу, или куда либо лететь - страшно. Но так не должно быть.

Психологов действительно мало. Зато куча стесняющихся закомплексованных девок, которые сами идут учиться на психолога потому, что мысль о разном размере сисек спать не даёт. В целом, им самим психолог нужен.

У Хлебушкина мозгов и не было никогда. По масляной роже видно, всем этим взлелеянным складкам пяти подбородков, что это машина по переработке еды в кал. Зачем ей думать?

Вы в цирке работаете? Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли, , равна 1
Если у вас перегрузка 5 g, то соотношение между ускорением движения тела и ускорением свободного падения = 5.
Что не понятно? Куда у вас вектор скорости направлен?

экономические показатели не учитываете. если сделать сверхпрочный самолет, его не купит ни одна авиакомпания - он будет перетяжелен и с небольшой дальностью полета

Я написал, 'скорость направленная вниз' изменяет направление на верх. С продольной составляющей ничего не меняется,
изменение (и ускорение) только в вертикальной компоненте. При упругом столкновении, вертикальная скорость отскока будет равна скорости падения, но с обратным знаком. Среднее ускорение за время удара 2V/t, где V - вертикальная скорость перед касанием, t - длительность касания, причем ускорение направлено вверх, против ускорения тяжести.

ТУ-154. Посадочная масса 80 тонн. Посадка с перегрузкой 3, 0 единицы (по расшифровке). Слабый гофр центроплана. Самолёт остановили на дополнительную форму. Был допущен к полётам. Что не так?

Ваш преподаватель по теоретической механике сейчас чаем поперхнулся. Или вы в ПТУ учились? Тогда да, все понятно.

в Дурдоме по- видимому день открытых дверей. У вас самолёт летел с ускорением в 5 раз большим чем ускорение свободного падения, т е 5* 9, 8 = 49 м/ сек 2 Прилетел на впп, аккуратненько лёг, даже тещины на впп не оставил. А какая сила-то самолю придала такое ускорение? Неужели рессоры шасси??

Вы похоже забываете про время действия перегрузки, точку ее измерения, упругость.

Вот вам пример для размышления:
Прыжок на лыжах на одинаковыую высоту над люком может отличаться по последствиям, если лыжник наденет тяжелый рюкзак.
Вертикальная скорость касания будет одинаковой.
Мгновенное значение перегрузки в точках удара лыж об люк, в лыжных ботинках, в тяжелом рюкзаке лыжника будет существенно отличаться.
Также на прямых ногах и на согнутых (дающих дополнительную амортизацию) разница будет существенной.

И кстати, даже в таком небольшом Маятнике Ньютона перегрузки при соударении шаров исчисляются десятками g.
https://www.youtube.com/watch? ...

При упругом столкновении, вертикальная скорость отскока будет равна скорости падения, но с обратным знаком.
=========
Ну наконец-то, до закона Гука добрались! А какой у нас коэффициент упругости впп? И как высоко самолёт подпрыгнул строго вертикально со знаком минус?

Угу.

Ок, а если 1g, то падали с ускорением 9, 8 м/с2??? Ржунимагу)))

Вспомнилось происшествие с учебным самолем в Эстонии в прошлом году http://avherald.com/h?article= ...
Тоже сели жестко, но как-то обошлось. Интересно, сколько там было g

...ща, Дрыся придёт...

В вакууме, да. Ньютон переворачивается в могиле

Жуковский вместе с Ньютоном уже явно курят учебник Колесникова по теормеху на ул.Плановой, почитав этих спецов.
У меня только один вопрос: какое воздействие на ваш лоб произведут:
а) Пять статически лежащих на лбу молотков;
б) Удар одного молотка с перегрузкой 5 единиц.
Не бойтесь экспериментов, поскольку нельзя получить сотрясение того, чего нет.

Около года назад в одной знакомой конторе, после отрыва от ВПП взорвалось левое носовое колесо, части пневматика попали в левый движок, его выключили сразу же. Самолет был битком-топливо, пассажиры, карго. Т.е случай еще хуже чем в ШРМ. Приняли решение - садится без выработки. Сели с превышением посадочной массы, но без верт. перегрузки. Да, сожгли колеса, тормоза, но никто не пострадал. Это был В777. Так что вопросы к экипажу и конструкции.

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.forumavia.ru/t/183 ...