Алик 1
Как выиграть в лотерею? Надо просто угадать все цифры и выигрыш в кармане. Как уничтожить цель? Да надо просто включить боевой режим. Кнопкой :)

Вам, юноша прежде чем флудить на серьёзные темы,
надо что нить закончить, ну типа какой нибудь
инженерно-военный ВУЗ.Тогда ваших перлов в жёлтом пенопласте
будет меньше...


Саша1234:
1. Обнаружен кубокилометр смеси диполей, аэрозолей, надувных макетов, частей 3-й ступени, ну и где то там блок разведения по случайному алгоритму отпускающий боевые блоки со своей порцией помех. Т.е. облако еще и расползается, как амеба. Атмосфера легко отселектирует легкие помехи, но тут уже дальность до цели всего сотни км. Т.е. система ПРО становится не глобальным "зонтиком", а требует установки у каждого объекта.
2. Ну да, на лидар переданы координаты облака.
3. От какой из тысячи?

Что такое канал СДЦ современных РЛС, думаю
Вам объяснять бестолку...
Проще говоря, отличать зёрна от плевел научились ещё в прошлом веке,
и облаком диполей в наше время никого не нае...ть.

2Цузамен:
Что такое канал СДЦ современных РЛС, думаю
Вам объяснять бестолку...
Проще говоря, отличать зёрна от плевел научились ещё в прошлом веке,
и облаком диполей в наше время никого не нае...ть.

Они все движутся и все с одинаковой скоростью)). Вроде еще Галилей доказал, что ускорение и скорость падения не зависит от массы тела. Вот и летят боевые блоки по 300 кг в окружении облаков из фольги... На 90-150 км (очень условно) фольгу начнет сдувать. Надувные тоже начнут отставать, ну конечно если не включат маломощные двигатели, тогда ложняки еще и в атмосферу наравне с реальными нырнут.
Так что попытки применить допплеровские заморочки тут действительно бестолку... Вы уж поверьте.

Вот и летят боевые блоки по 300 кг в окружении облаков из фольги... На 90-150 км (очень условно) фольгу начнет сдувать. Надувные тоже начнут отставать, ну конечно если не включат маломощные двигатели, тогда ложняки еще и в атмосферу наравне с реальными нырнут.

Дурдом какой то...
А это ничего, что болванка больше, тяжелее и ОЧЕНЬ,
даже визуально, отличается от облака диполей?
Почему Вы считаете, что РЛС разрабатывают идиоты ?
Вы представляете, что представляет собой спектр отражённого сигнала ?

"Надувные тоже начнут отставать"
А где их нафихх будут надувать, кто, на какой высоте ?
Следом за головной частью МБР полетит контейнер с надувными, целями ?
Жгитя ищё :))))))

to Pedro.

Так вот. Если БИНС можно установить на ЛА, то почему нельзя на МБР? Бесплатформенные ИНС (БИНС) отличаются от ИНС тем, что плоскость горизонта в них реализована математически, используя данные гироскопов и акселерометров. В этих системах могут быть использованы лазерные и волоконно-оптические гироскопы. Здесь нет вращающихся частей, а об угловой скорости судят по фазовой задержке лазерного луча пробегающего по замкнутому контуру. Точность этих систем 1 морская миля за час. Они существенно конструктивно проще и дешевле платформенных. Лучшие образцы БИНС способны показывать точность, сравнимую с точностью платформенных систем.
И отвечая на Ваш вопрос могу предположить, что БИНС стоит на Булаве, Ярсе и м.б. на Тополях-М.

2Цузамен:
Дурдом какой то...
А это ничего, что болванка больше, тяжелее и ОЧЕНЬ,
даже визуально, отличается от облака диполей?
Почему Вы считаете, что РЛС разрабатывают идиоты ?
Вы представляете, что представляет собой спектр отражённого сигнала ?

"Надувные тоже начнут отставать"
А где их нафихх будут надувать, кто, на какой высоте ?
Следом за головной частью МБР полетит контейнер с надувными, целями ?
Жгитя ищё :))))))

Да, конус метр-полтора высотой и до полуметра в основании, ну пусть 250 кг весит (все среднепотолочно, хотя можно найти точные данные по той же МХ). Диполи они и есть куски фольги. Там еще уголковые отражатели могут быть. Визуально предлагаете с 500 км различить через бинокль? Учтите, что все может быть закрыто аэрозолями, так что имеет смысл подумать о диапазоне.
Спектр отраженного сигнала? Ну да. Это будет спектр излученного со смещением от скорости объектов. Что Вам это даст? Хотя нет, может быть удасться понять, что цель неоднородна. РЛС разрабатывали не идиоты и по этому никто из разработчиков не говорит о возможности отбить массированый пуск современных МБР.

Собственно сама головная часть МБР и содержит все эти приблуды. Там система управления, там и двигатели разведения, там и боевые блоки. Так же там стоят средства прорыва ПРО: все эти пакеты диполей, генераторы аэрозолей, отстреливаемые надувные цели (это легкие ложные), еще и несколько тяжелых ложных целей может быть. Легкие могут быть оснащены РДТТ с профилем горения, обеспечивающим неотставание в верхних слоях. При этом все это технологии 80-х.

"почему нельзя на МБР?"

Вопрос был не о том, что можно, а что нельзя. А о том, существуют ли МБР с БИНС.
Я очень сильно сомневаюсь в этом. В арсенале США - точно нет.

"Точность этих систем 1 морская миля за час."

Точность зависит от множества факторов, в том числе от вибрации акселерометров, диапазона угловых скоростей и ускорений. И пресловутая "миля в час" относится к современным авиационным ИНС, а не к таковым на МБР. Также она зависит от сроков хранения и эксплуатации. Которые также отличаются в разных сценариях применениях. В итоге получается то, что получается - используются платформенные ИНС с механическими гироскопами, также существенно менее уязвимыми к поражающим факторам. И стоит это благолепие соответственно, вроде акселерометра на MX 200 или 300 тыс за штуку и производственным циклом около полугода, точно не помню.

"И отвечая на Ваш вопрос могу предположить, что БИНС стоит на Булаве, Ярсе и м.б. на Тополях-М"

"предполагать" можно что угодно.

Саша1234

всем ли ИНС требуется долгая выставка?

Процесс выставки может занимать несколько минут или более. Общее правило таково, что чем меньше время выставки, тем ниже чувствительность и точность системы.

Да, конус метр-полтора высотой и до полуметра в основании, ну пусть 250 кг весит (все среднепотолочно, хотя можно найти точные данные по той же МХ). Диполи они и есть куски фольги. Там еще уголковые отражатели могут быть. Визуально предлагаете с 500 км различить через бинокль? Учтите, что все может быть закрыто аэрозолями, так что имеет смысл подумать о диапазоне.
Спектр отраженного сигнала? Ну да. Это будет спектр излученного со смещением от скорости объектов. Что Вам это даст? Хотя нет, может быть удасться понять, что цель неоднородна. РЛС разрабатывали не идиоты и по этому никто из разработчиков не говорит о возможности отбить массированый пуск современных МБР.

Собственно сама головная часть МБР и содержит все эти приблуды. Там система управления, там и двигатели разведения, там и боевые блоки. Так же там стоят средства прорыва ПРО: все эти пакеты диполей, генераторы аэрозолей, отстреливаемые надувные цели (это легкие ложные), еще и несколько тяжелых ложных целей может быть. Легкие могут быть оснащены РДТТ с профилем горения, обеспечивающим неотставание в верхних слоях. При этом все это технологии 80-х.


Аааа, я понял, это стёб :))))))
Про приблуды в МБР колоритно...
Средства прорыва ПВО, Че за батва???
Генераторы аэрозолей к какому ?

Pedro:

"почему нельзя на МБР?"

Вопрос был не о том, что можно, а что нельзя. А о том, существуют ли МБР с БИНС.
Я очень сильно сомневаюсь в этом. В арсенале США - точно нет.
_______

Отличие ИНС от БИНС я Вам уже рассказал.
Про арсенал США. Вот выдержка по материалам: http://nuketesting.enviroweb.o ... Возможно, что Вы это уже читали, но пропустили ключевую фразу.

"AIRS (усовершенствованная инерциальная опорная сфера) самая точная из разработанных сегодня инерциальных навигационных систем (ИНС), и, возможно, она ставит точку в долгом процессе непрерывного совершенствования технологии ИНС.
Эта сложная и дорогая ИНС третьего поколения, как характеризует ее д-р Чарльз Старк Дрейпер (Charles Stark Draper), ведущий специалист по разработке сверхточных инерциальных систем управления. Это означает дрейф ИНС менее чем на 1.5x10-5 градуса за час работы. Этот дрейф так мал, что вклад AIRS в КВО ракет Peacekeeper менее 1%, (т.е. даже идеальная система управления с нулевым дрейфом улучшит точность попадания этой ракеты лишь на несколько метров).
Столь высокая стабильность параметров требуется в основном не при полете по баллистической траектории, а только для сохранения ориентации системы наведения на земле в течении ракетной тревоги, без необходимости внешней опорной ориентации при помощи прецизионного гирокомпаса. Большинство МБР требуют внешней эталонной системы для сохранения синхронизации ИНС с внешним миром до старта. Обратная сторона такой экстремальной точности - огромная сложность и стоимость. AIRS состоит из 19 000 деталей. В 1989 году один акселерометр, используемый в AIRS (всего их там три), стоил 300 000 долларов и требовал полгода на сборку.
Очень мало приложений требуют одновременно такую точность управления и независимость от внешних референсных систем управления. Фактически, кроме стратегических межконтинентальных ракет, она не нужна нигде."

И в продолжение:
"Ракеты Peacekeeper (MX) начали разрабатываться в феврале 1972. Военные требования для них предусматривали сильно возросшую точность, точность AIRS хорошо позиционировала ракету для нанесения удара. В мае 1975 AIRS перешла из лаборатории Дрейпера в Northrop для дальнейшей разработки. Там довели проект от ручной штучной лабораторной сборки до пригодного к массовому производству. Несмотря на годы работы, к июлю 1987 года Northrop Electronics Division успешно изготовил только небольшое число блоков ИНС. Ракеты MX начали накапливаться в шахтах без системы управления их полетом. Но к декабрю 1988 все 50 ракет MX получили блоки AIRS. Начиная с того времени, все их производство передано Autonetics Division, Rockwell International.
Между 1998 и 2002 годами, 625 новых модулей управления AIRS были закуплены и помещены в существующие ракеты Minuteman III, дав им точность, сравнимую с точностью Peacekeeper'а (КВО 110 м)."

Цузамен

Аааа, я понял, это стёб :))))))
Про приблуды в МБР колоритно...
Средства прорыва ПВО, Че за батва???
Генераторы аэрозолей к какому ?


Саша1234 пытается максимально просто и доходчиво пояснить элементарные вещи и технологии по данному вопросу ДЛЯ ВАС ЖЕ.
Зачем вы вообще заходите на подобную ветку???

2 Саша1234:

Ну действительно, тут уже упоминали книгу "Секретная зона" Кисунько Г.В., вот действительно в 50-х было деловое время. Каждый конкурента пытался в подвал на Лубянку отправить. Душевно было, по дружески доносы клепали.

Я ни в коем случае не идеализирую те времена. Но 2000-е - это вообще ж-па. Страна тупо разворовывает и проедает то небогатое наследие, что досталось от СССР. Ну и виноваты конечно же "враги", что облегчает манипулирование толпой, но никак не способствует исправлению ошибок.



Кстати, если основания есть, то могу дать рекомендацию непыльную работу в холодке и без напряжения - в Сургуте хоть нефть хоть газ подобывать. По особому заказу можно даже проживание в инфраструктуре оставшейся от СССР организовать, хоть и посносили бараки с балками, но найти можно.

Что-то я не понял, это угроза? Ню-ню.

Что трете уже 4 страницы? Еще лет 20 войны ни с Китаем, ни с Америкой не будет и быть не может. Для конца первого надо 3-7 зарядов 150кт и их просто смоет в море. Всех. И они это знают. Для вторых 10-15 , чтобы на столетия превратить территорию в пустыню, непригодную для жизни. Никакой ПРО, гарантирующей на 100% защиту, нет и быть не может. Спите спокойно, давайте лучше обсудим, как сделать так, чтобы не ссали в подьездах и т.д.
Вся эта лабуда - развод народов на дальнейший распил плохо лежащих бабок на дорогие вренные игрушки.

Алик-1 Зобмбоящик у меня ничего не сформировал я к нему отношусь скептически.Про бесполезность не было даже намёка.Хотелось узнать мнение.Так это видео по вашему деза?Или не соответствует действительности?Или что то третье?

Skymax:
Саша1234 пытается максимально просто и доходчиво пояснить элементарные вещи и технологии по данному вопросу ДЛЯ ВАС ЖЕ.
Зачем вы вообще заходите на подобную ветку???

Мне!?
Ну, эт как школьник 5 класса будет втирать
высшую математику студенту 5 курса.
Особенно порадовало открытие про диполи:
"Диполи они и есть куски фольги " (С)
Прикольна :)))))
Да, кстати вам лично не надоело копировать
ссылки с инета и выдавать их за свои мысли?
отсюда например :
http://vserefer.narod2.ru/20/1 ...

2 Pedro:

Потому что время, потребное для подготовки к пуску МБР (включая подобную операцию) - как минимум совершенно секретная информация.

Ну в общем-то все, что касается этой темы, было с грифом CC. Поэтому иногда чем получать секретные документы было проще взять иностранный открытый журнал. :)

Вот тут вот например

http://www.fas.org/nuke/guide/ ...

можно найти кучу такой "совершенно секретной информации".

И не нужно переходить на личности, кто бы что сделал при определённых обстоятельствах, делать выводы, не зная человека.

Цузамен:

Skymax:
Саша1234 пытается максимально просто и доходчиво пояснить элементарные вещи и технологии по данному вопросу ДЛЯ ВАС ЖЕ.
Зачем вы вообще заходите на подобную ветку???

Мне!?
Ну, эт как школьник 5 класса будет втирать
высшую математику студенту 5 курса.
Особенно порадовало открытие про диполи:
"Диполи они и есть куски фольги " (С)
Прикольна :)))))
Да, кстати вам лично не надоело копировать
ссылки с инета и выдавать их за свои мысли?
отсюда например :
http://vserefer.narod2.ru/20/1 ...


Цузамен, да именно вам!!! :)) Школьнику 5 класса :)) Который путает, а точнее ни фига не знает, что есть ДИПОЛЬ и ДИПОЛИ :))

2 Simmerman:

Что трете уже 4 страницы? Еще лет 20 войны ни с Китаем, ни с Америкой не будет и быть не может. Для конца первого надо 3-7 зарядов 150кт и их просто смоет в море. Всех. И они это знают. Для вторых 10-15 , чтобы на столетия превратить территорию в пустыню, непригодную для жизни.

Ну это шапкозакидательство. 3-7 зарядов для территории Китая, как и 10-15 для Америки НАСТОЛЬКО катастрофичных последствий иметь не будут. Тут вопрос другой - какой ущерб потенциальный противники считают неприемлемым для себя. Для США 1 (ОДНА) прорвавшаяся боеголовка - неприемлемый ущерб.

С другой стороны, если вдруг Россия взорвет все свои заряды на своей территории, не запуская их никуда, то результат не будет сильно отличаться. Я не знаю, до чего там договорились ученые - Земля перестанет существовать как небесное тело или просто лишится атмосферы, а может только станет совсем непригодной для жизни, но мне как-то все-равно.


Никакой ПРО, гарантирующей на 100% защиту, нет и быть не может.

Все существующие и перспективные системы ПРО способны перехватывать одиночные пуски и не более того.


Спите спокойно, давайте лучше обсудим, как сделать так, чтобы не ссали в подьездах и т.д.

Во-о-от.

Вся эта лабуда - развод народов на дальнейший распил плохо лежащих бабок на дорогие вренные игрушки.

Если бы так, было бы еще не так все плохо. Поскольку главная цель - мобилизовать толпу против внешнего врага, чтобы все забыли, что самим жрать нечего не не задавали вопросов кто в этом виноват.

Цузамен, да именно вам!!! :)) Школьнику 5 класса :)) Который путает, а точнее ни фига не знает, что есть ДИПОЛЬ и ДИПОЛИ :))

Да ? Ну давайте расскажите мне про диполи
и каким образом с ними борюцца ?

to Цузамен.

Ага! Вот сейчас всё брошу и начну рассказывать, как наши космические корабли бороздят просторы Большого театра :))
Давать вам будет девочка из паралельного класса. А сейчас идите спать, а то со сном на первом уроке "борюцца" придётся.
Прощайте.

2 Skymax:
Отличие ИНС от БИНС я Вам уже рассказал.
Про арсенал США. Вот выдержка по материалам: http://nuketesting.enviroweb.o ... Возможно, что Вы это уже читали, но пропустили ключевую фразу.

А в чем там ключевая фраза? Я так понял, что этот AIRS - классическая гиростабилизированная платформа ненормально высокого качества, у нее гироскопы всегда крутятся на дежурстве и просто раз в 12 часов ее на "0" сбрасывают. За счет этого имеют 30 сек готовность к пуску.

2Anonimych:
Кстати, если основания есть, то могу дать рекомендацию непыльную работу в холодке и без напряжения - в Сургуте хоть нефть хоть газ подобывать. По особому заказу можно даже проживание в инфраструктуре оставшейся от СССР организовать, хоть и посносили бараки с балками, но найти можно.

Что-то я не понял, это угроза? Ню-ню.

Да, действительно не поняли. Это предложение поработать. За деньги. Ну конечно если умение есть. Познаний то, что нефть ее ведром черпают и сразу на пачки денег меняют, как мог я заметить, предостаточно.
Лично и на Ямал и Сургут и в Юганск летаю регулярно.

ПС: Меня кстати всегда прикалывает, какой хай поднялся от идеи вывести военные академии из Москвы и области... Куда деваться, господа офицеры не представляют, как можно жить в Воронеже....

Да, действительно не поняли. Это предложение поработать. За деньги. Ну конечно если умение есть.

Нас и здесь неплохо кормят. :)



Познаний то, что нефть ее ведром черпают и сразу на пачки денег меняют, как мог я заметить, предостаточно.

Плохо замечаете.

Ключевая фраза: "Без необходимости внешней опорной ориентации при помощи прецизионного гирокомпаса."
Не думаю, что гироскопы крутятся постоянно. Скорей всего всё "оживает" после получения сигнала тревоги, ИМХО.

Ключевая фраза: "Без необходимости внешней опорной ориентации при помощи прецизионного гирокомпаса."
Не думаю, что гироскопы крутятся постоянно. Скорей всего всё "оживает" после получения сигнала тревоги, ИМХО.

Ага! Вот сейчас всё брошу и начну рассказывать, как наши космические корабли бороздят просторы Большого театра :))
Давать вам будет девочка из паралельного класса. А сейчас идите спать, а то со сном на первом уроке "борюцца" придётся.
Прощайте.

Ну вот, стоило челу сказать, что оно плагиатит чужие мысли,
как оно, чело тут же перешло к хамству и к попытке свалить тему в срач
Тро-ля-ля все одинаковы :))))
По дипольным отражателям поясню...
Их применение бесполезно против импульсно-доплеровских РЛС
(практически все современные РЛС), т.к.спектр отражённого
сигнала от ДО, попадает в зону МО (мешающих отражений)и
"автоатом" в зону фильтрации.
Применяя режимы НЧП СЧП и ВПЧ, можно с успехом отфильтровывать
всю эту хрень, называемые пассивными помехами.

2Цузамен:
Да ? Ну давайте расскажите мне про диполи
и каким образом с ними борюцца ?

Вы совершенно правы. С пассивной помехой в виде выброшенных диполей борятся применяя Селектор Движущихся Целей. Он позволяет селектировать движущуюся цель (самолет) от падающих лент фольги.
К сожалению это верно только для рода войск ПВО в составе сухопутных войск.
Верховный Главнокомандующий не зря создал отдельный род войск ВВКО. В ВВКО все совсем по другому и наставления войскового ПВО у них считаются недействительными (тут уже звучали эти противоречия: носитель пролетает в 200км над целью не не может ее поразить, кидают пассивную помеху, а доплеровская станция ее не фильтрует).

2 Skymax:

Ключевая фраза: "Без необходимости внешней опорной ориентации при помощи прецизионного гирокомпаса."
Не думаю, что гироскопы крутятся постоянно. Скорей всего всё "оживает" после получения сигнала тревоги, ИМХО.

На дежурстве постоянно раскручены на ~70%. AFAIK.

2Цузамен:
По дипольным отражателям поясню...
Их применение бесполезно против импульсно-доплеровских РЛС
(практически все современные РЛС), т.к.спектр отражённого
сигнала от ДО, попадает в зону МО (мешающих отражений)и
"автоатом" в зону фильтрации.
Применяя режимы НЧП СЧП и ВПЧ, можно с успехом отфильтровывать
всю эту хрень, называемые пассивными помехами.

Вы своими словами объяснить можете, почему спектр отраженного сигнала от ДО отличается от спектра от цели? Вот просто "почему"?? Ведь есть же этому какое то объяснение... Не надо формул, можно просто как понимаете.
После этого я второй вопрос задам)).

2 Anonimych:
На дежурстве постоянно раскручены на ~70%. AFAIK.

Это не радиолампа, что бы на 70% накал держать (и разогреется моментально и ресурс не съедается).
На 70% оборотов все ихние подвесы роторов рассыпятся за минуты. Там же газодинамический подвес, не будет номинальных оборотов - начнутся механические взаимодействия.

2Anonimych:
Да, действительно не поняли. Это предложение поработать. За деньги. Ну конечно если умение есть.

Нас и здесь неплохо кормят. :)

Ну понятно. Пусть другие в Сибири в болотах сидят. А мы высокой аналитической работой в Москве позанимаемся.... Но деньги пусть регулярно отстегивают..
Ядерный мечь кстати тоже в Москве лучше всего ковать. Но если желаете - и в этой области могу поспособствовать: Урал, горы, периметр из нескольких рядов колючки, посторонних не пускают. Работай себе и работай, ничего не отвлекает. Жилье, магазин, школа, даже кино - все есть.

2Anonimych:
Да, действительно не поняли. Это предложение поработать. За деньги. Ну конечно если умение есть.

Нас и здесь неплохо кормят. :)

Ну понятно. Пусть другие в Сибири в болотах сидят. А мы высокой аналитической работой в Москве позанимаемся.... Но деньги пусть регулярно отстегивают..
Ядерный меч кстати тоже в Москве лучше всего ковать. Но если желаете - и в этой области могу поспособствовать: Урал, горы, периметр из нескольких рядов колючки, посторонних не пускают. Работай себе и работай, ничего не отвлекает. Жилье, магазин, школа, даже кино - все есть.

"Вот тут вот например

http://www.fas.org/nuke/guide/ ...

можно найти кучу такой "совершенно секретной информации"."

Ни в этой, ни в любой подобной "мурзилке" нет абсолютно никаких сведений, представляющих сейчас практический интерес и/или тайну. Тем более того, что вы комментируете. А есть цифры, собранные из множества открытых публикаций или переданных при подготовке и реализации договоров СНВ.

2:1969:
Зобмбоящик у меня ничего не сформировал я к нему отношусь скептически.Про бесполезность не было даже намёка.Хотелось узнать мнение.
--
Так вы же приводите ссылку. Лично я на такие шоу в стиле "как страшно жить" просто не обращаю внимания. Когда мы учились на младших курсах, нач читал экономию препод, который часть занятий посвящал истерикам: Америка тратит миллиарды на лазерное оружие - мы в миллион раз меньше (информация от друга, который занимается лазерами)... Америка получит возможность сбивать наши ракеты... Система СОСУС контролирует все АПЛ, выходящие в Атлантику и Тихий океан... И т.п. Прошло время и оказалось, что все это дилетантская чушь. Несмотря на то, что США объявила, якобы звездными войнами развалила СССР, но и у них дальше компьютерных мультиков дело не пошло. И в тоже время у обоих стран были свои перспективные разработки. Как сегодня известно, СССР даже ближе подошел к орбитальным лазерам, попытавшись вывести в космос полноразмерный макет "Полюс" (Скиф-ДМ).
Так что пусть телеканал делает себе рейтинги на сериалах, клубничке и ужастиках. У него это получается. А как дела на самом деле - те, кто в курсе, по понятным причинам трепаться не станут.

"На дежурстве постоянно раскручены на ~70%. AFAIK."

МХ нет "на дежурстве". Уже много лет. Это помимо бредовости "раскручены на ~70%".

2 Саша1234:

2 Anonimych:
На дежурстве постоянно раскручены на ~70%. AFAIK.

Это не радиолампа, что бы на 70% накал держать (и разогреется моментально и ресурс не съедается).
На 70% оборотов все ихние подвесы роторов рассыпятся за минуты. Там же газодинамический подвес, не будет номинальных оборотов - начнутся механические взаимодействия.

Тем не менее.

2 Smileyface:


МХ нет "на дежурстве". Уже много лет.

Я не не заметил, что вопрос обсуждался не в общем, а об MX?



Это помимо бредовости "раскручены на ~70%".

Обоснуй. Я не думаю, что нас неправильно учили. Хотя конечно все может быть.
15A18, ели это о чем-нибудь говорит.



Ни в этой, ни в любой подобной "мурзилке" нет абсолютно никаких сведений, представляющих сейчас практический интерес и/или тайну. Тем более того, что вы комментируете. А есть цифры, собранные из множества открытых публикаций или переданных при подготовке и реализации договоров СНВ.

А я и не говорил, что там настоящие тайны. Как и в большинстве документов с грифом СС.

Simmerman:

... Никакой ПРО, гарантирующей на 100% защиту, нет и быть не может. Спите спокойно, давайте лучше обсудим, как сделать так, чтобы не ссали в подьездах и т.д.


Ну вы даёте!
Ребята ведут лёгкий, весёлый разговор о ПРО, и вдруг вы бах, дубиной их по башке:"как сделать так, чтобы не ссали в подьездах" ?
Это же проблема колоссальной сложности и огромной философской глубины!
Нельзя вот так с ходу, без подготовки аудитории поднимать такие исторические проблемы...
И т.д. :)))

http://video.sibnet.ru/video4691/

Алик 1 Вот что и требовалось)))))Спасибо за развёрнутый ответ.

Саша1234:


Ну понятно. Пусть другие в Сибири в болотах сидят. А мы высокой аналитической работой в Москве позанимаемся.... Но деньги пусть регулярно отстегивают..

Не начинайте тираду нижнетагильских работяг, что они тут работают, а эти хомячки штаны в офисах протирают.



Ядерный меч кстати тоже в Москве лучше всего ковать. Но если желаете - и в этой области могу поспособствовать: Урал, горы, периметр из нескольких рядов колючки, посторонних не пускают. Работай себе и работай, ничего не отвлекает. Жилье, магазин, школа, даже кино - все есть.

Не надо себя так сильно пяткой в грудь стучать. Дырку простучите. Я вообще-то не в Москве. О том, что я в жизни сделал и чего не сделал. тоже не Вам судить.

2Smileyface:

"На дежурстве постоянно раскручены на ~70%. AFAIK."

МХ нет "на дежурстве". Уже много лет.

Так ИМХО AIRS не только на МХ стоит, но и на Минитмене-3. Вот и интересно: он постоянно работает, когда ракета на дежурстве (т.е. годами) или все таки гироскопы раскручивают только в "угрожающий период", типа когда Тополя уже на дорогах общего пользования едут.

2 Алик-1:
Например, система будет работать по ИК факелу от двигателей. А мы вдуем в факел присадку, от чего максимум ИК излучения сместится на 50 метров вниз и лазер будет наводиться по пустому месту. Плюс вдув может идти периодический, от чего наведение вообще заклинит.
28/03/2012 [11:42:32]

Если есть ИК диапазон, то есть и видимый диапазон, есть РЛС. Всё это можно применять вместе, во всяком случае ни кто не запрещает для повышения помехоустойчивости системы наведения. Делать заявления о том, что "систему заклинит" это вообще перл.



Алик-1:
Какие аэродинамические свойства? Ракета давно уже летит в вакууме.
28/03/2012 [15:18:19]

Так или иначе, воздействие лазером не пройдёт не замеченным. Будет нагрев, испарение, импульс и т.д. Тем более, если лазер попадёт по последней ступени сбоку например.



А насчет уничтожения и влияния... Самое надежное, когда проводят натурные испытания. Можете себе представить переговоры между США и СССР: Вы запустите свою новейшую МБР, а мы посмотрим сможем ли мы ее уничтожить?...

Для начала можно потренироваться на космическом мусоре, а потом и на Булаве. Ну рухнет она, спишут всё по образу Фобос-Грунта, Курска и т.д.




P.S. Думаю не очень дорогая и эффективная ПРО может быть осздана на основе PSS-SOF.
Своё мнение высказал здесь 29/03/2012 [00:49:58]:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

ПРО на основе ракет перехватчиков это конечно глупость. Все эти ракеты - средства ПВО или нападения, но как в средства ПРО я в них не верю.

2Yan:
Так или иначе, воздействие лазером не пройдёт не замеченным. Будет нагрев, испарение, импульс и т.д.

О! Вроде еще совсем недавно "маломощный лазер" начинает за тысячи км нагревать и испарять обшивку, да еще давая импульс...
Накачку ядерным взрывом планируете?))

2Yan:
Всё это можно применять вместе, во всяком случае ни кто не запрещает для повышения помехоустойчивости системы наведения.
--
В вашем распоряжении весь ЭМ-диапазон и любые поля. Проблема не как увидеть цель, а как компьютеру обработать это в автоматическом режиме за очень короткое время, ибо скорости космические. В зоне поражения цель находится минуты и она далеко не одна.

Так или иначе, воздействие лазером не пройдёт не замеченным.
--
Откуда вы знаете? Допустим, ступень будет покрыта абляционным покрытием. Или представьте нечто вроде зонтика - по датчикам лазерного облучения ступень прикроется от лазера тугоплавкой, теплоемкой панелью. Задача ПРО уничтожить цель. А тут толком непонятно - уничтожена или нет. Нужна Звезда смерти - чтобы поток излучения был такой плотности и длительности, что ничто в природе устоять против него не сможет. Миллион градусов на поверхности цели.

Для начала можно потренироваться на космическом мусоре, а потом и на Булаве.
--
Это называется потренироваться на кошках. Помните чем там все закончилось? Мусор не есть головная часть, модернизированная в соответствии с задачами преодоления ПРО. В этом проблем нет - американцы сами способны вывести в космос мишень.

Саша1234
Вы своими словами объяснить можете, почему спектр отраженного сигнала от ДО отличается от спектра от цели? Вот просто "почему"?? Ведь есть же этому какое то объяснение... Не надо формул, можно просто как понимаете.
После этого я второй вопрос задам)).

Вам прочитать курс основы радиолокации ?
Что такое частота Доплера знаете ?
Ладно...своими словами.
Есть частота излучения РЛС, допустим она постоянна.
При отражении от неподвижных целей, частота не меняется (на приёме),
при отраженииот подвижных, если на встречных курсах(ППС) увеличивается,
если на догонных(ЗПС) уменьшается.
Эта частота Доплера прямо пропорциональна скорости сближения(удаления)
Поставив "доплеровские" фильтры, эта частота выделяется,
измеряется, преобразуется, и т.д.
http://s019.radikal.ru/i622/12 ...
http://s019.radikal.ru/i606/12 ...
В современных РЛС использую квазинепрерывные сигналы(пачки импульсов)
идёт когерентное накопление и всякая лабуда,
на выходе имеем чистенькую цель с координатами,
готовую для уничтожения.
Итого, с вас 200 баксов за консультацию :))))))))

"Проблема не как увидеть цель, а как компьютеру обработать это в автоматическом режиме за очень короткое время, ибо скорости космические."

Проблемы здесь есть буквально во всем. В том числе, и в собственно обнаружении.

"Так ИМХО AIRS не только на МХ стоит, но и на Минитмене-3"

Никак нет - на Минитмене III даже после модернизации 70х годов используется платформа, созданная в Autonetics с 1966 по 1969. Все они (GSP) произведены с 1970 по 1978 год.
Совершенно нехитрая - 3 подвеса, 2 гироскопа с газовыми подвесами по 2 оси в каждом.

"Вот и интересно: он постоянно работает, когда ракета на дежурстве (т.е. годами) или все таки гироскопы раскручивают только в "угрожающий период", типа когда Тополя уже на дорогах общего пользования едут."

ИНС Минитмен III на дежурстве находится в "continous on-alert". То есть, "постоянно работает" в ваших терминах.

2Цузамен:
Вам прочитать курс основы радиолокации ?
Что такое частота Доплера знаете ?
--
Можно не продолжать. Частота Доплера - это что-то новенькое. Есть эффект Доплера, а все частоты остаются безымянны.
PS: Скромнее надо быть: если школу прогуливали, то брать 200 долл за поиск в интернет -перебор.

Цузамен, не уподобляйтесь "инженеру", начавшему эту ветку.

2Цузамен:
Вам прочитать курс основы радиолокации ?
Что такое частота Доплера знаете ?
Ладно...своими словами.
Есть частота излучения РЛС, допустим она постоянна.
При отражении от неподвижных целей, частота не меняется (на приёме),
при отраженииот подвижных, если на встречных курсах(ППС) увеличивается,
если на догонных(ЗПС) уменьшается.
Эта частота Доплера прямо пропорциональна скорости сближения(удаления)
Поставив "доплеровские" фильтры, эта частота выделяется,
измеряется, преобразуется, и т.д.
http://s019.radikal.ru/i622/12 ...
http://s019.radikal.ru/i606/12 ...
В современных РЛС использую квазинепрерывные сигналы(пачки импульсов)
идёт когерентное накопление и всякая лабуда,
на выходе имеем чистенькую цель с координатами,
готовую для уничтожения.
Итого, с вас 200 баксов за консультацию :))))))))

Ну честно говоря термин "частота Доплера" для меня новый. Вот сдвиг частоты в результате эффекта Доплера - да, есть такое дело. Ну да ладно, дело не в терминах.
Хуже другое. Все это работает только при разнице скоростей цели и пассивной помехи (само название СДЦ требует уточнения - селектор движущихся целей среди неподвижных помех).
Итак вопрос номер 2 (из 2 частей):
- облако диполей выбросил не самолет, а вертолет летящий на малой скорости
- пассивную помеху в виде облака диполей поставил атакуемый корабль.

Что даст выход с доплеровского фильтра?