Уважаемые авиаторы! Нужны ваши консультации.
У нас в атомной энергетике последние лет 16 после случаев с самолетами в США стала требоваться защита от падения самолета. Хоть над АЭС зона закрыта для любых полетов, НО: над реактором есть бетонная надстройка с толщинами стенок до 3 м, выше есть герметичная защитная оболочка их железобетона с системой преднатящения арматурных канатов с усилиями до 1000 тонн. Сначала было требование защиты от паления легкого самолета до 20 т со скоростью 200 м/с. Сейчас европейцы (а мы планируем строить АЭС в Венгрии и Финляндии) требуют защиты от падения тяжелого коммерческого лайнера весом до 400 т со скоростью до 200 м/с.
У меня вопросы. Рассматриваем преднамеренную пилотируемую атаку. А средний лайнер типа А320 и тяжелый типа Б747 могут на малых высотах летать на таких скоростях (200м/с=720 км/час)??? Какие могут быть варианты? Наша задача доказать неспецам в авиации, что таких скоростей быть не может на малых высотах или должен быть какой-то асс, которых всего десяток и среди которых нет террористов)
Другими словами нужна ваша помощь
 |
starper60 Старожил форума |
03.05.2017 10:38 |
|
|
|
Йаков Старожил форума
|
03.05.2017 10:45 |
ass
часто во фразеологизмах) Kiss my ass! ≈ Поцелуй меня в задницу! или должен быть какой-то асс, которых всего десяток и среди которых нет террористов) |
|
Йаков Старожил форума
|
03.05.2017 10:50 |
- Что тут можно сказать? В башке фарша нет, а сала не добавишь. Насрал в штаны, а говорит "ржавчина".
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 10:51 |
...Сейчас европейцы (а мы планируем строить АЭС в Венгрии и Финляндии) требуют защиты от падения тяжелого коммерческого лайнера весом до 400 т со скоростью до 200 м/с.
Типа до двухсот считать не умеете? |
|
A_Van Старожил форума
|
03.05.2017 10:52 |
Может получиться неплохой гешефт ежели прицепом к АЭС продавать комплект С-Х00 и пару Панцирей.
|
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 11:01 |
starper60
Новичок-курсант А средний лайнер типа А320 и тяжелый типа Б747 могут на малых высотах летать на таких скоростях (200м/с=720 км/час)??? Указанные Вами типы вполне могут развить такую скорость (и даже больше) на малой высоте в горизонтальном полёте, не говоря уже про пикирование. После терактов 2001 года опасения вполне обоснованные. |
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 11:14 |
Конкурента почувствовал. Эту поляну окучивать поручено ему, а тут ещё какой-то сын лейтенанта Шмидта приблудился с соседнего участка. Результатов и так с гулькин пись, отчитываться нечем, так ещё и свои же лезут...
|
|
саил Старожил форума
|
03.05.2017 11:14 |
Следом на укол :)
==== Чего тупить ? в Казани при пикировании с 200 м- скорость более 450. |
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 11:15 |
Уколы уколами, а технические требования при строительстве АЭС никто не отменял. Уколы надо было ставить раньше - проектировщикам реакторов Чернобыльской АЭС, чью годовщину как раз недавно отметили.
|
 |
Liter Старожил форума
|
03.05.2017 11:16 |
Чернз чес повторить уеол :)
|
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 11:22 |
У кого нить есть под рукой FCOM-ы - напомните pls ограничения по CAS для 747 и 320 в полетной конфигурации (с убранными шасси и механизацией) ?
|
|
starper60 Старожил форума
|
03.05.2017 11:24 |
Я правильно понял, что в горизонтальном полете на малых высотах 200 м/с достижимы для гражданских лайнеров? Что там тяжелого есть у самолета кроме шасси и роторов турбин? Это я к тому: а что из крупных железок учитывать в рассчетах? Поскольку у нас железобетонная неслабая оболочка, то надо дополнительно придумать как сдемфировать удар от крупных железок. Фюзеляж сам сдемфирует
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 11:26 |
Ну и накукуй Чернобыль примазал? Слово "АЭС" возбудило?
|
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 11:26 |
Горе той стране, которая покупает ядерные реакторы, которые разрабатываются конструкторами, которые рассчитывают их катастрофоустойчивость по советам, которые получают на авиафорумах...
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 11:28 |
Прям теми самыми "русскими хакерами" можно себя почувствовать.
|
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 11:29 |
Это Вам к военным строителям - узнавать как они рассчитывают всяческие бункеры, пункты управления, ШПУ и т.д.
|
|
саил Старожил форума
|
03.05.2017 11:32 |
Я правильно понял, что в горизонтальном полете на малых высотах 200 м/с достижимы для гражданских лайнеров?
==== В нормальном полете- ессно никто не будет лететь с 200 м/с, бо выскочит за ограничения. Но ежели речь о чем-то вроде 11 сентября, то им эти ограничения будут пох. |
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 11:37 |
Надо обложить купол РЗ по наружной поверхности слоем бризантной взрывчатки и подключить к детонатору датчик приближения: когда самолёт подойдёт на опасное расстояние, ударной волной от взрыва он будет отброшен и срикошетирует (Яша, записывайте).
|
|
starper60 Старожил форума
|
03.05.2017 11:38 |
Понятно. Просто в далекие 80-е на военной кафедре полканы-летчики говорили, что на малых высотах быстро летать очень не просто на мигах и сушках. Видимо, техника ушла далеко вперед
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 11:40 |
Надо обложить купол РЗ по наружной поверхности слоем бризантной взрывчатки
По принципу активной защиты брони? Хм, я пожалуй тоже запишу. |
|
Liter Старожил форума
|
03.05.2017 11:41 |
Крол и Саил , срочно поменяйтесь :)))
|
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 11:41 |
Дроны-то чем угроза АЭС? Разве тем, что сфотографируют, как на крыше машзала СИУР, вместо пристального бдения за нейтронными полями в АЗ, дерёт лаборантку из спецводоподготовки и потом шантажировать его, чтобы стержни разом вытащил (Яша, тоже записывайте, чем не вариант хитрой диверсии).
|
|
McDonald Старожил форума
|
03.05.2017 11:49 |
Не надо записывать. Бризантность это свойство любого ВВ. Бризантная взрывчатка это масло масляное. Вероятнее всего речь шла о направленном действии ВВ и кумулятивном заряде. Взрывчатка (бризантная) обрушит в первую очередь купол. Ибо детонация пойдет во все стороны.
|
|
KLN-90B Старожил форума
|
03.05.2017 11:49 |
Отчасти ответы на свои вопросы найдете в книге "The Risks of Nuclear Energy Technology: Safety Concepts of Light Water Reactors". Во 2-й части исследования представлен анализ возможной воздушной атаки военных или тяжелых коммерческих самолетов на защитную оболочку реактора. Показано какие контейнменты (гермооблочки) могут быть разработаны для реактора, чтобы противостоять такой авиакатастрофе.Есть ссылки и на другие работы.
https://books.google.kz/books? ... |
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 11:51 |
Ага, так он сразу и вытащит свой стержень.))
-"Алло, это трест ? Иван Иваныча можно ? -Нет, он на новом объекте. -А скоро он освободится ? -Думаю нескоро. -Объект новый, пока три раза не кончит - не освободится..." |
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 12:00 |
Спасибо, Кэп! Вот как хорошо, что всегда найдётся истинный знаток и специалист, который усмотрит ашыпки и очепятки всех окружающих и внесёт, посредством своей высочайшей компетенции, необходимые корректировки. Без таких людей мир был бы серым и скучным.
Это только благодаря именно им во время рассказывания анекдота про пор.Ржевского окружающие могут узнать, что Ржевский, на самом деле, был прапорщиком, служил не в лейб-гвардии, а в простом пехотном полку и Наташу Ростову трахать не мог, потому как они жили в разное время, что подтверждается церковными метрическими книгами Орловской и Пензенской губерний за 1720-1855 гг. |
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 12:06 |
Один прапор другому - Вон, те две ! Ты заметил ?
Что одна без нижнего белья ? Да нет же - что не в ногу шли ! |
|
starper60 Старожил форума
|
03.05.2017 12:08 |
Спасибо за информацию. На тему прочности при столкновениях у нас много серьезных рассчетов, сделанных специализированными конторами. В данном обсуждении я пытаюсь понять: можно ли мотивированно снизить требования по скорости самолета в такой задаче, чтобы несколько упростить строительную часть внешней защитной оболочки
|
|
Любитель авиации Старожил форума
|
03.05.2017 12:11 |
starper60 Новичок-курсант я к тому: а что из крупных железок учитывать в рассчетах? Поскольку у нас железобетонная неслабая оболочка, то надо дополнительно придумать как сдемфировать удар от крупных железок. Фюзеляж сам сдемфирует === Почитайте учебник физики: закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. В штатах террористы сделали свой расчет вовсе не на железки. А на топливо в баках. Для защиты АЭС внешний пожар не страшен, но общая кинетическая энергия (не только от отдельных железок) должна обязательно приниматься в расчет. |
|
black roger Старожил форума
|
03.05.2017 12:15 |
Сообщите, сколько средств финансирования можно сэкономить при данном "упрощении" ?
Думаю, специалисты ФАК (Форумного Авиационного Комитета) за малую долю смогут подготовить для Вас необходимые расчёты... |
|
KLN-90B Старожил форума
|
03.05.2017 12:16 |
У ФБР поинтересуйтесь.В конце марта они в открытый доступ неизвестные ранее снимки последствий атаки на здание Пентагона. Утверждают, что это был пассажирский лайнер.
https://vault.fbi.gov/9-11-att ... А вообще до последнего времени, ни один контеймент ни одной АЭС в мире не был способен выдержать подобную атаку. Публично утверждалось, что российские АЭС способны выдержать падение многотонного пассажирского лайнера, но на поверку выяснилось, что речь шла о легкомоторном самолете типа АН-2. Были слухи что, что-то подобное создали французы, но официальных подтверждений этому слуху до сих пор нет. |
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 12:17 |
Некоторая заминка с КОНКРЕТНЫМИ рекомендациями для ТС вызвана тем, что ещё не все ознакомились с целевыми публикациями по данной теме на Википедии и в других сопутствующих авторитетных источниках информации. Вот сейчас вопрос изучат - и советы валом попрут.
|
|
Йаков Старожил форума
|
03.05.2017 12:20 |
не подрывайте авторитет местного палит бюро своими анти...пасквилями.
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 12:26 |
Не, не моё. Но стопочку за здоровье дочери строителя АЭС дёрнул бы.
|
|
starper60 Старожил форума
|
03.05.2017 12:30 |
Что-то клоунады слишком много на форуме(((
С прочностью разберемся сами. У нас иногда на стенде роняем 100т железяку, но высота только 10-15 м и скорости не те. Да и железяка слишком трудно деформируемая) |
|
Кузьмич Старожил форума
|
03.05.2017 12:32 |
А вообще до последнего времени, ни один контеймент ни одной АЭС в мире не был способен выдержать подобную атаку.
Неправда. А поработаю-ка немного и я, что ли, Капитаном Очевидность. Ещё в СССР, в 1964 году эта проблема была решена радикально: АЭС АДЭ-2, снабжавшая теплом и электричеством Железногорский район, была полностью защищена от падения ЛА любого, даже самого тяжёлого класса и даже прямого попадания авиабомбы. Рекомендую при расчётах строительной части внешней защитной оболочки руководствоваться данным, прошедшим апробацию временем, опытом. |
|
ГШ-23 Старожил форума
|
03.05.2017 12:37 |
. У нас иногда на стенде роняем 100т железяку, но высота только 10-15 м и скорости не те.
"Береги ноги, Сеня..." (с.) |
|
starper60 Старожил форума
|
03.05.2017 12:40 |
Это была не АЭС, а промышленный реактор для специфических целей. Электроэнергию производили, конечно, но это второстепенно)
|