Предыдущая ближайшая по времени сходная тема находится здесь:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Поддерживаю.

Вот ещё

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

И без совместных оскорблений, плиз...

2 igorgri:

Пожалуй соглашусь, но как говорит одни мой знакомый, "Если в оскорблениях есть правда - то на что тут оскрбляться? А если нету - то опять же, на что обижаться-то?.."

2 Командер с работы:

Не соглашусь с Вами.
Дело в том, что я видел своими глазами английский отчёт 1942 г., написанный по итогам попытки противодействия прорыву германских кораблей из Бреста через Ла-Манш.
Повторюсь ещё раз, из-за угрозы пикировщиков, торпедных катеров, подлодок и береговых батарей англичане даже тогда не рассматривали возможность подхода своих "кэпиталшипов" к Ла-Маншу.
А тут лето 1940 г. Их корабли практически не имеют сколько-нибудь эффективного зенитного вооружения.
Тралить магнитные мины они ещё тоже не умеют.
Огонь береговой артиллерии (которую французы полностью отдали немцам в целом виде и которая быстро начала усиливаться ещё и разными немецкими батареями) всегда был точнее огня корабельной артиллерии.
Опять же, хотя Черчилль пообещал, что в случае немецкой высадки англичане будут драться повсюду, но при этом подготовка к эвакуации всё-таки началась. И в случае его начала "Хоум Флит" должен был в ней сыграть заметную роль. Так что бросать ВСЕ свои корабли в сражение в Ла-Манше, над которым господствовали Люфтваффе, англичане бы вряд ли стали.

Александр - вот уже несколько раз задавал вопрос - как было дело с подготовкой к вылету самолетов различных? Например - сколько времени занимала заправка ГСМ, сколько по нормативам времени было на перезарядку стрелкового вооружения, на подвеску бомб.

Как немецкая сторона объясняет такое большое количество своих вылетов, и какие есть у историков к этому замечания или пояснения?

То Булах

Конечно на постоянной основе линкоры и линейные крейсера в Канале не базировались. Только эсминцы. Но "флоту вторжения" (из речных трамвайчиков) вполне хватило бы тех 6 флотилий ЭМ (+ крейсера и москитный флот).
Линкоры имелись во Флоте Метрополии в кол-ве 6 штук. Но они необходимы бы стали только в самом крайнем случае. Да и думаю, что у Истребительного командования сил прикрыть корабли вполне хватило бы (хотя бы и только для одного боя).
Кроме того к августу 40-го англичане существенно усилили и береговую артилерию (за счёт использования старой корабельной артилерии (калибром 57-152 мм.) хранящейся на складе).

про Авиацию (и не только) во Второй Мировой войне, будет очень интересно почитать в мемуарах. Есть целая серия книг "За линией фронта" - фашики и наши союзники. "На линии фронта" - наши. Зачитываюсь просто!!!
Извините, если баян.

На линии фронта. Правда о войне
• Бажан О.В, Власенко С.И. "Партизанская война на Украине. Дневники командиров партизанских отрядов и соединений. 1941-1944"
• Белоруков Н. "Боевыми курсами Записки подводника 1939-1944"
• Боград П.Л. "От Заполярья до Венгрии. Записки двадцатичетырехлетнего подполковника"
• Бронтман Л. "Военный дневник корреспондента "Правда""
• Владимиров Ю.В. "В немецком плену.Записки выжившего."
• Владимиров Ю.В. "Война солдата-зенитчика: от студенческой скамьи до Харьковского котла. 1941-1942"
• Гогун А. "Сталинский коммандос"
+ Голованов А. "Дальняя бомбардировочная Воспоминания Главного маршала авиации 1941-1945"
+ Голубева-Терес О.Т. "Ночные рейды советских летчиц. Из летной книжки штурмана У-2. 1941—1945"
• Горбатов А. "Годы и войны"
• Горский С. "Записки наводчика СУ-76 Освободители Польши"
• Дробязко С. "Путь солдата с боями от Кубани до Днепра"
+ Дрягина И. "Записки летчицы У-2 Женщины-авиаторы в годы Великой Отечественной войны"
• Дунаев "Звезда и крест комбата судьбы фронтовиков"
• Ермолов И. "Русское государство в немецком тылу"
• Ермолов И. "Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944"
• Жукова Ю. "Девушка со снайперской винтовкой"
• Золотов П.В. "Записки минометчика"
• Ивановский "Записки офицера Смерша В походах и рейдах гвардейского кавалерийского полка"
• Лота В. "Информаторы Сталина. Неизвестные операции советской военной разведки. 1944-1945"
• Михеенков С.Е. "Армия которую предали"
• Михеенков С.Е. "Армия которую предали"
• Михеенков С.Е. "В донесениях не сообщалось... Жизнь и смерть солдата великой отечественной. 1941-1945"
• Михеенков С.Е. "В донесениях не сообщалось... Жизнь и смерть солдата Великой Отечественной.1941-1945"
• Михеенков С.Е. "Взвод, приготовиться к атаке!.. Лейтенанты Великой Отечественной 1941-1945"
• Новохацкий И. "Воспоминания командира батареи Дивизионная артиллерия в годы Великой Отеч Войны"
+ Остроумов Н. "От летчика-истребителя до генерала авиации. В годы войны и в мирное время. 1936-1979"
+ Покрышкин А. "Познать себя в бою "Сталинские соколы" против асов люфтваффе 1941-1945"
• Приклонский Э. "Дневник самоходчика"
• Рабичев Л.Н. "Война все спишет Воспоминания офицера-связиста 31-й армии 1941-1945"
• Рабичев Л.Н. "Война все спишет.Воспоминания офицера-связиста 31 армии.1941-1945"
• Спириденков В. "Лесные солдаты"
• Сукнев М.И. "Записки командира штрафбата Воспоминания комбата 1941-1945"
• Тюленев И. "Через три войны Воспоминания командующего Южным и Закавказским фронтами"
• Фокин "Хроника рядового разведчика"
• Хмельницкий Д. "Нацистская пропаганда против СССР"
• Цурганов Ю. "Белоэмигранты и Вторая мировая война Попытка реванша 1939-1945"
• Шелков М.Н "Записки командира стрелкового батальона. От Ржева до Восточной Пруссии. 1942-1945"
• Шимкевич В. "Судьба московского ополченца. Фронт, оружие, плен. 1941-1945"

Плюсом отмечены авиационная тематика. Из них только Остроумова у меня не было - остальное простой перепост.

Серия по авиационной тематике не впечатлила честно. Если из неавиационных - то гораздо более интересна серия "Забытые страницы второй мировой" издательства Вече или "Вторая мировая война. Красная армия всех сильней!" издательства Эксмо-Пресс В последней не изданные мемуары летчиков выходили. Да и вообще читается легко.

Командер с работы:

Конечно на постоянной основе линкоры и линейные крейсера в Канале не базировались. Только эсминцы. Но "флоту вторжения" (из речных трамвайчиков) вполне хватило бы тех 6 флотилий ЭМ (\+ крейсера и москитный флот).
Линкоры имелись во Флоте Метрополии в кол-ве 6 штук. Но они необходимы бы стали только в самом крайнем случае. Да и думаю, что у Истребительного командования сил прикрыть корабли вполне хватило бы (хотя бы и только для одного боя).

Ну хорошо, а что, по Вашему, мешало Истребительному Командованию, эффективно защищать крупные корабли во время эвакуации из Дюнкерка в конце мая - начале июня 1940 г.?
Ведь если рассуждать строго, то фактически львинная жоля эвакуирвоанных солдат была вывезена не на транспортах и не на эсминцах и крейсерах, а маломерных(!) судах, которые было огромное количество. Немцы просто затрахались их топить.
При этом потери эсминцев были весьма немалыми.
По поводу имевшегося в наличии количества эсминцев и оценки их использования почитатйте книгу Дивайна "Девять дней Дюнкерка". Судя по динамике потерь кораблей этого класса ситуация для англичан к осени 1940 г. с "дестроерами" только ухудшилась.

А в случае начала вторжения, английским лётчикам пришлось бы летать к узкому "горлу" Па-де-Калэ не с береговых аэродромов Южной Англии, а с аэродромов Центральной или Западной Англии.
И как бы они в этом случае эффективно прикрывали бы свои корабли? Кстати, ПТБ в то время ни "Харрикейны", ни "Спитфайры" ещё не имели.
При этом немцы уже вовсю развивали свои истребители-бомбардировщики на базе Bf109 и Bf110, котоыре быстро показали свою эффективность при ударах по морским целям.

Командер с работы:

Кроме того к августу 40-го англичане существенно усилили и береговую артилерию (за счёт использования старой корабельной артилерии (калибром 57-152 мм.) хранящейся на складе).

А Вы можете хотя бы в общих чертах обрисовать сколько пушек, каких и где установили?
Хотя бы показать фото таких батарей? И самое гланвое, когда были начаты и когда завершились работы?
Что-то у меня такое впечателние, что это были не бог весть какие позиции.

igorgri:

Александр - вот уже несколько раз задавал вопрос - как было дело с подготовкой к вылету самолетов различных? Например - сколько времени занимала заправка ГСМ, сколько по нормативам времени было на перезарядку стрелкового вооружения, на подвеску бомб.
Как немецкая сторона объясняет такое большое количество своих вылетов, и какие есть у историков к этому замечания или пояснения?

Ну если говорить честно, то ситуация с подготовкой к вылету и вообще обслуживанием между вылетами наших самолётов обстояла существенно хуже чем у немцев.
Причин было несколько.
Во первых, это, говоря фигурально, лучшая продуманность конструкций немецких машин.
Обсуждать все сейчас не готов, но вот например.
Съем кока винта у Ju88 занимал 5 секунд, а у Ил-4 - 15 мин.
Снятие винта, соотвественно, 3 минуты и 1 час.
Снятие мотора - 1, 5 часа и 4 часа.
Установка мотора - 3 часа и 12 часов!
Заправка бензином - 25 минут и 45 минут.
Стоит ли после этого удивляться, что в НИИ ВВС записали в отчёте по сравнительным испытаниям: "Эксплуатация Ю-88 и До-215 намного удобнее в сравнении с СБ и ДБ-3"?
Добавьте к этому существенно большее количество технического персонала в авиагруппах Люфтваффе и их аэродромной службе. Об этом, кстати, достаточно подробно рассказано в статье Е.Киселёва "И-16 в Зимней войне", которая печатается у меня в журнале.
О значительном превосходстве в оснащённости технических служб Люфтваффе и говорить нечего.
Мы лишь к концу войны с помощью поставок по ленд-лизу к их уровню подтянулись, что, кстати, и позволило постепенно вновь увеличить число самолётов в полках с 20 до 30, а потом и до 40 машин.

Что касаемо Дюнкерка, то конечно линкоры для эвакуации не использовались.

И вот подскажите Александр, каким таким оружием люфтваффе собирались топить Британские линкоры типа "Нельсон". Что то никогда не слышал про успехи немецких торпедоносцев. Они у Немцев вообще были?

Что касается импровизаций с береговой артилерией, то это были в основном пушки 76, 102 и 152 мм. используемые в первую мировую войну на кораблях, а потом хранившихся на складе. Имели не более 100 снарядов каждая и расчёты из флотского резерва.

Что касаемо района Дувра то там имелись 2 - 234 мм. пушки (с кресера "Минотавр"), 4 старые 152 мм. пушки с дальностью стрельбы 11 км., 2 современных 152 мм. пушек с дальностью стрельбы 23 км. ( все указанные орудия были установлены ещё до войны).
кроме того к 8 августа было установлено 356 мм. орудие.

дополнительно развёрнуто:
9, 2-дюймовые - два (железнодорожные установки), 6-дюймовые (морские)- два, 4-дюймовые (морские) - два.
Вскоре туда предполагалось дополнительно направить два 13, 5-дюймовых
орудия, снятых со старого линкора "Айрон Дьюк", которые устанавливались на
железнодорожных платформах, и батарею из четырех 5, 5-дюймовых орудий с
военного корабля "Худ". Расчеты этих дополнительных орудий были
укомплектованы в основном моряками военного флота и солдатами морской
пехоты.

Кроме того из полевой артилерии одна из 18-дюймовых гаубиц и двенадцать 12-дюймовых гаубиц

Спасибо. Вот как раз такие цифры и интересуют. А на Bf.109 что то есть?

По технологичности вопрос то понятен. Как то группа, принимающая самолет обклеила изделие Туполева фанерками. Типа "Для того, чтобы снять магнето надо сначала снять двигатель". Весь самолет был как елка. Радости конструктора это не вызвало. Ну и про то, что штуцера системы заправки воздухом на каждой модели были разные, а бомбовые кассеты Ил-2 подгонялись к каждому самолету индивидуально - тоже читали.

а бомбовые кассеты Ил-2 подгонялись к каждому самолету индивидуально - тоже читали.

Да что бомбовые касеты, а диски к ППШ - в 1941 г. каждый ПП комплектовался 3-мя дисками индивидуально! подогнаными под него.

Как один из плюсов немцев называлась система стандартизации, когда тот же крепежный материал был одинаков и мог применяться на самолетах различных фирм.

А вот например штуцера воздушные у немцев судя по этому - тоже были одинаковы?

Командер.:

Что касаемо Дюнкерка, то конечно линкоры для эвакуации не использовались.

Так и крейсера тоже не использовались.
Даже крейсера ПВО, котоыре в Королевском флоте имелись, и которым вроде бы сам бог велел участвовать в прикрытии эвакуации.
Если мне память не изменяет, крейсер "Каир" только один раз зашёл в Дюнкерк!

Командер.:

И вот подскажите Александр, каким таким оружием люфтваффе собирались топить Британские линкоры типа "Нельсон". Что то никогда не слышал про успехи немецких торпедоносцев. Они у Немцев вообще были?

Ну к началу войны у немцев были двухмоторные поплавковые торпедоносцы Не115.
По общему комплексу характеристик они находились на третьем месте, после японских Г4М "Бэтти" и итальянских SM.79 "Спарвиеро". Следом шли наши ДБ-3Т, а потом уже все остальные.
Но в связи с ненадёжностью авиационных торпед к началу 1940 г. в Люфтваффе предпочло сделать ставку на Ju87 и Ju88. Последний обладал достаточно высокой скорсотью и приличной дальностью, а в противокорабельном варианте мог прицельно сбросить четыре 250- или 500 кг бомбы, либо пару 1000-кг. Тогда же началось создание полубронебойных и бронебойных боеприпасов указанной массы.
К тому же, чтобы вывести из строя корабль совершенно необязательно сделать ему несколько подводных пробоин. Хотя желательно. Вызрывы на палубе очень сильно снижают боеспособность. Там же куча электрокабелей! Опять же дальномеры очень уязвимы.
Близкие разрывы тоже опасны, в результате гидроударов сминается обшивка подводной части и расходятся швы. Пример тот же "Бисмарк". Удачным попаданием "трехнули" дальномеры главного калибра. Они продолжали работать, только данные выдавали с ошибками!
В результате, насколько я понял, в финальном бою англичане не получили ни одного попадания!

Ну бронепалуба цитадели (159 мм. )у Нельсона выдерживала попадания 1000 кг. бронебойных бомб (вот только не помню с какой высоты - дома посмотрю), за пределами цитадели бронирование оконечностей обеспечивало защиту от 500 кг. бронебойных и фугасных бомб любого калибра.
В условиях боя в проливе, даже при условии уничтожения всех дальномеров на надстройках, вполне бы хватило бащенных дальномеров (дальности не большие - высокорасположенные посты целеуказания не нужны.
Кабели электроснабжения находились во втором дне бомбами их не разорвать, к тому же сеть резервировалась и дублировалась.

А близкие разрывы линкору не так страшны (конечно исключая очень большие калибры) ПМЗ Нельсона расчитана на противостояние 340 кг. ТНТ непосредственно у борта.

Вобщем англичане до войны провели эксперементы по бомбометанию одного из старых линкоров (1912 г. постройки) только бомб нужно не менее 12 весом более 225 кг.

Обратите внимание, что во ВМВ ни один капиталшип небыл потоплен только бомбами. Главный враг это торпедоносцы.

Командер с работы:

Обратите внимание, что во ВМВ ни один капиталшип небыл потоплен только бомбами. Главный враг это торпедоносцы.

Тирпиц, однако...

Тирпиц, однако...

Ага Толбоями по 5 т. Да не с первого раза. Откуда у немцев такие бомбы в 1940-м. Да и промахов (заметьте в неподвижный корабль) было огромное кол-во.

"В корабль попало 3 бомбы Tallboy: одна отскочила от башенной брони, но две других пробили броню и проделали 200-футовую (61 м) дыру в его левом борту и привели к пожару и взрыву в пороховом погребе, который оторвал башню «С». В итоге Тирпиц затонул к западу от Тромсё, в бухте Хокёйботн, через несколько минут после атаки".

Тирпиц, однако...

Ещё Аризона ну и Марат.

Должен был наверное сказать так:
"Обратите внимание, что во ВМВ ни один капиталшип В МОРЕ небыл потоплен только бомбами."

Командер с работы:

Тирпиц, однако...

Ага Толбоями по 5 т. Да не с первого раза. Откуда у немцев такие бомбы в 1940-м. Да и промахов (заметьте в неподвижный корабль) было огромное кол-во.

Исходник:

Обратите внимание, что во ВМВ ни один капиталшип небыл потоплен только бомбами. Главный враг это торпедоносцы.

Далее - BB Roma 9 September 1943...

Командер с работы:

Тирпиц, однако...

Ещё Аризона ну и Марат.

Должен был наверное сказать так:
"Обратите внимание, что во ВМВ ни один капиталшип В МОРЕ небыл потоплен только бомбами."

Опять же, если пролив Бонифачо между Корсикой и Сардинией не считать МОРЕМ...
А если считать - остается Рома.
А потом зачем уж так фатально - топить...
Вон, Уорспайту удалось особо повоевать?
Из ремонтов не вылезал... Пробомбят его, он в ремонт...
Это же удар по экономике, в любом случае - корабль только ремонтируется все время и ресурсы флотские жрет, как полноценная боевая единица (ну не считая топлива)...

Далее - BB Roma 9 September 1943...

Так там же планирующая управляемая бомба была, если не ошибаюсь.

А потом зачем уж так фатально - топить...

Это же удар по экономике, в любом случае - корабль только ремонтируется все время и ресурсы флотские жрет, как полноценная боевая единица (ну не считая топлива)..

Так речь ведём об отражении десанта в метрополию. Если его не отразить, то такое понятие как "экономика" для государства неактуально будет.


Вон, Уорспайту удалось особо повоевать?
Из ремонтов не вылезал... Пробомбят его, он в ремонт...

Насколько имею информацию его два раза авиация на Средиземном море повреждала и один раз он на мине подрывался

Командер с работы:

Далее - BB Roma 9 September 1943...

Так там же планирующая управляемая бомба была, если не ошибаюсь.

Не ошибаетесь...
Но не торпеда )))

Командер с работы:

А потом зачем уж так фатально - топить...

Это же удар по экономике, в любом случае - корабль только ремонтируется все время и ресурсы флотские жрет, как полноценная боевая единица (ну не считая топлива)..

Так речь ведём об отражении десанта в метрополию. Если его не отразить, то такое понятие как "экономика" для государства неактуально будет.

Опять же, топить не обязательно, достаточно сбить ПУО и тогда калоша уже мало чем сможет помешать (тут об этом писалось уже)...
Само же потопление - это больше политическая победа, чем военная, так сказать сахарная косточка для доктора Геббельса, например...


Вон, Уорспайту удалось особо повоевать?
Из ремонтов не вылезал... Пробомбят его, он в ремонт...

Насколько имею информацию его два раза авиация на Средиземном море повреждала и один раз он на мине подрывался

да, это так...
уползал в ремонты и не отсвечивал...

Опять же, топить не обязательно, достаточно сбить ПУО и тогда калоша уже мало чем сможет помешать (тут об этом писалось уже)...

А бащенные дальномеры чем плохи. Дистанции в проливе не большие. Управление огнём индивидуальное - побашенное. Распределение целей визуальное из бронерубки. Я думаю моральный эффект появления линкора в непосредственной близости от "флота вторжения" был бы огромен. Для англичан скорее проблемой было своевременное обнаружение выхода "флота вторжения" из портов. Они ожидали высадки на широком фронте по 10 тыс. чел в каждой зоне высадки и оценивая возможности собранных средств в сумме 30 тыс. чел. Немцы же предпологали высадку до 100 тыс. чел. (как бы они поместились на "десантных средствах" непонятно).
И ещё раз повторяю появление линкоров в проливе в любом случаи оценивалась как последнее средство. Надеялись обойтись эсминцами (50 шт. в августе базировались в проливе и в непосредственной близости от него) и крейсерами.

Командер с работы:

Опять же, топить не обязательно, достаточно сбить ПУО и тогда калоша уже мало чем сможет помешать (тут об этом писалось уже)...

А бащенные дальномеры чем плохи. Дистанции в проливе не большие. Управление огнём индивидуальное - побашенное. Распределение целей визуальное из бронерубки. Я думаю моральный эффект появления линкора в непосредственной близости от "флота вторжения" был бы огромен. Для англичан скорее проблемой было своевременное обнаружение выхода "флота вторжения" из портов. Они ожидали высадки на широком фронте по 10 тыс. чел в каждой зоне высадки и оценивая возможности собранных средств в сумме 30 тыс. чел. Немцы же предпологали высадку до 100 тыс. чел. (как бы они поместились на "десантных средствах" непонятно).
И ещё раз повторяю появление линкоров в проливе в любом случаи оценивалась как последнее средство. Надеялись обойтись эсминцами (50 шт. в августе базировались в проливе и в непосредственной близости от него) и крейсерами.

Оптика башенных дальномеров такая же капризная, как и любая другая...
Не надо их идеализировать... Осколкам и обломкам все равно, где установлены линзы...
Я практически не сомневаюсь в том, что Томми попытались бы использовать линкоры в противодесантной операции (а куда деваться). Вопрос только, сколько бы они смогли/успели их туда нагнать.
Но даже не в этом дело сколько...
Дело в том, что без господства в воздухе. Не просто наличия базовой авиации в небе над заливом, а именно без подавляющего господства - линкорам этим пришлось бы несладко еще на подходах к заливу, а уж в обоих горлах - абсолютно точно - им бы не поздоровилось...
Хотя бы потому, что без господства в воздухе и при наличие достаточного количества донных авиамин (а у немцев их было достаточно) всякое траление - бесполезно...
Вопрос только в том, кто на эту мину наедет. Если эсминец, а не тральщик - то оччень абЫдно, да? А если линкор?

igorgri:
Как немецкая сторона объясняет такое большое количество своих вылетов, и какие есть у историков к этому замечания или пояснения?

К уже сказаному по этому поводу, что несомненно имело место быть, хотелось бы добавить.
Основной причиной большего колличества боевых вылетов в люфтваффе на единицу техники по сравнению с ВВС КА все же является лучшая организация боевых действий.
А время подготовки к повторному вылету отдельного однотипного самолета времен ВМВ войны примерно одинаково. Плюс - минус, даже десять минут ничего не решают.

Плюс - минус, даже десять минут ничего не решают.

Это Вы японцам после Мидуэя раскажите. Как раз пять минут и решили всё дело.

Командер с работы:
Это Вы японцам после Мидуэя раскажите. Как раз пять минут и решили всё дело

Причем сдесь японцы и американцы?

2 zjn:

Десять минут - да, возможно и не решат, но полчаса-час... Это уже извините, ощутимо!
Особенно когда самолётов у Вас не так много.

Командер с работы:

Это Вы японцам после Мидуэя раскажите. Как раз пять минут и решили всё дело.

Командер, Вы хотите сказать, что в течение пяти минут японцы бы успели бы со своих авианосцев поднять всю авиацию?

Александр Булах:
Десять минут - да, возможно и не решат, но полчаса-час... Это уже извините, ощутимо!
Особенно когда самолётов у Вас не так много.

О каких полчаса-час идет речь?
Осмотреть аппарат на предмет боевых повреждений, дозаправить топливом, пополнить боекомплект, заправить воздух. И какя разница по времени будет у 109 и Яка например?

Командер, Вы хотите сказать, что в течение пяти минут японцы бы успели бы со своих авианосцев поднять всю авиацию?

Да хотя бы истребительный патруль на замену уже бы успели поднять.

Или поднять вторую волну до посадки первой. Если бы гидросамолёт с Тоне раньше заметил авианосцы США.

Ишь Вы какой хитренький!
Сразу "Яки" и "Мессершмитты" начали рассматривать.
К звену "Мессершмиттов" подъедет автозаправщик, а в полку "Яков" автозаправщик будет один на эскадрилью!
Насчёт заправки воздухом тоже вопрос. У немецкого истребителя на борту компрессор качает воздух в баллон. Ничего заправлять не надо. У нас надо баллоны менять, которые были далеко не всегда в наличии в нужных количествах.

С ударными машинами дело обстояло существенно хуже.

Что касается Мидуэя, когда смотрел хронологию, поразил промежуток времени 15 минут от принятия решения на перевооружение с торпед на бомбы и потом обратно. Пока на мостике метания были много чего случилось - торпедоносцы прилители, первая волна вернулась, истребители патруля боезапас истратили.
Чего с начала надо было делать ещё вопрос или первую волну сажать, а затем поднимать вторую, или наоборот.
Завтра посмлтрю подробней. сейчас бегу.
Пока.

Александр Булах:
К звену "Мессершмиттов" подъедет автозаправщик, а в полку "Яков" автозаправщик будет один на эскадрилью!

Это уже не имеет отношения к времени подготовки к вылету самолета, а имеет отношение к организации как раз.
А кстати, как там соотношение боевых вылетов на единицу в бомбардировачной авиации, что-то мне кажется разрыв будет меньше.

Командер с работы:

Что касается Мидуэя, когда смотрел хронологию, поразил промежуток времени 15 минут от принятия решения на перевооружение с торпед на бомбы и потом обратно. Пока на мостике метания были много чего случилось - торпедоносцы прилители, первая волна вернулась, истребители патруля боезапас истратили.

Но к этому моменту еще ни одного удачного попадания в японцев...

Это уже не имеет отношения к времени подготовки к вылету самолета, а имеет отношение к организации как раз.
А кстати, как там соотношение боевых вылетов на единицу в бомбардировачной авиации, что-то мне кажется разрыв будет меньше.

Так вы разверните понятие "организация боевых действий".
Дело в том, что многие не понимают этого, и честно считают подготовку к повторному вылету, именно организацией боевых действий.
Хотя эти понятия "из разных опер", при жёстком влиянии одного на другое.

Командер с работы:

Командер, Вы хотите сказать, что в течение пяти минут японцы бы успели бы со своих авианосцев поднять всю авиацию?

Да хотя бы истребительный патруль на замену уже бы успели поднять.

А можно узнать почему Вы решили, что первыми с авианосцев начали бы взлёт японские истребители?
Опять же вопросы, а сколько надо времени на то, чтобы поднять боевой воздушный патруль на смену имевшемуся в воздухе?
Кто выдаст ему целеуказание о подходе америкаснких пикирующих бомбарлировщиков Уэйда МакКласки?
Сколько у япоснких истребителей займёт времени набор высоты и выход на позицию, позволяющей сорвать прицельное бомбометание по авианосцам?
Вы уверены, что на всё это хватит пяти минут?
Боюсь, что на всё это уйдёт существенно больше времени.

Командер с работы:

Или поднять вторую волну до посадки первой. Если бы гидросамолёт с Тоне раньше заметил авианосцы США.

А тут снова вопросы.
А это гидросамолёт физически мог раньше обнаружить авианосцы США?
Он же стартовал с опозданием!
Как выглядело реально построение америкаснкого флота? Может пара крейсеров с горсткой эсминцев тусовалась западнее двух АУГ? А с обнаружением группы японских самолётов была подтянута к общему строю?
И когда бы смогла выйти на америкаснкие корабли в атаку эта самая вторая волна?

zjn:

Это уже не имеет отношения к времени подготовки к вылету самолета, а имеет отношение к организации как раз.

Да нет, в конечном итоге и от этого тоже зависит когда будут готовы Ваши самолёты к боевому вылету.
Увы и ах, если Вы можете подготовить самолёт к вылету в сопоставимые сроки без использование спецтехники, то честь Вам и хвала, а если нет, и у противника этой самой спецтехники и техперсонала больше, то извините. Всё в конечном счёте выражается в том, что его самолёты чаще появляются в воздухе.

zjn:

А кстати, как там соотношение боевых вылетов на единицу в бомбардировачной авиации, что-то мне кажется разрыв будет меньше.

А можно узнать, с чего Вам это кажется?
Вот на чём базируется это подозрение можете сообщить?

elplata:

Так вы разверните понятие "организация боевых действий".
Дело в том, что многие не понимают этого, и честно считают подготовку к повторному вылету, именно организацией боевых действий.
Хотя эти понятия "из разных опер", при жёстком влиянии одного на другое.

Валера, ну так что там на счёт численности немецкой бомбардировочной авиации в 6-м Воздушном флоте Люфтваффе и места расположения штаба этого объединения?

Как на счёт географической карты и глобуса и протяжённости Припятских болот, а также того чем, когда и в какие сроки их будут штурмовать немцы, направляясь к Черному морю и Харькову?

Я не слышу ни конструктивной критики от тебя, ни признаний, что ты был не прав.

Хорошая, интересная тема!

2 Булах

Александр, Вам, наверное, будет интересно:

http://nvo.ng.ru/history/2011- ...

Все это очень интересно, но для нас ИМХО, главным и принципиальным вопросом остается 22.06.1941. В чем были предпосылки, причины и основания страшного разгрома, стоившего нам тысячи с лишним самолетов при подавляющем количественном большинстве.

Лично я свое мнение по данному вопросу сформировал, но оно сугубо частное и вряд ли радостное для патриотов, да и для меня самого.

Валера, ну так что там на счёт численности немецкой бомбардировочной авиации в 6-м Воздушном флоте Люфтваффе и места расположения штаба этого объединения?

Как на счёт географической карты и глобуса и протяжённости Припятских болот, а также того чем, когда и в какие сроки их будут штурмовать немцы, направляясь к Черному морю и Харькову?

Я не слышу ни конструктивной критики от тебя, ни признаний, что ты был не прав.

Да без проблем.

Кстати, Саша поздравляю тебя с промежуточным юбилеем!
Расти большой!
Удачи тебе, Здоровья!!!!!
Очень прошу извинить меня, за позднее поздравление.(отсутствовал)
Бодрись Саша, мы не такие "уж и пожилые":))))

.....
Готовься, про 6 флот будет:))))

Матерый_пакс:

Александр, Вам, наверное, будет интересно:

http://nvo.ng.ru/history/2011- ...

Александр Широкорад, конечно, писатель хоть куда. Но преувеличивать любит. Когда он говорит о козьнях и гонениях КГБ на историков-фотографов, то это всё надо делить на два или даже четыре. Хотя, надо признать, что у него самого были неприятности не раз. Но в этом он виноват только сам.

Александр Булах:

Александр Широкорад, конечно, писатель хоть куда. Но преувеличивать любит. Когда он говорит о козьнях и гонениях КГБ на историков-фотографов, то это всё надо делить на два или даже четыре. Хотя, надо признать, что у него самого были неприятности не раз. Но в этом он виноват только сам.

Да я уже ознакомился заочно с фигурантом по весьма нелестным о нем отзывам некоторых подводников на ФРПФ-е

2 Aziatovich: Во-первых, изначально в Т-34 командир танка был заряжающим и (если не ошибаюсь) только в 1942 году им стал наводчик, а командирскую панораму упразднили. В КВ командир был освобождён от дополнительных функций.
Во-вторых, про Т-28. Это был комплекс, а не набор (как большинство отечественных танков того времени) элементов. Можно даже с определённой натяжкой считать, что на момент создания Т-28 был основным танком (выражаясь современными терминами). По вооружению и бронированию он соответствовал Т-35 (тяжёлый танк), а по средней скорости вне дорог был на уровне БТ-5. Дорожку (специальное упражнение для стрельбы с хода) он выполнял до 20 км/ч, Т-34 достиг только 12 км/ч. В ходе зимней войны Т-28 явно превзошёл другие типы по проходимости на сложной местности. Кроме того он продемонстрировал высокую живучесть, в среднем каждый танк участвовавший в боях восстанавливали 5 раз. Была скоростная модификация Т-28А, которую обогнал только Т-64. Все Т-28 были радиофицированы (кроме возможно первой серии, которую приняли даже без вооружения), в главной башне был подвесной полик, сиденья экипажа соответствуют уровню БМП-1. Ещё в 1936 году был разработан усиленный бронекорпус (противоснарядное бронирование) и схема экранирования выпущенных машин (пошло с конца 1939 года). Проблемы были с вооружением, Кировский завод не смог наладить выпуск "чужой" ПС-3 (как и Ф-32 перед войной) и вначале проталкивал слегка доработанную серийную "полковушку", а потом разработали под руководством Моханова Л-10, которая имела неприятный дефект (хотя это была вполне танковая пушка). В башню Т-28 влезла даже 95 мм Ф-39 (про историю Т-34-85 не хочется даже вспоминать).