sergeev:

сом:
вранье

Нет, так и было.


Если у васм нет иных аргументов, но вы утверждаете - то это вранье и еще раз вранье.

sveko:
http://russianplanes.net/ID54309

сервер в Германии

сом:

sergeev:
фактов подтверждающих ваши высказывания-нет

система торможения исправна-факт.
скорость увеличивалась в конце медленно -факт
разногласия между пилотами-факт

sergeev:
система торможения исправна-факт.
скорость увеличивалась в конце медленно -факт
---------
Факт лишь то, что неисправности не обнаружены или же не обнародованы.

sergeev:
разногласия между пилотами-факт
----------
И что, это означает, что кто-то сознательно тормозил?

sergeev:
система торможения исправна-факт.
скорость увеличивалась в конце медленно -факт
разногласия между пилотами-факт

официальной записи переговоров нет
скорость зависит от многих причин, не только от нажатия на педали, напишет МАК, какие причины снижения темпов прироста скорости, тогда поговорим

sergeev, к примеру если в водопроводе нет воды, вы можете до посинения крутить кран, воды не будет

2 sergeev:

Как-то у нас на Ан-26 была неисправность гидросистемы. Причину долго искали инженеры. На абсолютно целом самолете со всеми исправными агрегатами.

Как-то у нас на Ан-26 была неисправность гидросистемы. Причину долго искали инженеры. На абсолютно целом самолете со всеми исправными агрегатами.

Гидроаккумуляторы ваши инженеры не пробовали зарядить?

sergeev:
Действительно, на ветке только дятлы остались.
ДЯТЛЫ В ШАПКАХ:-)
________
Ой, какой образованный и умный, только ХАМ по натуре, вот и лезет из вас .....

здесь опят не разнесло! Вот черт, опять не угадал хотя и видел аж 4 раза:)
http://www.mk.ru/incident/arti ...

Попробуйте подумать и догадаетесь чем этот вариант отличается от рассматриваемого вами на ЯК, тогда поймете, почему не разнесло...
Ну, с вами повторюсь мне понятно все, дальше можете пургу нести, у вас есть последователи.

Ант:
разногласия между пилотами-факт
----------
И что, это означает, что кто-то сознательно тормозил?

Учитывая что система торможения исправна получается что второй , который имел намерения прекращать взлет , тормозил СОЗНАТЕЛЬНО по крайней мере пока от квс ласковых эпитетов не отгреб в свой адрес.

ergeev:

Гидроаккумуляторы ваши инженеры не пробовали зарядить?

Гидроаккумуляторы были заряжены азотом до нормы.

aneg для рубеж . так кто же сидел в левом кресле як42 при взлете -слабо ответить!!??

sergeev:

Учитывая что система торможения исправна получается что второй , который имел намерения прекращать взлет , тормозил СОЗНАТЕЛЬНО по крайней мере пока от квс ласковых эпитетов не отгреб в свой адрес.

Не доказана неисправность системы. Это вовсе не означает, что та была исправна. И уж, тем более, эпитеты не означают сознательного торможения вторым пилотом. Можно лишь предполагать что-то, но никак не утверждать. Утверждающий на основы вышеизложенного - врёт.

Попробуйте подумать и догадаетесь чем этот вариант отличается от рассматриваемого вами на ЯК, тогда поймете, почему не разнесло...
Ну, с вами повторюсь мне понятно все, дальше можете пургу нести, у вас есть последователи.

Ну вы же клыковали что на даже ВЗЛЕТЕ развалиться в хлам.
Давйте так сделаем, я вам приведу пример когда на прерванном взлете резина в хлам не развалились а вы свою ушанку съедите?

ergeev:

Гидроаккумуляторы ваши инженеры не пробовали зарядить?


http://www.mak.ru/russian/inve ...
Як-42
21.10.2011

Председатель Технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета информирует, что необходимые этапы работы по расследованию катастрофы самолета Як-42Д б/н 42434, произошедшей 7.09.2011 г. в г. Ярославле, выполнены, включая:
- специальные исследования барабанов колес, тормозов и агрегатов системы торможения, а также технического состояния авиашин. По заключению ФАУ «Государственный центр «Безопасность полетов на воздушном транспорте», отказов в работе указанных агрегатов не выявлено
По имеющимся в Технической комиссии данным, за период эксплуатации самолета Як-42 ни одного авиационного происшествия, в том числе катастрофы, по причинам, связанным с эргономикой кабины, не было.
Работы будут завершены в течение ближайших 2-х недель.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
sergeev:
Я к авиации имею самое прямое отношение и вижу "подготовку" пилотов на А и Б потому и говорю СВОЕ мнение.
Мне достаточно уже того что я знаком с теми кто летает на неотечественной и их подготовкой. Редкостные иDиоты.(за редким исключением)

Не доказана неисправность системы. Это вовсе не означает, что та была исправна.


А сайт МАКа вы принципиально игнорируете?


И уж, тем более, эпитеты не означают сознательного торможения вторым пилотом. Можно лишь предполагать что-то, но никак не утверждать. Утверждающий на основы вышеизложенного - врёт.

Тогда рекострукция ТВ вброшенная для того чтобы версий добавилось, как я думаю, с согласия власти, где приведен диалог экипажа на взлете получается тоже враки?

sergeev:

а вы свою ушанку съедите?

центр переподготовки на А и Б. + фраза выше, он не с России
центр переподготовки есть в Литве
ты откуда постишь?

2leha-lp:
А что вы по велосипеды не вставили?

sergeev, вам надо в реале в России предложить съесть ушанку, посмотришь чего будет

Сергеев, что вы пытаетесь доказать КОМу, ведь он уже все для себя определил, виноваты диспетчер, ВПП волнами, ФСОшные вертолеты, заставленная на половину ВПП прилетевшими самолетами, и еще 170 стр. бреда. Не понимает он, и никогда не поймет. Корпоративная этика, ПОНИМАЭШЬ!!!

2сом:
Фразу на которую вы ссылаетесь попробуйте ВНИМАТЕЛЬНО перечитать и ОСМЫСЛИТЬ прочитанное.
Если сможете то тогда у вас других вопросов по этой фразе не возникнет.

Сергеев, КОМ для убедительности даже 129 ст. УК РФ Вам вменяет, пожалейте его.

Алексandr:
Сергеев, что вы пытаетесь доказать КОМу, ведь он уже все для себя определил

Бред внешней и внутренней раскрытости — Б., содержащий идею наличия у больного способности беспрепятственно узнавать мысли, желания и намерения окружающих лиц

сом:

sergeev, вам надо в реале в России предложить съесть ушанку, посмотришь чего будет

Я в РОСИИ и живу а ушанку предлагаю съесть человеку который без доказательно несет чушь.
Если хотите можете ему помочь если он вам позволит есть его ушанку.

sergeev:

Не доказана неисправность системы. Это вовсе не означает, что та была исправна.


А сайт МАКа вы принципиально игнорируете?

Насколько я понимаю, на сайте МАКа утверждается лишь о том, что неисправностей обнаружено не было. Но это вовсе не означает, что их не было на самом деле.

2Алексandr:
Да бог с ним.
Действительно, что на блаженного время тратить.
Но думал что он не настолько блаженный, не удержался.

Помнится, В-373 падали по причине заброса РН в крайнее положение. И тоже неисправностей не обнаруживалось и обвинялись пилоты...

sergeev:
Действительно, что на блаженного время тратить.

http://www.studentmedic.ru/his ...
Обоснование психического статуса: Учитывая, что у больного имеется бредовые идеи величия (он является целителем, лучшим в своем роде),

Ант:

Помнится, В-373 падали по причине заброса РН в крайнее положение. И тоже неисправностей не обнаруживалось и обвинялись пилоты...

Как любит coм восклицать-факты по обвинению пилотов в этом случае, В СТУДИЮ.

sergeev:

Как любит coм восклицать-факты по обвинению пилотов в этом случае, В СТУДИЮ.

Это общеизвестные случаи в мире авиации. Не менее двух катастроф было. Даже кинуху показывали по Дискавери. Тоже пилотов обвиняли, даже в умышленном убийстве. Пока один "блаженный" инженер причину не нашел.

sergeev:

Ну вы же клыковали что на даже ВЗЛЕТЕ развалиться в хлам.
________
Повторюсь, головой подумайте...

leha-lp:

sergeev:

Ну вы же клыковали что на даже ВЗЛЕТЕ развалиться в хлам.
________
Повторюсь, головой подумайте...

СДАЮСЬ, УЖ ПРОСВЕТИТЕ ЧТО ВЫ ТАКОГО ЗНАЕТЕ ЧТО МНЕ НЕ ПОНЯТЬ?:)

sergeev:
А что вы по велосипеды не вставили?
________
Потому, что я не вы.

Не сдавайтесь, думайте.

leha-lp:

sergeev:
А что вы по велосипеды не вставили?
________
Потому, что я не вы.

Странно, от своих же фраз отнекиваетесь?
После того как показал я вам фактик.

leha-lp:

Не сдавайтесь, думайте.

Понятно.Когда сказать нечего нужно туману напустить:)

После того как показал я вам фактик.

Слова мои, я не отказываюсь, ими я пытался охарактеризовать то что вы постоянно приводите противоречащие факты, совершенно не сравнимые. Повторюсь, вы факты когда приводите, думайте в чем их различие одного от другого.

leha-lp:

После того как показал я вам фактик.

Слова мои, я не отказываюсь, ими я пытался охарактеризовать то что вы постоянно приводите противоречащие факты, совершенно не сравнимые. Повторюсь, вы факты когда приводите, думайте в чем их различие одного от другого.

А вы кроме своих слов ФАКТЫ можете привести?

Вам моих слов мало ведь будет, так зачем мне вам доказывать. А вот то, что вы привели в пример противоречит тому, что вы рассматриваете. Порыв одного пневматика при сохранении второго на одной стойке и порыв двух пневматиков, на скорости предположительно более 180 км/ч это настолько разные вещи, что если вы подумаете, какое воздействие и что разносит оба пневматика в хлам(подсказка тормозные диски, барабан, ВПП, нагрузка на переднею стойку, выберите) какие следы остаются на ВПП при этом, что чувствует экипаж(эмоционально они описывают такие случаи как полный звездец, штаны менять надо), и почему куски от разлетающихся пневматиков летят в самолет и пробивают обшивку. Тогда, наверное, перестанете более сотни страниц писать про это. Ну а про то, что скрывают это смешно. Я, за последние 5 лет убедился, что в наше время это очень сложно почти невыполнимо (в том числе благодаря интернету).

2leha-lp:
Все про какие то куски в хлам несете.
Это ж не стеклянный фyi а резина всетаки причем армированная несколькими слоями корда.
Покажите эти куски хоть на каком нибудь примере , а то только бла-бла.
А по поводу 2 хлопков я уже выше отписывал.
Почему их ингнорируют в расследовании спросите у МАК.
По поводу следов-мое предположение что след по бетну и есть тот след от колес передней стойки.

Да и не будем преувеличивать громкость от простреленного колеса в момент когда самолет на взлете его можно и не услышать.

Ант:

Помнится, В-373 падали по причине заброса РН в крайнее положение. И тоже неисправностей не обнаруживалось и обвинялись пилоты...

Угу, пытался тоже на одном форуме продвинуть чтото в этом духе, так заминусовали аж дальше некуда.
Между тем у версии непреднамеренного торможения к которой пришол как мак так и многие форумы есть прокол, протерстость шин на носовой стойке.
Ну протертость это, хоть шо делайте, а раз тормоза и вообще все на свете исправно, значит эта стойка была повернута и от этого и протерлась..

У заброса РН как я понимаю тоже минус есть, его положение должно быть на записи, но про это мак ни слова..

Ант:

Помнится, В-373 падали по причине заброса РН в крайнее положение. И тоже неисправностей не обнаруживалось и обвинялись пилоты...

Угу, пытался тоже на одном форуме продвинуть чтото в этом духе, так заминусовали аж дальше некуда.
Между тем у версии непреднамеренного торможения к которой пришол как мак так и многие форумы есть прокол, протерстость шин на носовой стойке.
Ну протертость это, хоть шо делайте, а раз тормоза и вообще все на свете исправно, значит эта стойка была повернута и от этого и протерлась..

У заброса РН как я понимаю тоже минус есть, его положение должно быть на записи, но про это мак ни слова..

би76:

korvl22001:
Ну хорошо. Относительно чего проворачивается заклинивший подшипник, если колесо не клинит. Он что, как подшипник скольжения начинает работать? Что относительно чего трётся-расплавиться должен моментально заклинивший подшипник при вращающемся колесе.

Подшипник просто раскрошится. А потом может и оплавится.


Ну, а если подшипник не заклинивший? Почему для появления тормозящей силы его должно обязательно заклинить? Никогда не сталкивались, например, с сухим подшипником? Между прочим, даже не шумит (точнее, шумит, но только на одной, вполне определённой скорости вращения, на всех других - тишина). Но на всех скоростях тормозит и потому греет всё вокруг себя - к диску не прикоснёшься. И ведь не клинит его до поры до времени.

Kotofanchik:

У заброса РН как я понимаю тоже минус есть, его положение должно быть на записи, но про это мак ни слова..

Заброс РН привел в качестве примера, а не версии. Это было на В-737.

http://www.mk.ru/incident/arti ...
Все поверили комментариям журналистов? О каких "шинах двух задних шасси" идет речь? Что там "зажадничали" инженеры? На фото одна шина. Больше похоже, что колесо заклинило до касания. Вариант заклинивания и разрушения подшипника на разбеге, а вот при посадке с заклинившим подшипником колеса его срезка, и в дальнейшем прокручивание при пробеге и рулении.

vasilf:
Ну, а если подшипник не заклинивший? Почему для появления тормозящей силы его должно обязательно заклинить? Никогда не сталкивались, например, с сухим подшипником? Между прочим, даже не шумит (точнее, шумит, но только на одной, вполне определённой скорости вращения, на всех других - тишина). Но на всех скоростях тормозит и потому греет всё вокруг себя - к диску не прикоснёшься. И ведь не клинит его до поры до времени.

При таком отказе подшипника как правило заклинивает не весь подшипник, а несколько шариков, обычно из-за разрушения каретки. Они и разогревают подшипник. Но при этом подшипник не создает сопротивление сопоставимое с применением торможения.

Kotofanchik:

, протерстость шин на носовой стойке.
Ну протертость это, хоть шо делайте, а раз тормоза и вообще все на свете исправно, значит эта стойка была повернута и от этого и протерлась

Там и протёртость и плюс обгорела, поэтому картина смазанная, верхнее колесо переднеё стойки более обгорело(плямя вверх), поэтому у дыра на внутренней стороне пневматика с утончёнными обгоревшими краями. Нижний пневматик отчётливо протёрт, как "бритвой срезан" и именно по бетону, на траве так не срежет.

би76:

vasilf:
Ну, а если подшипник не заклинивший? Почему для появления тормозящей силы его должно обязательно заклинить? Никогда не сталкивались, например, с сухим подшипником? Между прочим, даже не шумит (точнее, шумит, но только на одной, вполне определённой скорости вращения, на всех других - тишина). Но на всех скоростях тормозит и потому греет всё вокруг себя - к диску не прикоснёшься. И ведь не клинит его до поры до времени.

При таком отказе подшипника как правило заклинивает не весь подшипник, а несколько шариков, обычно из-за разрушения каретки. Они и разогревают подшипник. Но при этом подшипник не создает сопротивление сопоставимое с применением торможения

Сухой подшипник сколько-нибудь заметного трения для ТОРМОЖЕНИЯ самолёта не создаст. За 30 секунд разбега выдержит, не час же он работает насухую. Вопрос в том, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ он насухую работал.
То би76. Там не шарики, ролики стоят, в бронзовом сепараторе, он охватывает ролик со всех сторон. Конструкция мощная (бронзовое кольцо с "окнами" для роликов), скорее обоймы разрушатся, чем сепаратор, но это лирика уже.