Что обсуждать? Давайте ссылку на очередной проект, обсудим.

В какой стране?

Не важно:
Как не обсуждается? Попытки есть, но...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Вот уже четыре человека, готовые к обсуждению:
- Непробиваемый
- Eger
- ОКО
- Иван Квакин
Обсуджать можно прямо здесь, можно по этой ссылке:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Материал лежит тут:
http://www.ato.ru/content/zame ...
Сам текст проекта и предложения от компаний - тут:
http://www.ato.ru/content/обра ...
Вперед.....

Посейдон:
Обсуждается вот этот вариант проекта?
http://www.ato.ru/content/proe ...

Не так давно ФАП 128 введено новое понятие "главный оператор аэропорта". Чем оно отличается от понятия "главный оператор аэродрома"?
ФАП 128 Подготовка и выполнение полетов в ГА
8.15. При возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, главный операторАЭРОДРОМА незамедлительно передает информацию об этом органу ОВД аэродрома для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов.
Окончательное решение о посадке принимает КВС. При этом службы обеспечения полетов принимают все возможные меры для обеспечения безопасности при посадке.

ОКО:
Да наверно, а каким?
вот ещё из ФП ИВП (но они были введены позже)
"старший авиационный начальник" - должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов (аэроузлов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации) старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром;

Т.о. существуют понятия - "главный оператор аэропорта", "аэродрома", "вертодрома", "посадочной площадки"

ВК РФ ст 40 3. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В связи с этим и не совсем понятно. Допустим Домодедово. "Главный оператор аэропорта Домодедово" это одно и то же что и "главный оператор аэродрома Домодедово"?

Непробиваемый:
http://www.ato.ru/content/допо ...

2 Непробиваемый:

Да наверно, а каким?
-------
На него дана ссылка в ФАП-128. Тоже конечно пародия на стандарты Приложения 14. :))

Допустим Домодедово.
-------
Там разобраться не один литр воттки нужен.

И вдогонку. Государственный аэродром совмесного базирования находящийся в ведении МО РФ. У него есть старший авиационный начальник назначенный МО РФ. Но там же существует гражданский аэропорт у которого есть главный оператор аэропорта и согласно ФАП128 п.8.15 ещё какой-то главный оператор аэродрома. Пока мозаика в голове не сложилась.

Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ АЭРОДРОМАХ, АЭРОПОРТАХ И АЭРОПОРТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 12Государственные приоритеты
При возникновении потребности в использовании аэропорта (аэродрома) одновременно двумя и более пользователями право на его использование предоставляется в соответствии с приоритетами, определенными Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации.

ФП ИВП не устанавливают приоритеты. Приоритеты в использовании воздушного пространства устанавливает ВК РФ ст.13. Но это приоритеты касающиеся ИВП, а не использования аэропорта (аэродрома).
Очень некорректная статья.

ФП ИВП 138
135. При возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно 2 и более пользователями воздушного пространства устанавливается запрещение или ограничение их деятельности в определенных районах воздушного пространства Российской Федерации в соответствии с государственными приоритетами в использовании воздушного пространства, осуществляемое путем введения временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений.

Если притянуть сюда за уши статью 12 проекта, то органам ЕС ОрВД надо устанавливать ВР, МР или КО не только в воздушном пространстве, но и в аэропортах или аэродромах, что полностью противоречит целям и задачам ЕС ОрВД

Статья 20 проекта
"2. Сбор устанавливается за аэронавигационное обслуживание воздушных судов при посадке на аэродром на этапах снижения для посадки, захода на посадку, посадки и руления до места стоянки и при вылете с аэродрома на этапах руления с места стоянки, взлета и набора высоты до выхода на воздушную трассу или маршрут спрямления воздушной трассы, включая выполнение следующих работ (услуг):
организацию воздушного движения;
планирование и КООРДИНАЦИЮ использования воздушного пространства;
предоставление средств навигации, радиотехнического обеспечения и связи, каналов связи;
аварийное оповещение и КООРДИНАЦИЮ полетов при проведении поиска и спасания;
передачу экипажам оперативной аэронавигационной информации и изменений в аэронавигационной обстановке;
предоставление экипажам метеорологической информации."

1. "планирование и координацию использования воздушного пространства" - нет такого, есть планирование и КООРДИНИРОВАНИЕ ИВП
2. "маршрут спрямления воздушной трассы" - с 1 ноября с введением ФП ИВП 138 таких маршрутов в воздушном пространстве РФ не предусмотрено

И сюда же. А если ВС выйдет на воздушную трассу за пределами района аэродрома? Или вообще не выйдет, а будет следовать вне трасс?

Опять же. Кто определял ставки сборов за планирование и координирование?

Я не большой специалист в области авиационного законодательства, но если в законопроекте который представляется в Госдуму такие очевидные несуразицы и ошибки видные даже мне, то следует задуматься о профпригодности разработчиков.

Ключевая фраза дня: "Я не большой специалист в области авиационного законодательства"

А зачем тогда на форум залез, голубь?

Иван Квакин
И это всё, что вы имеете сказать по данной теме?

А где можно прочитать обновлённый список аэропортов федерального значения? Потому что Магадан например, с ноября вроде уже федералам не принадлежит и его готовят к приватизации.

ОКО
Скорее всего, так и окажется. Расстреляют и не спросят.
Замечания я пишу в надежде, что кто-то из разработчиков, пусть косвенным образом, возможно обратит внимание на то, что они подсовывают депутатам.

Дорогой вы мой непробиваемый человек!
В нашей стране давно уже ничего не принимается, а тупо покупается. Хотите купить "Закон об аэропортах"? Готовьте лямов что зелени и вперед на уголок к Дому Советов, что у госдумы. Там вас встретит неприметный клерк и все будет решено за пять дней.

Иван Квакин
На то он и форум, а не врачебный консилиум. И кстати говоря, здесь помимо любителей, есть настолько грамотные люди, что от них можно почерпнуть знаний гораздо больше, чем на работе.

Девочки, не ссорьтесь! Где можно прочитать обновлённый список аэропортов федерального значения? Потому что Магадан например, с ноября вроде уже федералам не принадлежит и его готовят к приватизации.

2 Как то так.:

Девочки, не ссорьтесь! Где можно прочитать обновлённый список аэропортов федерального значения? Потому что Магадан например, с ноября вроде уже федералам не принадлежит и его готовят к приватизации.
---------
Еще один форумный суперспец, считающий что статус аэропорта определяется тем, кто владеет сараем для пассажиров. Домодедово значит тоже не имеет федерального значения так как оно частое?
Лучше скажите, в Магадане напротив аэропорта вывеска "Добро пожаловать на Колыму, золотое сердце России!" всё висит или уже убрали?

Реестр
http://www.favt.ru/favt_new/?q ...

Аэродромы федерального значения
http://www.favt.ru/favt_new/?q ...

В консультанте есть редакция от.03.12.10 Распоряжение Правительства РФ от 20.03.2008 N 340-р

Для умного спеца ОКО:
аэропорт федерального значения – аэропорт, являющийся объектом системы национальной безопасности и национальной опорной аэропортовой сети и входящий в Перечень аэропортов федерального значения.

Перечень аэропортов федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации;

Примечание: аэродромы аэропортов федерального значения могут находиться только в государственной собственности.

Вывеска висит и даже если придут китайцы они напишут это иероглифами.

2Иван Квакин: На сайте фавта есть только к какому управлению он принадлежит.Это я и без фавта знаю.Я пля спрашивал про ОБНОВЛЁННЫЙ СПИСОК, поскольку Магадан уже вычеркнули, соответственно то что есть уже старый, наверняка статуса лишили ещё кого нить.Так понятней?

Позвоните в ГЦ и уточните. Телефончик подсказать или сами найдете?

Звонил. В федеральном реестре есть, но на все сто не поручусь.

Ну, тогда им в региональное управление позвоните.
Эти тунеядцы на 100% знают, потому как отчеты шлют по правильному адресу.

Проект ФЗ Статья 9.
2. Аэродромом совместного использования может быть, как правило, аэродром государственной авиации.

При чём тут "может быть" и "как правило", если ВК РФ определяет однозначно:
Статья 44.
2. Аэродром совместного использования - аэродром государственной авиации, на котором осуществляются взлет, посадка, руление и стоянка гражданских воздушных судов, выполняющих полеты по расписанию и не имеющих права базирования на этом аэродроме. Решение о совместном использовании аэродрома государственной авиации принимает специально уполномоченный орган, в ведении которого находится данный аэродром.

Непробиваемый 16/02/2011 [17:35:22]:
Проект ФЗ Статья 9.
2. Аэродромом совместного использования может быть, как правило, аэродром государственной авиации.

При чём тут "может быть" и "как правило", если ВК РФ определяет однозначно:
Статья 44.
2. Аэродром совместного использования - аэродром государственной авиации, на котором осуществляются взлет, посадка, руление и стоянка гражданских воздушных судов, выполняющих полеты по расписанию и не имеющих права базирования на этом аэродроме. Решение о совместном использовании аэродрома государственной авиации принимает специально уполномоченный орган, в ведении которого находится данный аэродром.

Я тоже крайне удивлён тем, что формулировки определений в законопроекте, младшем, чем Воздушный кодекс отличаются от таковых в Воздушном кодексе. Может, я чего-то не понимаю и такое в законотворчестве допускается - в одном законе, например, аэропорт - это одно, в другом - это несколько другое. Но всё-таки твердо уверен - базовые определения не должны ни на йоту отличаться от данных в Воздушном кодексе и от таковых в последующих законах. А если кто-то считает, что определения в ВК неправильные, то вначале нужно добиться изменений в ВК.
Вот например:
Определение аэропорта в ВК:
3. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Определение аэропорта в законопроекте:
4) аэропорт – имущественный комплекс, включающий в себя аэродром, аэровокзал, подъездные пути, другие здания и сооружения, оборудование, предназначенные для приема, обслуживания и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, пассажиров, обработки груза, багажа, почты;

Зачем в законопроекте к комплексу добавили определение "имущественный"? Это, прежде всего, комплекс технологический, потому что далее разъясняется для чего он предназначен, а не кому принадлежит имущество комплекса. Поэтому в ВК термин "комплекс" не добавляется специальным определением "технологический", так как это становится понятным дальше.
Потом не понятно, зачем в законопроект добавили понятие "подъездные пути"? Для красного словца? Ведь есть в тексте расширяющее понятие "другие сооружения". Потом добавили термин "оборудование" - опять зачем? Ведь термин "оборудование" уже есть в определении понятия "аэродром", который входит в состав аэропорта. Потом, почему в законопроекте склонение "предназначенные" - ведь речь идёт для чего ПРЕДНАЗНАЧЕН аэропорт, а не оборудование, здания и сооружения. Потом термин "обслуживание воздушных перевозок" включает в себя и организацию обслуживания пассажиров, почты, багажа и грузов. Зачем масло маслить? Далее непонятно, почему в законопроекте в определении "аэропорт" упустили наличие авиационного персонала и др. работников.
Конечно, определение аэропорта и в Воздушном кодексе уже не отвечает современным требованиям.
Аэропорт - организация гражданской авиации, предназначенная для коммерческого обеспечения воздушных перевозок, обслуживания пассажиров, почты, багажа и грузов, обслуживания и обеспечения полётов воздушных судов, имеющая для этих целей технологический комплекс, включающий аэродром, аэровокзал, здания, сооружения, объекты и оборудование.

Так и будем по буквам ползать? А как насчет оценки коррупционной составляющей проекта?

В Госдуму представляется законопроект одновременно с поправками во все кодексы которые он затрагивает. Поправка по определению аэропорта там есть.

Понятно. И как вы считаете, правильно "модернизировали" понятие аэропорт?

Модернизировали почти правильно, неправильно и не тому занесли.

Затрудняюсь сказать правильно или неправильно, но понятно что сделано это в силу коммерциализации аэропортов. Те же подъездные пути. Главный оператор не может заниматься неавиационной деятельностью, но он может уполномочить хозяйствующий субъект заниматься этими путями и взимать с него концессионные сборы.

ХМ, уж коли так, то почему бы и не добавить к определению: - Аэропорт - организация гражданской авиации, предназначенная для коммерческого обеспечения воздушных перевозок, обслуживания пассажиров, почты, багажа и грузов, обслуживания и обеспечения полётов воздушных судов, имеющая для этих целей технологический комплекс, включающий аэродром, аэровокзал, здания, сооружения, объекты и оборудование.
- а так же профессионально подготовленный и нанятый на постоянной основе или по кантракту персонал:)))

Непробиваемый, я бы Вашу мысль: - Главный оператор не может заниматься неавиационной деятельностью, но он может уполномочить хозяйствующий субъект заниматься этими путями и взимать с него концессионные сборы.
- ЗАПИСАЛ И ВЫБИЛ ЗОЛОТОМ НА ОБЛОЖКЕ ЗАКОНА!!!!!!!

Посейдон, у вас компот из правильных слов, только вы их неправильно применяете.

2 Скарабей:
Поясните, какой фрукт в этом компоте не в том порядке варится:)))

Посейдон:
Я думаю не стоит туда же включать авиационный персонал. Аэропорт также включает в себя аэродром. А авиационный персонал аэродрома может решать вопросы связанные с взлетом, посадкой, рулением, и это органы ОВД, которые не входят в авиационны персонал аэропорта.

2 Посейдон:

Интересно, а понимают ли участники обсуждения что:
1. Оператор и эксплуатант это синонимы? Поэтому надо начинать со ст. 61 ВК.
2. В проекте ФЗ смешаны понятия естественной монопполии аэродрома и искусственной монополии его обслуживающей компании (про которую и не сказано).
3. Смешаны понятия хэндлинга и лэндинга.
4. В проекте ничего не говорится о распределении слотов и условиях допуска авиакомпаний к аэропортовым услугам?
5. Проект ФЗ содержит фактически запрет на организацию обслуживающих компаний со стороны АК и независимых организаций, на любой пук надо спрашивать разрешения?
6. По проекту ФЗ непонятно, аэропорты служат авиации, или авиация предназначена для аэропортов.
7. В проекте ФЗ нет связи аэропортов с ОВД, а ведь аэропорты это прежде всего узлы ОВД.
8. В проекте ФЗ не определена ответственность всех участников организации и проведения авиаперевозок и роль аэропортов.
9. В проекте ФЗ не определены функции аэропортов и аэродромов по вопросам обеспечения безопасности полетов.
Можно конечно и дальше, только зачем? Проще запятые и прочие орфографические ошибки искать. :))

Что мне импонирует в законопроекте, так это статья 30. "Единая технология работы в аэропорту". Правда она слишком поверхностная, можно было расписать поконкретней какие вопросы взаимодействия она регулирует.
В 90х с развалом Аэрофлота, в аэропортах появилось три субъекта занимающиеся авиационной деятельностью - авиакомпания, аэронавигация и сам аэропорт, поначалу лебедь, рак и щука.
Вот хотя бы пример со связью. В некоторых аэропортах, каждый и таких субъектов не имея желания платить соседу, поставил собственную АТС, и соответственно на каждую свой выход, через определенную цифру.
Единая технология должна будет регулировать и этот вопрос, и это правильно, если сами договориться не можете нате вам указание свыше.

2 ОКО:
2 Посейдон:
Интересно, а понимают ли участники обсуждения что:
1. Оператор и эксплуатант это синонимы? Поэтому надо начинать со ст. 61 ВК.
2. В проекте ФЗ смешаны понятия естественной монопполии аэродрома и искусственной монополии его обслуживающей компании (про которую и не сказано).
3. Смешаны понятия хэндлинга и лэндинга.
4. В проекте ничего не говорится о распределении слотов и условиях допуска авиакомпаний к аэропортовым услугам?
5. Проект ФЗ содержит фактически запрет на организацию обслуживающих компаний со стороны АК и независимых организаций, на любой пук надо спрашивать разрешения?
6. По проекту ФЗ непонятно, аэропорты служат авиации, или авиация предназначена для аэропортов.
7. В проекте ФЗ нет связи аэропортов с ОВД, а ведь аэропорты это прежде всего узлы ОВД.
8. В проекте ФЗ не определена ответственность всех участников организации и проведения авиаперевозок и роль аэропортов.
9. В проекте ФЗ не определены функции аэропортов и аэродромов по вопросам обеспечения безопасности полетов.
Можно конечно и дальше, только зачем? Проще запятые и прочие орфографические ошибки искать. :))

Согласен. Навскидку согласен, но нужно повнимательнее посмотреть. Пока ответить не готов.

ОКО:
По поводу слотов, проект ФЗ говорит ото что они предоставляются главным оператором в соответствии с ФАП. Значит надо полагать готовят ещё подзаконый акт.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 73

О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПОДГОТОВКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
В ЧАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТАМ

Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 8, ст. 744; 2009, N 21, ст. 2576; N 52, ст. 6574; 2010, N 16, ст. 1920; N 51, ст. 6937).
2. Проектная документация, представленная для проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства до вступления в силу изменений, утвержденных настоящим Постановлением, проверяется на соответствие составу разделов проектной документации объектов капитального строительства и требованиям к их содержанию без учета указанных изменений.
3. Министерству регионального развития Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации в 3-месячный срок обеспечить с учетом изменений, утвержденных настоящим Постановлением, внесение необходимых изменений в своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
До внесения в своды правил изменений в части мероприятий по противодействию террористическим актам требования к объекту капитального строительства определяются:
застройщиком - в случае подготовки проектной документации застройщиком;
застройщиком или заказчиком (в задании на проектирование) - в случае подготовки проектной документации на основании договора.
4. Изменения, утвержденные настоящим Постановлением, вступают в силу по истечении 3 месяцев со дня официального опубликования настоящего Постановления.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН





Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 15 февраля 2011 г. N 73

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О СОСТАВЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯХ К ИХ СОДЕРЖАНИЮ

1. В пункте 22:
подраздел "в текстовой части" дополнить подпунктами "п(1)" и "п(2)" следующего содержания:
"п(1)) описание мероприятий и обоснование проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов, - для объектов производственного назначения;
п(2)) описание технических средств и обоснование проектных решений, направленных на обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов, - для зданий, строений, сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения, нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых согласно заданию на проектирование предполагается единовременное нахождение в любом из помещений более 50 человек и при эксплуатации которых не предусматривается установление специального пропускного режима;";
дополнить подпунктом "у" следующего содержания:
"у) схему расположения технических средств и устройств, предусмотренных проектными решениями, указанными в подпунктах "п(1)" и "п(2)" настоящего пункта.".
2. Пункт 23 дополнить подпунктом "т(1)" следующего содержания:
"т(1)) описание проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства;".

Это то что уж обсуждать, оно принято. Теперь выполнять надобно - плохо ль, хорошо ли. Иначе смута появится:)))
Так, что добавлю из ранее сказанного: - Думается не по злобе это, а по веселости характера.

Посейдон:

Это то что уж обсуждать, оно принято.
-------
Это значит скоро рамки везде поставят.

Так, что добавлю из ранее сказанного: - Думается не по злобе это, а по веселости характера.
--------
Лучше сказал царь Соломон: Знание рождает печаль.

ОКО:
Согласен.
А можно и посовременней, как у Р.Рождественского: - Не надо печалиться, вся жизнь впереди, вся жизнь впереди, надейся и жди:)))