Вижу, посыл пока в игноре. Видимо тема не интересна, или создатель не ту траекторию полёта задал:))
А суть проблемы проекта ФЗ "Об аэропортах и деятельности в аэропортах РФ", что сейчас и обсуждается в компаниях в том, что:
- Проект закона откровенно лоббирует интересы аэропортов, направлен на монополизацию аэропортовой деятельности и ограничение конкуренции при оказании аэропортовых услуг, несет в себе коррупционные риски и возможность произвола со стороны главного оператора по отношению к авиакомпаниям и операторам.
- Баланс интересов аэропортов и авиакомпаний не соблюдается.
- Этот вариант документа не налагает на аэропорты ответственность за соблюдение регулярности полетов, не решает вопросы, высветившиеся в связи с терактом в аэропорту Домодедово.

И первоначальная оценка такова - что в той редакции, которую сегодня предлагают нам, проект закона не может быть принят за основу и поддержан со стороны авиакомпаний.

... Непроизвольно возникает вопрос: - кто готовил проект и какую цель преследовал.

Раньше его толкал В. Горбачев. Судя по их сайту, и теперь они же
http://www.airport.org.ru/09_0 ...
Помнится, в конце 90-х он вроде соглашался с тем, что урегулировать все вопросы по аэропортам надо в рамках поправок к ВК РФ (чтобы все было в едином документе). Но теперь опять "за старое взялся", видно спонсоры поправили :-)

Ну вынес то понятно:
http://www.duma.gov.ru/structu ...
Но вот Горбачев ли? Может взяли за основу предложенный кем то состава Совета при участии (непосредственном) одного из учредителей Московского узла???

Я не в курсе (отошел на время от "этих дел" :-))

Спасибо. Жаль, если в такой редакции без обсуждения от компаний и правок, вполне разумных, примут. И точно по Черномырдину: - хотели как лучше, а получилось - как всегда:))))

Кстати, там, в предложениях по ссылке:
http://www.ato.ru/content/zame ...
я очень внимательно ознакомился с замечаниями: zamechaniya_k_proektu_fz.doc
Много разумного, увязанного с существующими законодательными актами. Непроизвольно вопрос встает, коли так замечаний много, так проект закона профи для коррупции готовил или полный дилетант??? Без обид, но вопрос не из эмоций, а по сити документа и разночтений в нём.

А что бы Вам с Горбачевской ассоциацией не связаться (или с ним лично) и пообсуждать все вопросы? Все равно пока на выйдешь на круг конкретных "писателей" (кто в клаву то тыкал :-))) толку от замечаний не будет... В конец концов, если уж есть принципиальные проблемы, то надо а.к. образовывать свой "пул спонсоров" :-) и двигать свою позицию

А не лучше ли узаконить коррупцию?
Это же гораздо проще! Определить: кому, сколько, за что, когда и обязательная декларация...

К сожалению, в последнее время под названием "проект Федерального закона" публикуются малограмотные, а иногда просто вредные тексты.

Ученый:
Вполне разумно. Так, в принципе, процесс и идет. Ведь ссылка не на доморощенную страницу, а на официальный сайт того органа, который все уже начал переваривать. И пул единомышленников по интересам и виду деятельности давно сформирован - АЭВТ. Мне, лично, хотелось услышать мнение специалистов и публично обсудить некоторые вопросы.

Мухаметшин Тагир Анварович:
...А не лучше ли узаконить коррупцию?
- :)) Как можно узаконить то, то уже узаконено?:))
Ой, что я говорю:(((

Образование
Военный Краснознаменный институт (1992)
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (2003)

Да, конечно!
Ученые степени:
Кандидат юридических наук(год не указан)

2 Посейдон:

Вот эта статейка, хотя она не про авиацию, довольно точно показывает причины: http://www.kommersant.ru/doc.a ...
Все точно по пословице - две беды: дураки и дороги.
Дилетанство в управлении, отсутствие серьезного консалтинга, желание заморозить статус-кво и не допускать непонятных перемен. Впрочем и на форуме это обсудать бесполезно, нет спецов, был когда-то Петрович, с которым мы этот вопрос обсуждали и не только обсуждали, но и в реале его глупость доказывали.

2 ОКО:
Спасибо за ссылку. Нового ни чего не нашел, однако готов признать - в ней кратко, но ёмко ситуация представлена. Согласен с Вашим мнением:- Впрочем и на форуме это обсудать бесполезно, нет спецов... Правильно говорите, поскольку ход обсуждения и итоги явное тому подтверждение:((((

Дак зашел намедни один пассажир на один вокзал...

Закон и коррупция не разделимы! (так было есть и будет всегда).

2 Блин...:
....Дак зашел намедни один пассажир на один вокзал...
- Осмотрелся, подумал и осторожно произнес: - Ау-у?!!!
Пустой вокзал как бы нехотя, лениво и протяжно ответил одинокому пассажиру: У-у-у-у-у-у-у...:))))

2 prossj:
... Закон и коррупция не разделимы! (так было есть и будет всегда).
- Не факт!!!!

Посейдон:

2 Блин...:
....Дак зашел намедни один пассажир на один вокзал...
- Осмотрелся, подумал и осторожно произнес: - Ау-у?!!!
Пустой вокзал как бы нехотя, лениво и протяжно ответил одинокому пассажиру: У-у-у-у-у-у-у...:))))

2 prossj:
... Закон и коррупция не разделимы! (так было есть и будет всегда).
- Не факт!!!!


Как раз ФАКТ!

Почему не факт, попробую поразмышлять вслух:((

Берем эти два понятия, которые по Вашему неразделимы...
....ЗАКОН (право) — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами. В юриспруденции — это нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, обладает высшей юридической силой и регулирует важные общественные отношения. По Далю - (чем дело закончено) предел, постановленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти.

......КОРРУПЦИЯ (от. лат. corruptio - подкуп) - прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законности.

С точки зрения ОПРЕДЕЛЕНИЯ - общего между ними нет. Закон - правила, коррупция - нарушение этих правил. В нашем же случае, когда мы говорим о слиянии (они неразделимы), то понимаем, что должностное лицо (лица) обязано (ы) принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Но если это должностное лицо заинтересовано в поисках законных прав для легализации своих привилегий в бизнесе. То, в таких случаях, Вы совершенно правы, заявляя о неком равенстве. НЕКОМ!!! И, тем не менее, здесь речь идет не о единстве Закона и Коррупции, а о создании механизмов законного воздействия на те, или иные процессы. Воздействия в рамках одного документа. Так вот - этот самый механизм и есть одно из составляющих коррупции, или создания узаконенного действия.... Действия, но не Права (Закона). Поскольку эти Права уже определены иными Законами. Такое положение дел требует прекрасного знания сути явления, законодательных и нормативных документов, отнимает много времени на поиск истины, судебные разборки и прочие действия. Ну, или урегулирование вопроса на месте путем поиска компромисса или дачи взятки. Одним словом – от чего уходим, к тому и приходим. Замкнутый круг - однако:)))))

Ну ты и задвинул!

to: Посейдон

Вижу, посыл пока в игноре. Видимо тема не интересна, или создатель не ту траекторию полёта задал:))
10/02/2011 [07:19:02]

Тема - то серьезная, должна отлежаться некоторое время "под сукном", как это и было всегда. А уже после некоторых размышлений, может и ход получит. Тема про замполитов тоже не сразу пошла в серьезное обсуждение.

А я давно говорю что если хотим что то изменить то надо НАВАЛИТЬ на работу
и через профсоюз пилотов добиваться изменений а на ждать пока как котят топить будут

Посейдон:

Почему не факт, попробую поразмышлять вслух:((

Берем эти два понятия, которые по Вашему неразделимы...
....ЗАКОН (право) — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами. В юриспруденции — это нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, обладает высшей юридической силой и регулирует важные общественные отношения. По Далю - (чем дело закончено) предел, постановленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти.

......КОРРУПЦИЯ (от. лат. corruptio - подкуп) - прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законности.

С точки зрения ОПРЕДЕЛЕНИЯ - общего между ними нет. Закон - правила, коррупция - нарушение этих правил. В нашем же случае, когда мы говорим о слиянии (они неразделимы), то понимаем, что должностное лицо (лица) обязано (ы) принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Но если это должностное лицо заинтересовано в поисках законных прав для легализации своих привилегий в бизнесе. То, в таких случаях, Вы совершенно правы, заявляя о неком равенстве. НЕКОМ!!! И, тем не менее, здесь речь идет не о единстве Закона и Коррупции, а о создании механизмов законного воздействия на те, или иные процессы. Воздействия в рамках одного документа. Так вот - этот самый механизм и есть одно из составляющих коррупции, или создания узаконенного действия.... Действия, но не Права (Закона). Поскольку эти Права уже определены иными Законами. Такое положение дел требует прекрасного знания сути явления, законодательных и нормативных документов, отнимает много времени на поиск истины, судебные разборки и прочие действия. Ну, или урегулирование вопроса на месте путем поиска компромисса или дачи взятки. Одним словом – от чего уходим, к тому и приходим. Замкнутый круг - однако:)))))


Мой ответ теоретику Посейдону двумя ссылками:


1-Првая ссылка

http://www.google.ru/search?hl ...

1-Првая ссылка

http://yandex.ru/yandsearch?te ...

Уважаемый Посейдон, в теории все так как вы написали, все верно, а на практике (по жизни) вся Россия и весь мир наблюдают совсем другое...

Закон и коррупция не разделимы! И это ФАКТ! Именно ФАКТ! А факты вещь упрямая и с ними не поспоришь!

Если из законодательства поубирать коррупционные составляющие типа "вилок" при принятии решений и четко прописать регламенты должностным лицам-исполнителям, то по идее уровень коррупции должен снизиться.

Но! В реальности на сегодняшний день в стране задан такой уровень правового нигилизма, что сплошь и рядом уже даже не двоякое толкование, а прямое нарушение закона и подзаконных актов приводит к личному обогащению должностных лиц.

К счастью есть и свои плюсы. Имея средства вы можете купить любого. Хотите купите проститyтку, а хотите купите милиционeра, сyдью или депyтата. И решите свой вопрос.
Зависит только от величины имеющейся у вас суммы.

Вопрос поставлен не корректно.

Даже ёжику понятно, что закон либо ЗА коррупцию, либо НЕ работает и *уевый закон.

2 Navigator:
...Тема - то серьезная, должна отлежаться некоторое время "под сукном", как это и было всегда. А уже после некоторых размышлений, может и ход получит. Тема про замполитов тоже не сразу пошла в серьезное обсуждение.
- Посыл авторитетный, будем ждать:))

Ага! Ждём-с...

В школе нас учили, что закон - это обективная реальность, поэтому независимо от нас ток течёт по проводам, яблоко падает на голову, солнышко восходит на востоке!!!
Коррупция - сегодня это тоже обективная реальность!?
Борьба с коррупцией - вроде как вертуально ведётся, а реально - нет!?
Вывод:

КОРРУПЦИЯ = ЗАКОН!

aneg ДЛЯ КОРРУПЦИИ!!!!!

Похоже, моя формула всех устраивает!?

Мухаметшин Тагир Анварович:

В школе нас учили, что закон - это обективная реальность, поэтому независимо от нас ток течёт по проводам, яблоко падает на голову...

Мухаметшин Тагир Анварович:
Похоже, моя формула всех устраивает!?

Сильно вам яблоко по голове вмазало, до Ньютона вы еще не доросли, даже после удара яблоком по голове

Лично меня выша формула не устраивает.

Есть верная народная формула - ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО, КАК ПОВЕРНЕШЬ ТАК И ВЫШЛО!

prossj!

"""Есть верная народная формула - ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО, КАК ПОВЕРНЕШЬ ТАК И ВЫШЛО!"""

Доказательство в студию!!!

Мухаметшин Тагир Анварович:



11 февраля 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении бизнесмена Ивана Назарова. Его заподозрили в создании сети нелегальных казино в Подмосковье. 14 февраля в ФСБ заявили, что Назарову оказывали покровительство подмосковные прокуратура и милиция, в том числе первый замоблпрокурора Александр Игнатенко.

Дело было закрыто по требованию замгенпрокурора Владимира Малиновского, (пожалуйста ответ на ваш вопрос, но видимо не в этот раз)


однако затем возбуждено снова. В ходе расследования были задержаны Назаров и еще пять подозреваемых, в том числе три сотрудника УБЭПа подмосковного ГУВД. 16 февраля ФСБ провела обыск в ГУВД Подмосковья, а представитель СК РФ заявил, что найдены документы о связях с Назаровым прокурора Московской области Александра Мохова. Прокурор отверг обвинения и вместе со своим первым заместителем обратился за госзащитой.

MEGAMONO7979!
Что-то недопонял Вашу мысль, но, кажется, Вы сами и доказываете, что коррупция у нас уже давно в ранге закона?...

Мухаметшин Тагир Анварович:

Безусловно, только документально не зафиксировано.

11 февраля 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении бизнесмена Ивана Назарова. Его заподозрили в создании сети нелегальных казино в Подмосковье. 14 февраля в ФСБ заявили, что Назарову оказывали покровительство подмосковные прокуратура и милиция, в том числе первый замоблпрокурора Александр Игнатенко.

......что найдены документы о связях с Назаровым прокурора Московской области Александра Мохова.

ну и кто под слествием??****опять слова...слова..НЕ ТЕ ФАМИЛИИ о которых Вы тут напечатали...

11 февраля 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении бизнесмена Ивана Назарова. Его заподозрили в создании сети нелегальных казино в Подмосковье. 14 февраля в ФСБ заявили, что Назарову оказывали покровительство подмосковные прокуратура и милиция, в том числе первый замоблпрокурора Александр Игнатенко.

......что найдены документы о связях с Назаровым прокурора Московской области Александра Мохова.

ну и кто под слествием??****опять слова...слова..НЕ ТЕ ФАМИЛИИ о которых Вы тут напечатали...

паломник22:

Именно !!!

паломник22:


Сейчас стрелочников публично осудят. Ну еще бы представляете резонанс в размерах страны если вдруг докажут Виновность Прокурора Московской области, все это сразу полный и безоговорочный п...ц.

А вообще конечно ФСБ вилку верхним поставили нехилую. С одной стороны, посадишь прокурора МО подтвердишь, что вертикаль прогнила насковозь, не посадишь тот же вывод.

Jeppesen™:

Образование
Военный Краснознаменный институт (1992)
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (2003)

10/02/2011 [09:41:21]

Да, Шишкарев действительно закончил Военный институт в 92 году. Учил португальский язык. На курс раньше этот факультет закончил другой депутат ГД - Груздев. И известный Виктор Бут. Все служили в одно время в Анголе. Там же в то время был Игорь Сечин, который учил португальский в Питере, но на нескольтко лет раньше и был там за старшого. Еще вопросы?

Добрый вечер, страна.
Цитата(по замечаниям к Закону-zamechaniya_k_proektu_fz.doc )
Предлагаем ответственность за организацию предоставления таких услуг пассажирам в аэропорту вылета возложить на аэропорт и внести соответствующие изменения в Федеральные авиационные правила.

Ответственность за организацию услуг в пользу третьих лиц(пассажиров), с которыми авиапредприятие не имеет договора, весьма странно перекладывать.

Цитата:
Пункт 8 - считать пунктом 6 и изложить в редакции: «Стоимостная основа сборов и тарифов определяется с учетом экономически обоснованных затрат по соответствующему сбору, тарифу и виду услуг, включая расходы на содержание объектов аэропорта, внедрение инновационных технологий, арендную плату оператора аэропорта (арендатора) за пользование объектами инфраструктуры балансодержателю (арендодателю), а также с учетом нормативной прибыли оператора аэропорта, амортизационных отчислений.» Из текста пункта исключено понятие платежи (комментарии выше) и инвестиционные отчисления в развитие аэропорта. Последние исключены, потому что амортизационные отчисления, по сути, являются инвестиционными. Ввод нового термина, не имеющего точного определения и нормативного обоснования ничего кроме произвола ….

К слову, если уж пошел такой разговор, понятие «расходы» в законодательстве тоже не закреплено. Если принять за исходное смежное законодательство, ПБУ 10/99 (п.2), то можно выделить два взаимоисключающих толкования:
-Расходы возникают при выбытии денежных средств, то бишь, при расчетах с поставщиками, подрядчиками,
-Либо при продажах, когда речь идет, по сути, о подтвержденной реализации услуги, товаров, и расходы в этом контексте есть их себестоимость.
Это две большие разницы.
В этой связи, чтобы не разрастались сии кривотолки еще и в этом Законе, как вариант, необходимо определиться, что подразумевать под термином «расходы»:
Если понесенные затраты при выполнении процедур наземного обслуживания, то это именно «затраты»,
Если подразумевается иное, то надо бы сие растолковать.

Еще цитата:
а также с учетом нормативной прибыли оператора аэропорта, амортизационных отчислений.»

Это вообще как? Не корректная конструкция.
Расход может быть признан инвестиционным, когда речь о начале пути по приобретению, строительству объекта инвестиций. Но когда он приобретен, его стоимость через начисление амортизации переносится на затраты(в себестоимость). Это в конечном итоге, дает возможность с покупателей прихватить ее возмещение, которое в свою очередь и формирует источники для дальнейшего ремонта этого объекта. Исключив амортизацию, можно прийти к тому, что будут снивелированы и упоминаемые источники. И как развиваться предприятию дальше?
Если говорить о некоем ограничении амортизации, условно, пропорционально «нормативной прибыли (а это вообще что такое?)», то это нонсенс.
В начале девяностых об этом говорить –еще куда ни шло. Но ныне….
Может, кто пояснит? Реально интересно.

Цитата:
….. Аэропортам прибыль показывать невыгодно и идет целенаправленное раздувание затрат.

Выгодно-не выгодно, на то есть ФНС РФ, аудиторы. Все, что получено, попадет в отчетность, не зависимо от того, какая методика тарифо-исчисления применяется

Светлана С
Контекстно, может быть Вы и правы, поскольку цитируете правки к проекту, без привязки к полному тексту. Смотрите текст. http://www.ato.ru/content/proe ...
там все по пунктам, у которых по каждой пункутации - свое назначение. Да и правки отдельные (в части пунктуации) уже внесены. Бесспорно, Проект еще сырой, однако в нем уже есть перекосы и разночтения с уже существующими законодательными документами. Есть опасения, причем не безпочвенные, по части умышленного перекоса в сторону интересов издателя. Издателем выступает ассоциация аэропортов http://www.airport.org.ru/09_0 ...
На сегодня базой для издания нормативного акта, как мне представляется должно служить:
-Статика (название условное), т.с. - постфактум. Это я о тех аэропортах, которые изначально не меняли свою структуру.
- Динамика, т.с. данная на сегодня действительность, то бишь разделение (компаний на аэропорты и авиакомпании, создание хэндлингово обслуживания, аутсорсинговых компаний и т.д.), в результате которого образовались различные условия по наземному обслуживаний в аэропортах. Читая проект документа, видишь его несовершенство. Тут вопрос: - это несовершенство от непрофессионального подхода или умышленное действо??? Пример же поступающих предложений в проект от компании Цитата(по замечаниям к Закону-zamechaniya_k_proektu_fz.doc ) это как пояснение сути моего топика " Закон за коррупцию или против???"
Если же Вы предложили дисуссию или обсуждение, то давайте малыми порциями:)) и по порядку, без разброса обсуждаемых терминов и россыпи пунктор. По одному из них, пожалуй, дам пояснение.

Вы, обсуждая, пишете: Предлагаем ответственность за организацию предоставления таких услуг пассажирам в аэропорту вылета возложить на аэропорт и внести соответствующие изменения в Федеральные авиационные правила.

Ответственность за организацию услуг в пользу третьих лиц(пассажиров), с которыми авиапредприятие не имеет договора, весьма странно перекладывать.

Я готов Вам на этот посыл ответить, повторив предложение, изложеенное в обозначенном документе к правкам:

В настоящее время аэропорты не имеют экономической мотивации повышать эффективность своей деятельности. В тоже время на авиакомпании возложены все риски связанные с перевозкой пассажиров, в том числе, и не имеющие прямого отношения к авиакомпаниям. Так, в соответствии с пунктом 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ №82 от 28.06.2007 г., авиакомпании обязаны за свой счет обеспечить оказание пассажирам вышеперечисленных услуг в случае отмены или задержки рейса по причине неблагоприятных погодных условий в аэропорту. При этом решение о закрытия по метеоусловиям принимает аэропорт. Предлагаем ответственность за организацию предоставления таких услуг пассажирам в аэропорту вылета возложить на аэропорт и внести соответствующие изменения в Федеральные авиационные правила.

Данная правка касается лишь одной ситуации - метеоусловия. Сегодня авиакомпании в такой ситуации, что - за все плати. А как же мотивация экономическая аэропорта??? В таких случаях хрен ли им напрягаться: - снег убирать, самолёты обрабатывать. АвиаКомпании всем и за все заплатят. Однако, несправедливо это. Получается даже, что аэропортам это выгодно. Как в той присказке: - кому война, а кому мать родна:))))))

2 Посейдон:

Забавное обсуждение. Проект ФЗ фактически расстреливает авиакомпании, а на форуме в нем все орфографические ошибки ищут. :))

ОКО:
Согласен. Не готово наше народонаселение к серьезным шагам. Консенсус разбивается о скалу межличностных противоречий:))))))
А то, что Проект ФЗ фактически расстреливает авиакомпании, это видно даже невооруженным глазом.

Светлана С!
Посейдон!

Я уж было, подумал, что на другую ветку попал!???
Вы хотите сказать, что и в этом законе есть коррупционная составляющая???

2 Мухаметшин Тагир Анварович:
Именно об этом мы и ведем разговор на протяжении недели:)))

Вот свеженький пример из реальной жизни.
Вчера мой племянник привез из башкирской глубинки свою маму в больницу в Уфу. Направление на руках, но тут такой уж порядок - обязательно надо ещё "пройти" поликлинику при больнице!? Это придумано или искусственно, или уж совсем не достойны доверия врачи районных поликлиник. Самое печальное, что районного больного в этих поликлиниках никто с распростёртыми руками не ждёт, поэтому больной, при любом состоянии, должен с утра до вечера испытать все муки очередей и "отличного" обращения с ним, а потом ещё может придётся уехать обратно...
Так с моей родственницей и получилось - в больницу не положили, сказали, ещё недельку подождите здесь в Уфе или уезжайте домой, потом решим...
Но это только присказка!
Даже при этом мои родственники остались очень довольны обследовавшим врачом, т.к. она очень вежливо обращалась с моей родственницей и обошлось это всего в 500 рублей в карман халатика!!!???
Я спросил племянника, ты зачем дал взятку? Вымогали?
Он говорит, ты что, ни в коем случае! Мама же, говорит, хронически больна и нам ещё не раз к этому врачу обращаться придётся, вот я её и отблагодарил!!!???

МОЖЕТ ЭТО НЕ КОРРУПЦИЯ? И КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ???

Я не знаю. Вот в гости приходит знакомый и приносит жене цветы, сыну детскую книжку, а на стол (или к столу) бутылку. Блин, достала эта коррупция:)))
А если серьезно, то в жизни все и вся соизмеряется межличностными отношениями. Одни улыбнулся и им все двери открыты, другой деньги пихает, а его дАлеко посылают. Как тут истоки определишь, каккой совет дашь?
Ваш случай можно повернуть: - и как благодарность, и как аанс на перспективу, и как помощь низкооплачиваемой категории населения. Так, что это не коррупция, а следствие российского похеризма.