Так ведь это высказывал г-н Дутик (успешно забаненный впоследствии на этом форуме), который вообще-то в USA проживать изволит. И как видите - он оказался прав. Уж если на E-Bay он согласен продать БЕ-103 уже за 300.000 баксов, лишь бы избавиться от этого "геморроя" (когда первоначально самолёт этот на американском рынке оценивался на один миллион баксов дороже).

Грустно, однако ж...

С наилучшими!

Сорри плиз!

Из моего предыдущего поста можно понять будто эти окаянные самолёты в США пытается продавать г-н Дутик. Таки нет!!!!

Их продают ребята из Техаса, у одного из которых супруга бывший маркетолог ТАНТК. Дутик тут абсолютно ни при чём:-)))) Мои ему извинения, если он читает этот форум....

С наилучшими!

>

"Ребята" из Нью Джерси (50 км от Нью-Ёрка)

Стив Иннес в Техасе базируется вообще-то:-)))

520:
"Дутик тут абсолютно ни при чём:-)))) Мои ему извинения, если он читает этот форум...."

Дутик 2 года тому на планере разбился

Самолеты у диллера на аэродроме, диллер в Нью Джерси. Где живет Cтив Иннес и кто он такой - не знаю.

"Beriev has signed an agreement naming Kent Linn, of Sky Manor Airport in Pittstown NJ, as exclusive North American distributor for Beriev Be-103. "

http://www.beriev-usa.com/main ...

Жаль Дутика....

Нет, друзья, не правильно рассуждаете!
Приведите пример хотя бы одного гражданского самолёта нашего, хорошо продававшегося (продающегося) в США? Да любого товара! Нету таких! Потому что нет хорошего товара? Отнюдь. Политика такая - хоть товар "семи пядей во лбу", но Российский - на рынок всеми силами не пущать (кроме нефти, пожалуй).
Этого не следует сбрасывать со счетов, измышляя о том, что Бе-103 не продаётся в США в силу своих слабых потребительских свойств.

Тогда покажите здесь ссылочки на реально проданные самолёты этого типа, летающие ныне в Китае, Бразилии и пр. странах. Если сможете, конечно же.

Аноним:

На мой, не скромный взгляд, события с выталкиванием на мировой маркет Бе-103, наглядно демонстрируют уровень "капитализма" в России. Научились проводить выставки, научились всучивать товар, ... и все.
- Оказывается, "рожая" изделие в расчет берется "совковские" представление о потребительских качествах товара и иллюзорное представление о его экономической пользе для владелца. Главным , похоже, все еще остается сама цель выхода на импортного покупателя и получение СУПЕРприбыли, которая и покроет все затраты сразу на первых сделках.
- Финансовая заинтересованность американского диллера ( потрачено более 2, 5м почти зря)заставит его давить на разработчика/производителя с целью улучшения ЛТХ самолета. Все это скорее всего перерастет в совершенно новый самолет (название останется прежним)с данными подходящими под требования рынка. Займет это все года 2, не меньше.
- Учитывая все выше сказанное могу смело предсказать полную неперспективность данного аппарата на асиатских рынках. Там шальных долларов ( цена самоля 500- 750 кило баксов) намного меньше. При самом благоприятном раскладе 1-2 машины будут проданы (сдадут в лиз) в "индивидуальном" порядке в Малайзии/Индонезии. Китай - мертвая зона для Бе-103.
- Внутренний рынок России похоже не увидет Бе-103 никогда. Конкуренции он не выдерживает уже сегодня, а модифицированным он станет толко дороже.


Комменты жгут!
Пиши исчо! :)

Это комментарии писал человек с ником Дутик года три назад на этом форуме. Аноним лиш цитировал их. Дутик же ушёл в мир иной. Земля ему пухом!

А я не про Дутика, я про Анонима.
Ну а если это уже было так ставить надо (С) :)

Новаторский самолет, гидросамолет будущего. Смесь самлета с экранопланом.

Пиндосы просто никак врубить не могут - как можно прям на крыло садитцо, ведь отвалитцо.

Угу! Экраноплан с ЦПГО - только бериевцы до такого могли дойти. У всех остальных рассейских экранопланов "опосля" алексеевских "боевых машин будущего" ГО вообще без руля высоты, чисто так, для стабилизации по продольному каналу.

С наилучшими!

То, что американцы нашу авиатехнику на свой рынок не пускают, это Вы, похоже, в чём-то отчасти и правы.

Тот же АН-2 там сертификата типа никогда не получит от FAA, так как в таком раскладе весь наш металлолом марки АН-2, гниющий на бывших советских аэродромах, туда по игрушечным ценам хлынет рекой.

Американцы давно уже прочувствовали все плюсы этого самолёта. Поэтому сертификата ему и не дадут, иначе Караванам там ловить на рынке нечего будет. Сгниют, не летая, на стоянках.

А частники, летающие на АН-2 в Штатах под флагом ЕАА по категории "экспериментал" уже давно оценили этот самолёт. И вовсю эксплуатируют.

Но запретить американцам впрямую покупать импортные самолёты FAA никому не сможет. Не те страна и не те люди в ней живут.

Там покупатель при покупке авиатехники оценивает не свою патриотичность, а экономическую эффективность своих вложений. И поэтому там летают хорошо сделанные бразильские, английские, французские, шведские и другие самолёты. Если они более эффективны в эксплуатации чем аналогичные американские, то их даже по большей цене покупают, чем американские самолёты стоят.

Так что нашим авиапроизводителям сначала стоило бы научиться делать экономически эффективные самолёты, организовать их сервисное обслуживание по типу "24 часа в сутки, 7 дней в неделю".

А уж потом нахваливать свою продукцию на рынке как самую-самую расфуфыренную...

С наилучшими!

>

примеры? Этот самый Бе-103 пустили, но покупать никто не желает. Сволочи.

>

Сертифицировать Ан-2 проще чем Бе-103. Стоит это дело порядка 2 лимонов. Платите и будет вам.

>

По этой логике наши Лады там тоже не продают.Ихние Форды и Лексусы сгниют от зависти.

>

Комерческая эксплуатация самолета с сертификатом "эксперементаль" ЗАПРЕЩЕНА"

Так и я про то же самое....
Что АН-2 в США именно по этой причине и не сертифицируют, чтоюы на них коммерцией не занимались:-)))))

С наилучшими!

>

Самолет снят с производства. За сертификацию платить никто не хочет.
Вы даже не представляете какое тут диллерское лобби. Им одинаково что продавать и кто это делает. Если бы Ан-2 пользовался бы таким спросом - все бы сделали. А Каравану он совершенно не конкурент. Считано 1000 раз уже, лень даже вспоминать

Вам аиднее...

А Ми-26 почему не пускают? Ведь действительно, вертолёт по своим ТТХ не превзойдённый!

А Ми-26 почему не пускают?
А его сертифицировали?

К слову многие зарубежные самолетки Россия тоже "не пускает" Сертификат требует. Еще несколько лет тому С-172 не пускали

.

А по цене он как? и сибестоимость часа какая? Это определяющее , а ТТХ - это для Гиннеса.

А по цене он как? и сибестоимость часа какая? Это определяющее , а ТТХ - это для Гиннеса.
===
Да ну, для Гинесса!
Если он поднимает те грузы, что не делает никакой другой вертолёт в мире - для какого Гинесса?
Для бизнеса это как раз показатель - возможность работать производительно.

Насчёт сертификации Ми-26 здесь:
http://www.airwar.ru/enc/ch/mi ...

Кто знает, подскажите, что такое "концепция полупогруженного крыла", реализованная на Бе-103? В чем его плюсы и минусы?
- Заранее спасибо!

Желание конструкторов на режиме взлёта и посадки выдерживание постоянного угла тангажа обеспечить за счёт трёхточечной опорной схемы глиссирования.

Когда носовая часть лодки является одной опорой, а полупогруженная задняя кромка крыла на поднимаемой аппаратом волне ложится на две другие точки позади ЦМ аппарата.

Схемка эта была опробована вполне удачно на одноместном гидросамолёте "РОБЕРТ" лет ...дцать назад. И показала свою жизнеспособность для сверхлёгких гидросамолётов.

Однако один "гениальный" конструктор с ТАНТК решил автоматически пристроить эту удачную для СЛА схемку и в аппарат в несколько раз потяжелее. Причём схему эту придумал не он.

А что в итоге вышло - вы сами видите.

С наилучшими!

Интересная веточка. Некоторые посты распечатал и вложил в журнал Авиация №... , который суть монография про Бе-103. Вот интересно, как несчастные китайцы, не знающие, какая кака этот Бе-103 будут с ним бороться?

Да говно это с моторами а не самолет, еще и не тонет)) У него Макс ком. загр 350 кг по моему при снаряж.массе 1900 это на нем возить спрашивается?.Я представляю какие деньги вбуханы. А деньги государственные. Если такие деньги отдать самарцам которы делают ЛА 8 и Л6 с Л4 они такое сделали бы.

Не сравнивай мыльницы с металлом. Сертификата типа самарцы НЕ ПОЛУЧАТ. Хотя самолётики клеят весьма удачные.

Читаю и все больше удивляюсь. Зачем было делать двигатели там где они стоят???? качество обдувки крыла ухудшает, двери в них попадают. Сделать движки на крыле и совсем обратный эфект. дураку понятно такому как я, который на аэродинамике на задней парте спал. К улучшениям относят применение двигателя М14 Ф по моему. работает на авиабензине-который уже не производят. а если производят то его хрен достанешь и стоит он дорого.И зачем эта излишняя стреловидность крыла на самолете с макс.скоростью 285 км/ч можно и прямое было поставить.

У них один самолет и сразу полетел и никого не угробили. У АТРов в Ютэир ребята говорят Тоже хвостовая часть пластиковая и ничего летают. Я не конструктор. так мысли в слух. обидно что деньги выделяют а они толкового ничего придумать не могут. это их работа. они учились

Или Вы Аноним один из них?))))))))))