Мобильная версия
Войти

Катастрофа Ил-62 13 октября 1972 года

 ↓ ВНИЗ

123

Каллен
13.10.2008 01:25
Сегодня годовщина.
Почтим память...
2 Каллен
13.10.2008 10:35
Что-то вы господа совсем тут тень на плетень навели. Какой еще к черту газ и полная тишина к кабине?
Экипаж выполнил аж три захода на посадку! И при каждом заходе они обязаны были разговаривать с диспетчером. Ну неужели они во сне или в отравленном состоянии с диспетчером говорили?
А кстати: почему они не смогли приземлитться с первого раза? А трижды заходили?
Если были сложные погодные условия и сломалась инструментальная система посадки, так это в Москве, в Шереметьево, а Ленинграде все было нормально и погода и инструментальные средства посадки.
Каллен: В аэропорту ШРМ сохранялись сложные метеоусловия и не работала система инструментальной посадки.
Зачем им было нужно три раза заходить на посадку?
Каллен
13.10.2008 10:40
В том-то и дело, что есть сведения, что заход был единственный. Столько лет прошло, а все-таки хочется понять, как было на самом деле!
UP
13.10.2008 13:27
Неужели больше никаких подробностей неизвестно?
Правда ли, что в материалах расследования есть сведения о следах нервно-паралитического газа?
2Каллен
13.10.2008 14:09
Каллен: В том-то и дело, что есть сведения, что заход был единственный
Да уж больно сильноваты у вас расхождения! То три захода на посадку! То всего один! Считать хоть кто нибудь умеет или нет? Да учительница в школе в первом классе за такой счет сразу двойку бы поставила!
Но даже и при одном заходе экипаж обязан был разговаривать с диспетчером.
Каллен
13.10.2008 14:17
Во-первых, я не понимаю, к чему такой тон.
Во-вторых, расшифровки ящиков нет, прошло 36 лет, разные люди говорят разное. Акта расследования в архиве нет, поэтому я и пытаюсь найти людей, имевших отношение к расследованию. Тех, кто в курсе дела. Диспетчера, например, с которым велись переговоры. Ведь нашел же я у нас на форуме диспетчера, ведшего Пулковский Ту-104, разбившийся в 1976 году!
стьюденть
13.10.2008 15:40
расшифровки ящиков нет, прошло 36 лет
А почему нет расшифровки ящиков этого Ил-62?
ведь к примеру опубликовали расшифровку переговоров с диспом для двух столкнувшихся над Харьковым Ту-134. И в случае катастрофы под Донецком тоже опубликовали. Почему такая разница - одних опубликовали, а других - нет? Может плохо просите?
BBC
13.10.2008 15:55
Я пришел в Шереметьево в 1976. В то время нам выдавали ПМ , а до этого всесто ПМ кажется была черемуха и вроде ( давно было не помню точно ) по разговорам после этой катастрофы Черемуху запретили. Попробую поговорить с летчиками кто летал в то время
2BBC
13.10.2008 19:48
Да не суетитесь вы ВВС узнавать про черемуху. В ней ли было дело?
Если данные о катастроые во время третьего захода на посадку верны, а это скорее всего так, то представьте себе как круг за кругом совершает самолет и пилоты ничего не сообщают на землю что им трудно дышать, что на них действует какое-то отравляющее вещество. Явное дело, что никакого газа в их кабине не было. Иначе за три захода они сообщили бы хоть что-нибудь диспетчеру.
Злой
13.10.2008 20:56
Следы черемухи были потому, что баллончик разрушился при ударе. Непосредственная причина - не переведено давление у земли. Усталось экипажа и переработка имели место. Это - косвенная причина. Инфа от человека который непосредственно расследовал эту катастрофу. В материалах дела есть результаты экспертизы и заключение, какое давление было выставлено.
отв Злому
13.10.2008 21:45
2Злой
Конечно и давление было неправильно выставлено. Но не настораживает ли вас, что экипаж три раза неудачно заходил на посадку и в конце-концов все же ударил самолет об землю?
Своими то глазами оди должны были увидеть поверхность земли или нет?
Неужели настолько устали, что понадобилось делать три захода? То есть они совершили множество ошибок - даже давление неправильно выстаили - причем все по разному: кто в лес кто по дрова.
Злой
13.10.2008 21:56
Заход в СМУ, когда увидели землю было уже поздно. Ил-62 не истребитель. Непосредственно перед ударом двигателям был дан взлетный и рога на себя. Не успели.
Несерьезный
13.10.2008 22:06
Господа авиаторы, извините за офф, но я же не называю закрылки предкрылками:

Каллен:

Композитор был Глазунов. А вот про баллончики-это что-то новое! Интересно.

16/04/2007 [13:41:44]



Чей прах везли не знаю, но Глазунов это художник а не композитор - ФАКТ.
Каллен
13.10.2008 23:13
Таки это другой Глазунов был.
што-то я непонимаю...
13.10.2008 23:49
если был туман и СМУ, то заходить на посадку они должны были в автоматическом режиме.
но ведь автомат заводит на посадку очень точно - три захода делать не пришлось бы.
Неужели они в тумане пытались три раза посадить "по зрячему"?
Каллен
14.10.2008 00:16
И я не понимаю. Видимо, заход был визуальный, поскольку есть сведения, что ИЛС не работала. Почему не ушли на запасной, загадка! Ждем комментариев из Шереметьева...
2 Каллен
14.10.2008 01:05
Каллен : И я не понимаю. Видимо, заход был визуальный, поскольку есть сведения, что ИЛС не работала.
По Вашему же сообщению в начале ветки ИЛС не работала в Москве - в Шереметьево! Так что звиняйте - путать не надо, и если бы был туман и СМУ в Ленинграде - то они обязаны были заходить на посадку в автоматическом режиме.
Каллен
14.10.2008 01:11
Вы ветку внимательно читали, КУДА заходил самолет, когда упал?
опять Я
14.10.2008 06:58
Не было трех заходов. Знаю точно, что диспетчера круга уволили потому что не дал Эшелон перехода, начальника службы перевели (его знакомый Б.П. Бугаев) в ВОХР. Мой товарищ Серега Морев-диспетчер подхода уволился сам после этого случая. Судьба интересная штука- наши с Серегой бабушки были подругами и работали ткачихами в Павловском Посаде. Конец связи.
опять Я
14.10.2008 07:00
Не было трех заходов. Знаю точно, что диспетчера круга уволили потому что не дал Эшелон перехода, начальника службы перевели (его знакомый Б.П. Бугаев) в ВОХР. Мой товарищ Серега Морев-диспетчер подхода уволился сам после этого случая. Судьба интересная штука- наши с Серегой бабушки были подругами и работали ткачихами в Павловском Посаде. Конец связи.
опять Вам
14.10.2008 10:27
опять Я: Не было трех заходов.
А-а-а... оказывается не было трех заходов. Это значит экипаж уронил самолет с первой же попытки если вам поверить...
То есть заходили в тумане, инструментальная система ИЛС при этом буд-то бы не работала, а уйти на запасной аэродром им ума не хватило..
Опять Вам
14.10.2008 10:34
Вообще опять Я у вас очень итересная логика: если диспетчера круга уволили потому, что он не дал эшелон круга - то значит он виноват в катастрофе самолета ( а вообще - ее нужно давать? Обычно она одна и та же),
Если начальника службы перевели в Вохр - то значит и он виноват в катастрофе,
Если диспетчер С. Морев уволился сам - то значит и он косвенно виноват по вашему мнению
А уж есчсли ваши бабушки были подругами - то это вообще страшное преступление и ужасный криминал.
Каллен
14.10.2008 12:33
Не, а как же тезис - "наказываются невиновные, награждаются непричастные"?
Надо было формально "разобраться, принять меры" - вот и назначили стрелочников.
Французам отрапортовали - "вот они, все из-за них!"(((
64255
14.10.2008 22:01
Ха-ха! Художник Глазунов - и ныне ЖИВОЙ художник. А вот композитор Глазунов жил в конце XIX - начале ХХ веков
igor737
14.10.2008 22:07
Вечная память всем...царствие небесное..
Мимоход
14.10.2008 23:17
Создаётся впечатление, что информация просто не совсем корректная. Реальный заход был, видимо, один, а 2 предыдущих были просто отменены из-за плохой видимости (туман). Судя по тишине в кабине, заход проходил в штатном режиме, поэтому у пилотов не было необходимости махать языком (устали). В этом случае версия о неоткорректированном высотомере выглядит наиболее правдоподобно - в тумане вовремя не увидели земли (не ожидали) и не успели среагировать.
Московский
15.10.2008 11:34
Все трут про заходы и высоту. Но почему-то никто не сказал ни слова про стихотворение Каллена на первой странице ветки и не пожелал мира погибшим.

Это сделаю я: Каллен, стихотворение хорошее, красивое, спасибо.

Царство Небесное погибшим и мир праху. Встретимся на Небесах.

Аминь.
Каллен
15.10.2008 11:38
Спасибо, Московский.
2Мимоход
15.10.2008 16:53
Мимоход: Создаётся впечатление, что информация просто не совсем корректная. Реальный заход был, видимо, один, а 2 предыдущих были просто отменены из-за плохой видимости
Что значит два предыдущих захода отменены? Как вы это понимаете: Вы наверное думаете, что пилоты просто остановили самолет в возудухе у обочины и подождали немного?
И почему Каллен написал: При выполнении третьего захода на посадку в 21:50 в темноте и тумане самолет столкнулся с поверхностью озера

Все-таки: На aviation-safety.net говорится о третьей попытке произвести посадку в СМУ, при которой произошло столкновение с землей

Unknown: Если не изменяет память - рассказывал тот же штурман 210-го отряда, что они с утра улетели в Париж, а оттуда в SVO, а так как там был туман, ушли ждать в Ленинград. В SVO сделали 3 захода:
Каллен
16.10.2008 07:55
За америкосов не знаю, а про 3 захода, имелось ввиду - прилетели из Франции, три раза крутанули схему, полосу так и не увидели, ушли на запасной Шоссейную-Пулково, оттуда взлетели около 8, ну и все. Один заход до катастрофы.
Каллен
16.10.2008 07:57
А почему я так написал? Авиэйшн-сэйфти начитался! А потом, как поговорил с людьми из Шарика, засомневался.
Степан Иванович
16.10.2008 15:11
Не молчат от баллончика газового и не засыпают, а матерятся и плюются протирая глаза.
2 Каллен
16.10.2008 15:38
Каллену:
Уж чего вы там начитались:- правильного или неправильного - это ваши дичные трудности. Если вы считаете что читаемый вами первоисточник недостоверен - то не приводите информацию из него.
Но скорее всего информация о трех заходах абсолютно правильна, потому, что исходит от нескольких разных людей. А то, что участники этого обусджения сразу испугались рассмотрения причины трех заходов - так это только подтверждает истинность того, что все происходило именно так.
И хотя Каллен сразу испугался, и начал вилять что мол не три захода, а три круга совершил этот самолет, все равно истина видна.
Подумайте сами: самолет подрят совершает три круга. Как вы думаете: диспетчер заинтересуется таким странным поведением экипажа и начнет их спрашивать: все ли у них в самолете в порядке? Или диспетчер круга в полном молчании и равнодушии будет наблюдать это кружение в воздухе вокруг аэропорта без малейшего желания садится?
Бастинда
16.10.2008 16:37
Кто подскажет, с какой целью у Ил-62 под килем маленькое шасси? Что то сомнения вызывает в его целесобразности.
DAR_
16.10.2008 17:27
а что на Ил-62 радиовысотомера нет?
и нет сигнала по достижению ВПР???
Duo
16.10.2008 17:35
Бастинда:

Кто подскажет, с какой целью у Ил-62 под килем маленькое шасси? Что то сомнения вызывает в его целесобразности.

что-б на "хвост не сел" на стоянке, если туда центр тяжести сместится
я когда в Якутск летал, там у него раздевалка была, народ рванул пальто, шубы снимать, а стюардесса орала, по очереди, мол, сукины дети, а то самолёт мне перевернёте!
ACARS
16.10.2008 17:53
клоуну 16/10/2008 [15:38:37]

Че эт ты разошелся испугались, испугались...
Никто ничего не пугался. Есть информация. Разная. Точного подтверждения ни трех ни одного захода нет. Никто не знает (в данной ветке) сколько их было.
Вопрос не в том, сколько раз заходил, а в том, почему упал.
Причем упал там, где вряд ли мог упасть после ухода на второй, а вот при первом заходе и невыставленном давлении мог - именно там, где и упал.
Каллен
16.10.2008 19:45
ACARS, +1!
ACARS, +1!
16.10.2008 23:16
ACARS: Есть информация. Разная. Точного подтверждения ни трех ни одного захода нет. Никто не знает (в данной ветке) сколько их было.
Понял, все понял. То ли на аэродроме никто считать не умеет, то ли диспетчеры самолет вообще не наблюдали, но в результате о количестве его заходов на посадку никто не знает.
Но можно ли тогда доверять всей остальной информации об этом случае?
Unknown: Вот, что мне рассказывал в 86-м году штурман Ил-62, который знал экипаж и был знаком с результатами расследования: следы газа действительно были найдены в кабине,

Unknown:

2Историк
Такая мысль могла придти в голову точно также, как мысль вооружить пилотов пистолетами. А если про баллончики с газом говорил человек, который не один десяток лет летал в ЦУМВС штурманом на 154-м, а затем на 62-м, то лично у меня нет оснований ему не доверять.

Unknown:
Если не изменяет память - рассказывал тот же штурман 210-го отряда, что они с утра улетели в Париж, а оттуда в SVO, а так как там был туман, ушли ждать в Ленинград. В SVO сделали 3 захода:
Но если мы не доверяем информации Unknown о трех заходах, значит мы вообще не должны ему доверять ни в одном слове!

Говорят, что после того как он задел носом поле, то ли кто-то из пилотов штурвал на себя дернул, то ли ВС сам оттолкнулся и пошел вверх. Деревья были срезаны вначале у верхушек, затем все ниже и ниже. Скорость была 500 км/ч.
А не врет ли нам Unknown и про срезанные деревья и про скорость 500 км/ч.

Unknown:
За что купил, за то продал. А про деревья рассказывал бывший б/и 62-го, который в тот год еще не был б/и, а работал в АТЦ и был на месте крушения. Он же рассказывал и про оставленную на поле обшивку носовой части фюзеляжа, отдельно от остальных обломков. Кстати, я так понял, что борт делал заход на 25 полосу, т.е. летел от Долгого озера.

А не врет ли нам Unknown и про оставленную в поле обшивку носовой части фюзеляжа и про 25-ю полосу?
Каллен
17.10.2008 03:16
А не завелся ли у нас Олег Т?
(я просто спрашиваю!)
Unknown
17.10.2008 10:14
2acars, +1
Обана, хорошо заглянул, смотрю во вранье обвиняют )))
Вопрос акарсу: вру о чем? О том, что было именно так или о том, что мне это рассказали знакомые из ЦУМВС? Как было на самом деле, естественно не знаю, слава богу меня там не было ни вовремя катастрофы, ни после, и даже материалов расследования я не читал, да, кстати не родился еще тогда. Возможно, акарс вы знаете правду, не томите ожиданием, скажите, что написано в акте расследования, а то земля слухами полнится и, наверное, это уже не военная тайна. А чем вам не угодил район Нерского озера для полета по кругу?
ACARS
17.10.2008 11:16
2 Unknown:

Вы это, тово... в никах разберитесь

ACARS и ACARS, +1! это разные человеки.

И терзают меня смутные сомнения - не в фюзеляжных ли топливных баках причина? Да, ОлегТ?
VAL
17.10.2008 11:28
...что касается действия "черёмухи"...
Трудился я во второй половине семидесятых в славном г.Иркутске
на Ту104, 154. Выдавали нам пистолеты - задолбался в портфеле носить.
Потом сообщили, что перейдём на "черёмуху".
Однажды перед вылетом стоим несколько экипажей перед оружейной
в подвальчике у АДП и никто нам окошечко не отворяет и пистоли
не выдаёт....и тишина. Когда встал вопрос о задержке рейсов, подняли
тревогу - орали, стучали - тишина. Ломом дверь вскрывали специально
обученные люди. Внутри положив головки на стол лежали два сотрудника,
то ли крепко спали, то ли без сознания - нас естессно туда ни ногой.
Потом говорили, что они ради любопытства решили попробовать
действтие газа на себе. Распылили и....результат имел быть место.
...а экипажам так и не выдавали енти баллончики.
Так и мучили макарами.
Unknown
17.10.2008 12:25
To ACARS
Sorry!:-)
Кстати, а чем славен сей ОлегТ?
Степан Иванович
17.10.2008 14:51
VAL: Это значит не просто Черемуха, а какой то специальный газ.
VAL
17.10.2008 15:02
2 Степан Иванович
...могет быть Вы и правы....тут я не спец...
Но название "черёмуха" точно было озвучено.
Возможно ещё с чем-нибудь экперементировали...
Каллен
17.10.2008 15:04
Та-ак, вот это уже интересно!
Что за "сонный газ"?
VAL, можете узнать поподробнее?
Тоже из Иркутска
17.10.2008 15:04
И пистолеты в портфелях носить не разрешалось, он, как положено, должен быть в кобуре на поясе. Врёте и не краснеете.
Каллен
17.10.2008 15:06
2 Unknown
Да чем только он не славится!
Представьте себе кораблестроителя, рассуждающего о причинах авиакатастроф с точки зрения морских, да еще и с буйной фантазией и врожденной склочностью)))
Если это он, конечно, - но сомнений мало!
VAL
17.10.2008 15:16
2 земляку из Иркутска
..ну допустим , где и что положено носить я не хуже знаю..
А ты хоть раз на поясе пробовал весь рейс до Москвы или Симферополя
с пистолем просиднть Так что не хами старшим. Он у меня завсегда
в портфельчике с картами лежал.
А наш 2 пилот - ну оч. дисциплинированный - однажды в Мин.Водах
макара (сняв с пояса) в сортире на окошке и оставил......
Так что не надо ля-ля.....
123






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru