Не надо грязи на С-75...
Повторюсь в С-75 никогда не было высотомера, а был дальномер.
Система СДЦ на потенциалоскопах была на порядок более эффективна, чем на ртутных линиях задержки, применяемых ранее. Алгоритм, реализованый в ней страдал только одним недостатком, был квазикогерентным, а не полностью когерентным.
Насчет надежности, в тех же 70-х мы приехали на базу хранения, выкатили Десну, почти десяток лет там стоящую и через две недели полностью запустили ее. Студенты, только не с военной кафедре в МГУ, а с другого технического вуза. "Матчасть учить нужно..."(с)

Alex R:
Любое, даже примитивное оружие надо уметь применять. Были тактические приемы, которые позволяли борться и со Шрайками, и с АРМ Стандард. Я был знаком с офицерами, которые воевали на Ближнем Востоке и во Вьетнаме на этом комплексе. На их счету были сбитые самолеты.
Хотя, конечно, системы была безнадежно устаревшая в 70-80-х г.г.

Я извиняюсь за полу-OFF, но вот такую историйку рассказывал мне отец году в 92-ом. Многие детали я уже не помню да и спросить у отца уже нет возможности...
После томского политеха служил он "пиджаком" 73-75 г.г. в ракетном дивизионе на С-75 в Партизанске. В 74 из их дивизиона "взяли" неск. офицеров и его в том числе и где-то чему-то пообучали (вроде как я помню работе в условиях активных помех). Затем их погрузили на подводную лодку, куда-то уплыли, дали залп из подводного положения (явно не с С-75 :)). Всплыли на перископную глубину и, говорит, что кто смотрел в перископ, наблюдал пальмы, а не арктические льды.
Дык вот, може кто чего знает об данном инциденте? Отцу не верить у меня особых поводов за всю жизнь не было...

Была где то в журнале большая статья про полеты U-2 над СССР. Еще над Белоруссией могли сбить (за пол года до Пауэрса) с Су-9, но у того глюкнула РЛС. Кстати даже не знали что именно там вверху летает. Потом, когда кто-то из пытавшихся перехватить на МиГ-19П сообщил, что видит крестообразный самолет с превышением 4 км, даже Микоян не поверил, заявив, что на такой высоте самолеты летать не могут.
У "противника ракет" в принципе хронология правильно расписана, но выводы сделаны.... Тот Су-9, которому приказали таранить, по наведению с земли промахнулся километров на 30, поскольку Пауэрс совершил поворот на 90 град. и как раз вошел в зону действия ракет Воронова. Сбили первой же ракетой, второй запустили в отвалившееся крыло U-2, которое тоже давало отметку на экране, остальные ракеты пошли в МиГ-19-е, о появлении которых никто никого не предупредил.

ФаУст:
На конверсионный след я обратил внимание, но счел за опечатку. Просто меня поверг в ужас вот этот перл: "И у какого объекта эта нагрузка меньше - тот из них сможет совершать поворот по кругу меньшего радиуса"!Мало того, что с точностью до наоборот, да и еще с каким пафосом. Интересно, знает ли он, что-нибудь про максимальную эксплуатационную перегрузку, про то, как влияет на управляемость точка приложения боковой силы по отношению к центру давления?

Ну ладно, с С-75 понятно.
Раз уж зашёл такой разговор - а мож, служил кто на ЗРК 9К33М3 "ОСА"?...
Было бы интересно пообщаться. "Стелс"-то именно она завалила!!!

А в поселке Заря, Балашихинского района, стоит установка из которой Пауэрса завалили.

Я так смотрю, про С-75 рассказыват либо бывшие студенты, которые "осваивали" его на военной кафедре и на сборах, либо бывшие солдаты, служившие на нем срочную. А вот интересно, есть тут те офицеры, кто занимался его эксплуатацией и применением? Ведь комплекс этот - целая эпоха в войсках ПВО.

Анониму - вот эта ПУшка 75-ки сбила У-2?
http://pvo.guns.ru/images/expo ...
ИМХО, если обстрел У-2 вели два дивизиона, то в качестве памятника мона использовать до 12 пушек. Т.к. я встречал, что такая же пушка есть в Екатеринбурге.
Фотки из Зари http://pvo.guns.ru/expo/moscow ...

П.С. спасибо за внимание к моему сайту ;)

С профи по ПВО лучше общаться на соответ. форумах:

http://talks.guns.ru/forumtopi ...

http://forums.airbase.ru/viewf ...

ЗЫ я тоже пиджак, который учил на ВК 200-ку, а стажировался на 75-ке :-)

Техдивизионы 75, 125 и 200-ки обсуждаем здесь
http://forums.airbase.ru/viewt ...

Я ужил на С-25, на пункте проверки ракет. Поэтому, вполне естественно, знаю, что во время полёта ракеты алгоритм управления меняется в зависимости от скорости и высоты полёта. Грубо говоря, маневрировать на большой высоте она может так же эффективно.

Вот выдержка как раз об этом:

Особое внимание было уделено внесению "гармонии" в процесс управления ракетой при различных скоростях и высотах ее полета. Проблема поиска средств ее достижения тогда еще только вставала в полный рост и была связана с достижением ракетами высоких сверхзвуковых скоростей полета в достаточно плотных слоях атмосферы. При этом оказывалось, что рули, спроектированные для сверхзвуковой ракеты, недостаточно эффективны для управления ее движением на дозвуковой скорости и, наоборот, рули, эффективные на дозвуке, в сверхзвуковом полете становились чрезмерно эффективными, значительно снижавшими точность управления ракетой.

Решение этой задачи в ОКБ-2 было найдено практически сразу - на ракете был установлен специальный механизм (МИПЧ), автоматически регулировавший угол отклонения рулей в зависимости от скоростного напора воздушного потока. Обоснованием применения этого механизма, а также расчетом его характеристик занимались аэродинамики ОКБ-2 под руководством В.М.Егорова. Первые испытания на стенде макетного образца МИПЧ были проведены в декабре 1954 г., а через два месяца этот механизм был опробован в полете на ракете ШБ-32.

в 93 году сожгли последние ракеты С-75 на Сахалине м.Крильон там в 45км от японии стоял дивизион

Alex R:
=======
Но на практике плохо она себя показала во Вьетнаме - после начального шока, когда за счет фактора неожиданности сбили пару Б-52 и кучу мелочи, американцы улучшили средства РЭБ и стали применять Шрайки (наводящиеся на радары) - и практически С-75 работать уже не могли.
========

Это только в вашем воображении. На самом деле могли, да еще как. Советские конструкторы тоже сложа руки не сидели. Ситуация менялась периодически, как на качелях, по мере применения американцами новых средств борьбы с С-75 и реализации ответных мер со стороны советских конструкторов. На 1 сбитый самолет в 1966 г. в среднем расходовалось 3-4 ракеты, к концу 1967 эффективность в результате принятых американцами мер резко снизилась, на сбитый самолет расходовалось в среднем 9-10 ракет. Однако в результате модернизации С-75, к 1972г. на один сбитый самолет приходилось 5 ракет (см. http://pvo.guns.ru/dvina.htm)
И это не смотря на все ухищрения американцев, включая радиопомехи и Шрайки, в условиях полного господства американцев в воздухе!


=======
Словом, горе оружие
========

Так пишут в американских мурзилках, откуда вы черпаете знания?

Тогда подумайте вот над чем. На счету С-75 во Вьетнаме, по разным данным, от 1300 до более 2000 сбитых самолетов. И это при том, что самих комплексов было поставлено 95шт, из них к концу войны уцелело 39. Т.е. ценой нескольких десятков комплексов были уничтожены многие сотни (а то и пара тысяч) американских самолетов! И это при колоссальном преимуществе американцев в воздухе, в условиях массированного применения РЭБ! Так что горе, Alex, похоже кроется у вас в голове и никакого отношения к С-75 не имеет.

Даже в 1972г ""из 81 самолета различных типов, уничтоженных средствами ПВО и истребительной авиации (ИА) ВВС ДРВ в течение декабря 1972 года, 54 самолета (67%) приходится на их долю."" (http://old.vko.ru/print.asp?pr ...
Т.е. противоядия против советских ЗРК американцы до конца войны так и не нашли.

Я изучал 75-тый в институте, а затем 10-ть лет работал на полигоне. Сначала делал 75-тый, а потом 300-х сотку.
Своими реками настраивал последние 75-ки. Сняты они были с производства где-то к 84-85 годам.
Могу сказать следующее:
-никаких прикрывающих формирований небыло. Система ПВО в СССР была двух типов. 1-ПВО страны. Вооружалась С25(стационарный комплекс, стоял в основном на вооружении МО округа ПВО), С125(маловысотный), С75(среднего радиуса действия) и С200 (дальнего радиуса действия). Последние три комплекса (125, 75, 200) образовывали т.н. площадки, обеспечивающие зону поражения по всем диапазонам высоты и дальности. За пределами досягаемости 200-го комплекса (например над океаном, тот, который Ледовитый или Тихий) действовала авиация ПВО. Средства ПВО страны обеспечивали практически единое поле ПВО на территории всей страны.
2. Воисковое ПВО. Его задачей было обеспечение защитой от авиации непосредственно поле боя сухопутных войск.
Соответственно все комплексы были мобильными и малого радиуса действия. Это всевозможные Кубы, Квадраты и современный ТОР.
Эффективность ЗРК достаточно высока, чтобы сбить такую цель, как У-2. Высота большая, цель неманевренная, относительно тихоходная. Прграммы наведения ракет не лохи писали. Так что если исключить организационную неразбериху, царившую в только созданных войсках ПВО, то У-2 сбили-бы гораздо раньше. Кроме того новые по тем временам комплексы естественно были малонадежными. Личный состав во времена Пауэрса только изучал новую технику. Но потом надежность 75-го была высока и это подтвердил и Вьетнам и Египет и Сирия. Кстати продавался он в кучу стран. У нас шли станции с шильдиками на немецком, английском и испанском языках. Даже в Финлядию поставлялись. "Нева" (с125) была гораздо поздней разработки, поэтому в исполнении более современная для того времени. Ну а "Ангара" (С200), совсем недавно у хохлов показала (неудачно) на какой дальности она может поразить цель.
В общем будут вопросы, задавайте, что знаю (помню ) расскажу.

крайние новости: http://lenta.ru/news/2007/03/2 ...

ЗРК С-125-2Т это Печора-2Т

Дымилась, падая, ракета,
А от нее бежал расчет...
Кто хоть однажды видел это,
Тот х#й к ракете подойдет!

ЗЫ: вспомнилась ПВОшная служба... ;)))

:)
Стишок навеял воспоминание... Эмба-5, испытания С-300В. В мишень попали, но не завалили. Она, скотина, дымится, нарезает круги практически по периметру позиции, прямо над колючкой и потихонечку снижается. А мы с центре этого безобразия...

Мне всегда солдатики-заправщики у С-75 нравились. В прожженых гимнастерках и да и сами слегка подпаленые. Пряжка брошенная в емкость с окислителем до дна не падала - растворялась.

Дык заправка осуществлялась в химкомплектах, хотя сам не заправлял - делал все до подачи на заправку.

Да, жидкостный двигатель второй ступени это та еще штука. Для обслуживания (сборка, проверка, заправка) требовался целый комплекс технических средств. Плюс два заправочных пункта (горючее, окислитель). На С300 таких проблем нет. Повесил контейнер на пушку и пали себе по Пауэрсам.

Тут все эксплуатационщики делятся впечатлениями... А вот с конструкторской точки зрения - ракета В-750 была шедевром.
Мы ее очень тщательно в институте изучали - столько технических решений было реализовано там без всякой "умной" электроники! Ее у нас на кафедре студентам до сих пор преподают, чтобы они научились думать и увидели широту и нестандартность подходов.

dds:
Ну да, много там было нестандартных подходов... Как вспомню фантастронный генератор, так вздрогну :-)

М-да... :) Было время! ;)
Нас по-первости больше всего прикалывала груша в сопле 1 ступени :)

У меня дед служил майором ПВО в Красноводске, на морской косе были установки С-75. Сейчас правда там ничего не осталось кроме ангаров и деревянных макетов ракет.

2 dds:

Абсолютно согласен.
Я правда ракету изучал в армии и больше всего запомнил именно технические решения, очень оригинальные.
На 217 ракете первого выпуска был регулятор тяги, жутко сложный в работе и обслуживании. Он до 18 секунды держал полную тягу, а потом снижал её по определённому закону. Его проверка по технологии, была сложнее проверки всей ракеты. А потом пришла 217м, у которой вместо сложнейшего электрогидромеханического регулятора, стоял маленький шар-баллон, на 18=й секунде срабатвали пиропатроны, один перекрывал магистраль, а второй открывал маленькую дырочку и давление в этом баллоне начинало снижаться именно по такой кривой, какая требовалась. Ну а воздушная система управления, это вообще песня, одни рулевые машинки чего стоят. У немцев взяли, с их ракет.

dds!
Груша была в стартовике ракеты 125-го комплекса 5В27, имхо в 75-ке не было "регулятора" тяги :-)

Я не специалист по ракетам, но своими глазами видел какую-то штуковину в сопле ПРД. Там был кронштейн, на нем винтовая ось и хреновина на оси. Спрашивал офицеров нахрена эта штуковина. Они (инструкторы на стрельбовой площадке!!!) ответить не смогли толком. До сих пор для меня это загадка.
Только не пинайте, я был специалистом по аппаратной части, пушки обслуживали другие.

Задаю в этой ветке (дабы не плодить оных) давно мучивший меня вопрос. К примеру, SuperPuperFighter-3000 обнаружил на своей предельной дальности 150 км "лапотный" МиГ-29 и пустил по нему ракету не входя в зону поражения. Что мешает последнему лечь на обратный курс и подождать, пока у ракеты сядет батарейка (в смысле кончится топливо)? По моему дилетантскому мнению, чем выше дальность, тем менее вероятно попадание. Разжуйте для тупенького, плз!

Вообще двигатель у ракеты работает считанные секунды, дальше она летит по инерции. Цель может маневрировать, но ракета наводится по специальному алгоритму (метод наведения). Кроме того, пуск супер-пупер истребитель производит после того, как цель войдет в зону поражения. Если он сможет пустить ракету раньше, то вероятность попадания практически нулевая. Для того, чтобы не быть сбитым, пилот цели должен четко знать чем по нему шандарахнули и применить соответствующий маневр уклонения. Для этого у пилота Миг-29 есть приборчик справа на панели, кажется Пальма называется. Он показывает в том числе из какой полуплоскости исходит угроза, азимут ракеты и тип.
А разворачиваться и лететь навстречу смерти это на любителя.

Юрий:

Ну ладно, с С-75 понятно.
Раз уж зашёл такой разговор - а мож, служил кто на ЗРК 9К33М3 "ОСА"?...
Было бы интересно пообщаться. "Стелс"-то именно она завалила!!!

26/03/2007 [13:28:38]


Если вы про Югославию, то F-117A был сбит комплексом С-125.

Саид:

Дык заправка осуществлялась в химкомплектах, хотя сам не заправлял - делал все до подачи на заправку.


Это вы, батенька, с РВСН путаете. Служил на С-75 в Янгадже (под Красноводском), часть входила в состав Бакинского округа ПВО, но фактически являлась центрального подчинения. Там проходили обучения "верные ленинцы" из Вьетнама, Алжира, Египта, Йемена, Ливии, Сирии, Ирака и т.д.
Как раз был в ТД. Заправляли не то что в химкопмлектах, а иногда просто из ведра. Однажды поймали на позиции змею и бросили в ведро с окислителем. Не понравилось ей явно, но плавала активно минут пять, пока перестала сопротивляться рассчетам КБ. А вы говорите - пряжка...

олег:
"А разворачиваться и лететь навстречу смерти это на любителя."
----------
Я имел ввиду развернуться так, чтоб сипацо от смерти.

А вот зачем на транспортно-заряжающей машине С-75 был бак? Для запрваки ракеты? А здесь пишут они запрвалялись на тех. позиции.

Спасибо

ЖРД на диметилгидразине и азотной кислоте? или другие компоненты ? сомин например?

Самин - топливо (ТГ-02), меланж (серная и хлорная кислота) - окислитель

Ой, простите, серная и азотная кислота...

Служил в Херсонской бригаде 73-75гг. Вероятный противник Турция. Был ефрейтор 1-й номер. С-75 грозное оружие было. В ангарах хранились головки с атомним зарядом.

Для атомных режим был "более особый"?...

Баки были и у нас, но только номинально, заправляли на запрвочном пункте. С базы пригоняли ракету, мы проводили входной контроль и потом её гнали на заправку и далее в хранилище БК или на стартовую.

Я не видел заправщиков без защитного комплекта. Надо очень сильно себя нелюбить, чтобы работать с триэтаноламином и меланжем. Копыта можно откинуть что от одного, что от другого. К тому же, у нас просто в жилой модуль не пустили бы человека, если бы от него был хотя бы запах. Что и произошло у нас, когда меняли топливо и окислитель в емкостях запрвок. Так, что не фантазируйте, не было такого на заправках никогда. Заправочные химкомплекты всегда были в избытке.

Груша в ускорителе для изменения критического сечения сопла в зависимости от температуры воздуха.

запах топлива похож на запах аммиака?

Топливо это смесь триэтаноламина и диэтаноламина, это не аммик, а более похож на запах ПЭПА, отвердителя для эпоксдной смолы. Окислитель азотная кислота с окисью азота, т.е. меланж, там серной кислоты не было никогда.

лЁдчик:

олег:
"А разворачиваться и лететь навстречу смерти это на любителя."
----------
Я имел ввиду развернуться так, чтоб сипацо от смерти.

Насколько я понимаю, мневр в простейшем случае д.б. таким, что-бы траектория ракеты была перпендикулярной по отношению к траектории цели. В таких условиях ракета расходует максимум энергии на маневрирование, следовательно она быстрее "выдыхается". Кроме того есть-же тепловые и пассивные ловушки, отстреливаемые для увода ракеты от цели.
Конечно есть и более сложные противоракетные маневры, все зависит от степени обученности пилота.

А еще на С75 и С125 в середине 80-тых ставили систему "Карат". Для визуального наведения в пассивном режиме. На будку П ставилась приличного размера телекамера, а в кабине А у офицера наведения и двух операторов РС стояли маленькие телевизорчики, по которым осуществлялось наведение без включения высокого.
Интересная была штучка. Говорили, что сделали это по просьбам наших друзей арабов.

Офицер наведения и операторы РС сидели в кабине У...

Олег и SKR: Про грушу в сопле: Мне, опять же батя ("пиджачил" 73-75 г.г.)рассказывал, что ему рассказывали офицеры, побывавшие во Вьетнаме про то, как наученный вьетнамец прямо перед срабатыванием твердотопливного ускорителя вдруг вспомнил, что не крутанул эту хрень, метнулся к ракете, ну и сгорел до пепла. Во как (((

Помнится, ракеты индекса 1Д были под атомную БЧ. Визуально они были без дестабилизаторов, т.к. предполпгалось использовать 1Д по групповым целям, а там маневренность незачем.

Груша была и на ракете В-750 комплекс С-75. Она и сейчас там есть, достаточно зайти на кафедру :)

олег:
Про противоракетные манёвры наслышан. Меня интересует, не преувеличивается ли значение "раньше увидел - раньше "выстрелил" и остаётся ли в современности место маневренному воздушному бою?

SKR
Насчет меланжа Вы не правы. Еще раз повторяю:
H2SO4 - порядка 10 процентов, остальное - HNO3.
У меня знакомый служил на техбазе, ему ли не знать, чем он заправлял....