Типичный пакс: опередил
Планер тоже можно было бы чуток затронуть..

Однако на путях модернизации наукоемкой отечественной продукции покамест торчат огромные ржавые грабли.

Эй вы там, наверху! Грабли уберите. Поезд идет.

Вот именно, что тока поезд и идет(((( что еще ждать от министра -железнодорожника с сфере авиации?....
ту-туууууу...

2 Стюардесса кукурузника

правильно Джепессена "порубали", пусть делами занимается.Респект Вам! И с наступающим Вас:-)

Стюардесса кукурузника, СПАСИБО!!!
И с наступающим праздником Вас!!!
Здоровья, счастья, любви, мягких посадок!!!
С уважением...

ане однохуйственно по деньгам, госусилиям
и интеллектуальным вложениям
господа авиаторы
старьё кардинально переделать
или новый самоль в серию запустить

Конечно лучше 204-ку запускать, чем Ту5 модернизировать. За ентим решением просто чьи то карманы (не уши) торчали, вот и все. И старые Ту видать хотели на еще более старые Б и А. Не вышло. Карманы бы торчащие пообрывать бы еще, и савсем лепота !!

не
всё равно я этих ностальгически-окрашенных придыхов
не понимаю
нужны современные пассажирские самолёты в массовых количествах
а уж на этом фоне пусть энтузиасты млеют, тащацца, модернизируют Тухи эти
или наоборот под старину их разделывают

Ну дык оно всё в деньгу упирается. Вопрос вопросов: что дешевле сделать - новый построить или старый модифицировать? Однако, надежные самоли нужны здесь и сейчас.

Новый создавать? Кроме кучи денег нужна еще промышленная база и время. А его-то и нет.
Глубокая модернизация? Есть уже основа, но вопрос в деньгах, времени и моральнай старости.

Нужна экспертная, аналитическая и пр. последовательная работа для решения сегодняшних проблем и перспективных наработок на будущее. А не попу рвать на британский флаг с криками: "все гОвны - в утиль".

Орать надо поменьше, работать - побольше...

Типичному паксу.
Кому? Нам работать? Нет уж увольте!

2Стюардессе кукурузника

Подсветите, пожалуйста, мыло. Хочу задать вопрос, не имеющий отношение к теме.
Заранее спасибо.

Все тущки - в утиль!
Или возить закомплексованных ананимов.

У нас пассажирский транспорт делать не умеют - ни машин (ездите на Жигулях, любители тушек), ни пассажирских самолетов. Транспортные, может, и хорошие.

Тушка же из всех пассажирских - самый неудобный (насколько опасный-судить специалистам, но падают они как снег. В нормальных АК цивилизованных стран ни Боинги, ни Аэробусы давно не валятся). Тушканов уважающие себя АК не используют- клиентов сразу растеряют. Оппоненты заявляют, что старая, но родная (кому?) тущка лучше стаорого Боинга. Это вряд ли, но и речи о замене старья на старье не идет. Менять надо на западную новую и удобную технику.

А почему не на отечественную новую и удобную технику???

Типичный пакс, потому что отечественной нет.

Типичному паксу:

Отечественной нет и не будет. Удобно для людей у нас делать не умеют.

ну почему не будет мжет и будет когда нибудь, почему не умеют, в программе Boeing 787 наши инженеры учавствуют, Маёвцы мои однокашники, достаточно активно.

А ТУ204 - 214???

И еще реплика - комфорт зависит не от самолета, а от авиакомпании. Если его внутри не обновлять/ремонтировать 20 лет, если разбежку кресел делать 60-70 см. и прочее, прочее - то некомфортными будут и ту5, и бобик, и арбуз...

Типичный пакс, для Вас Ту-204 удобен, а для авиакомпании нет.

Ну дык и надо иметь политическую волю и железные яйца, чтобы довести его до ума. Чай дешевше обойдется, чем строить новый самоль с нуля, а?

а нам перевозчикам что прикажите, ждать когда у кремля вырастут железные яйца?

У минского завода еще 5 лет назад была программа модернизации Т134, а АЛК только недавно получила новенькие 154, так что господа они хуже боингов, которые постоянно в отказе и простаивают?

Олег, а вам никогда не рассказывали что у завода и алк одинаковые акционеры?

Кстати как модернизация поживает?

Дык спору нет - перевозчики хотят покупать то, что выгодно и приносит прибыль. Соответственно, что невыгодно - от того и избавляются. Капитализьма, аднака.

Но есть некоторые "но". Нашим а/к невыгодны оригинальные запчасти, лучше б/у или контрафакт - они дешевше стоят. Невыгодно тратиться на качественный сервис для пассажиров - одни убытки от кормежек-поилок паксов. Невыгодно долго и упорно обучать пилотов - тратятся деньги на тренажеры. Невыгодны возвраты и заходы на второй круг - керосин, он сцуко, дорогой. И прочих "невыгодно" очень много.

Идеал а/к - дорогущие билеты на самоль, которым управляют пилоты с копеечными зарплатами. Полное отсутствие трат на ремонты-запчасти (на худой конец сантехник хомутиком подтянуть может). В салоне - неломаемые лавки в экономе с шагом 40 см. (чай не баре летят), обслуживание без питания/воды одним бортпроводником пенсионного возраста. А если такой пепелац йопнется - а/к тоже в наваре. Ну выплатит по 20 тыщ рублей на гробики, но им еще и страховка нехилая обломится. Да еще и МАК прикормить можно, чтобы все на пилотов списали - практика-то не новая. Выгодно-то как!

Поэтому, я считаю, и пытаются наши а/к протащить в Россию б/у бобики и арбузы - ведь выгодно же, сцуко!

Или я ошибаюсь, и наши авиакомпании мечтают прикупить для рейсов по России НОВЕНЬКИЕ Боинги и Аэрбасы?

jeppesen, а ответте мне, причем тут акционеры? Была возможность делать свою авиацию , кстати новую, а не летать на поншенных иномарках. Но господам наверно очень важно кто акционер. Кстати а где Ту-334? Ответ угадывается заранее. Но кто его туда отправил? Мне кажется когда новые модели Бобиков и Эрбасов только выходили со стапелей они тоже болели пример А-380, только он у них будет летать а у нас бы был где Ту-334 и др.

Я понимаю что чем больше узнаешь тем больше вопросов, но господа не буду удовлетворять ваш интерес, надоело, достаточно того что я сказал.

2 jeppesen:

Вопрос-то простой (как и ответ) - отечественный а/к желают купить для рейсов по России НОВЕНЬКИЕ ИЛИ Б/У Боинги и Аэрбасы?

Поймите же, что в данный момент модернизация нашего парка еще возможна до минимальных требований ИКАО, но если уберем Туполя (большие и маленькие), кердык!!! Больше нечего будет не только модернизировать, но и производить. Вот проблема!А насчет иномарок тогда и вопрос отпадет.

Да... Похоже тута все только виртуально летали на B-7X7 и A-3XX... А вы попробуйте 5 часов блтатья над облаками, скажем, в А-319, где полностью откинутая назад спинка сиденья соответсвует вертикальному положению аналогичной спинки в Ил-96 или тех же Ту-1ХХ. Да этим Боенгам и Басам еще до Ил'а дорости надо. Но и нам что-то с движками делать нуна... Не всеже нам на запорожцах ездить... ;-)

Типичный пакс, ответ тоже простой: купить, арендовать, арендовать с выкупом, с налетом и без налета, Boeing и Airbus.
Олег, а что вы так переживаете, уже давно никто ничего не собирается модернизировать, это экономически нецелесообразно.
Чтобы производить надо сначала на бумаге нарисовать, но и этого не сделано, некому уже рисовать все в Сиетле и Тулузе работают.

2 Олег:

Что очевидно нам - никак не внемлет руководство авиакомпаний. Ибо сейчас "деньги любой ценой" правят бал. И вспоминается классика: "нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300%-ой прибыли"...

Просто я:

Стюардессе кукурузника
респект и огромное уважение. Вы сказали этому зарвавшемуся "летуну"

---

Он не летун. Он неудачный "аналитик", любящий авиакомпанию Аэрофлот и выливающий потоки грязи на все остальные.

Типичный пакс, для этого есть орган называется Ространснадзор, правда он очень коррумпируем и зависим от всяких звонков, поэтому у нас самолеты падают.

denokan, jeppesena обсудите в другой ветке, отдельной

2 jeppesen:

Для этого еще и ветку новую открывать?

jeppesen, а ведь пока можно было бы и только движки арендовать. А то что рисовать некому..., да нет дело в желании государства иметь свою авиацию как атрибут его независимости от окорочков буша.Но к сожалению согласен с типичным паксом.

2 jeppesen:


А это результат развала страны и последующего развала всей ГА. И пятнадцати лет безвременья и первоначального накопления капиталов...
Итог-то какой? Стоит дергаться или лучше сложить лапки? Т.е. хоронить свой авиапром или нет? Для меня ответ очевиден, а вот для вас?

я авиакомпания, а не президент и министр промышленности, авиакомпания это коммерческое предприятие, цель коммерческого предприятия - получение прибыли.

Думаю доходчивый ответ.

вам видимо надо на форум роспрома

2 Типичный пакс

Лапки сложить... Их и сложат (слажают). Ранее было министерство ГА, а теперь у авиапрома 5 нянек... а подгузник поменять - некому!
Если создать снова одно министерство - тогда, может быть, что-то и сдвинется с минусовой отметки... и начнется подъем с уровня городской канализации, но дадут-ли дотянуть до плинтуса? - вот в чем вопрос.
А сейчас производителей можно объединять, разъединять, укрупнять, акционировать и сокащать. С пяти ведомств разом не спросишь!!! :-(

пытаются создать ОАК называется, а нянька одна Министерство промышленности.

2 jeppesen

А как же ФАВТ, МАК и иже с ними?

Министерство ГА создать уже невозможно, потому что появились частные авиакомпании которым нельзя приказать покупать отечественную технику.

2 jeppesen

Минпром - это всеобъемлюще... От велосипеда - до "Кировца", теперь вот и до авиации. Может и Роскосмос им подчинить?

а какое отношение МАК и Росавиация имеют к промышленности можно узнать, это органы регулирущие воздушный транспорт, а не промышленность.

может и роскосмос, авиакомпаниям то зачем об этом думать, на это правительство есть.

jeppesen, а а/к тоже должны участвовать в создании новой нашей АТ хотябы тем, что постоянно доказывать её необходимость, нужность, готовность и желание к началу её эксплуатации.Вопрос финансовой помощи в её приобретении пока сложен, но вы же говорите, что "вы авиакомпания", так делайте это не только на форуме.С уважением.

А какое отношение имеют авиакомпании к Минпрому? Если они закупают технику исходя из ее экономических показателей?
Вот и надо создать МИНИСТЕРСТВО, отвечающее за воздушный транспорт, осуществляющее не только контроль и надхор, но и отвечающее за конкурентноспособность выпускаемой продукции!
Сухой с помпой объявил о создании фюзеляжа и передаче его на статические испытания... и тишина... похоже развалился корпус RRJ.
Сочинял сапожник песню...

Авиакомпания ничего никому не должна, она должна только выполнить договор (авиабилет) с пассажиром на перевозку из точки а в точку б.

Министерство уже создано, минпром называется, что вы все из пустого в порожнее!

RRJ взлетит один раз, на каком нибудь авиашоу и все, производиться он не будет, его аналоги давно и успешно продаются во всем мире, а проект этот просто большая афера.

С а/к - согласен.
так вот и обидно, что за RRJ спросить будет не с кого! И опять мы будем летать на том, что еще может оторваться от земли...
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!

RRJ нахрен не нужен, надо производить Ту-334 он безопаснее

"И опять мы будем летать на том, что еще может оторваться от земли"

к тому времени все советские самолеты будут распилены.