> причины надо искать в тех.состоянии вс.в чём угодно
Вот в чём угодно и ищите. А не в техсостоянии.
Все форумы |
Авиационный |
Сослуживцы |
Авторские |
↓ ВНИЗ |
![]()
![]() |
![]() ![]() ![]()
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
← На главную страницу |
Все форумы |
Авиационный |
Сослуживцы |
Авторские |
Реклама на сайте | Обратная связь/Связаться с администрацией |
|
|
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Михаил_К: "В опубликованном отчете МАК я не увидел только одного - зависимости от типа воздушного судна."
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
С форума Bort8585:
Sad: "Вот и почти получил я ответ на мой вопрос. С пресс-конференции МАК (на форуме авиа.ру приводит spb) :
вопрос:
Поддерживает ли ГТК Россия 'особое мнение', единогласно ли принятие отчет МАК? Были ли разногласия членов комиссии при подготовке отчета?
Ответ: Да, разногласия были. В особом мнении отражена позиция, с которой мы согласны. Цитируем мнение председателя летной подкомиссии Федюшина Ю.В.: 'Считаю, что расследование катастрофы самолета Ту-154М RA-85185 проведено не в полном объеме. Не проведены необходимы исследования причин сваливания самолета, оценка характеристик устойчивости самолета на эшелонах, близких к предельно допустимым эксплуатационным высотам.
В целях определения истинных причин и предотвращения подобных катастроф в будущем требуется создать рабочую группу из специалистов ГЦ БП ВТ, ЦАГИ, ОАО 'Туполев', ЛИИ им. М.М. Громова и других организаций для продолжения необходимых исследований. Вплоть до новых летных испытаний, а также совершения нормативной базы, связанной с обходом опасных метеоявлений.
Я не знаю, кто такой господин Федюшин Ю.В. и чьи интересы он представляет, но он четко сформулировал свое мнение насчет того, что отсутствуют данные об устойчивости этого типа самолета "на эшелонах, близких к предельно допустимым эксплуатационным высотам". Другими словами, получается, что уже несколько десятков лет эксплуатируется самолет с недоисследованными динамическими характеристиками. А это и есть залог будущих катастроф, если свести дело к обвинению в трагедии только экипажа.
И у меня есть подозрение, что с момента 11:35:00, когда уже началась раскачка, человек ничего уже не смог сделать каким бы опытом он ни обладал, т. е. в данной ситуации самолет является неуправляем объектом по крайней мере по тангажу, И ответственность за это должны нести создатели, испытатели и т.д. самолета. Я не выгораживаю КВС, его вина в другом. Но к неустойчивости самолета он никакого отношения не имеет.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FlayDynamic: "Согласен с Sad. Спасибо alexstey за более полную информацию.
Мое мнение остается прежним (http://foto.rambler.ru/users/s ... - были несигнализируемые сбои в работе демпфера тангажа. КВС не раскачивал самолет, а боролся с раскачкой, приняв, видимо, ее за проявление турбулентности, и потом восходящий поток с индикаторной Wyi=15м/с (Wy=30м/с) окончательно свалил самолет (11:35:44 КВС: Держим, б…дь - это никак IMHO не Wyi=7м/с, да и прикидки указывают на 15м/с). Далее вина КВС однозночно. Не выполнил рекомендации РЛЭ по выводу из сваливания. Уже помпаж говорил, что надо немедленно штурвал полностью от себя. Объяснений можно привести море. Но для КВС, как мужика и профессионала, они не могут быть приняты. Конечно, особые притензии к Ту-154, точнее к Туполеву А.Н. и главному конструктору этой машины. Но это долгий разговор."