хороша ставка - модернизировали пару десятков су-27 и, похоже, успокоились

В ближнем бою МиГ сделает Сушку, согласны?

Ну что, кому тут были нужны параметры СаМ-а и Д-436?
Данные взяты из их рекламных листовок.
Параметры: SaM-146 для RRJ95LR/Д-436Т1 для Ту-334
Тяга на взлете, кгс: 6990 (7940 на APR)/7500 (есть двигатель Д-436Т2 с тягой 8200 кгс)
Тяга на макс. продолж. режиме, кгс: 1700/1600
Уд. расход топлива, кг/(кгс.ч): -/0.634
Тяга в крейсере, Н=11, М=0.75 (для СаМ-а М не указано) кгс: -/1500
Расход в крейсере, Н=11, М=0.75 (для СаМ-а М не указано), кг/(кгс.ч): 0.629/0.608
Сухая масса, кг: 1463/1450
Диаметр вентилятора, мм: 1224/1360
Длина, мм: 2070/-
По конструктиву:
СаМ-двухвальный, Д-436 - трехвальный
Компрессор СаМ/Д-436: 1(Вент)+3(КНД)+6(КВД)/1(Вент)+1(КНД)+6(КСД)+6(КВД)
Камера сгорания): у обоих кольцевая
Турбина СаМ/Д-436: 1(ТВД)+3(ТНД)/1(ТВД)+1(ТСД)+3(ТНД)
По распределению работ по СаМ-у между Снекмой и Рыбинском:
-Снекма: газогенератор, САУ, Коробка приводов, агрегаты на ней, интеграция СУ, летные испытания
-Рыбинск: Вентилятор, КНД, ТНД, сборка, стендовые испытания.
-PowerJet: Управление программой СаМ-146, продажа, маркетинг, послепродажное обсл-е, мотогондола.

Петр: 12/02/2007 [12:19:48]

"В ближнем бою МиГ сделает Сушку, согласны?"

- в большинстве случаев = ДА ...
... при этом решающими факторами будут совсем не те, которые "обсасывать" общепринято, а :
1. Не сами харак-ки качества-на-маневре/несущих-свойств = а их производные величины (те же альфа-с-точкой, Ny-с-точкой и др...), которые в Б.В.Б. имеют РЕШАЮЩЕЕ значение и у МиГ-29 в неск. раз >> СУ-27/-30 ;
2. Вероятность поражения в Б.В.Б. имеет даже не линейную, а СТЕПЕННУЮ зависимость от геометрических размеров !

2 Ученый:
12/02/2007 [10:37:22]

Вот завтра я и попытаюсь узнать какая сейчас Тс и Тп. И не только для Н019.

2 Петр:
В ближнем бою МиГ сделает Сушку, согласны?
12/02/2007 [12:19:48]

Кто кого "сделает" - вопрос.
По-моему, даже и не пытались это попробовать.
Однако:
1. Ракеты у обоих абсолютно одинаковые, поэтому "головки" ракет цель захватывают абсолютно на одинаковых дальностях.
2. Прицел у Су-27 чуть помощнее (в основном за счет бОльшей антенны), но и ЭПР у него поболее.
3. Миг-29 и за 100 км (и даже больше) такой же МиГ "видит", только вот Р-27 на такие дальности не летает (и на "Сухом" - тоже), тем более - Р-73.

2 А.Гарнаев: 12/02/2007 [12:40:56]

Виноват, вспылил!
Мои соображения скорее к дальнему и среднему относятся.

А в БМВБ ЭСДУ это плюс или минус ?

Аверс.:

Ага. Самолет завоевания превосходства в воздухе над дальним приводом.


Аверс, можно чуть чуть тебя подправлю? Не над ДПРС, а над КТА (РСБН)!!!! На Большее он не потянет!

Народ, а как на счет дымности МиГ-29? В реальных условиях - мешает/не мешает? Какие мысли? А то как видишь шлейф, точно, МиГ-29й летит :)
Кстати, к дыму привязываются иностранные заказчики :(

В реальных или учебных Ce-27 F-15-ого "делал"? Вы байки оставьте штатным пропагандистам. Можно Гарнаеву, у него весомее выходит.

389. У МиГ-29 тоже есть ЭДСУ. Правда не по всем каналам. По идее, ЭДСУ должна помогать летчику свободно принимать решения на маневр не опасаясь ограничений. На деле всяко бывает.

Аноним
Про ЭДСУ МиГ-29-го можно по-подробнее??

Не хрена Гарнаева в штатные пропагандисты записывать.
То, чем он здесь делится, - это его личные лётные оценки + некоторые иные сведения, ставшие ему известными по его лётно-испытательной работе.

Кто-то желает перебить его лётную оценку?.. - ну-ну!.. попробуйте, но будет ли чем?

В ближнем бою основным достоинством F/A-18 были бы лучшая скорость крена и входа в крен, большие углы атаки, запасы топлива, обзор, боезапас ракет и пушки. У МиГ - ракета К-73, тяговооруженность, прочность, приемистость. В целом очевидно преимущество МиГ в ближнем бою и то, что этот вид боя мало кого волнует.

Дальность МиГ-29 СМТ подросла, но хваленая тяговооруженность и приемистость упала. Супер Хорнет же поднабрал тяговооруженности и приемистости, при росте дальности (и массы). Видно, что МиГ и Хорнет для разного делали. Однако теперь можно сравнить с очень близким ПО НАЗНАЧЕНИЮ МиГ-35. Не выходит никакого преимущества при схожих задачах, а недостатки вылезают. Кстати, гироплатформы всякие явно замедлят предполетную подготовку. Не в простых метео летать, не с опекой КП каждого перехватчика.

С тем же успехом можно на американских, китайских или израильских сайтах читать авторитетные, но бесспорные мнения. "Перебить" их будет нечем. Разве что посмотреть на итоги войн. Еще на то, какие самолеты покупают и за сколько.

МиГ-29 покупают, но почти всегда в положении политической безысходности и почти всегда дешево.

Ну Ф-18, выдающийся истребитель))))).

Миг-29 сделал Су-27 в учебных боях в Липецке. Об этом очень не любят вспоминать. И начальник полигона был снят за это " безобразие".

AK: 12/02/2007 [17:26:17]
"... Не хрена Гарнаева в штатные пропагандисты записывать.
То, чем он здесь делится, - это его личные лётные оценки + некоторые иные сведения, ставшие ему известными ..."

- Спасибо, конечно, за поддержку = НО :
... я ещё пока не пользовался в данной дискуссии "+ некоторыми иными сведениями, ставшими мне известными по моей лётно-испытательной работе."
В-С-Ё, что я сказал выше и далее = 100% достоверно из СОБСТВЕННОГО са-а-авсем не столь уж малого опыта ...


Аноним: 12/02/2007 [17:14:39]
"В реальных или учебных Ce-27 F-15-ого "делал"? Вы байки оставьте штатным пропагандистам. Можно Гарнаеву, у него весомее выходит."

- ТОЧНО !
Я был инспектором-лидеровщиком у Саваслейских красвоенлётов при совместных программах с ВВС США (F-15, Анкоридж) - 148 ЦБПиПЛС (СУ-30, Саваслейка) ... помимо перелётов-дем.полётов были и конкретные групповые полёты на совместное боевое маневрирование, летало М-Н-О-Г-О обычных военных пилотов (даже отнюдь не асов ...) и с их, и с нашей стороны, причём даже менялись передними кабинами (наши на F-15, они на СУ-30...)
... Итог был настолько очевиден, что из вежливости никто напоказ даже не стал делать детальных разборов - СУ-30 в течении 1-й половины ЛЮБОГО маневра (от виража до петли) л-е-г-к-о оказывался в зоне стрельбы (от 3/4 до 4/4 ЗПС) F-15 и потом висел там непринуждённо (даже не интересно - почти не пользуясь форсажами) до тех пор, пока кто-то не напоминал, что "в воздухе - джентльмены"!...

Ещё бы у американцев прочесть об этом.

Аноним: 12/02/2007 [17:55:03]
"МиГ-29 покупают, но почти всегда в положении политической безысходности и почти всегда дешево."

- Во-во, прям щ-щ-щас :
... а глянем-ка СЕЙ МОМЕНТ на итоги "безысходного" индийского тендера по итогам нынешнего Бангалора - как "бедные" индусы "задешево" (чуть больше 4 млрд. зелёных НЕрублей) закупят МиГи (на фоне рядом стоявшего конкурента F-18)!

Гарнаеву.
"Здесь" имелось в виду вообще на этом Форуме (равно как и на других Форумах) - я хотел сказать, что ГАРНАЕВ ПИЗДЕЖОМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.
А про ДАННУЮ ДИСКУССИЮ - понятно, шо всё сказанное в данной дискуссии есть ЛИЧНАЯ ЛЁТНАЯ ОЦЕНКА, т.е. продукт личного лётного опыта.

Каковая оценка - позволю об этом напомнить тем участникам дискуссии, кто записывает Гарнаева в "штатные пропагандисты" - подлежит учёту и подшитию в дела в том виде, в каком она высказана и не может быть правлена никем, кроме её автора.
А перебить лётную оценку можно - только - опыт против опыта.
Только хер найдёте вы такой опыт!!!

А индийцы пока ничего такого американского не покупают, так как знают, что США могут ограничения в любой момент ввести. Пока предел это скупка американского старья и модернизация "Орионов". Но то ли будет через 5 лет безоблачных отношений? Нынешние успехи МиГ в Индии объяснимы 10 предыдущими годами. По программе MRCA американские или английские самолёты не соперники, практически. Вот французы могут обыграть и "МИГ" и "Су", и обыгрывали.

Нестор,
хорош меня банить !

Не валяй дурака, Америка ...

Аноним: 12/02/2007 [18:29:39]
"Ещё бы у американцев прочесть об этом."

- да брось ты, дружок читать-писать, глаза портить = пойди прогуляйся (пешком 7 мин. от Белого Дома) в их САМЫЙ посещаемый в США музей авиации и космонавтики, "Смиссониан" называец-ца (Washington, District Columbia)...
... и ВДРУГ там обнаружишь, что, к примеру, САМЫЙ лучший истребитель 2-й мировой войны - американский Р-54 "Мустанг", на втором месте = япошка с труднозапоминаемым названием, дальше дли-и-и-инная череда "по убывающей" ... в которой наших, скажем, ЯК-3 или ЛА-5/-7 ва-а-а-ащщще не найдёшь !

МиГ 29 первых серий - замечательный самолет для техсостава - вкусной водки 10 литров плескалось в ем. А вот одна КСА при двух двигателях - это не есть гуд. Двухлепестковые тормозные щитки были неудачны, бо как нижний часто задевал за ВПП, посему на пробеге ими не пользовались. Ну да у каждого самолета есть туча достоинств и недостатков. Я МиГ-29 люблю, молодость моя около него прошла.

Конечно миг 29 истребитель многофункциональный.Но однако со своими Х-29, X-25МЛ, КАБ-500Л, и даже с оптико-электронным контейнером позволяющий круглосуточное обнаружения, распознования и атаки малоразмерных целей неуправляемым оружием и навигацией. По ударным возможностям ступает F/A-18 .

Если F-18 и F-15 такое фуфло, почему-же они так стабильно бьют Миги -- а не наоборот? Что-то не сходится.

Я бы "лучший" истребитель определял по результатам боевого применения. Что-то в Эфиопии у МиГ-29х "надрать" Су-27х "не получилось". Даже скажем прямо, "получилось" все совсем наоборот. До БВБ дело просто не дошло.

Сидя дома, в мягком теплом кресле перед монитором, легко делать глубокомысленные выводы о достоинствах и недостатках боевых самолетов. Только вот война - штука жестокая. Веспощадно все расставляет по своим местам.

Ну так сказки про Эфиопию давно уже надо перестать рассказывать ибо все борта, которые там были, там же целехонькие и стоят.
:)

Злой: "Только вот война - штука жестокая. Веспощадно все расставляет по своим местам." и это правильно...
А.Гарнаев: Саш, ну ты то что лезешь в споры воздушных асов?....посиди, послушай....

Есть кадры падающего горящего 29-го -- это про Эфиопию.

Если доверять рассказам, выходит, что наши истребители лучше американских. Индийские, конечно, тоже, особенно на МиГ-21 против F-15. Израильские опять лучше. Да и канадские то летчики уж точно лучше американских... Есть ВВС хуже американских?

На мой взгляд Ла-7 и Як-3 действительно не относятся к совершенным истребтитеклям. Ни в каком списке, кроме советского на первые места попасть не могут. Как китайские. Какой список не делай, не будет там китайцев. Разве что оценивать число выпущенных. Даже если зацикливаться на пилотажных свойствах Як-3, пренебрегая остальными, то всегда найдется какой-нибудь отвергнутый заказчиком американский самолетик, который имел двигатель посильнее при похожей массе, лучшем вооружении, более прочный.

Для американцев честным был бы, например, такой подход к оценке: такой-то иностранный истребитель мог бы быть принят на вооружение американских ВВС в соответствующем году, превосходил в чем-то имевшийся американсй образец и соответствовал совокупности требований, которым удовлетворял этот образец.

Внимание вопрос. Какой советский истребитель мог бы соответсвовать требованиям американских ВВС? И-16? Як-3? МиГ-15? МиГ-21? МиГ-25? МиГ-29? Су-27? Мой ответ - НИКАКОЙ! Это хорошие самолеты для СССР, сильный противник, но все они не превосходят соответствующие американские. Американцы всегда хоть чуть, а опережали. Даже когда между войнами почти не строили истребители. Да, некоторые качества советских истребителей были выдающимися: И-16 рано получил пушки, Як-3 скороподьемный на малых высотах, МиГ-15 хорош на больших, МиГ-21 скоростной, МиГ-25 чемпион в этом, МиГ-29 тяговооруженный, Су-27 дальний и маневренный... ну и что? Американским требованиям они не соответствовали, и ничего неподъемного для американцев в этих самолетах не было. В японских бывало.

Наоборот. В американских истребителях были и есть свойства, которые советскому авиапрому не по зубам. И не надо недооценивать авиапром Японии, Франции, Италии, Германии, Швеции. Там всегда было чему поучиться советским инженерам.

Кроме ракеты К-73, в МиГ-29 ничего выдающегося для американцев нет. Например, американцы легко могли бы перебить рекорд тяговооруженности МиГ-29. Собственно, F-15E без конформных баков превосходит МиГ по этому параметру. Но не рассматривают F-15E без баков всерьез, не нужен руководству вооруженных сил аттракцион с дальностью почти как у МиГ-29.

Двигатель ровесника МиГ-29 F/A-18A не предельный по тяге, а создавался по совершенно новым требованиям к ресурсу и обслуживанию. Если этот подход оказался бы тупиком, на F/A-18 пошел бы более мощный PW1120 - уменьшенный F100.

Ладно, успокоили, ...воздушная граница на замке - враг не прйдёт(не пролетит), пойду спать спокойно, а то я уже начал щель в огороде рыть. Вы ещё забыли одним преимуществом 29го похвастаться, у него резьба ммвая, можно нашим инструментом чинить, а у америкосов дюймовая, где инструмента взять? Так что америкосовские с-ты х-я, их даже не починишь нашими отвёртками.

А на счёт Ла-5 в американских музеях, ...не надо. Вася Голубев и на И-16 и мессеры и фоккеры валил за милую душу и всегда в меньшинстве. А Ла-5 ваащщее очень подозрительно на фоккер похож.

Слава.

Не хочу, чтобы вы обижались, поверьте. Не вижу иного выхода, как изложить убеждения. В форме монолога Гарнаев красноречиво выступил в книге, захочет, еще раз напишет и нас там разгромит. Издадут. Здесь открытое место для споров. Вам интересно поучать и читать похвалы-междометия? Заведите тему для похвал и междометий, я читать даже не стану.

Пример. Конструктор с настоящим мировым именем А. С. Яковлев написал книгу. В книге содержится множество оценок отечественной и мировой авиации. Вы со всеми согласны? (Я ДАЛЕКО не со всеми!) Если кое в чем вы не согласны, то кто вы такой, чтобы не соглашаться с ТАКИМ авторитетом? Если согласны во всем, то почитайте оценки самого Яковлева Ильюшиным.

Метод понятен? Кстати, в США есть множество по-настоящему авторитетных в авиации людей. Как быть с их мнением?

Аноним, браво!!!

Хрущев является и моим любимым Советским руководителем, вот только с Крымом он поторопился.

"На мой взгляд Ла-7 и Як-3 действительно не относятся к совершенным истребтитеклям. Ни в каком списке, кроме советского на первые места попасть не могут. "

К "совершенным", на мой взгляд, невозможно отнести вообще ни один истребитель мира. Каждый из них хоть в чем-то, да несовершенен. Есть, например, отличный самолет Lightning Р38. Это реальный шедевр безо всяких скидок. Но достоверно известно что обыкновенный серийный Як-3 или Як-9 в воздушном бою на средних высотах (а это основной вид б/п истребителей в WW2) имел его решительно во все отверстия. И это было неоднократно проверено НА ПРАКТИКЕ.

"Внимание вопрос. Какой советский истребитель мог бы соответсвовать требованиям американских ВВС? "

Внимание, встречный вопрос. А какой американский истребитель мог бы соответствовать требованиям ВВС СССР? Об их происхождении не говорим, но какой из современных (хотя бы - из послевоенных) американских боевых самолетов в состоянии летать с ГВПП? МиГ-29 и Су-27 в состоянии, и это - один из пунктов ОТТ ВВС. И таких требований (о которых широкие массы "сравнивающих" не имеют даже понятия) - их сотни и тысячи. Взять хотя бы способность работать в АСУ ПВО, которой в Штатах вообще не существует в явном виде

нашим украинским и американским друзьям которые так не любят Миги и так восхваляют все на букву 'F' ЗДРАВСТВУЙТЕ на этой ветке!!!
вопрос вопросу: Вы добиваетесь бана или надеетесь что Вам скинут закрытую инфу в открытых источниках как форум или ненависть ко всему русскому и сссровскому в Сан Диего переросло в хобби? Нет ? тогда и пишите что Ваши это США а не ипите(пудрите) людям мозги типа Вы из России
обычно таких сранников или странников в сети которые прикидываются 'девой не порочной' отправляем в баню, русскую баню помыться
удивляют не заблудшие американские друзья которые работают черпалками а хлопцы типа Аверса ( вроде в одной стране родились, в одних школах выросли но почему то :)

мдяяя, обЫдно и досадно не за вопросы вопроса из США а удручает то что из братской для меня и не только для меня страны на этой ветке идет понос

ПС:извините что зашел, в истребительной авиации почти нуль:)
ПС2 для наших: знайте с кем, что и сколько
Удачи всем

Вопрос,

Не только поторопился, но и не довёл до конца в соответствии с процедурой.

О сравнении МиГ-29 и Су-27.
Может быть производные величины (те же альфа-с-точкой, Ny-с-точкой и другие с одной точкой и даже более ...) и лучше у МиГ 29, Гарнаеву виднее, специалист есть специалист, но послушайте мнение рядового летчика. Волею судьбы пришлось переучиваться с Су-27 на МиГ-29. Когда в Липецком центре услышали что я приехал переучиваться с Су-27 на МиГ-29 - удивления не было предела, ведь всегда переучивались с нижестоящей матчасти на вышестоящую, а тут такой регресс. Летчики полка, в котором я выполнил первые полеты на этом типе, переучивались с МиГ-23 и для них МиГ-29 был супер. И вот, когда я после первого полета, возвращался со стоянки в высотку в удрученном состоянии, так как знал что на Су-27 мне больше не летать (Командующий запретил летать на двух типах одновременно), пилоты с восторгом задали мне вопрос: "Ну как аппарат?" Я непроизвольно ответил:"Ну и уе...ще!". Потом долго пришлось удивленным пилотам рассказывать о преимуществах Су-27. Со временем, влетавшись, я понял, что был не совсем справедлив в оценке МиГ-29, основные характеристики у них практически равные, но по возможностям и оборудованию Су-27 был далеко впереди.

ну, совсем ни лучший...не нужно себя обманывать...нету пока хорошей статистики...вот когда повоюет с годик-другой(не дай, Бог!), да еще и группами по 18 самолетов, как пытались тренировать истребителей мои командиры...вот тогда и скажете: самый (или не самый) лучший...
оценивать самолет противника по "многочисленности" и "длительности" тестов, говорить, что Ф-18 "паровоз"...ну, знаете, это просто мальчишеский запал...
пока "29-ть"-это просто красивый пилотажный самолет...может "ударить", а может и не... много "срывов" целей, пушечное вооружение слабенькое: всего 140...неопытный пилот их и "не заметит" как вышмалит в небо как в копеечку, трещит...а стреляет то в мирных условиях всего-то ничего...

"хороший", "на уровне", но... не "лучший"!

а, "всех времен и народов"...так тож Сталин был, при чем здесь МиГ-29?!

Вопрос
ну и все хорошо, Ваш вопрос закрыт

для вопроса
уже больше года как Миг-29МУ с дальностью 2900км при полной загрузке связан со всеми наземными РЛС и видит и ложит на всех за долго чем Ф-22 с Аваксом подойдут
надеюсь что другим форумянам кто в теме не появится желания рассказать про новые ракеты В-В и В-З
сейчас главное доработать его на подводные лодки с обнаружением =, но это только летом будет скорее всего

А МУ - эт че такое. Типа 9-47, только сухопутный?

Irbis
это типа 7-62, такой же надежный но скорострельный как 5-45

Irbis.

"К "совершенным", на мой взгляд, невозможно отнести вообще ни один истребитель мира. Каждый из них хоть в чем-то, да несовершенен."

А никто и не спорит. Зато есть безусловно превосходящие. Сейчас F-22 таков.

"Есть, например, отличный самолет Lightning Р38. Это реальный шедевр безо всяких скидок. Но достоверно известно что обыкновенный серийный Як-3 или Як-9 в воздушном бою на средних высотах (а это основной вид б/п истребителей в WW2) имел его решительно во все отверстия. И это было неоднократно проверено НА ПРАКТИКЕ."

P-38 появился раньше "Як". НА ПРАКТИКЕ во время войны P-38 по ошибке совершили налет на наш аэродром, которые прикрывали "Як". Потери сторон оказались близкими, и не в пользу "Як". Не хочу выдавать случай за правило, хочу лишь сказать, что вам трудно будет с вашим утверждением о практике. Как разведчик, эскортный истребитель, высотный перехватчик P-38 превосходил любой серийный Як однозначно.

"Внимание, встречный вопрос. А какой американский истребитель мог бы соответствовать требованиям ВВС СССР?"

Ответ: И-16 создавался в ответ на американские работы. Многие истребители США состояли на вооружении в СССР в войну и довольно долго после. "Бездарный" "Сейбр" стали копировать, но не закончили, так как заказчика убедили, что это очевидный способ отстать навсегда. Да и не просто скопировать. F-4 "Фантом" был мечтой поколения. Отзывы об F-15 в мемуарах от советских инженеров (не летчиков) самые воссторженные, есть, например, мнение авторитета из КБ МиГ, который полагает, что хороший МиГ-29 это нечто вроде F-15. Качества "Харриера" оказались недостижимыми. На самом деле примеров намного больше, разберитесь с этими.

"Об их происхождении не говорим, но какой из современных (хотя бы - из послевоенных) американских боевых самолетов в состоянии летать с ГВПП?"

Особо упирали на это качество F-5. Теперь эти нормативы в прошлом, упирают на шоссе. Все истребители Канады: F-101, F-104, F-5, F-18 летали с укатанных снежных полос, входило в процедуру приемки. У F-101, F-104 - не самые лучшие по ВПХ, вроде Су-7 и Су-15. Знаю, что F-5 и F-18 испытывались на лыжах. Правда, якобы, по наставлениям американские грунтовые аэродромы должны быть укатаны лучше. Но не следует нужду вывдавать за добродетель.

"МиГ-29 и Су-27 в состоянии, и это - один из пунктов ОТТ ВВС. И таких требований (о которых широкие массы "сравнивающих" не имеют даже понятия) - их сотни и тысячи. Взять хотя бы способность работать в АСУ ПВО, которой в Штатах вообще не существует в явном виде"

Еще одно заблуждение. Первая АСУ ПВО создана в Англии в середине 50-ых, потом совместная АСУ ПВО континента в США и Канаде. Были и особые истребители для нее, например, Lightning и F-106 и даже беспилотные перехватчики Bomarc. Комплект английской АСУ продан Кувейту. Наша АСУ создана в ответ.

Мужики, оченно сильно прошу! Не "баньте" ветку!!!
Дайте поговорить!!

А мне кажется , что лётчик-испытатель и воздушный боец не всегда одно и тоже . Это как чемпион по стрельбе и профессиональный киллер - вроде оба стрелять умеют...

Аноним: 12/02/2007 [20:55:29]

"... Метод понятен? Кстати, в США есть множество по-настоящему авторитетных в авиации людей."


- и ВСЕ они выступают здесь почему-то под ОДНИМ НИКом :
"Аноним"?!

А есть-ли сухопотный вариант... типа Т-72, Т-80

В 92 мне подарили Ам. книгу. В ней было написано:
После слияния Германий был получен МиГ-29 и проведены собачьи свалки со всеми имеющимися в НАТО истребителями, где МиГ неизменно выходил победителем.
Позже я прочитал, что в схватке с Ф-16, он уже был сбит на удалении примерно в 60км.