2Капитан 2-го ранга запаса: сынок, а ты без квартиры что ли? Обращайся в горвоенкомат.

4 миллиарда - это авианосец. А флот прикрытия, кто же такую игрушку в Океан одну отпустит?
Ну а развивать и модернизировать Российской Армии нужно Дальнюю Авиацию и флот АПЛ (и дешевле и, я думаю, вполне эффективнее АУГ).

2Миха-74: Еще раз повторюсь, "ширше надо мыслить, то"

2Тот же Аноним:

Ну и для чего "Дальнюю Авиацию и флот АПЛ"? Это вот как раз для войны, а авианосец как средство устрашения в том числе.

Вопрос такой - а есть ли хоть из советских заделы хоть проекты нормальных, не кастрирванных авианосцев, годные для переработки под современные требования?

Пока не нужны. Но у России есть только два пути : либо исчезнуть, либо стать империей (в хорошем смысле этого слова). Второй путь предпочтительней, и вот тогда для утверждения своего положительного влияния авианосцы и понадобятся.

Подполковнику ВВС
Поясню: всякие ресурсы любого государства ограничены, следовательно, чем больше капиталла (в любой его форме) мы привлекаем в ВПК, тем меньше можем потратить на социальную и другие сферы (к сожалению у нашего государства здесь богатая история).
В термин "защищенности" я вкладываю социальный смысл, т.е. газ, электричество, тепло в домах (у кого они есть).
Конечно это не означает, что нужно свернуть ВПК, но давайте сначало некормим население.

Ошибка, конечно речь о Варяге



В момент развала Союза, была возможность отбуксировать ВАРЯГ на Север, но адмиралы испугались, а не испугались бы , то было бы два Авианосца, плохих мобыть, но два.

Зря набросились на подполковика. Не все кто честно служит может себе квартиру или дом построить.Многие давно вот как вы тоже кричали.Не стоит тратить деньги огромные на авианосцы .Ой какие дорогие и ненужные..... Но Вьетнам заставил умолкнуть критиков плавучих аэродромов.Боевой опыт показал, что подобные корабли незаменимы в локальных войнах.Именно с середины 1960 годов широко расспространилось словосочетание ДИПЛОМАТИЯ АВИАНОСЦЕВ

2Капитан 2-го ранга запаса: если ты сынище - озлоблен на эту жизнь, то причем тут "Ты б, подполковник, лучше б про авиацию пекся." мы тут про авианосцы, а вы про что?

Тон в общении снизь слегка и будет удобнее общаться.

"Без шатнов, но в каске"
А вот это ж и есть отечественная наступательно-оборонительная доктрина ! Ну щас забанют ! ;-))))))

Тов.кавторанг - эта ветка, я повторяюсь, не об идеальном государственном устройстве. Но раз уж вы так широко глядите, так давайте ещё шире взглянием. И кораблики нужны, и квартиры, и молоко на дом грудничкам, и льготы всем подряд - всё нужно. Или опять нет ?

"Очнитесь, в год миллион русских вымирает, а Вы - авианосцы".
Полагаете, что если мы с вами щас решим авианосцев больше не строить - мор немедленно прекратицца ?

Не авианосцы виноваты, а анархия. Беззаконие, если по русски. Страху нету в людишках - вот и крадут. А ситуация с авианосцами (квартирами, льготами, пенсиями и т.д.) - это лишь следствие общей ситуакции.
Но ветка всё же не об этом.

В идеале - НАДО. В реале - НАДО, но невозможно, воруютъ...

Морской
-------
Вопрос нужно ставить так: А с кем Вы собираетесь воевать?
Если с такими, как Ирак, Афганистан, Корея, то авианосцы - незаменимы (экономия авиаГСМ, максимальная привязка к "объекту", и т.д.).
Но если с США, Западной Европой, как Вы думаете, на сколько близко они подпустят авианосец противника к своим территориальным водам?
-------

Вот в чем вопрос. С кем. Но Россия вроде не собирается ни на кого нападать, да и зищищать тоже.

2Тот же Аноним: еще раз повторюсь, я написал, что нужно "меньше можем потратить на социальную и другие сферы"? Нужно все в комплексе рассматривать - вон ну как слабенький пример-предположение. --> Япония внаглую ворует наши морские ресурсы, от этого кто страдает постройка авианосца или все ж в большей степени "социалка"?

Самое класное, что я нашёл на этой ветке - ссылка (в самом начале) на авианосец из "ЛЕГО" в 5м длиной и 160кг весом.

2Подполковник ВВС:

2Тот же Аноним: еще раз повторюсь, я написал, что нужно "меньше можем потратить на социальную и другие сферы"? Нужно все в комплексе рассматривать - вон ну как слабенький пример-предположение. --> Япония внаглую ворует наши морские ресурсы, от этого кто страдает постройка авианосца или все ж в большей степени "социалка"?

Для отражения японской экономической агрессии прежде всего нужна политическая воля на самом верху. Дальностей береговой авиации достаточно для этого ТВД, вспомните некого лейтенанта Биленко, долетел-таки славный сокол.

Тема эта перманентно возникает на форуме.
Мне непонятно только одна позиция отдельных индивидов.Неужели непонятно, в нашей стране нет никакой зависимости наличия жилья и прочих социальных благ, для любых слоев населения, кроме олигархов, от постройки или непостройки авианосцев, или любых других трат на армию.
Капитан второго ранга, ты что всерьез думаешь, что не построив авианосец, или не выпустив дивизию самолетов, ты быстрей обретешь жилье?:)))))))))
Если она и есть эта зависимость то как раз обратная.Если начали строить авианосец, значит к власти пришли государственные мужи, а если они пришли значит кап.2 скоро получит квартиру.Ибо....

2Капитан 2-го ранга запаса: Политическая воля это ж замечательно - никто не спорит. Вот только одна воля это уже к экстрасенсам, а тут еще и материально-военная поддержка требуется

Не в тему ветки, как вы думаете почему американцы отказались от совместного освоения поверхности Луны?

Если рассуждать по посконному, то нам и космос зачем? Представляете какие деньжищи улетают в никуда...

Как сейчас ситуация с "Кузей"? Выходил же раз в поход.
Только куда ему идти? Военная доктрина у нас не авианосная. Врагов нет-нападать не на кого, и союзников нет - защищать некого. Мы же все партнеры.

А вот тут предтеча данной ветки, всё тоже самое, но только не про море.

http://www.avia.ru/forum/4/5/3 ...


Коллекционировать их чтоль начать ? ;-)))

Про космос. В силу первой воинской профессии в этом разбираюсь неплохо. Современные космические технологии - сплошь двойного назначения. Метео, связь, картография, геодезия, навигация, мониторинг среды, глобальное позиционирование. Это с одной стороны. С другой - разведка, заведение на цель, связь, национальный контроль, навигация.

Почему отказались американцы от совместного освоения Луны? очень понятно, ну не хотят они вкладывать в нас деньги, а в этих технологиях мы впереди. Слишком много времени и сил потратили американцы на программу space shuttle. Она убила нормальное развитие их космоса. Ушел Фон Браун и была утрачено естественная, согласованная логика развития ракетно-космических систем, до бабла дорвались финансисты-политики, а им нужен затратный механизм.
У нас то же самое. Ушел Королев Сергей Павлович и все закончилось, опять возникли затратные механизмы. только цели у американцев и у нас разные были. Наши петухи от промышленности помышляли об орденах, членстве в ЦК и прочих благах для себя. Американцы пеклись о своих корпорациях. Вот Дик Чейни за Халибертон, за нефть всех своих Джи Ай в Ираке положит и не поморщится, патриот сраный.

Так вот, для американцев, как и для нас, вызов нужен. Луна - вызов. Кто опять первым прилетит, того и тапки.
Это, конечно, глупо, но империи нуждаются в славе, в патриотах. Слава и патриотизм оплачиваются жизнями, здоровьем, счастьем одних, а плоды пожинают другие - умные, циничные, подлые. И национальность тут не при чем, вон папа Буш безусловно порядочным парнем был, кстати летал с авианосца и был самым молодым пилотом палубной авиации. А сынок, ну что за чмо?

2tester: прогуляйтесь по ссылочке
http://www.avia.ru/forum/1/3/3 ...

Петру:
"Варяг отбуксировать можно было, только захватив его у достроечной стенки завода. Даже не касаясь политики - на 1991г его готовность не превышала 60%. Т.е. в достройку надо было бы вложить не менее 0, 5 Млрд у.е. И это при том, что тогда корабли вместо ремонта на 10 году службы отправляли "на иголки" из-за отсутствия средств.
АСТу вкратце:

1. Основная задача у АУГ - одна - обеспечение прикрытия корабельной группировки, повышение ее устойчивости. Таких задач сейчас нет, ибо нет этих самых группировок в океане - отдельные походы не в счет.
3. Вполне возможно, но не очевидно - этот путь более сложен.

4. Как говорится - решение высшего политического руководства, а точнее И.В. Зачем? Никто толком не пояснил, даже Кузнецов. Да, еще, при расстреле "Графа" наши пикировщики позорно облажались. Пришлось добивать сиротку торпедами.
6. В реале даже на ПВО не тянет. Скорость не превышает 10 узлов, отсутствует полноценный ДРЛО. Тут с охраной себя проблемы, а вы о охране соединения. Да и группировки собственно и нет - кого охранять?
7. Могут в теории, но на практике службы на "Кузе" - ограничения по взлетному весу. Тут либо топливо, либо ракеты

эээ... самому с собой тяжко дискутировать....

Тому же Анониму Вот в чем вопрос. С кем. Но Россия вроде не собирается ни на кого нападать, да и зищищать тоже

Дело то не в этом просто Если Россия морская держава, она Должна обозначить свое присутствие в различных акваториях мирового океана.Постоянное боевое патрулирование. Обеспечения оперативного развертования кораблей и соединений . Неможет быть хорошой дипломатии какая бы она не была без военной составляющей.Ведь недаром же говорят хочешь жить в мире готовся к войне.

Подполковник, приношу извинения, это я от Вашего имени выступил про Луну и прочее.

Аверс:

Я не спорю, мы же говорим, что можно было сделать, а что реально сделали вызывает только грусть.

Да еще один момент, правильно было бы иметь корабельный МИГ29, а не Су27(33).

На НТВ был фильм "Зашкеренные в океане" про поход Кузнецова. Перед этим смотрел аматорское видео одного гаврика, служившего на Нимице. Больше всего впечитлил контраст стерильности амера и полчищ тараканов на Кузе.

2Капитан 2-го ранга запаса: так про Луну все правильно написали, а нет такой (в плане работы серого вещества) "гипотетической" мысли, что не будет авианосца, то нам и на Луну не дадут полететь и там тапки поставить.

ЕЩЕ раз повторюсь, не про деньги и муку сейчас говорим. Хотя и это конечно ВАЖНО.

Аверсу:
А надо поменять доктрину.И основной задачей задачей сделать не охрану и повышение устойчивости кораблей корабельной группировки.А нанесение превентивных ударов по наземным целям .А под нее и создавать группировки.Тем более сеть с кого пример брать.

мужики, вы тут развоевались не на шутку... (1) - россии пока неположено выступать и бомбить кого-то, (2) - воевать авианосцами в большой войне бесполезно - атмосферный взрыв указанных 20 мт просто смоет все в радиусе 300-500 км, вызовет волну и вырубит связь, включая выгорание сигнальных цепей. Из вероятных противников у РФ - озверевший китай (пока там все спокойно) ну и сша, других не завозили. Что до США - насколько я понимаю, РФ не является их приорететом, т.е. как бы нет "геополитической" необходимости. Что до китая ... то опять-таки, вероятно, потребуется "полицейский уклон", например если там начнется "перестройка".

Извиняюсь что возможно нарушаю стройный ход мыслей, но при превентивном наземном ударе одними авианосцами и не обойдешься, и показывать свое присутсвие на морях и окиянах желателньо при наличии военных баз по всему миру, это было действительно присутвием а не набором героических походов

Читал какую-то статью про исследрвания демографической катастрофы в России. К великому удивлению исследователей выяснилось, что по влиянию на рождаемость материальное благополучие стоит только на 4-м месте, а на первом пресловутая "национальная идея", вернее ее отсутствие. Без гордости за свою страну и за себя в ней люди, оказывается, детей не рожают. Если это правда, то авианосцы нужны. Может не конкретно авианосцы, а, допустим, экранопланы или крейсера на подводных крыльях. Или хотя бы сборная по футболу, занявшая первое место на ЧМ:-))

Сегодня нам не нужны авианосцы, завтра АПЛ . И флот станет малым и пребрежным

Дак ясен перец про базы то.А кто сказал, что надо воевать с американцами или китайцами.С ними как раз наоборот мир, дружба, жвачка.Только желательно жвачку из упаковочки доставать, а не дожевывать.
А куда сходить авианосной группе через тридцать лет, много мест на шарике найдется.Нефть то мы сейчас на говно пока меняем в ПРЯМОМ смысле слова.
Зависимость, наличия или отсутствия авианосцев, очень хорошо и сейчас видна.Надо просто посмотреть на цены на топливо в Америке и Европе.Очень наглядно.А какая маржа на их разнице?Я думаю за год, стоимость трех АУГ окупается.

Так что сегодня или завтра они может и не особо нужны.А через тридцать лет, они жизненно необходимы.А чтоб они были через тридцать лет, необходимо начинать сегодня:))))
Или даже вчера.

saratoga:
"Зависимость, наличия или отсутствия авианосцев, очень хорошо и сейчас видна.Надо просто посмотреть на цены на топливо в Америке и Европе."

За уши, извините, притянуто.

А вот интересно, в чем преимущество современных авианосцев перед ракетными крейсерами? Радиус действия крылатых ракет корабельного базирования такой же, если не больше, как у ударных палубных самолетов. Противолодочную оборону и десантные операции выполняют штатные вертолеты, разведка ведется со спутников. Остается разве что дальний рубеж ПВО.
Фантазия на эту тему:
Взять и дооборудовать тот же "Петр Великий" платформой для запуска и приема малоразмерных боевых БПЛА с одной-двумя Р-77 плюс Ка-31 в роли АВАКСа. Конечно помехи и все такое, но противник, способный ставить мощные помехи исключается изначально по понятным причинам. Дешево и сердито:-)
Да и вообще географическое положение России....Черное и Балтийское моря пролетаются насквозь береговой авиацией, на Севере только за Скандинавию плавать, только зачем? (Можно, конечно создать единственный в мире авианосец-ледокол шоб было). Остается Тихий Океан, а это Азия (не брать же в расчет США, Австралию и Микронезию). В Африке и Ю.Америке даже американским авианосцам делать нечего, а в Азии, если уж приспичит, мы и по суше куда надо доберемся. Можно вернуть базу в Камрани, договориться с Индией и никаких авианосцев не надо. ИМХО авианосец России нужен, но только один. Для поддержания уровня ВПК и кадров.

Aziatovich:
Нормально мыслите.Вектор правильный!:)
А по поводу крейсеров, дак отмывать долго и закрашивать после ракет то:)

Ребята, Все нам нужно и авианосцы, и ракеты и пенсии и квартиры, но мы к сожалению уже прошли "точку возврата" к возрождению империи. И ничего этого нам не потянуть. Нет технологий, нет промышленности, а самое главное нет людей, которые построят эти авианосцы и поведут их в океан. Может только Роман Аркадьевич в качестве своей следующей яхты построит себе или купит в штатах БУ-шный.

Directror, у вас типовое заблуждение на счёт "точки невозврата".
Нет такой точки и не было. Была промышленность полукаменного века, где всё делалось вопреки здравому смыслу. На предприятиях ценились уникальные мастера, которые на примитивном оборудовании делали уникальные детали. И так почти везде, в судостроении, авиации и т.д. За прошедшие 20 лет мир ушел так далеко, что всё оборудование можно спокойно сдавать в металлолом. Оно большего не стоит. Да и рабочих уже нет, не выросли, да и не могли вырасти, потому, что не нужны. А нужны сегодня инженеры, знающие и умеющие проектировать в современных САПР и операторы станков ЧПУ, и тех и других требуется на два порядка меньше. На практике, четыре обрабатывающих центра с избытком заменяют 300 единиц универсальных металлорежущих станков. И так практически везде. Вы просто не в курсе того, что сейчас предлагается на рынке технологического оборудования для мехобработки.
Ну и последнее. Китай закупает ежегодно более 40% самого современного технологического оборудования, остальное делает сам, а мы с 2% "поднялись" до 5-ти%, вот где "жопа" и наше государство не спешит снимать барьеры из пошлин, только для нефтянки они нулевые.

Не знаю, многие тут приводят в пример Америку... А стоит ли? Посмотрите на размеры их военого бюджета? Постоянный рост цен на закупаемое вооружение, из-за чего покупку новейших образцов зачастую производят в меньших количествах, ей-богу при такой тенденции скоро будут как в России передавать по два самолета класса в год. Мне кажется они идут в тупик.
Поэтому насчет 5-6 авианосцев с постоянным присутвием везде - нонсенс. Во-первых пока политической и военной подоплеки не просмативается, во-вторых, нет кроме Росии военных баз с нужной акваторией(а, ну да забыл Севастополь...) и как следствие нормального обеспечения, да и в Росии их немного.
Но школу сохранять надо, поэтому как минимум делать проект современного авиносца нужно начинать, а по поводу воплощения в железе и доктрины - разберемся. Иначе отстанем навеки.

SKR:
Я немножко в курсе возможностей современного технологического оборудования, поскольку руковожу компанией занимающейся переоснащением металлургических комбинатов. Тем не менее считаю, что построить современный океанский флот мы не в состоянии.Не пойдут трудиться на государство талантливые люди. Другие сейчас приоритеты у молодежи, а старики все еще живут в СССР.Поэтому я уверен, что не надо нам сейчас заниматься ни авианосцами, ни экраплонами ни какими либо другими "монстрами". Надо в мозгах у всей страны сначала навести порядок, а потом браться за возрождение мощи страны.

Directror:
+1
Гениальная цитата- "разруха в головах"

НЕ большое замечание
Нам тут недавно в одном авторитетном ВВУЗе сказали что по последним оценкам забугорных спецов по боевой эфективности 1 лёгкий авианосец с 20 ЛА превосходит 1 тяжёлый с 75 ЛА и гдето в 1, 8 раза.
А для России.... знаете какую одну из главных задач ставят при выходе Кузнецова в море.....Демонстрация Российского флага на просторах мирового океана.....
но для этих целей гараздо дешевле походы БПК обходятся

Капитан 2-го ранга запаса:

Подполковнику ВВС

Ты, сынок, посчитай, сколько квартир таким как ты построить можно на 4 миллиарда долларов, столько стоит авианосец с оружием, вооружением и базированием. Если у тебя квартирка уже есть, то, понятное дело, тебя на патриотизм пробивает. А тому, кто ни метра от Родины не получил, семью потерял из-за службы и здоровье, ему авианосец не сдался.

05/02/2007 [15:37:18]

Дружище, а ты не задавался целью посчитать сколько миллиардов из четырех будет украдено и сколько всего квартир будет построено на остатки? Рекомендую на досуге посчитать.

Боюсь показаться супостатофобом, но ошень кароший "маркетинговый" ход - выбросить на форум вопросище, на который спецы, не реализованные д...им гос-вом, дадут толковые ответы! Господа офицеры! Правило: Что не положено знать врагу - не говори и другу!.. :))))
Давайте уж лучше о стружке....

Штурману Ан-12.

Ну насчёт провокаций - это вы напрасно, ей богу. Таких Тех секретов, кои на авиа.ру потенциально могут быть разглашаюцца - полон интернет, аж с горкой.
И насчёт врагов - нету их тут. Тут такие есть друзья, что и врагов не надо ;-)))

Кстати о квартирах, открытое письмо министру обороны России. Чтобы была ясность, замечу, что со строительства квартир для военнослужащих и надо возрождать армию, авиацию и флот, чтобы не было таких писем:

'Я, капитан 1 ранга, Коновалов Юрий Владимирович, служу в Вооруженных силах сначала СССР потом России с 1977 года. Был призван из города Санкт- Петербурга на срочную службу. Проходил срочную службу на подводных лодках. На срочной службе принял решение посвятить себя служению Родине. Окончил училище Подводного Плавания, и с 1985 года моя служба связана с подводным флотом, в звании офицера. Служба на подводной лодке далеко не рай. Романтики с годами поубавилось. Автономных плаваний более десятка, а две по девять месяцев и два десятка лет в прочном корпусе подводной лодки, дали о себе знать. Здоровья "железо" не прибавляет.

Командиром Ракетного Крейсера Стратегического Назначения прослужил восемь лет. Награжден Орденом за Военные заслуги от президента России и медалями. Служил достойно и добросовестно. Но пришло время увольняться...! И что же я имею в итоге "дырку от бублика". Вложений и накоплений у меня нет, т.к. моя служба проходила в период развала и всех перипетий в России, что несомненно сказалось на мне лично. На гражданке, по опыту уволенных военнослужащих, тоже большие проблемы в обустройстве. Для капитана 1 ранга "ОХРАНА" то самое достойное, что можно себе позволить. С грустью вспоминаются те далекие времена СССР.

Единственное что я ожидал от Родины при увольнении, это квартиру по избранному месту жительства, в то место, откуда я был призван. Но и в этом, меня ждало огромное разочарование. После увольнения я вынужден оставаться в гарнизонном городке в служебной квартире. Даже законом определено что служебная квартира не является постоянным местом жительства и при увольнении я обязан ее сдать. Что же это получается, что я таким образом законно определен в бомжи. Спасибо Родина!!!

Но у меня есть еще и дети, которые всю жизнь провели в гарнизонах и за все эти годы были лишены каких-либо развлечений, в отличии от сверстников проживающих в цивилизации. Попытка обратиться в Военный Суд за справедливостью, тоже не возымело успехом. Там мне конкретно определили, что увольнение законно, и что я буду проживать там где живу в настоящее время (в гарнизоне). Что же это за законы такие, которые позволяют капитану 1 ранга поставить в невыносимые условия проживания без средств к существованию, т.к. уволенный я не могу работать по причине отсутствия работы в гарнизоне, разве что дворником. В суде мне было предложено оформить ГЖС, еще один подарок от Родины. 40 тысяч долларов стоимость ГЖС, что же можно купить на такие средства, разве что дверь в туалете и кухню. Когда однокомнатная квартира в городе Санкт- Петербург стоит от 70 000 долларов и выше. А у меня четверо членов семьи. Хотелось бы задать вопрос Министру Обороны, который меня увольняет. Неужели Россия не сможет обеспечить квартирой командира РПКСН у которого за плечами было 16 Баллистических ракет. А таких как я в России чуть больше десятка. Если это так, что же можно сказать о низшем звене. Я далек от мысли, что тоже самое происходит в таких странах как: США, Англия, Франция, Япония, в отношении своих командиров подводных лодок. Мало того, о моем положении знают все командиры подводных крейсеров ныне служащие, плохая весть быстро распространяется, их отношение достаточно негативное, потому что их ждет тоже самое.

Особо хотелось бы отметить действия наших законов на местах. Приказом Министра Обороны ежегодно корректируется, это и понятно, жизнь меняется и не стоит на месте. Но военнослужащий заключающий договор с МО в лице командира, оговаривает и установленные законодательные и иные нормативные правовые акты РФ. Именно на момент подписания контракта законы издающиеся позднее срока подписания контракта не должны ухудшать положение военнослужащего, это оговаривается и в Конституции РФ ст. 55 ч.2. Подход в этих вопросов каждому военнослужащему должен быть дифференцирован. Для этого и существуют военные суды. На практике же идет бездумное исполнение законов со стороны как командиров в адмиральских погонах, так и в военных судов. Если это происходит повсеместно, мне очень жаль, тогда до правового государства нам далековато. Пока же этим страдает только Камчатка. И я бы хотел чтобы нашелся знающий человек и ответил на эти далеко не праздные вопросы.


Капитан 1 ранга КОНОВАЛОВ Юрий Владимирович
Камчатка (база подводных лодок)'

ОФФ, к авианосцам мало относящийся:

для SKR:
Борисыч - завтра хотел тебе отзвонить, по поводу чертёжно-скобяного вопроса. Удобно будет ?

Обсуждение данного вопроса на форуме - это индикатор "общественного мнения". Мнения налогоплательщиков. Военное строительство - для кого то хороший повод попилить бюджет без оглядки на реальные потребности страны. Что важнее для строительства Армии - авианосец или квартиры - ещё вопрос. Для прихода в армию и флот толковой молодёжи нужно дать им уверенность в завтрашнем дне. Если перед их глазами будет такая забота о ветеранах, как в письме этого моряка - во флот могут не пойти те, кто будет определять его в будущем.

По мне решать, нужны ли нам авианосцы должны МИД+ГРУ+мин.фин.