Мобильная версия
Войти

Миг-23 - провал, ошибка, тупик?

 ↓ ВНИЗ

1234567891011

SergeY
28.01.2007 17:27
Недавно здесь обсуждали Миг-21. А вот про 23-й как-то информации не много. Если смотреть в исторической перспективе: Миг-15, 17, 19 - простые самолеты первого поколения реактивных. Были машинами вполне себе на мировом уровне. Во всяком случае Миг-15 вроде бы не уступал Сейбрам в реальных боях. Потом построили Миг-21. По концепции этот самолет не далеко ушел от своих предшественников: простая, дешевая конструкция, проверенная аэродинамическая схема, минимум электроники. 21-й имел свои плюсы (та же простота и надежность в экплуатации, довольно высокая тяговооруженность, скорость, скороподъемность) и минусы (слабое вооружение, примитивный прицельный комплекс, относительно малая маневренность, малый радиус действия). На 21-х Мигах вьетнамцы били американцев с их Фантомами используя определенную тактику. Но после Миг-21 закончилась эра "простых самолетов" и наступила эра "авиационных комплексов". Ему на смену пришел Миг-23 с совершенно новой аэродинамической схемой, наличием электроники - более мощного прицельного комплекса, более развитым вооружением. Но, как уже здесь писали (на той же ветке про Миг-21), в учебных боях летчики на 21-х часто побеждали против 23-х, в реальных военных действиях 23-й Миг тоже себя, по моим данным, не проявил. Даже старенький F-5 его мог бить. Получается Миг-23 - это был провал, ошибка, тупик?
CaptDmitri
28.01.2007 17:43
МиГ-23 млд, даже с "заклепанными" на х-33 град носками, по маневренности превосходил МиГ-21 (по моим Марийским наблюдениям), теплопеленгатор, р\л , сверхзвуковые характеристики значительно лучше, чем у МиГ-29 .Правда к моменту доведенности самолет устарел.Основной недостаток(после отсутствия спирта)-повышенная требовательность к квалификации пилота.Если 29-й самолет для сержанта, то 23-й для капитана.
Любитель
28.01.2007 17:58
Насчет маневренности миг-21 поспорю. У него ж нагрузка на крыло очень низкая+хорошая тягавооруженность.О 23 мне помнится, на миг-23 первых серий были ограничения по перегрузке( поворотная часть не держала) .Хорошая машина, больше дальность, мощнее оружие и БРЛО. За все надо платить увеличением веса. Ну не создана она для собачьей свалки. Удар, уход.
Leo
28.01.2007 17:59
Ниче и лейтенантами летали на МиГ-23м, а че уж говорить про МЛД.
А на ближнем востоке там не самолеты виноваты а тактика, да и МЛД там никогда не было.
Мневренность конечно вещь хорошая, но кроме нее еще много чего в том числе дальность и продолжительность полета, характеристики прицела, к тому времени как появился МЛД МиГ-29 по этим характеристикам очень сильно не дотягивал до 23го.
28.01.2007 18:12
МЛ и МЛД были на Б.Востоке, только без "зуба" и повоевали в 1982г, но огребли так же как и остальные МиГи и Су, имидж советской авиа и вообще военной техники оказался настолько подмочен, что финны и нек. др. страны отказались от закупок новых МиГ-29
Leo
28.01.2007 18:28
Даже если бы у арабов были вместо сухарей Ф-16, а вместо мигарей Ф-15 результат был бы тот же, так что самолеты здесь не причем.
Зы. а на счет МЛД, я сильно сомневаюсь что они там были, хотя если бы и были, ни чего не изменилось бы.
CaptDmitri
28.01.2007 18:38
2 Аноним 18\12\47
По поводу "огребли" в 82 г:
Не претендую на истину в последней инстанции, но в небе Ливана без РЛ поля , при подавленной ПВО сирийцы в неравной ситуации потеряли порядка 70 ЛА , так же как израильтяне.Источник давно не перечитывал.(Ефимов "Война в небе Ливана"дсп?).
В 8 летней войне Иран-Ирак (амер и сов ав.техника соответственно)тоже не все однозначно.
Не слишком ли Вы категоричны в оценках?
CaptDmitri
28.01.2007 18:45
2 Leo
На 23-х воздухоплавали не только лейтенанты, но и курсанты Армавира и Чернигова.Я имел в виду капитана в кабине 23 как реального "штыка", а не потенциального пополнителя печальной статистики 23 как самого массового, но и самого аварийного самолета 70х-80х
Leo
28.01.2007 19:02
CaptDmitri:
я в лейтенантских погонах и с 3м класом пару водил в 1й АЭ ( и не только я) а КЗ у меня был старлей со 2м классом.
косячила конечно наша пара дофига, но ни кто не убился )))
CaptDmitri
28.01.2007 19:14
2 Leo
Будучи лейтенантом-истребителем , я считал себя лучшим летчиком-истребителем мира, как и все летчики-истребители в мире.(Нейл Армстронг)
Leo
28.01.2007 19:29
CaptDmitri:
Я не об этом, а том что не такой уж хреновый самоль был МиГ-23, и после 21го был очень даже не плох, что по тяге, что по БРЭО, ну а то что на МиГ-23м сложный пилотаж был запрещен, так это по дурости, потом его отменили все равно.
28.01.2007 20:23
А действительно ли поворотные консоли на Миг-23 дали ему какие-то важные преимущества, перевешывающие недостатки оной конструкции?
И еще такой вопрос: что модернизировали на Миг-23 на пути до МЛД?
28.01.2007 21:43
Первое крупное столкновение с участием МиГ-23 состоялось 19 сентября 1979г., когда сирийские МиГ-23МС атаковали над Ливаном израильский разведчик Макдоннел-Дуглас RF-4 Фантом II, однако не достигли успеха. В июне 1982г. началось вторжение Израиля в Ливан. В небе долины р. Бекаа завязались ожесточенные бои между сирийской и израильской авиацией, кульминацией которых явилось воздушное сражение 10 июня. В бой было вовлечено 350 самолетов с обеих сторон. Сирийцы потеряли 22 истребителя (в том числе 4 МиГ-23МФ и 8 МиГ-23МС). Потери израильской авиации составили 10 истребителей. В целом ВВС Сирии с 6 по И июня, когда было заключено соглашение о прекращении огня, сбили в воздушных боях 23 и потеряли 47 самолетов. Двукратный перевес в сбитых самолетах объяснялся не только техническим превосходством F-15 над МиГ-23 первых модификаций, но и широкое использование Израилем самолетов ДРЛО и РЭБ, а также лучше отработанной тактикой боевого применения истребительной авиации.

В боях над Ливаном летом 1982г. были продемонстрированы как сильные, так и слабые стороны МиГ-23. К первым относились высокие скоростные и разгонные характеристики, дававшие МиГу возможность выполнять стремительную атаку и выходить из боя с высокой скоростью, переложив крыло на максимальный угол стреловидности, а также способность к относительно длительному полету на малой высоте со сложенным крылом. Слабыми сторонами МиГ-23МС и МиГ-23МФ явилась недостаточная маневренность по сравнению с F-15A, худшие характеристики бортовой РЛС и ракетного вооружения, плохой обзор из кабины.

В конце 1982г. в Сирию прибыла партия из 50 усовершенствованных МиГ-23МЛ, что способствовало изменению качественного соотношения сил в воздухе в пользу Сирии. В декабре 1982г. начался "второй раунд" воздушных боев между сирийской и израильской авиацией. На этот раз успех сопутствовал сирийцам: их МиГ-23МЛ сбили три израильских F-15 и один F-4, не понеся при этом потерь.
Сантей
28.01.2007 21:47
Т.е. слухи о том, что в Сириии МЛД "огребли", сильно преувеличены.

Что касается соотношения потерь 23 к 47 не в пользу сирийцев, то это потери без разбивки по типам.
Вот какие сведения есть по потерям Миг23:

*******
Оценивая итоги использования самолетов МиГ-23 в Сирии, следует признать, что 'боевой дебют' сирийской эскадрильи, оснащенной перехватчиками МиГ-23МФ, был довольно успешным: выполнив с 6 по 11 июня 52 боевых вылета и проведя семь воздушных боев, МиГи завершили 'матч' в небе Ливана со счетом 5:6 (кроме того, ими был уничтожен один ДПЛА). Значительно хуже проявили себя фронтовые истребители МиГ-23МС: сбив лишь два 'Фантома', сирийцы не досчитались четырех самолетов этого типа.
*****

Таким образом, в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку!

********

( http://www.airwar.ru/history/l ... )
Сантей
28.01.2007 21:59
Как я понимаю, по своим характеристикам Миг-23МЛ примерно соответствовал F-16A. Оба самолета появились примерно в одно и то же время (по некоторым сведениям, производтсво Миг-23МЛ началось даже на 2 года раньше - в 1974г).
При этом 23-й был лучше заточен на сверхзвук, чем F-16. Да и в части длительных полетов на малых высотах имел преимущество, благодаря КИС.

Так что на провал не похоже. Как бы наоборот, начиная с середины 70-х 23-й был вполне на уровне лучших образцов.
О Миг-23 как о провале судят чаще всего по первым его вариантам...
Сантей
28.01.2007 22:01
Хотя эти первые варианты явилялись советским ответом на "фантом", а их пытались сравнивать с самолетами 4 поколения
SergeY
28.01.2007 22:04
Так все таки, что ж там такое модифицировали в Миг-23 так значительно улучшив его характеристики?
АКС
28.01.2007 22:09
"Сантей:
Как я понимаю, по своим характеристикам Миг-23МЛ примерно соответствовал F-16A. Оба самолета появились примерно в одно и то же время (по некоторым сведениям, производтсво Миг-23МЛ началось даже на 2 года раньше - в 1974г). При этом 23-й был лучше заточен на сверхзвук, чем F-16. Да и в части длительных полетов на малых высотах имел преимущество, благодаря КИС. Так что на провал не похоже. Как бы наоборот, начиная с середины 70-х 23-й был вполне на уровне лучших образцов."

вашими бы устами... когда у нас провели воздушные бои МиГ-23 с F-5, доставленными из Вьетнама, прослезились потому как "американский МиГ-21" в меневренном бою побеждал :))
А.Гарнаев
28.01.2007 22:52
Leo: 28/01/2007 [17:59:57]
"Ниче и лейтенантами летали на МиГ-23м..."

- я сам летал на МиГ-23М ещё курсантом 3 курса АВВАКУЛ в возрасте 19 лет.
... наиболее достоверные сведения по б/применению этих машин приведены в посте :
Сантей: 28/01/2007 [21:47:20] -
это самые характерные из данных, всё остальное нехарактерно или недостоверно.
Разве можно говорить "провал, ошибка, тупик и пр..." о самолёте, наклёпанном в кол-ве больше 4-х с половиной тыщщ штук ?
Знает ли кто-то из "оппонентов" - а сколько всего было наклёпано тех же F-16 ?
... и уж тем более F-15 ?
Регляж
28.01.2007 22:54
Если бы МиГ-23 не было, то его надо было бы придумать. Такой самолет был необходим ВВС. Тем более, что на его базе появился МиГ-27, что намного удешевило разработку. Это если говорить о самолете. Что касается его как комплекса, можно было желать лучшего: и силовой установки, и ПрНК, и применяемого вооружения. Этот самолет существенно продвинул производственные технологии в сравнении с МиГ-21. Без МиГ-23/27 трудно было бы сразу переходить от МиГ-21 к МиГ-29. Это лично мое мнение. Кому-то это видится по другому.
SergeY
28.01.2007 23:14
То А. Гарнаев
>Разве можно говорить "провал, ошибка, тупик и пр..." >о самолёте, наклёпанном в кол-ве больше 4-х с >половиной тыщщ штук ?

А разве количество всегда говорит о качестве?

To Регляж:
Никто и не говорит, что Миг-21 нужно было выпускать до 80-х вместо 23-го. Речь идет о том стал ли 23-й успешным самолетом, достойным конкурентом своих оппозиционеров с запада или он был все же не совсем удачным.
dadsnake
28.01.2007 23:21
И курсантами летали на МиГ-23 ;)
http://foto.mail.ru/mail/dadsn ...
А.Гарнаев
28.01.2007 23:29
SergeY: 28/01/2007 [23:14:29]
"А разве количество всегда говорит о качестве?"

- а Вы думаете, что решение о производстве боевого самолёта принимаец-ца "с потолка" в примерной аналогии с балалаечным производством ?
(хуч у них, хуч у нас ...)
HAP
28.01.2007 23:48
Если сравнить первую серийную мод-цию-23С и последнию-МЛД, то можно ответить кратко:поменяли все, т.е. планер, двигатель, систему управления , авионику и вооружение.В том что первые версии(23С, 23 без буквы) были продуктом жизнедеятельности никто не спорит, а первый экспортный МС и вовсе то же в квадрате-все недостатки и ограничения 23С+РЛПК от Миг-21.Следующее поколение-23М и экспортный МФ тоже недалеко ушли.Про 23М Лео может рассказатьгораздо подробнее и профессиональнее.Между тем , летом 82г. в Ливане сирийцы применяли именно 23МС и МФ .Даже без учета Хокаев и коэффициента арабистости сирийцам ничего не светило против F-15.Первая более-менее эффективная модификация -МЛ.Что сделано:планер облегчен почти на тонну, двигатель мощнее на 700 кг, более эффективная система управления, улучшенные РЛПК и ТП.в общем, это все широко известные вещи.На airwar.ru лежит практ.аэродинамика МЛ.Можно сравнить , например, с 29.На малых и средних высотах и дозвуковых скоростях МЛ отстает от 29 навсегда , на сверхзвуке-в зависимости от высоты(пусть пилоты поправят , если ошибаюсь).Дальше Шли мод-ции МЛА(23-12А)и 23П(23-14), в основном, отличающиеся авионикой.Кстати в Сирию уже после летних боев отправили 23-19 -гибрид 23МЛ и МЛА, иногда его обзывают МЛД экспортный.хотя никакой это не МЛД.
На настоящих МЛД заметны аэр.усовершенствования, улучшающие устойчивость на больших углах атаки.Плюс новая система управления, новая РЛС(в частности с режимом БВБ), новое вооружение, короче-почти новая машина.К сожалению, конкретных данных о маневренности я не нашел, по РЛПК кое-что есть на ветках Эксплуатанты Миг-23..., и отличия Миг-23П.На дилетантском уровне, пожалуй, достаточно.А лучше бы вернулся ХАН или кто-то другой из пилотов, летавших на 23 МЛД и объяснил бы все профессионально.
SergeY
28.01.2007 23:58
To А. Гарнаев
"- а Вы думаете, что решение о производстве боевого самолёта принимаец-ца "с потолка" в примерной аналогии с балалаечным производством ?
(хуч у них, хуч у нас ...)"

нет, я конечно же так не думаю. Но, во первых, а какая была альтернатива? Во вторых, в СССР очень много дерьма выпускалось большими тиражами (экономико-политические особенности такие). Ну и еще можно найти разные в третьих и в четвертых и т.д. В штатах тоже, насколько я знаю были неудачные модели самолетов в довольно массовом производстве.

То НАР

Спасибо за обстоятельный ответ.
Регляж
29.01.2007 00:47
to SergeY

Абстрактно об "успешном" самолете говорить трудно. Есть примеры, когда прекрасный самолет появлялся "не в то время", а удовлетворительным самолетом приходило довольствоваться, ибо лучших не было. Все приходится сравнивать. Например, супостатский Ф-104, на который возлагали большие надежды (особенно, на его тонкое крыло), эти надежды не оправдал, но был "всучен" многим "братьям по классу и братьям по оружию (НАТО)" и продержался до следующего эксперимента Ф-4 "Фантом", который тоже, возлагаемых на него надежд, не оправдал, но "честно отработал" затраченные на него деньги во Вьетнаме. Там же "честно" трудился и Ф-105 "Громовержец", от которого американские пилоты тоже были "не в ударе". Так, что паритет с нашими вероятными друзьями у нас налицо.
радист
29.01.2007 07:15
Почему РЛС МИГ-23 называлась САПФИР, и соответствовала ли она уровню западных аналогов (Ф-4, 15, 16) Далность, количество мешенией, и т.д.?
Миха-74
29.01.2007 13:12
Когда я переучавался на МиГ-23М в 78 г.( а летали до того мы на МиГ21СМ и очень форошо летали, даже групповые маневренные бои. Командиры-инструктора все прошли в Египт), а в полку нас ожидали две эскадрильи старых МиГ-23С из Шаталова. Слетавший на нем первый самостоятельный замком полка, на наш вопрос "КАК?" Ответил на букву "Х", Что-то между УЁВО и очень УЁВО!". И мы в этом сами убедились. правда была одна новая эскадрилья "эМов" и летать на тех самолетах было значительно приятнее, но они (половина) постоянно стояли в дежурном звене, но особо на подвиги не вдохновляли.
А вот в акогда ГСВГ я сел в кабину новенького МЛА, то это был совсем другой самолет. На нем можно было достойно воевать и МВБ и перехват на ФЗ и по ЦН с СВМ. Да еще их переделали в МЛД стало совсем хорошо.
На МЛД, я потом год отвоевал в Афгане. ПОЛК без потеть. И никого не боялся, иногда, блокируя Пешавар. во время работы ИБАшников в пакистанском приграничье...
МиГ-23МЛД - отличный самолет.
Старый кот
29.01.2007 13:49
"А.Гарнаев:

Leo: 28/01/2007 [17:59:57]
"Ниче и лейтенантами летали на МиГ-23м..."

- я сам летал на МиГ-23М ещё курсантом 3 курса АВВАКУЛ в возрасте 19 лет."

Вставлю свои три копеечки.Всёж десяток лет этим двум типам отдан.
Что касается курсантов, проходивших программу обучения на 3-4 курсах на МиГ-23М.
Не буду говорить об Армавире, - профиль ПВОшный, наверно и программа подготовки была другая, но вот относительно наших одногодок из Чернигова (выпуск 80г.), могу озвучить мнение членов экзаменационной комиссии, принимавших выпускные экзамены в училищах ИА.Те ребята, которые летали в Чернигове на МИГ-21( примерно полкурса), выглядели намного подготовленней своих однокласников с МиГ-23.Во-первых потому, что на 23-х курсанты-выпускники выполняли только простой пилотаж, во-вторых потому, что в то время в ИА (и частично ПВО) ВВС был на вооружении в основном этот тип и количество аварий и катастроф на этом типе было неизмеримо больше, чем на МиГ-21.Соответственно чаще прикрывались полёты на 23-х. Как следствие программа не выполнялась. А в-третьих ( это уже моё сугубо личное мнение, никому не навязываю)- самолёт МиГ-23 в управлении намного проще МиГ-21.За счёт прямого крыла посадка на МиГ-23 намного ближе по технике выполнения к посадке Л-29 и Л-39.Опять же посадочные скорости МиГ-23 и МиГ-21ПФ, (на которых ни то что СПС, а даже посадочного положения закрылков не было)значительно отличались (всё-таки 360-380 над ближним и 420 над ДПРС по инструкции это не мало).
Другое дело более сложное оборудование МиГ-23. Но для курсанта в период обучения важнее освоить именно технику пилотирования.Так что лично мне кажеться, что те, кто "обошёл" в училище МиГ-21 в своей профессиональной подготовке что-то потерял.
(Кроме, конечно, тех, кто после 23-х умудрился полетать на 21-х.Таких, Саня, увы, единицы)
Что же касается сравнительных качеств МиГ-21 и МиГ-23, то сравнивать надо конечно последние модификации. И в этом смысле МиГ-21БИС, растерявший все ннаилучшие качества семейства 21-х за счёт увеличения веса, не годится ни в какое сравнение с МиГ-23МЛД, который явился венцом совершенства 23-х и по своим пилотажным и мощностным характеристикам безусловно превосходил даже лучшие серии 21-х. Про оборудование я вообще молчу.
Правда, Дима, у них был ещё один недостаток, кроме отсутствия спирта. Из-за высокой температурной нагрузки на лопатках турбин (ты помнишь как в Б-Б инженера постояно "резали" температуру)движки горели как свечки.Даже, если помнишь, в Тоцком просто на маршруте на 80%.
HobbyPilot
29.01.2007 13:52
Что-то яне очень верю в правдоподобность сравнения МиГ-23 и F-16 (тем более, что F помоложе будет), но ветка очень интересная, спасибо всем.
Observer
29.01.2007 14:40
Не претендую, конечно, на истину в последней инстанциио...
Что является основным отличием МиГ-23 от других фронтовых истребителей? Только изменяемая геометрия крыла. Все остальное встречается на других машинах. Такой был период в развитии конструкций самолетов, когда это решение представлялось оптимальным. Советские ВВС, по привычке, готовились воевать не с полос 2500 метров, а с полевых аэродромов. Длину разбега сократили, но и основной цели не достигли: МиГ-23 и на бетонке камешки хватал, а уж с грунта в лучшем случае ра взлетел бы.
Как только стало ясно, что усложнение конструкции не дает существенных выигрышей, эта схема стала тупиковой.
Другое дело ИБА и особенно БА - там особой маневренности не требуется, а с максимальной бевой нагрузкой увеличение подъемной силы на взлете - совсем не лишнее. Хотя и там есть альтернативные решения...

Старый кот
29.01.2007 15:07
Наверно, если бы микояновцы не носились с МиГ-29 в восьмидесятые годы, а просто сняли бы с МиГ-23МЛД полуторатонный механизм поворота крыла, закрепив крыло на 33 градусах, то получился бы отличный лёгкий маневренный недорогой истребитель ближнего боя. А взлётно-посадочные характеристики, учитывая мощную механизацию крыла на 33 градусах и возросшую за счёт уменьшения веса тяговооружённость, были бы не хуже, чем у МиГ-21.
Uri
29.01.2007 15:13
"Старый кот:
А в-третьих ( это уже моё сугубо личное мнение, никому не навязываю)- самолёт МиГ-23 в управлении намного проще МиГ-21.За счёт прямого крыла посадка на МиГ-23 намного ближе по технике выполнения к посадке Л-29 и Л-39.Опять же посадочные скорости МиГ-23 и МиГ-21ПФ, (на которых ни то что СПС, а даже посадочного положения закрылков не было)значительно отличались (всё-таки 360-380 над ближним и 420 над ДПРС по инструкции это не мало)."

В училище 3 и 4-й курс летал как раз на 21пф, так вот на посадке он гораздо проще, а МиГ-23 совсем не прост и очень капризен на посадке, особенно первые модефикации, и посадочная скорость не показатель.А вот МЛД это уже совсем другой самолет, и летать на нем было удовольствие.
Миха-74
29.01.2007 16:43
Обзервер,
для сравнения ни Ф-15, ни Ф-16 не могут летать даже с наших лучших аэродромов.(хватают камешки) прилетев в Липецк взлетали и садились по одному и только с одним стартом, а я представляю как все "пидарасили2 перед их прилётом.
А в Афгане полосы хоть и бетонные, но камней и дряни всякой на них полно, но год на 23МЛД отлетали и дальше продолжили полеты по БП, пока не разогнали...
На наши взлеты эскадрильей, с бомбами и отстрелом ИК-лоловушек, КАЖДЫЙ ДЕНЬ приходили смотреть к аэродрому как на авиа шоу... Не смотря на высокогорье и жару! Су-17М4 в это время могли подвесить только тонну взлетали с конца 3-х километровой полосы, пыля по помойкам... Колеса иногда разваливались на взлете, а МЫ с 4ХФАБ500, ка чижики, с полполосы и внабор сразворотом.
CaptDmitri
29.01.2007 16:48
2 Миха-74
По Твх-40 раскрутка N-103 на разбеге включалась?
Гмь
29.01.2007 16:48
Миг-23 - провал, ошибка, тупик


Миг-23 - Успех, Эврика, Прорыв !!!!!!!!
Uri
29.01.2007 17:01
2 CaptDmitri

А когда в Марах служил?
Я 86-90г.
Leo
29.01.2007 17:04
Это он капризен был если остатки или слишком маленькие или слишком большие, а если садиться в районе 2000л остаток, то идет как утюг и не рыпается никуда, можно вообще в автомате сесть, подходишь чуть пониже скорость чуть по больше, чтобы гребень не стесать, во время обороты щщелк на ПМГ и добирай плавненько)))
А на 21м практически пикируешь в точку, потом прибираешь обороты и и одновремеено ломаешь на выравнивании, да надо не проспать пикирующий момент от СПС на выдерживани иначе колеса по стыкам не раскрутишь, а со всей пролетарской ненавистью об континент)))
Не мужики, на 23ем садиться лучше, особенно при мизире.
29.01.2007 17:33
Поподробнее бы о том, как F-15 и F-16, якобы, "хватают камешки". Сколько? Когда? Наши Су-27УБ и прочие поэскадрильно взлетали находясь в США, скажем? Или руководитель полетов проявлял понятную осторожность за границей? И не знаю как спросить, чтоб не обидеть. Где полосы хуже, чем "наши лучшие аэродромы"? Уж там бы, прилетев на недельку, наши обмороженные военные летали б не глядя?
карба
29.01.2007 18:34
Вам бы на МиГ-23м , да в ИБА, узнали бы .
1. По чём фунт лиха.
2. Где раки зимуют.
3. И чем дальше в лес ...
Правда Leo ?
29.01.2007 18:36
29.01.2007 18:52
До появления 29 МиГ-23МЛД единственный кто мог усешно вести воздушные бои с F-15, f-16 F/A-18.
МАХ
29.01.2007 19:00
Почему-то все сравнения МиГ23 с предшественником. А сравнение МиГ23МЛД с МиГ29 можно услышать?
Шакал
29.01.2007 19:20
У Миг-23 в авиации ПВО оказался наименьший часовой расход топлива и незначительные эксплуатационные расходы по сравнению с темеже 25 31 су-27 .А если еще принять уловия перестройки . Вот вам и причина , определившая долгую жизнь Миг-23 в ПВО.
АКС
29.01.2007 19:24
МиГ23 все же ошибка, к 67г уже 4 года шла война во Вьетнаме, закончилась 6 дневная война, и американцам уже было ясно, что надо создавать маневренный фронтовой истребитель, а у наших как всегда позднее зажигание, к тому же привыкли реагировать, а не лидировать, ну и кинулись все наши КБ на изменяемую стреловидность, а амеры потирали руки, 1:0 в их пользу. Да и не довели его до ума, уж если маневренный истребитель с КИС то с адаптивной механизацией и стреловидностью, чтобы вытащить из схемы все что можно.
а вообще ерунда все, после драки кулаками махать
Su-17
29.01.2007 19:44
Миха-74
Ну, конечно, нахера в Афгане были Су-17М3 и Су-25. Были бы одни МиГ-23 - управились бы за год.
CaptDmitri
29.01.2007 20:01
2 Uri
В 86 прошел Мары в составе Т-Курганцев.Получили вымпел МО.
Stepan
29.01.2007 22:07
Так как на этой ветке упоминались особенности пjсадки МиГ-23 в сравнении с МиГ-21, хотел бы задать вопрос летчикам, летавшим на 21-м, об особенностях посадки на этой машине.
Пацаном я часто наблюдал в бинокль за садившимися МиГ-21. Практически все они заходили на посадку, чуть-чуть опустив нос. И только отец садился немного по-другому: у самолета на посадке нос был заметно приподнятым. Как заходит МиГ с поднятым носом, смотрю в бинокль - точно, бортовой 13. У отца я уже, к сожалению, спросить ничего не смогу... Может быть, кто-нибудь из летчиков, летавших на 21-м, объяснит, что это за посадка такая, с поднятым носом?
Заранее благодарен.
С уважением,
Stepan
А.Гарнаев
29.01.2007 23:07
Старый кот: 29/01/2007 [13:49:19]
"Те ребята, которые летали в Чернигове на МИГ-21(примерно полкурса), выглядели намного подготовленней своих однокласников с МиГ-23."

... а когда по выпуску приехал в полк (Кубинка) в возрасте 21 год с = 200 часов налёта (из них = 80 на МиГ-23), вместе с 5-ю такими же зелёными лейтенантами из Качи с налётом по = 280-300 час. (из них примерно по = 120-140 на МиГ-21СМ) - то про меня забыли, что я на "-21" ва-а-щще не летал, и ВСЕМ нам нарисовали одну и ту же программу ввода в строй -> в результате после ВСЕХ положенных аж цельных 7 (!) заправок (начиная с облёта р-на полётов) вылетел на МиГ-21БИС первым из ВСЕХ !
... на 1-м же году службы ВСЕ сдали/получили = 3 класс !!
На 2-м году ---"--- = 2 "боевой" класс !!!
На 4-м году службы вылетали на МиГ-29 и дошли до групповых воздушных боёв во-о-о-бще без провозок/спарок (коих тада и ещё много лет в серии не существовало в принципе)!...


Stepan: 29/01/2007 [22:07:28]
"... у самолета на посадке нос был заметно приподнятым. Как заходит МиГ с поднятым носом, смотрю в бинокль - точно, бортовой 13. У отца я уже, к сожалению, спросить ничего не смогу... Может быть, кто-нибудь из летчиков, летавших на 21-м, объяснит, что это за посадка такая, с поднятым носом?"

- На заходе = скорость ниже рекомендованной на 10-20 км/ч, всё время планирования до касания на повышенных оборотах.
Достоинства метода :
- более точный расчёт места касания ;
- уменьшение длины пробега.
Недостатки :
- значительное ухудшение обзора на глиссаде ;
- опасность грубого приземления и/или посадки с недолётом (до полосы).
HAP
30.01.2007 00:51
А.Гарнаеву
Не расскажете, что за варианты такие-23-47 и 23-57?Может быть, там как раз и реализованы идеи предыдущих товарищей(Старого Кота и АКС)-автомат. изменение стр-ти по типу F-14 или , наоборот, неподвижное крыло?
Всем пилотам Миг-23
Кто-то может просветить , насколько МЛД отличался от МЛ по маневренности.Доводилось читать, что клыки на НЧК , генераторы вихрей на ПВД и стр-ть33 увеличивали макс.угол атаки на 4-5град.Насколько это улучшало гор.маневренность и в каком диапазоне V-H?Использовалась ли крыло 16 при БВБ(не по РЛЭ, а на практике)?Кто-то из пилотов писал, что на МЛД делал петлю на крыле16 с Vвход.то-ли 500, то-ли вообще 450 км/ч .Это цирковой трюк, или реальное преимущество в БВБ?В то же время писали, что клыки и блоки выброса помех на спине ухудшали разгонные хар-ки.Насколько это соответствует?Так же неоднократно читал, что в дуэльной ситуации обычно МЛД первым обнаруживал 29.Понятно, что ЭПР у 29 больше(без специальных мероприятий), так же как и глазуальная сигнатура, а вот с возможностями РЛПК неясно.Вернее, возможности НО-19 более-менее известны-78-80км по истребителю, а вот по -008 оценки разбегаются от 75км по бомберу до 100-110км по другому 23.Тут тоже требуется помощь общественности.
Когда будем знать всю эту инфу.тогда и можно будет сравнивать МЛД хоть с 29, хоть с F-16A
1234567891011





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru