2HobbyPilot

Ансисом не пользуются вааабще

"Aнсисом не пользуются вааабще"
На Боинге не пользуются

Fox:

2HobbyPilot

Ансисом не пользуются вааабще

И очень зря, продукт намного удобнее и мощнее. Да и тех кто настраном серьезно там пользуется можно по пальцам пересчитать. В основном балуются им в свое удовольствие, а потом пендосы все равно их руками считать заставляют. Т.к. большинство деталей не будут проверятся на натурных испытаниях.

И очень зря, продукт намного удобнее и мощнее. Да и тех кто настраном серьезно там пользуется можно по пальцам пересчитать.

Насчет мощнее - согласен однозначно.
Насчет удобней - не знаю, мне все же связка PATRAN/NASTRAN кажется наглядней в работе (хотя мож привык уже:-))


В основном балуются им в свое удовольствие, а потом пендосы все равно их руками считать заставляют. Т.к. большинство деталей не будут проверятся на натурных испытаниях


Вот здесь вы тож правы, именно так и есть

Насчет удобней - не знаю,


Удобней-удобней. В Ансисе у меня вообще не каких проблем с импортом геометрии и построением сетки нет, ни каких ошибок при импортировании ничего из геометрии не искажается. Настран/катия - это же просто издевательство какое-то над российскими инженерами + математика зашита на уровне 19 века.

И кстати ансис все-таки там используют некоторые, хотя я лично знаю только одного. А в принципе если человек хорошо знает ансис руководство навстречу пойдет и пробьет лицензию, другое дело что так спецов считанные единицы.

Да уж из Катьки в Патран импортировать, эт чудовищно.
Все равно потом все почти заново перерисовывать приходится, особенно объемные модели

ABAQUS лучше всех!

А какой CFD (Computer-Fluid-Dynamics) они пользуются?

Бывший авиапрочнист:

ABAQUS лучше всех!

Не знаю, не юзал.
Боинг кстати пользует.
Немного народу правда им владеет.
Но задача, на которую в Настране уходило 10-12 дней в ABAQUS была сделана за 2 дня

Авиационные задачи, как правило простые, разве что масштабные, Патран для этого в самый раз. А когда физическая или геометрическая нелинейность важна, или ударные нагрузаки, в Абакусе все очень здорово решается!

Бывший прочнист:

Авиационные задачи, как правило простые, разве что масштабные, Патран для этого в самый раз. А когда физическая или геометрическая нелинейность важна, или ударные нагрузаки, в Абакусе все очень здорово решается!

Так вот такая задача как раз и была:-)
Объемные элементы, порядка 300000, физическая и геометрическая нелинейность, еще и контактная задача.
Да и у абакуса результаты ближе к правде вышли по контактным напряжениям

так как там дела с 787? Уже все сделали, или какие-то проекты еще идут?

Идут еще, и не мало:-)

А носовую часть фюзеляжа доделали уже?

Да, носовую уже намотали даж

30/01/2007 [20:21:12] - Эт кстати мой пост, сорри

Fox:

Идут еще, и не мало:-)

30/01/2007 [20:53:30]


А чего сейчас-то делают?

ЭЭЭ, ну все не скажу, что знаю:
1.Зализ крыла
2.Электрика
3.Залонжеронные панели крыла, ну и все узлы навески
4.Предкрылок

Вот что на слуху, мож что еще есть

http://www.flightglobal.com/ar ...


а вот эта моделька полетит?

Fox:


2.Электрика

Вот что на слуху, мож что еще есть

30/01/2007 [22:32:58]


Ээээээ....!!!!!!! А с каких это пор в BDC электрикой стали заниматься?

GSD = Generative Shape Design, под контурами я имел в виду surfaces, поверхности. Body-result это грубо, говоря, готовая деталь.

2 Fox:

> CATIA используется только конструкторами, КЭ расчеты в ней не ведуться
Так оно и есть. Расчёты конечно можно делать, но это не очень. Но для нерасчётчиков обалденно красиво, кинематика вообще как мультик.

2 Аноним:

> издевательство какое-то над российскими инженерами
Только Вы пожалуйста не спрашивайте, сколько там российских и украинских технологий. Просто случайно довелось встретиться с людьми из бывшей Aerospatiale-Matra-Data-Vision, которые ещё прикладывали руки к Euclid'y...
А с людьми с этими мы... на роликах катались.

Ещё можно сказать по GSD, для конструкторов, считаю, очень удобно, по крайней мере моим родителям инженерам "старой" закалки, понравилось.

Но экспорт геометрии это мучение. Правда делали не для расчётов, а для CNC, SNECMA хотела ну очень высокую точность (не знаю, для А-380 или B-787), пришлось CAA RADE использовать, а для R16 это ещё омерзительней.

2 Fox:

ЭЭЭ, ну все не скажу, что знаю:
1.Зализ крыла
2.Электрика
3.Залонжеронные панели крыла, ну и все узлы навески
4.Предкрылок

Вроде из интерьера кое-что делают, но я не в курсе.
А электрику, это кабельное спагетти (wiring) (то, с чем Airbus мучается) или отдельные элементы? Схемы или "электрическое конструирование"?

В БДЦ проектировалась часть 41 секции носовой, стойки пола, модификация алюминиевых окон, двери, часть передней кромки крыла и предкрылка, панели с задней кромки крыла, пилон также проектировался. Электрика и гидравлика лишь инсталляции не более. Интерьеры немного, но не суть. Зализ крыла.
Также наземное оборудование для комплекса 787.

to Ex-Dreamliner engineer:

сколько же ех-спящих-лайнерцев развелось, все что ли решили свалить от туда?

"А что смешного то будет если не секрет?"
Да предположительно всё те же сроки. А вот совсем не секрет, что в изготовлении самолётов как фирмы А., так и фирмы Б. посильное участие вносят одни и те же фирмы третьих стран. И не всегда им удаётся уложиться в сроки. Отсюда и вывод.

А собственно что там работать? Когда Боинг платит Прогресстеху, Нику и остальным по 3000 за инженера, инженер получает 800-900.
Это просто грабеж и работать могут там только рабы.

to Ex-Dreamliner Engineer:

А собственно что там работать? Когда Боинг платит Прогресстеху, Нику и остальным по 3000 за инженера, инженер получает 800-900.
Это просто грабеж и работать могут там только рабы.

31/01/2007 [09:42:15]

Absolutely correct. Сам видел на щелковской счета оплаченные спиритом и боингом с такими суммами, что это никак на зарплату 500-700 инженров не походило. Даже за год.

А 747-8 начали уже делать?

Случай из жизни. В духе М. Задорнова.
Я работаю пилотом. В последнее время летаем только с пассажирами - американцами. Заходим на посадку в ... не важно в каком аэропорту. Сзади заходит VIP (самолет с какими то шишками на борту). Диспетчер угоняет нас на второй круг что бы их посадить первыми. Мы, естественно, устанавливаем взлетный режим, убираем шасси, все остальные процедуры...и т.д. По возвращению на базовый аэродром нас уже встречает малява, что экипаж, мля, бездари, при уходе на второй круг, по непонятной причине, убрали ЛЕВОЕ колесо. Просьба разобраться как следует и наказать.
Как оказалось, придурок сидел слева и смотрел в иллюминатор. Ну не видно ему было ПРАВОГО колеса!!! Ну не догадался он что мы убрали ВСЕ колеса!!!
А малява поступила тоже в адрес американцев!
Если бы Вы знали сколько нам пришлось объяснительных по этому поводу написать!

то Алекс:
И к чему это?

2Ex-Dreamliner engineer
Не стойки пола, а балки

Fox:

2Ex-Dreamliner engineer
Не стойки пола, а балки

31/01/2007 [16:50:24]


И стойки кстати тоже, только подругому они называются - stanchions

Кстати а регресстех переводил кому нибудь , когда-нибудь проценты на накопительную часть пенсии? Это очень легко узнать, письмо должно приходить в конце года.

Аноним:

Fox:

2Ex-Dreamliner engineer
Не стойки пола, а балки

31/01/2007 [16:50:24]


И стойки кстати тоже, только подругому они называются - stanchions

Ну да, забыл
Я просто как раз на балках сидел:-)
Стойки как-то быстренько отсчитались:-)

Аноним:

Fox:

2Ex-Dreamliner engineer
Не стойки пола, а балки

31/01/2007 [16:50:24]


И стойки кстати тоже, только подругому они называются - stanchions

Ну да, забыл
Я просто как раз на балках сидел:-)
Стойки как-то быстренько отсчитались:-)

Аноним:

Fox:

2Ex-Dreamliner engineer
Не стойки пола, а балки

31/01/2007 [16:50:24]


И стойки кстати тоже, только подругому они называются - stanchions

Ну да, забыл
Я просто как раз на балках сидел:-)
Стойки как-то быстренько отсчитались:-)

Ребята, а в Прогресстехе до сих пор 3-х месячные и годовые контракты?

Fox:

Угу, я прочнист по образованию, только уже лет 5 динамикой и прочностью не занимаюсь. Хотя интерес остался, ну и какие-то знания остаточные есть. Когда-то считал всякие железяки на COSMOSе, немного на Ансисе, слышал про NASTRAN/PATRAN, LS-DINA, но с ними уже не сталкивался. С тех пор осталось какое-то нехорошее чувство, что посчитать можно все, что угодно, только никто не может, даже примерно, оценить точность этих расчетов. Да, достаточно часто, в "хороших" задачах МКЭ дает близкие к реальности результаты. Но если в новых пакетах уделяется такое же внимание оценке точности, как и раньше (то есть нулевое), то я не совсем понимаю, как можно проектировать с их помощью самолеты без натурных испытаний.

Бывший авиапрочнист:

Ребята, а в Прогресстехе до сих пор 3-х месячные и годовые контракты?

31/01/2007 [18:17:22]

да

Не понятно, о какой точности речь идет, но по крайней мере в терминах численной сходимости решения кто-то, кто может примерно точность результатов оценивать, наверное да и существует! Интересно, реально что ли без усталостных испытаний самолеты теперь делают?

Вот, кстати, пример противоположного подхода. Был как то на одной вертолетной фирме в Люберцах. Настран и прочая не признают принципиально (думаю, понятно почему). Делают деталь, испытывают, отрезют лишнее, и так итеррациями.

http://www.canada.ru/forum/vie ...

-- Тема вообще реальная!!!!!!

2 Аноним 31/01/2007 [20:56:13]:

> -- Тема вообще реальная!!!!!!

Не знаю, как Mr. Developer на Боинге, но в стародавние времена, когда я гнул спину на BMW AG на Knorrstrasse, мне пришлось кучу всяких инстанций оббегать, чтобы получить модели крыльев и дверей для Роллс-Ройса. (говорят, ключи от испытательного R-R получить было проще). И это всего на 24 часа. Учитывая, что в технологическом плане BMW одна из наиболее отсталых фирм.

Какие новости про самолет? Когда полетит? Кога по графику должен был полететь. Почему никаких новостей про него нет?

2 Аноним

> Какие новости про самолет? Когда полетит? Почему никаких новостей про него нет?
Это очень секретный самолёт. Уже 2 поколения конструкторов, 3 поколения прочнистов, полтора поколения электронщиков и один симмер-программист унесли ответ на этото вопрос с собой в могилу.

А если серьёзно, то наверное этого никто не знает. Самолёт уж очень передовой, что нормально, иначе Б будет проигрывать А по технологии и А-350 не будет иметь конкуррентов.

Главное, что первым на постсоветском пространстве (вторым после UA) эти самолёты получит ВИМАВИА!Бурыча и Jeppesena просьба не беспокоиться!

http://www.flightglobal.com/ar ...

Во флайте вчера вот такая вот инфа прошла. Ходят слухи что компания испытывает кое-какие проблемы с 787, есть риски. Но вроде бы Боинг обещает поставить и осуществить первый полет в срок. Посмотрим...