Мобильная версия
Войти

А как насчет Су-29 или Су-31?

 ↓ ВНИЗ

Задумчивый
14.01.2007 02:28
Что за самолет? Каковы его оценки?
Mr.Pro
14.01.2007 04:53
Вот афоризм вспомнилься: "Чтобы грамотно поставить вопрос, надо знать на него больше половины ответа." :)
Не, я не прикалываюсь. Спроси конкретно что интересует - отвечу. Летал на обоих. Кстати, два разных самолета, а вопрос как бы об одном - опять непонятно что отвечать :(
лапшин
14.01.2007 14:50
Самолет хороший, даже два.
Оценки - отличные.
Каков вопрос - таков ответ.
Mr.Pro
14.01.2007 17:03
Аноним:

http://www.aviaport.ru/directo ... - 31

Это не Су-31, это Су-31М. Отличия от 31: другое крыло, другой фонарь, установлена катапульта.
Задумчивый
14.01.2007 19:52
To Mr.Pro.

А почему "летал"? Выбросил что ли или отказался больше летать?
Задумчивый
14.01.2007 19:56
Всем, всем, всем..))

Уточняю: Какие слабые стороны самолетов? Сложность в эксплуатации, сложности в послепродажном обслуживании, высокая стоимость и что еще?
лапшин
14.01.2007 20:04
Невозможность приобретения новых бортов.
Mr.Pro
14.01.2007 20:38
лапшин:

Невозможность приобретения новых бортов.

Вот уж не в бровь, а в глаз :) Не поизводят их больше, - это главная сложность.

2 Задумчивый: Не, иногда и щас летаю. Но своего такого нет, с сожалению. Пока. Отчасти из-за причины, которую Лапшин назвал :( А других сложностей с этими самолетами нет. Очень хорошие самолеты. Одни излучших в мире.
КА
16.01.2007 15:18
Даже я не удержался..))) Да ладно Вам..))) Как так негде купить?..))) Почему не производят?..))))))) А я что делаю?
Diff
16.01.2007 15:22
Хорошие машины, я летал на 29м. Однако двигатели отстают от Екстры.
лапшин
16.01.2007 22:19
2 КА:
ЧТО ты делаешь?
КА
17.01.2007 12:49
To Diff
А почему отстают? По мощности или ресурсу?..))

2 Лапшин
Я прочитал в правилах, что реклама тут запрещена..))
HobbyPilot
17.01.2007 14:44
2 Mr.Pro:

> Спроси конкретно что интересует - отвечу. Летал на обоих.
А Вы можете сравнить их, прежде всего по "послушности" с Extra или Pitts? И если речь не идёт о пилотаже, то может быть с Mooney?
Diff
17.01.2007 15:04
2 KA По субьективному ощущению мощности. Сложно делать связки, ибо на высоте не хватает мощи. Вон, Светлана Капанина тоже это отметила. 2 HobbyPilot По послушности, Сушка однозначно обыгрывает Екстру. А с Питтсом сравнивать неуместно.. Это примерно как болид ф1 с экскаватором сравнивать, ИМХО. Но это по отзывам людей, сам на Питтс не летал - не возбуждают меня бипланы.
лапшин
17.01.2007 22:05
2 Diff:
Ну, относительно Су-26М3 я бы не сказал, что по моторам - отставание.
Diff
17.01.2007 22:19
На этой модификации не доводилось летать, но как их сравнивать? Су-26 одноместный, а Су-29 двухместный. Тогда уже надо с Су-31 сравнивать. Однако как ни крути, а двиги у всех допотопные - конечно М14ПФ на Су-31 уже покруче, однако по технологическому уровню он уже не в вышей лиге...
КА
17.01.2007 22:21
2 Diff
Если использовать М14П - то это 360 л.с. Если поставить М9Ф - то это уже 450 л.с. Неужели мало мощности? Кстати, Капаниной ничего не помешало стать 5-ти кратной чемпионкой мира, успешно обойдя, в т.ч. мужчин..))))
По послушности - см. результаты соревнований 2006 года. 8 из 10 золотых медалей взяты на Су. Разве это не аргумент в плюс?..))
Diff
17.01.2007 22:26
2 Ka Однако помнится как Капанина в интервью Эху жаловалась на двигло и то что приходилось над головами работать...
КА
17.01.2007 22:29
2 Diff
Хорошо, сдаюсь..)) Значит ли это, что если поставить движок помощнее - самолет становится идеальным для победы?..)))
Diff
17.01.2007 22:33
2 Ka Да, тогда лучше в мире не было бы пилотажной машины еще лет так 10...
КА
17.01.2007 22:39
2 Diff
Только сомневаюсь, что еще лет 10..)) Машине уже 12 лет от роду..))) Столько не живут..)) Надо что-то новенькое ставить..))
КА
17.01.2007 22:42
Я бы еще сказал, что цена великовата. А сколько стоят в среднем Экстра, Питтс или Муни?
Diff
17.01.2007 22:46
2 KA Ну может малость поменьше, но как говорится от добра - добра не ищут. Я даже не знаю чего больше можно желать от пилотажного самолета... Человек скорее не выдержит :-))
Diff
17.01.2007 22:50
Экстра около 300 килобаксов. Питтс не больше 60.. но поганый Питтс самолет, как говорят. У нас один летает..
КА
17.01.2007 22:54
2 Diff
Зачем же тогда делать плохие самолеты?..)) Чтобы подешевле что-ли?..))
Diff
17.01.2007 22:58
А вот на месте сухого я бы взялся за производство бюджетного аппарата для пилотажа - аля Як-52 21 века. Это был бы настоящий бестселлер..
Diff
17.01.2007 23:02
2 KA Ну для кого-то Питтс хороший самолет, по моему их и не делают больше, да и в основном их собирают из комплектов-полуфабрикатов.. Я рассмотрел вблизи.. там технологический уровень времен первой мировой войны..
КА
17.01.2007 23:10
2 Diff
Бюджетный аппарат - это хорошо, только для того, чтобы быть "лучшим" нужны передовые технологии, а они очень дорого стоят. Отсюда и цена. Потому Питтс и есть то, что он есть, потому что дешево. Но над идеей надо подумать..))
Diff
17.01.2007 23:29
2 KA Не надо никаких высоких технологий. Просто, дешево и сердито. Не надо: МФД, +12/-12, автопилотов, пластмассового самолета, флай бай жайр, герметичной кабины. Надо: контракт с РОСТО для массовости, +9/-5 поддержка в банках для кредитования, катапульта, двиг часов на 1000 под простой 98 бензин, фонарь в форме "пузыря" для обзорности, подвесные баки ежели далеко лететь, авионику по выбору покупателя. Ну а на фоне массовости такой модели, можно на прибыль вложится и в высокие технологии..
Mr.Pro
18.01.2007 00:47
КА: Почему не производят?..))))))) А я что делаю?..)))

Я не знаю чего ты делаешь. Черкни мне по е-маил, плиз. Потому как и правда есть большой интерес.


Diff: Хорошие машины, я летал на 29м. Однако двигатели отстают от Екстры.

Bullshit. По двигателю для пилотажного самолета: до сих пор ничего лучшего, чем М-14 не изобрели. М-9 можно рассматривать как глубокую модификацию М14. Никакие Лайкоминги, Хах перформенс или континентали и рядом с М14 не лежали. Эту тему можно выносить хоть в отдельню ветку и там спорить сколько угодно :)
Ты летал на 29-м? Наверное недостаточно, чтобы его прочувствовать. Я на 29-м в августе занял первое место в произвольной прогряммя на AWAC-2006. Обставил все Экстры, которые там были. Да и вообще, выигрывает не самолет, а летчик. В этом году на AWAC впервые допустили Су-29 и шансов у Экстр просто нет. Просто нет НИКАКИХ шансов побить Су-29, если на нем летают орлы из России (ну или с Украины, как баж покорный слуга :)

HobbyPilot: 2 Mr.Pro: А Вы можете сравнить их, прежде всего по "послушности" с Extra или Pitts? И если речь не идёт о пилотаже, то может быть с Mooney?

Mooney? Пилитажный? Никогда не слышал. Сам я на Экстре не летал, из первых рук слазать ничего не могу. Могу из вторых рук :) Мой team-mate несколько лет летал в Northen Lights номером 5 на экстре. Это после Су-26, Су-31. Его мение, если выражаться политкорректно, такое: Сучки предпочтительнее. А вот с Питсем сравнить могу. Летал. Во-первых они разные. И иногда СИЛЬНО разные. Если говорить чисто о соревнованиях, то хороший Питс может конкурировать с Як-55 (ну в хороших руках, конечно). Но: это совсем другой по динамике самолет. СОВСЕМ ДРУГОЙ. Отчасти потому что биплан, отчасти из-за маленьких размеров, отчасти из-за лайкоминга. Там настолько сильно влияние гироскопического момента винта, что нужно серьезно переделвать навыки после наших самолетов. Ну а в целом, чисто субъектовно, Питс (S2B) мне не понравился. При всем моем уважении к этому самолету. О стал школьной партой для такого количества пилотажников, о котором даже Як-52 не мечтал. Одно это добавляет кредитов этому самолету. И тем не менее, я бы дле себя его не хотел иметь. Мне по душе монопланы.


Diff: Однако как ни крути, а двиги у всех допотопные - конечно М14ПФ на Су-31 уже покруче, однако по технологическому уровню он уже не в вышей лиге...

Ну во-первых ПФ к Су-31 не имеет прамого отношения. Его можно ставить вместо любого М-14П. Их еще на полсотки ставили. По двигателю как такововму я уже свое мнение высказал. Нет движков лучше, чем М-14. Ну нету-ти :)

Diff: 2 Ka Однако помнится как Капанина в интервью Эху жаловалась на двигло и то что приходилось над головами работать...

Если у тебя в движке пара горшков через раз работает, то при чем тут дизайн двигателя? М-9 сырой, недоведеный. А М-14 при грамотной эксплуатации будет свои 500 часов работать без единого сбоя. Это первое, второе, это винт. И тут винт винту рознь. Я не знаю, какой винт стоял у Светы, когда она жаловалась на нехватку тяги, но если сравнить нашу "лопату" и MTV-9 с широкой хордой лопасти, то уже одно это на том же самом двигателе может дать прирость тяги до 20% на малых скоростях. А малые скорости это именно то место, где нужна тяга

КА:2 Diff Только сомневаюсь, что еще лет 10..)) Машине уже 12 лет от роду..))) Столько не живут..)) Надо что-то новенькое ставить..))

Это кому 12 лет? Су-31 был впервые представлен на чемпионате мира в Венгрии в 94-м. А родился то он еще раньше. А Су-26 и Су-29 еще старше. Ты кого имел ввиду насчет 12-ти лет? По своим задумкам Су-26, 31 идеальный самоелт для пилоажа. Мне ли-но 31-й больше нравится, но Су-26М3 уже имеет все, чем принципиально отличался Су-31. ТАк что можно говорить о том, что семейство спортивных Су иделально для пилотажа. Другое дело - технологии. О! Здесь я согласен. Оставь тот же самый дизайн, используй новые технологии, уменьши всес на полторы-две сотни килограмм и все, самолету не будет равнух еще долго.

Diff: 2 KA Не надо никаких высоких технологий. Просто, дешево и сердито. Не надо: МФД, +12/-12, автопилотов, пластмассового самолета, флай бай жайр, герметичной кабины. Надо: контракт с РОСТО для массовости, +9/-5

Bullshit. У Як-50 по бумагам была рассчетная перегрузка до 15. Сколько людей убил этот самолет?


Diff: катапульта,

Хорошо иметь, но если она потянет на 50 килобаксов, я бы от нее отказался. Тем более, что срабатывает она "только со второго раза" (с). Могу историю рассказать на эту тему. Позже :)

Diff: двиг часов на 1000 под простой 98 бензин,

Bullshit. Авиационный двигатель должен работать на авиационном бензине. Авиационный бензин не проблема НИГДЕ, кроме Росссии. Ну да эта проблема временная. Не надо под нее "затачивать" двигатель.


Diff: фонарь в форме "пузыря" для обзорности,

Bullshit. Обзорности Су-26 более чем достаточно на пилотаже. Все что тебе надо видеть это капот-горизонт и крыло-горизонт. Разметку бокса на фигурах можно отслеживать. Нафиг тебе "пузырь"? Это ж пилотажный а не прогулочных самолет.

Diff: подвесные баки ежели далеко лететь,

Bullshit. Расхожее заблуждение. Ни в коем случае! Только дополнительные крыльевые кессоны.


Diff: авионику по выбору покупателя.

О, тут я с тобой соглашусь :)


Фух. Кажется на все вопросы ответил :) Если что-то упустил - спрашивайте :)

Пролагаев.
18.01.2007 01:48
Походу тема раскрыта...
Diff
18.01.2007 10:07
2 Mr Pro Ну фигли говорить, респект.
U-gin
18.01.2007 10:32
2 Mr.Pro
Я вот тоже удивился, когда сказали, что на Сучках двигатель не фонтан.
Есссно зомбоящик не аргумент, но я лично видел як буржуйские пилотажники (Кажись итальяшки) жаловались на Экстру, что не такая она мощная как Су. Дескать у Сучков жутко крутой двигатель.
18.01.2007 11:13
Видел интервью с Николя Ивановым, который тоже говорил что Сучки сильнее, но он не может летать на них т.к. явлеется офицером французких ВВС.
Mr.Pro
18.01.2007 18:38
Аноним:

Видел интервью с Николя Ивановым, который тоже говорил что Сучки сильнее, но он не может летать на них т.к. явлеется офицером французких ВВС.

Это который Николас Иванофф? Если да, то у него бабушка была русскя. А так он француз :) У Французоф в 94-м в команде проблема случилась. Ксавье Де-Лапарент стал абсолютным чемпионом мира на CAP-231Ex (кажется 232-х тогда еще не было, но я не уверен, точно не помню). Так вот, после этого он бросил спорт, пересел на Су-31 и занялся чисто авиашоу. Ну а команда потеряла своего лидера, чем тренер был ужасно расстроен :)
лапшин
18.01.2007 20:36
2 КА:


Неправда ваша, дяденька!Бескрыло.
Первый полет Су-26 осуществил (при посильном содействии Вашего покорного слуги)еще в мае 1984 года;двумя годами позже медали посыпались на пилотирующих Су-26, спортсменов Сборной СССР как из рога изобилия.А в 1988 году первый "сучок" уже поставили в США.
Mr.Pro
18.01.2007 21:16
лапшин:
...А в 1988 году первый "сучок" уже поставили в США.

Кажется первый ушел Рамону Алонсо в Испанию. А в 96-м в США на Су-31 отвалилось крыло, погиб один из лидеров сборной США Рик Мессеги. Такое тоже было. Не вся история сучков такая уж гладкая. Та катастрофа сильно пригасила привлекательность Су в США. Но это не имеет никакого отношения непосредственно к дизайну Су-31. Там было нарушение технологии (особенности русского бизнеса). И при всем при том, на мой взгляд Су-31 один из лучших пилотажных самолетов. По характеристикам лучше Су-31 только Edge-540. И он таки лучше. Только их тоже уже не выпускают,
лапшин
18.01.2007 22:14
2 Mr.Pro:
Переговоры об экспортных поставках "сучков" проводились именно с Брайаном Беккером (США).А Алонсо действительно первым из иностранцев получил Су-26 из имевшихся в строю.
Сравнивать с Edge-540 справедливо лишь Су-26М3 - а это сравнение покажет, что в половине характеристик один самолет уступает другому;в другой половине ситуация противоположная.
И в рамках четвертьвекового дизайна рассчитывать на преимущество по всем статьям, естественно, не приходится - здесь я с Вами согласен:надо выдавать на-гора что-то совершенно новое.Но дело это - непростое, а отбить деньги, потраченные на разработку и доводку практически невозможно.Выход может быть лишь в планово-убыточном проекте с имиджевыми целями.
лапшин
18.01.2007 22:26
2 Mr.Pro:

Да, композиционная технология изготовления крыла способна порой из-за невыдерживания какого-то режима тех.процесса в восемь раз снизить прочность спроектированного с колоссальным запасом неубиваемого крыла.Но не вижу здесь утверждений, что ни сучка ни задоринки в продвижении "сучков" не было. Наоборот, его судьба много раз висела на волоске, начиная с вынужденной посадки Кайриса в брянских лесах при перелете на ЧЕ в Венгрии в 1084 г.;неоднократного разгона разрабатывавшего Су-26, коллектива и увольнения автора проекта В.П.Кондратьева, а если бы самолет поднимал в первый полет не только что окончивший ШЛИ бывший член Сборной СССР Е.Фролов, а любой фирменный летчик-испытатель - о спортивных самолетах Сухого никто бы и не услышал кроме его создателей.
HobbyPilot
18.01.2007 22:46
2 КА:

> Зачем же тогда делать плохие самолеты?..))
Pitts он прикольный, многим ретро-дизайн по душе.

2 Mr.Pro:

> Это который Николас Иванофф? Если да, то у него бабушка была русскя
У Милен Диманжо мать, оказывается, русская. То то её не только Фантомас любил :-)

2 Mr.Pro, Diff:

Огромное Вам спасибо за информацию и интересные рассказы. Просто в наших краях тот же Як-52 сравним с Роллс-Ройсом: редкость, жутко дорогой и привлекает взгляд. Если бы его выпускали и продавали... Про саунд я вообще молчу.
А так верхом "спортивности" является Mooney (поэтому и наивный вопрос, чтобы хоть как-то получить представление), Экстру найити можно (дорого), а Pitts намного проще и главное, дешевле.
Кстати я тоже читал, что Су по тяге превосходит Экстру, хотя Экстра вроде бы как легче и выигрывает за счёт этого в определённых ситуациях.
Я бы лично, попробывал и то, и другое.
Diff
22.01.2007 15:50
2 Мр Про "Тем более, что срабатывает она "только со второго раза" (с). Могу историю рассказать на эту тему." РАССКАЗЫВАЙ!!
Mr.Pro
22.01.2007 19:11
Эх... давно это было :) В 96-м на чемпионате мира в Оклахоме, США. Суховцы тогда притащили с собой Су-29КС. Это типа лаборатории была. А Юра Ващук уже у них испытателемк тому времени работал. Так вот идея тащить КС-ку была в том, чтобы продемонстрировать катапульту. Манекен отстрелить на показухе. И задумка у Юры была красивая: выполняет он пилотаж, потом где-то посередине включает дым - типа загорелся :) Ну всем понятно, что это обычный дым, но как бы театрализованное представление. А, да еще если мне не изменяет память, то по характеристикам та катапульта позволяет безопасно отстрелиться до высоты 17 метров. Но тут я в цифре точно не уверен, - давно было. В любом случае, звиздюки классную катапульту сделали. Надо отметить, что Су-31М тогда был единственным в мире спортивмым пилотажным самолетом с катапультой. Позже на Су-26М3 начали ставить.
Да, так вот, у Юры там были какие-то вертикальные фигуры, не суть важно, включился дым, Юрик выходит в горизонтальный полет как раз на этой минимальной высоте (ну пускай это будет 17 метров, тоже не суть важно) и вот здесь дожно по сценарию произойти катапультирование манекена.
Но не происходит.
Вместо этого Юра разворачивается и заходит на посадку. Как позже выяснилось, при включении какого-то тумблера, должна загореться какая-то лампочка и только после этого разрешалось (по инструкции) отстреливать манекена. Лампочка не загорелась. В таком случае инструкия предписывала производить посадку, что Юра и сделал. Потом выяснили, что просто контакт на той лампочке был плохой. В общем контакт починили, Юра повторил свой показательный поелт и отстрелил манекена.
На пресс-конференции после этого буржуины задали вопрос: "Скажите, а ваша катапульта всегда только со второго раза срабатывает?" :)))))
Такая вот история :)
Diff
23.01.2007 18:51
Да, блин, у нас всегда так :)




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru