Все у кого есть инфа по этому самолету кидайте на эту ветку. Очень нравится мне этот самоль, хотя иногда со стороны и выглядит немного угловато.

bitte schön: http://www.dc-10.net/

http://www.boeing.com/commerci ...
http://www.boeing.com/commerci ...
http://www.latimes.com/news/pr ...

to TAK
НЕСТОР
Спасибо большое за ссылки, но они уже имеются у меня. Просто хотелось бы обсудить этот самолет, сам хорош, а судьба вышла как-то неудачная...

386 DC-10, 60 KC-10 и 200 MD-11 вы называете "неудачной судьбой" для широкофюзеляжника?

из ближайших конкурентов по классу:
L-1011 было построено 250
Ил-86 - 120
А300 - 552

Дальнейшая растяжка МД-11 могла оказаться вот чем:


http://www.rosboch.net/aviatio ...

Еще я видел картинку, где вместо части переднего багажного отсека сделали еще этаж для пассажиров и иллюминатороры, соотвенно, имелись. Что-то не могу пока найти.

http://www.wired.com/wired/arc ... за нумером 5.

Дим, ты реально достал английские ссылки на русском форуме пихать. Не все россияне владеют английским как мы с тобой. Удосужился хотя бы переводить.

Прекрасный аппарат.Полетал на нём 3 года(грузовик).
После ИЛ-76 на длинных перелётах-просто санаторий.

HECTOP, а, ну да.

Ну спеки/доки Дугласа/МакДоннела/Боинга смысла нет переводить, а вот по поводу оставшегося: забавно, что именно сегодня было объявлено о выводе "Нортуэст Эрлайнз" (крупная старая американская авиакомпания) последних пассажирских DC-10 из эксплуатации. По поводу чего "Лос Анджелес Таймс" (солидная американская газета) разразилась мнением своего эксперта, в котором, в частности, упоминается список "худших идиотских инженерных ошибок" журнала "Уайрд" (один из ведущих журналов на тему "высокотехнологичного" образа жизни), где DC-10 присутствует на пятом месте с таким объяснением: "Почти тысяча человек по всему свету расстались с жизнью, пока вычищались плюхи и залепоны этого 290-тонного конкурента боинговского 747. Выбитые грузовые люки, разодранные гидравлические линии, двигатели, отвалившиеся в полёте, были лишь некоторыми проблемами этого левиафана в начале его пути". [перевод мой, dvv]

To НЕСТОР

Пост 08/01/2007 [20:28:52] мой. Сорри, забыл подписаться.
То что я назвал "неудачной судьбой" - имел в виду что не все хорошо оказалось у этого самолета, как могло быть. Конечно, для широкофюзеляжника у него хорошая серия, но он уступил рынок Б-747. Я понимаю, что это разные категории, но когда самолет проектировался, в Douglas думали, что самолет будет пользоваться не меньшей популярностью, чем 747. Но на рынке Boeing оказался более востребованным. В результате у DC-10 меньшая серия. Конечно, можно согласиться, что у DC-10 были конкуренты L-1011 и A-300, но все-таки B-747 пользовался большей популярностью. К тому же, у этого самолета создался имидж "собирателя жертв" поскольку он много угробил народу. Если вы заметили то после серии катастроф 70-х, особенно после катастрофы N110AA (46510/22) в O'Hare объемы продаж DC-10 пошли вниз по сравнению с 70-ми гг. Именно в этом плане я имел в виду, что у него не очень счастливая судьба.

Дима Володин:
"Почти тысяча человек по всему свету расстались с жизнью, пока вычищались плюхи и залепоны этого 290-тонного конкурента боинговского 747. Выбитые грузовые люки, разодранные гидравлические линии, двигатели, отвалившиеся в полёте, были лишь некоторыми проблемами этого левиафана в начале его пути". [перевод мой, dvv]

08/01/2007 [22:16:59]




Ну да.А на Тенерифе при столкновении 2х 747 в один миг расстались с жизнями 583 человека.

SERDG, на Тенерифе была чисто ошибка пилотов. В отличие от катастроф DC-10 в Париже, Чикаго и Су Сити, где таки техника подвела.

Посадка DC-10 на 405й фривей.

http://www.ifilm.com/ifilmdeta ...

DC-10 Форева!!!

2 Дима Володин:
стоит посчитать, сколько пассажиров уже ушло на доводку ту-154
хорошо б больше не уходило...

To boba:

WOW!!!!!! ПОТРЯСАЮЩИЙ ШОРТ. Cпасибо boba!. Во истину DC-10 Forever!! Жаль только, что не долго летать осталось этим красавцам...

Предыдущий пост мой. Черт!!! Опять забыл подписаться:-)))

To ip:
К чему пост? не понял...

To ip:
К чему пост? не понял...

Navernoe kak vsegda, ip, TU-154-ne uvashaet.

Аноним-У:
в дс-10 и ту-154 есть общие "косяки"
катастрофа в иркутске, когда из-за разрушения ВСУ машина осталась без управления и посадка ДС с маневрированием за счёт тяги двигателей - из одной оперы
там тоже в однин узел все проблемы связались
аналогия прямая.
готов выслушать контраргументы.

Какие у DC-10 и Ту-154 были общие косяки?

2 Дима Володин:
/QUOTE/В отличие от катастроф DC-10 в Париже, Чикаго и Су Сити, где таки техника подвела./UNQUOTE/

В Чикаго двигатель оторвался после его "грамотной" замены техслужбой АА. Техника не виновата, если ее облуживают с нарушениями

Популярно про Чикаго:
http://www.geocities.com/CapeC ...

...и про Париж
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&362

Вот поэтому то у DC-10 и несчастливая судьба...(

http://www.aviaport.ru/news/20 ...

Что-то общее с катастрофой под Парижем, но с другим исходом

Curious, техника виновата не в том, что двигатель оторвался, а в том, к чему это привело.

Не отчаивайся Quriest. В той статье из LA Times, что Дима упоминает, написано что часть DC-10 из NWA передана в эксплуатацию в другую чартерную AK. Кроме того грузовиков еше навалом летает по всему свету, особливо много их у FedEx.

Отдельный разговор, конечно, про раздолбая К. Нуля, который сочинил статью в никому не известном журнале Wired. Откуда ему знать про Чернобыль, К-19, Газель и еще много, много всего другого.

To boba:

Да я не отчаиваюсь, и на регулярке их еще эксплуатируют, в Индонезии летает, в Бангладеш, в JALе кажется еще были(может уже нет, я не знаю)еще где-то я не помню. Чартеров много по всему миру. А грузовиков будет летать наверно еще больше. Но общее число DC-10 уже не велико, и с годами будет уменьшаться. Их и так не много в эксплуатации осталось. А станет совсем редкой птицей в небе. Наверное пассажирские еще лет 10 полетают. Затем, осануться грузовики. Но, в общем, DC-10 отживает свой век. Так что, лушие годы DC-10 позади, когда он возил паксов через атлантику.

Не знаю насчет лучших лет....Но недавний трансатлантический перелет ( MD11 Varig ) напомнил мне нечто среднее между ИЛ86 и Ту 154 -трещит также как ТУ кажется что немедля должен развалиться по размерам как ИЛ чуть уже.

Вообще у MD-11 сечение фюзеляжа приблизительно такое же, как у Ил-86, а в длину немного больше.

А как в AFL-Cargo обстоят дела с DC-10? Вроде с Boeing контракт на 787 не подписали, значит MD-11 не получат, а в сми проступает информация, что флота на развитие не хватает. Ходят слухи что будут докупать DC-10.Или все-таки 747-200F?Как с этим дела обстоят? не прояснит кто-нибудь

анониму (16.50.11)
По слухам (вернее некуда - Митрич с КП-3 сказал) возьмут обязательно, лопни его глаза. Правда не решили, что именно. Насчёт Боинга обещал выяснить, ушёл, сцуко, и до сих пор его нет, млин!!!

то Зил-62:

А если серьезно?

AFL-Cargo собирается Ил-96-400 эксплуатировать.

Вы смеетесь? Ил-96-400, сколько их ждать еще, 10 лет?

Из 4 DC-10 в AFL-Cargo передают 2. А 2 оставшихся вернут арендодателю. Летчики разбегаются.

Что такой отвратительный самолет? Или не хватает профессионалов?

самолёт хороший, профессионалов не хватает в управлении.

"HECTOP:
Не все россияне владеют английским как мы с тобой. Удосужился хотя бы переводить."

Дык, translate.google.com

http://translate.google.com/tr ...

И все понятно про бегемота

"а также двигатели сбросили midflight лишь немногие бегемот в начале проблемы."

:)

Большое спасибо karoline тогда не ответите на еще один вопрос. Не подскажите, могут ли ДС-10F появиться у других Cargo перевозчиков в нашей стране?

Качал с нета видео посадки дс-10 в дождь с сильным ветром и при касании с впп он вспыхнул. Что это за катастрофа , не слышал про нее ?

Может, эта?
http://aviation-safety.net/dat ...

А вообще посмотри все с Dc-10
http://aviation-safety.net/dat ...
В описании должно быть Phase: Landing, ну и про fire написано, если там был дождь и сильный ветер, то может быть написано что-то вроде poor weather

2 Quriest: хорошая статья про DC 10 была в AIR International, Vol. 71 No. 3, September 2006 (если найдете).

В тему..
http://www.flightlevel350.com/ ...

Кстати, катастрофы под Парижем вполне можно было избежать, если бы вовремя приняли меры после Виндзорского инцидента. Вкратце, суть в том, DC-10 имел врожденный недостаток: при запирании двери заднего грузового люка, фиксаторы замка иногда не становились на упоры (особенно, когда дверь прижимали силой) при том, что гасли контрольные лампочки закрытия. В 1972, после взлета и набора высоты, из-за разницы в давлении, вышибло эту самую дверь (или люк, как кому угодно). Произошла мгновенная разгерметизация нижнего (багажного) отсека. Из-за разницы в давлении между пассажирским салоном (верхняя палуба) и и багажным (нижняя палуба), пол пассажирской кабины выгнулся вниз, что привело к разгерметизации всей гидравлической системы (ее трубки были проложены под полом пассажирской кабины) и к отказу управления вторым двигателем. У экипажа оставалась только одна возможность рулить пепелацем: с помощью дифференцированной тяги 1-го и 3-го двигателя. Не знаю, как Пилотам это удалось, но они посадили самолет на полосу, на шасси, без жертв и вообще без заметных повреждений. После этого случая, проблема с запиранием заднего грузового отсека стала настолько явной, что не заметить ее было нельзя. Однако, в следующем году ровно по тем же причинам разбился турецкий DC-10 под Парижем. Стоит отметить, что Дуглас имел покровительство в Белом Доме... И только после Парижской катастрофы, этой проблемой озаботились по-настоящему.

Всем, кому не нравилось положение дел в нашей авиации, напомню, что после катастрофы Як-42 в 1982г., весь тип стал на прикол, если не ошибаюсь, на полтора года до выяснения.

Вывод: не столько неудачен DC-10, сколько неудачна его эпоха.

Если где-то переврал, поправьте.

С уважением.

2 Jack:
А не могли бы напомнить, что было с Як-42 в 1982 году?