Мобильная версия
Войти

Ан-24, Ан-26

 ↓ ВНИЗ

1234567

Авиатор
28.11.2006 20:06
низко летающий
28.11.2006 22:04
то: Авиатор. Ну так нельзя.. они ещё полетают..!!!=)))
Летающий
29.11.2006 10:04
Да, самолетики хорошие! И то правда - еще полетают!
Студент
29.11.2006 11:59
Ну чего хорошего в этом старье? Порезать и забыть грохочущие шарабаны!
Захар
29.11.2006 12:34
Я те порежу, резчик! За "горбатых" порву нах!
Студент
29.11.2006 14:21
Ну ведь есть уже Ан-140, на нем надо летать!
TU-154
29.11.2006 14:38
У Ан-140 куча недоработок.
АН-24 -это машина, за десятки лет
зарекомендовавшая себя на века, особенно
в районах крайнего Севера.
Была бы возможность модернизации приборного оборудования и двигателей, еще лет 15 летали бы.
29.11.2006 14:46
Ув.Ту-154!Ан-24 пролетают ещё не 15 лет, а лет 50!!!
"Я ТАК ДУМАЮ!"(с)к\ф"МИМИНО"
Летающий
29.11.2006 14:48
Учитывая Ан-26 они еще пролетают больше 15 лет.
TU-154
29.11.2006 16:34
Да дай-то Бог, а то тут конкуренция
появляется, хотя Ан-140 я не считаю за конкурента.
И учитывая ситуацию в авиации, когда нет финансов у
компаний на закупку новой техники, можно сказать, что старые АНы будут еще долго летать.
Летающий
29.11.2006 17:40
По-моему, по большому счету, Ан-24 все-таки лучше, чем Ан-140, это самолет для нас и наших условий. Модернизировать его надо было.
TU-154
29.11.2006 17:44
Ну я и говорю, двигатели , РУ-19 и приборное оборудование.
29.11.2006 18:41
АН-26Б-100 очень нравяться паксам.
.....
29.11.2006 19:14
то студенту
Уважаемый студент!На таких Самолётах учились все в нашей стране.Они где хочешь взлетят и где хочешь сядут.Вы с вашим студенчиским мировозрением - останетесь ВЕЧНЫМ студентом навсегда.
Студент
29.11.2006 19:24
Ну, может и не прав, может студенческий максимализм у меня. Рассказали бы, да объяснили, на то ведь и спрашиваю. Ведь рассказывали мудрецы, мол устарел морально, мол, гудит сильно и невыгоден. Вот и хочу сравнить мнения, чтобы не быть вечным студентом. Разве не резонно?
.....
29.11.2006 20:52
На данных типах отлетал 12 лет.Могу сказать одно:То, что мы творили на них в Афганистане не поддаётся ни какой аэродинамике и спасибо АНТК , что создал такие Самолёты!
Alex Skyboy
29.11.2006 21:37
Для своего назначения - отличные машины, а к шуму можно привыкнуть.
ИМХО: в метро не тише:)))
Студент
30.11.2006 00:18
Так что бы предпочел пилот Ан-140 или Ан-24?
TU-154
30.11.2006 10:11
Пока однозначно сложно сказать, Ан-140 только вводится, но уже видны ряд минусов на этой машины.
Не знаю, как там в Якутии он ведет себя при 40-градусных морозах, но АН-24 зарекомендовал себя в Арктике отлично!
И пускай больше хлопот с эксплуатацией и обслуживанием, но он был и будет первым в своем классе.
"Грохочущие шарабаны"... ну-ну, вы, батенька на Ли-2 не летали и ИЛ-14, вот это действительно грохочущие, хотя лично мне очень нравилось засыпать под рокот поршневых АШ-82....
PROEN
30.11.2006 12:28
Китайцы на базе Ан-24 сделали свой МА-60 на 56 пассажиров - с двигателями PW127J, винтами Hamilton и Rockwell Collinns авионикой. Фюзеляж один в один Ан-24, только мотогондолы изменены под ПратУитни, да отделка самолета получше, чем Ан-24 - накладки на порогах из нержавейки, ручки, замки красивые, багажные полки как у Боинга, световая дорожка по полу, в общем здорово! Вот только продажи не идут, потому как фюзеляж изготовлен по устаревшим технологиям и получился перетяжеленным, потому вес пустого самолета большеват и экономика в целом хромает... Хотя африканцы уже купили несколько штук.
Alex Skyboy
30.11.2006 12:38
2PROEN:
А какой там у них пустой? и по движкам, если есть данные (основные)?
FE
30.11.2006 12:46
У Китайцев своя специфика. Например, при всех изменениях взлетный вес самолета истается неизменным- 21, 8. Хотя вполне резонно увеличить до 24. Вот и весовая отдача.Туда и накладки из нержавейки и т.д, и т.п. Что они еще насовали? А вообще, не так уж и устарели технологии, по которым строился фюзеляж Ан-24. Поинтересуйтесь. В принципе, только композита добавить на ненагруженных участках, да и оборудование современное полегче будет.К тому же продажи могут не идти по совсем другим причинам, это дело тонкое.
na
30.11.2006 12:54
Назовите хоть один самолет, о котором были хорошие отзывы при вводе в эксплуатацию?

Не буду ничего рекламировать, просто знаком с пилотами, летавшими и на Ан-24, и сейчас летающими на Ан-140. На мой вопрос "Что ж тебе больше по душе, Ан-24 или Ан-140?", он сказал: "Ан-24 хорош, конечно, но, полетав на Ан-140, Ан-24 кажется несколько староватым. Это все равно что посмотрев телевизор Samsung снова включить "Березку". - таков был его ответ.

От себя добавлю: Ан-24 пролетает..ну еще 5-7 лет от силы, надо чем-то его менять. Выход - либо подержанный ATR и др. западный секонд-хенд, либо новый Ан-140....это кто на что горазд.
низко летающий
30.11.2006 14:03
то:Студент..иди книжки читай пока..., когда уже не студентом будешь, и вдруг если АН-24 и Ан-26 уже эксплуатировать не будут..тут и постучи..., а мока..иди... тебе учиться надо...сори за груб...!!!! Нге надо людей дёргать которые знают ЭТИ САМОЛЁТЫ.
FE
30.11.2006 16:28
to na:
Для того, чтобы установить новое оборудование не требуется изобретать новый планер, когда хороший уже имеется. Пример - американский С-130G "Геркулес-2".
Студент
30.11.2006 16:31
Прямо дедовщина какая-то! Ну поделились бы опытом и мудростью, куда вы ее потом, на пенсию?
Alex Skyboy
30.11.2006 16:40
2FE:
В принципе, только композита добавить на ненагруженных участках, да и оборудование современное полегче будет

Не инженер в теме - планер Ан-24, но там на композит то и менять наверное особо нечего (вспоминая матчасть по ходу вопроса).
А смена оборудования, наверное облегчил бы его на 300-500 кг
Модест Каретников
30.11.2006 16:46
Просчитывали по Ан-26.
Смена оборудования на доступное, более менее современное дает 744 кг экономии веса. Заменили только УКВ радиостанции получили 76 кг.
НЖС
30.11.2006 16:48
китацы сделали Y7-100 как ан-24 движки как на ан-26 но аэродинамика отвратительная.Реальной замены Ан-24 в районах севера нет.В принципе производителям надо задумываться над модернизацией и востонавлением производства
Макс
30.11.2006 17:01
Любимы транспортны самолет. Дай Бог ему ресурса на века.
FE
30.11.2006 17:01
Движки с мощностью, как на Ан-26 много лет стоят на Ан-24. Это Аи-24Т. Зверь машина! Аэродинамику они портить не могут, т.к. мотогондола та же. На АН-26 МГ изменена из-за больших по размеру колес шасси.
30.11.2006 17:05
"АН-26Б-100 очень нравяться паксам"
Как летавший на нем паксом, могу сказать - чушь полная. Вход как в канализационный люк. На стоянке в -25 с открытой рампой - сквозняком сносит. Биотуалет - вообще нет слов. А как проработавший на технике 3 класса 17 лет - летает этот самолет только благодаря мастерству тех, кто его пилотирует. Понимаю, обидно когда так говорят о твоем кормильце, но факт остается фактом. Авионика, аэродинамика, как следствие управляемость, о комфорте даже не говорю, оставляет желать лучшего.
30.11.2006 18:19
Вообще-то планер на АН-24 сам по себе весьма хорош. И по прочности и по аэродинамике.
Движки бы ему поменять на турбовальные третьего поколения, авионику новую поставить и ВСУ с отбором на СКВ для работы на земле, кабину сделать на двух пилотов (передний багажник бы от этого только больше стал). Да и бытовое оборудование с местом б/проводника тоже вперёд надо было бы вытащить, чтобы она сидела как в ATR-ах спиной по полёту лицом к пассажирам).
А вместо задней пассажирской двери сделать выход как на АН-24Т через трап-рампу (как на ЯК-40). И при входе в салон с этой рампы в месте её навески установить гермошпангоут с дверью (опять же как на ЯК-40, только не внутрь, а наружу открываемую).
Для обеспечения нормативов по аварийному покиданию самолёта пришлось бы конечно увелиить чмсло аварийных люков (тип А) вдвое. Но в эвксплуатации самолёт от этого только бы вымграл. По крайней мере зимой в нём по северам можно было бы не морозить сопли на стоянках. А при размещении систем самолёта в хвостовой части (в балках-кесоонах с боков от трапа-рампы) их удобнее было бы обслуживать и менять агрегаты (там и МСРП установить можно было бы).

Короче говоря, не было на ОКБ Антонова человека с головой и опытом эксплуатанта, когда они на разработку АН-140 бросились. В итоге геморрой и сами получили и эксплуатантов им передали.

И обошлось бы всё это намного дешевле, чем разрабатывать АН-140.
FE
30.11.2006 18:23
Да, согласен, Ан-26Б100 это, все-таки, конвертация грузовика, там были задумки двойного использования и не по 44 пакса. Да и не на всех биотуалеты, есть и стандартные с Ан-24. Это зависит от заказчика - плати и поставят. А вот на основе чего пакс судит об аэродинамике и управляемости - загадка. Я летал на Ан-26 с перегрузом в 6 тонн! Летит вполне вменяемо. А что кормильцы они, так это точно! Этим, в принципе, все сказано: хороший, значит, самолет. Только замечу, чтобы корова давала молоко, ее не только доят, но и кормят. И еще: все самолеты летают благодаря масетрству тех, кто их пилотирует и труду тех, кто их готовит в полет на земле.
FE
30.11.2006 18:36
Аноним, предлагающий трап-рампу, присмотрись к самолету. Это не Як-42. И какое оборудование там ставить? Гидросистему? И тянуть трубопроводы по всему самолету туда-сюда? На Яке так потому, что силовая установка в хвосте. А большой вырез в хвостовой части неизбежно тянет за собой усиление конструкции, а следовательно и вес. А в ОКБ такие люди были. В середине 80-х готовили модификацию: 24 тонны взл. вес, 5, 5 т. топлива, малошумные восьмилопастные винты со следящим упором. Машина наклевывалась превосходная. Но она не давала "за освоение нового типа" и полную программу испытаний в Гос.НИИ ГА. Была объявлена морально устаревшей и задвинута в пользу Ил-114. А Ан-140 - это другая тема.
Oldeng
30.11.2006 19:31
В конце 80-х был великолепный шанс: Киев и МАП предложили упомянутую выше модификацию, давали согласие на серию в 300-400 машин. Последовал запрос в управления ГА. Большинство эксплуатантов Ан-24 отреагировали быстро и позитивно, ведь появилась реальная возможность получить в руки обновленную и максимально возможно доведенную синицу вместо туго вылуплявшегося и парившего в небе журавля - Ил-114.
Завод еще не уничтожил стапели серийного производства, затраты - минимальны. Нельзя ни понять, ни простить отказ МГА (а именно - министра, настоящего генерала) от этого предложения. Когда это стало известно на местах, на возникший ропот последовала вялая реакция: разве это современно? ну, ладно, подумаем еще... Но поезд все-таки ушел. Эти 300-400 машин сняли бы сегодняшнюю остроту ситуации, когда и без Ан-24 невмоготу, и эксплуатировать крайне перезатежеленные из-за накладок под продленные ресурсы машины накладно, но приходится. А сегодняшняя ситуация с Ил-114 прогнозировалась уже тогда, на замену он не тянул.
Китайские же Юнь-7-100 в 1992 смотрелись прилично, кокетничали обновками вроде крылышек Уиткомба, закрытых полок, западного туалета - но страна наша рушилась, и попытка организовать госзаказ не состоялась.
А Ан-24 безропотно перенес зверскую интенсивность полетов и работу на супердлинных для него маршрутах в начале 70-х, когда встали Ан-10-е, молотил и молотит всю свою длинную жизнь на севере и юге, поставил на ноги множество летчиков (хотя и оглушил немало).
Понятно, пацану с пивной банкой все это неинтересно - грохочущий шарабан, и все. А летать 24-м придется еще придется... И накопление опыта полетов на ATR-42 только добавит положительных оценок эксплуатации Ан-24.
FE
30.11.2006 19:49
Светлая память Олегу Константиновичу!
Alex Skyboy
30.11.2006 21:01
2Аноним:

"АН-26Б-100 очень нравяться паксам"
Как летавший на нем паксом, могу сказать - чушь полная. Вход как в канализационный люк. На стоянке в -25 с открытой рампой - сквозняком сносит. Биотуалет - вообще нет слов. А как проработавший на технике 3 класса 17 лет - летает этот самолет только благодаря мастерству тех, кто его пилотирует. Понимаю, обидно когда так говорят о твоем кормильце, но факт остается фактом. Авионика, аэродинамика, как следствие управляемость, о комфорте даже не говорю, оставляет желать лучшего.

Только не паксам судить о аэродинамике и всему остальному (про пилотирование). Если бы самолет был сложным, пацанов в училище в 19 лет самостоятельно на них бы не пускали.
Мах
01.12.2006 08:53
Да, рано еще антонам на постаменты!
na
01.12.2006 09:52
2Аноним:

Бортпроводник на ATR сидит лицом по полету в хвостовой части фюзеляжа на jump-seat, также, как и на Ан-140. Паксы его не видят.
ВСЕМ "ПАКСАМ"
01.12.2006 10:16
Паксы! Уважаемые, и шизофреники! Вы попапли на авиационный ФОРУМ, где высказывают свои мнения авиаторы, летчики, техники.
Придумать свой ник и выходить с ним в Инет просто. Пиши себе, что в голову придет.
Раньше от делать не ху... писали на стенах подъездов.
Пишите дальше там! ВАШЕ МЕСТО - в подъездах!
Не интересно читать вашу мудень, упадет самолет, или он устаревший. Что такое продление ресурса ВАМ не понятная тема. Свалите вы в жопу к жирафу
офьуы
01.12.2006 11:18
Ан-26 просто нормальный самоль, летаю 10 лет и уши не закладывает. а то, что летать им по 40-50 годков это правда.
01.12.2006 12:04
2Всем паксам

Иди ты сам в жопу, пальцерастопыренный козел!

Есть еще люди, интересующиеся авиацией, по разным причинам в нее не попавшие. Интересуется пацан не наркотой, не порнухой - так объяни, может и он станет авиатором.А пыжиться не надо, это форум тех, кто любит авиацию, понял дебил тупоголовый!?
TU-154
01.12.2006 12:25
Ладно, не ругайтесь вы! )))
Alex Skyboy
01.12.2006 17:00
ветка даже не с вопроса начиналась. Странно!

Будет летать еще лет 20, 10-ТОЧНО! Там ресурс по планеру наверно - "бесконечен".
Да, летом при +30 тяжко идет (с полной), но пустой при -20 --- почти "истребитель" (с РУшкой).
2аноним
01.12.2006 17:12
2Alex Skyboy:
Пилоты иногда тоже летают паксами.
Alex Skyboy
01.12.2006 17:30
2аноним:
Я знаю, что летают паксами, а мне это зачем Вы сказали?
S.N.
01.12.2006 17:49
Носталгия знаете
но надо сказать самалет устарел морально
кто-то тут говорил про аэродинамику хорошую-шутка удачная
помню еще в училище меня учили - выравниваешь и смотри что самолет дальше будет делать
когда несчем было сравнить мне тоже казался не плохим самолем
но с подержанным АТR даже сравнивать неудовно
в АН-24\26 такого слова как эргономика вообще не знают
экономика о ней тоже не подозревали создатели
для армии может он и подходил но для комерческой авиации это полный нонсенс возить лишние 5 тон по сравнению с АТR
аэродинамику я вообще не трогаю
но мы были молоды и все нам было поплечу а теперь стареем пилоты и все больше нам по .....
FE
01.12.2006 18:05
Было у нас на Ан-26 7, 5 тонн груза на борту, заправка полная сверху. В группе с нами работал ATR. Принесли нам менеджеры сетку грузовую с него, мол, не возьмете - не влезла по массе. Как раз таки с экономикой все в порядке, просто Антонов по советской хитрости занизил его реальные возможности. Это касается и Ан-12, и 74. Благодаря этому и таскают наши соколы немыслимые для западных аналогов перегрузы. А чтобы летал нормально, самолетом заниматься нужно. Эргономика кабины действительно ни к черту, но этим страдают все антоновские машины, в том числе и Руслан.
S.N.
01.12.2006 19:44
TO FE
дружище я как и ты был воспитан на том что советское -значит отличное и лет десять назад я бы жепу порвал за фантомаса но время течет и все меняеться и самолеты стареют
летал и с перегрузами и зайцами
а за бугром мне обьяснили что другая у нас ментальность
и что я как капитан несу ответственность за безопасность
а не за лишние кг взятого груза мне не платят за это
потому что никому не нужно что-бы компанию обвинили в нарушении РЛЭ и страховая компания откажеться платить и тд и тп
что тебе как пилоту важно в самолете ?
мне нужно чтобы самолет был прост в управлении
( без сюрпризов ) включая не стандартные ситуации
что бы все было под рукой и логично расположено
( что бы не тянуться не напрягаться не поворачиваться )
у меня за летную карьеру скопилось с десяток типов есть с чем сравнить с годами наверное надоедает бороться с дикими мустангами остаеться ностальгия и хочеться предсказуемости
летная работа вобщем то для лентяев ( я так думаю- как сказал один известный персонаж )
1234567





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru