Это ответ итальянцев за "Приключение итальянцев в России".

Атаман международного союза казачьих объединений Всевеликого войска Донского генерал армии Николай Козицын сообщил, что донские казаки, недовольные новой экранизацией 'Тихого Дона', готовы пикетировать Останкино.

'Сейчас по хуторам, по станицам, бурлят казаки, каждый день раздаются звонки с призывами вплоть до того, чтобы собрать из Ростова эшелон казаков и пикетировать 'Останкино', - сказал Козицын. 'Скажу честно и откровенно: я смотрел фильм-экранизацию романа 'Тихий Дон', снятый Герасимовым, в котором сыграла величайшая плеяда советских артистов, и считаю, что это величайшее произведение XX века. А это не наш фильм, не российский, не казачий. Это мыльная опера', - подчеркнул он. Козицын крайне отрицательно отозвался об исполнителе главной роли в фильме - актере Руперте Эверете и о других иностранных актерах, - сообщает РИА "Новости".

@'Сейчас по хуторам, по станицам, бурлят казаки@



это не казаки
это - ряженные
нет сейчас казаков
не осталось
вымерли, как класс

бухгалтер:

Ну щас ты наслушаешся в свой адрес от бурлящих... :-)
Хотя ИМХО прав на 100%!

Не только Бондарчук вляпался, а скольких прекрасных актеров опустили после развала и предательства.В общем кругом одно дерьмо. Ухожу в монастырь.

Давайте отделим "мух от котлет". И начнем сие занятие с истории вопроса. Сергей Бондарчук (старший) задумал переснять "Тихий Дон" задолго до работы с итальянскими продюсерами. Т.е. идея исходила именно от Бондарчука. Потом была перестройка, становление новых государств и т.д. Тут С.Бондарчук сделал первую ошибку - создал некое СП с итальянцами, чего делать было нельзя категорически. Понимал ли он до конца, что делал? Мне кажется, нет. Как не понимали многие люди, что вообще происходит в стране. Ведь некоторые серьезно говорили о том, что ничего нет страшного в том, чтобы продать заводы оборонного значения иностранцам. Сейчас это звучит дико, а тогда это было серьезное течение на "братание с западом", причем мы - брататься, а нам - нож в спину. Последствия этого "братания" ощущаем до сих пор.
Так, я увлекся, возвращаемся к "Тихому Дону". Вторая ошибка Бондарчука-старшего - собственно профессиональные огрехи. Начиная от артистов и заканчивая "пустыми вёдрами с непокрытой головой". Можно как-то понять подбор актеров (давление денег, продюсеров и т.п.), но неужели нельзя было героине надеть платок на голову? Или тут тоже мешали продюсеры? В конце концов, есть же такое понятие как консультант. Его можно пригласить, ввести в штат съемочной группы. Или он был чудовищно непрофессионален, или его не было вовсе.
Игра конкретных актеров меня не так интересует. В конце концов, они виноваты меньше всего. Сам Рупперт Эверет очень удивился, когда его пригласили играть роль Мелехова. Но раз пригласили, почему бы не попробовать? И я искренне считаю, что актеры изображали казаков как могли и "играли как умели", вроде того известного пианиста, стрелять в которого не надо. Но для российского зрителя это выглядит как издевательство, согласен. Впрочем, есть таки камень и в огород режиссера. Зачем он пригласил играть семнадцатилетнюю девчушку свою великовозрастную дочь, которой явно далеко за тридцать? Клановость, клановость...

К чему я это все веду? А к простой мысли. В обществе, разнесенном во времени, идет некая конкуренция между поколениями. И оценку отцам (предкам) выставляем мы - дети (потомки). И плох тот сын, который не может с уважением, но критически подойти к деяниям своего отца. Ибо только время - лучший критик. В итоге, Федор Бондарчук (младший) к ошибкам своего отца (см. выше) добавил свою первую (относительно этого проекта, разумеется, а не вообще) - решил реанимировать художественный труп в виде фильма "Тихий Дон". Чем он руководствовался? Я не знаю. Возможно деньгами, возможно славой, может еще чем-то, вроде желания вернуть таки интеллектуальную собственность отца "в семью". А может было еще проще: кино никто не видел (даже кусками), Бондарчуки его выкупили (после долгих мучений, за счет первого канала, кстати), а потом, когда стали смотреть пристально, оказалось, что показывать-то нечего, дерьмо редкостное! Но что делать? Деньги отбивать надо, а значит надо показывать! И тут Бондарчук-младший делает вторую свою ошибку, но уже профессиональную. Выбирает не тех актеров на озвучание/дубляж (ведь пленка досталась без звука вообще). Даже те места, которые можно вытянуть чисто интонацией, актеры не тянут. Гармаш, например, замечательный профессионал, но довольно узкого спектра. Тащить его в этот фильм не было никакой нужды. А Рупперта Эверета дублирует какой-то совсем невнятный и слабый голос. Я упал с кресла, когда кто-то из героев назвал Григория "горячим парнем". Такую амёбу надо еще поискать (вот оно, несоответствие текста Шолохова с фильмом!). А как можно было пригласить читать закадровый текст Михалкова? Это же чистое мучение, выслушивать эти нудные, слащавые проповеди, вещаемые гнусавым голосом. А если Михалков сам навязался, тогда это плохо вдвойне.

Закончить хочется эпиграммой Гафта:
"Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут".
Пора Михалковых менять на Бондарчуков.

2РАН-57:Будь добр, возьми и меня с собой, если это монастырь женский.А, если г-н Эрнст сдержит обещание насчет показа старых, добрых авиационных фильмов, то можно будет окончательно примириться с жизнью.

эти ряженые - бывшие прапорщики, пьяницы армейские, а никакие не казаки

В 16-15, по ТВ "Звезда", смотрите еженедельную программу "Казаки".

Товарищи, буду краток. Фильм гавно.

Босяк: красиво сказал.Только барахло это, а не фильм как о нем не говори.То, что Бондарчук младший всего лишь пытается "капусты нарубить" ясно как божий день.И никакой это не актер, тем более не режиссер.Поэтому его деяния нельзя назвать кинематографом.Поделки пластилиновые, не более того.

Немедленно переснять "Тихий Дон" на 100 серий. Чтоб был понятен массам и любим молодежью!

Григорий - Николай Цискаридзе
Аксинья - Анастасия Заворотнюк
Петр - Борис Моисеев
Дарья - Лолита Милявская
Пантелей Прокофьевич - Александр Цекало
Наталья - Ксения Собчак
Мишка Кошевой - Илья Лагутенко

Постановка Т.Бемамбетова ("Ночной дозор")

Ну вот если бы Федя на свои кровно заработанные деньги выкупил этот материал, то было бы совершенно не обидно, поскольку сыну захотелось доделать то, что не успел отец. НО!! Это выкупило Министерство культуры, при содействии Швыдкого...За 8 млн долл.!! На эти деньги можно было бы снять пару очень неплохих фильмов...Вот что обидно...
Но все они во главе с Федей очень просчитались, у нас всё же народ умный...его не проведешь...И не сработал здесь принцип "пипл схавает", как ни крути...

Хотелось бы возразить некоторым)))

Про итальянских продюсеров-тиранов и голодные времена
Бондарчука-старшего - по-моему, полная чушь. Тарковский был не менее
'голоден', а деньги на 'Ностальгию' собирал по копейке по всей Европе.
Однако ж снял для 'них' один из самых лучших фильмов 'про нас' (с моей
точки зрения). И мне не стыдно за соотечественника по сию пору))).

С моей точки зрения, 'великость' Бондарчука-старшего измеряется только
'Судьбой человека' и 'Войной и миром'. И гениальным он не был. Уж
извините.

Вполне возможно, что маэстро сам не дал ход фильму, когда понял что весь пар
ушел в гудок. И вся детективная история вокруг пленки нужна была для пиара.
Чтоб потенциальную стоимость привести в соответствие с амбициями и
желаниями участников процесса.

Про Бондарчука-младшего в качестве режиссера вообше говорить не хочется)))
Убожество не обсуждают. В русской традиции его скорее следовало бы пожалеть)))

Профессор киноэтики:
Прохвэссор! И чего ж табе изделал, Петро Мелехов, что вы его так унизить решили? Цекало явно молод, для Пантелея Прокопьевича. Натаха - девушка застенчивая, скромная(вспомните, как она краснела, когда рассказывала про знаки внимания, к ней, Мишки Кошевого!). Поставить на её место прожжённую Собчаковну, - святотатство!

Вот лучшая рецензия и на эту киномуть:

Автор: Игорь Камиров

[ http://www.utro.ru/articles/20 ... ]

Не стану вдаваться в экономические и политические подробности выхода на экраны последнего для Сергея Бондарчука и одного из первых для отечественного кино высокобюджетного "мыльного" сериала. Мы уже писали, как, почему и с какими сложностями столкнулись создатели этой самой развесистой клюквы, которую я видел за последнее время в ящике.
Давайте оценим "шедевр" по существу. Первое, что бросается в глаза, - картинка. Да, вполне себе западная, с хорошим цветом, выполненная высокопрофессиональными итальянскими операторами, радующая отсутствием компьютерных спецэффектов. "Богатая" - вполне в духе старшего Бондарчука, снявшего в 1966-1967 гг. самый дорогой на тот момент фильм всех времен и народов (в пересчете на инвалюту того времени) - гиперэпопею "Войну и мир".
Качественный видеоряд - это все, что, на мой взгляд, можно поставить в заслугу прославленному советскому кинорежиссеру, взявшемуся переплюнуть своего учителя Сергея Герасимова, создавшего в 1957-м поистине один из ярчайших образцов соцреализма (и на самом деле хороший фильм), где свои лучшие роли сыграли Элина Быстрицкая, Петр Глебов, Зинаида Кириенко, Людмила Хитяева, Михаил Глузский и многие другие замечательные советские актеры. В остальном фильм Бондарчука-старшего, смонтированный сыном-режиссером Федором, на котором природа явно отдохнула, смотрится не просто плохо. Он чудовищен.
Итак, кастинг. Дэльфин Форрест, Бен Газзарра, Мюррей Абрахам и Руперт Эверретт. Вам что-нибудь говорят эти имена? Да, и многое. Например, то, что никто из исполнителей главных ролей, скорее всего, в жизни не читал роман Шолохова. Конечно же, не смотрел герасимовский фильм и понятия не имеет о реалиях того времени в России. Это профессионалы, которым буквально перед каждым дублем объясняют, что надо делать, и они это качественно делают. На своем языке, причем. Таких фильмов о России вагон, и у всех у них один недостаток - получается полнейшая историческая галиматья, где даже такие яркие образцы, как "Доктор Живаго" с Омаром Шарифом, смотрятся не как трагедии, а как фарс и фантастика.
То, что Сергей Федорович Бондарчук будто бы не знал о сексуальной ориентации гей-иконы поколения, приглашая Эверетта на роль брутального Гришки Мелехова, - извините, бред сивой кобылы. Это все равно, что не знать, что само явление сексуальной инверсии существует в природе. Но это не важно - актер ведь прекрасный, красавец, каких свет не видывал, самый стильный представитель британского кинобомонда. Чернявый, нос крючком, прямо по тексту. Навязали продюсеры? Согласен, у них кто платит, тот и заказывает музыку. Но природу не обманешь. Из Эверетта такой же донской казак, как из красотки Дэльфин Форрест - Аксинья. И никакая переозвучка британской звезды Максимом Сухановым тут не поможет. Это все равно, как если бы Феллини пригласил Нонну Мордюкову и Юрия Никулина играть в своей "Сладкой жизни" вместо Мастроянни и Аниты Экберг. Вот и целующегося взахлеб с чужой женой радикального гомосексуалиста ну очень трудно принять за казацкого мачо. Никакой фантазии не хватит.
А говорящий голосом Сергея Гармаша Мюррей Абрахам, загримированный под деда Пантелея? Это же трэш, чистейшей воды. С точки зрения жанра "Тихий Дон" был бы интересен, особенно когда западные актеры, сами будто выскочившие на экран с обложек фэшн-изданий, кривляются в совершенно несвойственной им манере, пытаясь истерично изобразить страсти. Эта Аксинья "а-ля рюс", с прической и гримом распутной фрейлины какого-нибудь Людовика XIV, разряженная при этом в немыслимый сарафан, которых на Дону сроду не видывали...
Если бы авторы сознавали, что делают трэш-кино, я бы посмеялся вместе с ними. Но тут - на святое покусились! "Тихий Дон", кто бы его ни написал, был и впрямь одним из лучших произведений на тему братоубийственной войны. И Бондарчуки это прекрасно понимали, как и руководство Первого канала, давшего беспрецедентную рекламу и собирающее сейчас огромные рейтинги. Но - махнули рукой.
Поэтому западная составляющая актерского ансамбля попросту перпендикулярна российской, которая, кстати, не так уж плоха: Андрейченко, Гостюхин, Щербаков... Наши артисты играют гораздо убедительней, но видно, что находятся они не в своей тарелке, у них у всех - второстепенные роли. Еще один минус режиссуре: у Герасимова не было проходных ролей, а в кинематографе, ориентирующемся на "систему звезд", такого быть не может по определению. Поэтому крупные планы приглашенных знаменитостей монтируются с какими-то невнятными проходами "родных" лиц, в последовательности, явно намекающей на то, кто тут всем заведует.
И наконец. Кино получилось совершенно "мыльное", дух романа исчезает с первого же кадра - это лубок для иностранцев, впервые открывших для себя, что в России была самая кровавая и страшная в прошлом веке система, уничтожившая миллионы людей. Если бы такое кино снимал иностранец, я бы не удивился. Но делал его самый обласканный властями кинодеятель Союза, вся карьера которого была призвана доказать мировому сообществу превосходство социалистической модели, в том числе и в культуре. То есть Бондарчуку сам Бог велел на старости лет продемонстрировать на Западе свою коммунистическую идею в работе. Вместо этого перед нами очень вялая, схематичная, чисто сериальная манера производства псевдорусских поделок, снятая исключительно из любви к лире как итальянской валюте. Ну что тут обсуждать-то? Уподобляться Станиславскому, крича, глядя на экран, "не верю"? Можно было бы упрекнуть сына, смонтировавшего сырой материал, мол, кому доверили? Федор - неплохой актер, но крайне слабый режиссер, несмотря на коммерческую раскрутку. Одноко видно, что с этой пленкой, как ее ни крути, ничегошеньки поделать нельзя было в принципе. В ней столько же жизни, духа и творчества, сколько в постановлениях партии и правительства застойного времени.
Я понимаю, что стареющий флагман советского кинематографа, возможно, мучился в период перестройки, так как рухнули все его представления о добре и зле. Может, его угнетали мысли о жизни, напрасно прожитой в искусстве, когда все былые "заслуги" в одночасье обернулись соцреалистической химерой. Возможно, он поехал на Запад и снял там это чернушное безобразие в качестве издевки над их образом мыслей и представлениями о русской истории. Все может быть. Но это как минимум не оправдывает полную режиссерскую импотенцию в реализации столь масштабного проекта. Ведь "Тихий Дон" под конец жизни, учитывая работу учителя, должен был, по идее, стать лебединой песней Бондарчука, а не провалом, который стыдно показывать даже друзьям, и лишь такие прожженные коммерсанты от культуры, как руководители Первого канала во главе с Эрнстом, понимая рейтинговые ожидания, осмелились дать этот фильм в прокат на всю страну.
Мне по-человечески жалко талантливых людей, которых перемолола и сожрала советская система. Имя им легион, и теперь, ретроспективно глядя на главные работы режиссеров такого уровня, как Сергей Бондарчук, я понимаю, что выхода у них не было, если они не хотели повторять судьбу Тарковского и Параджанова. Но после смерти воздвигать такие эпитафии, как демонстрация на родине подобной беспомощной поделки, доказывающей истинную ценность того или иного забронзовевшего при Совдепии "творца", - самая черная медвежья услуга, какую им можно оказать. Не надо, ребята, зритель и так сыт по горло плохим сериальным продуктом от неизвестных плохих режиссеров. Не вплетайте в этот клубок имена забытых мастеров прошлого еще лет 50. Глядишь, культурологи очистят их творчество от идеологических наслоений, найдут что-то ценное. А такие вот "Тихие Доны" могут только унизить их память. И черт с ним, с рейтингом.

Босяк:
Давайте отделим "мух от котлет". И начнем сие занятие с истории вопроса. Сергей Бондарчук (старший) задумал переснять "Тихий Дон" задолго до работы с итальянскими продюсерами.

Ну, Босяк, видно, журналюга :)
Но хороший - чётко выложил причины и следствия.
Добавить нечего.

А я согласен, что нельзя Бондарчука-старшего считать гениальным.Он был "номенклатурным", придворным, как хотите.Как грицца "время выбрало нас".Только у "времени" были конкретные фамилии.Можно разные причины придумывать.Только вот фильма нет.Ну а младшего жалеть? Он вроде не голодает.
То, что Швыдкой откат нехилый получил (как и его покровители) - не вызывает сомнений.Только вот тогда зачем все эти разговоры о борьбе с коррупцией? Похоже на издевательство.

Смотрю с интересом. Детали типа пустые ведра, прически, говор, ночная рубашка и другая "неправда" не волнуют, я их не знаю. Волнует другое, сопереживаю героям, ищу ответы на причины братоубийственой войны. Фильм Герасимова не вызывал у меня чувства сопричастности, слишком кондово, по большевитски. Теперь хочу прочитать книгу. Если и другие зрители захотят это сделать, значит фильм удался.
Сергея Бондарчука можно только пожалеть, фильм не похож на халтуру, скорее было давление продюсеров, значит прогнулся, пошел на компромисы. На этом, может быть, и надорвался, царство ему небесное. Время все раставит на свои места.

А Вам не кажется, что всё это -как мы снимаем про япошек ("Солнце"), все немцы у нас дураки (в Рашен-прибалтийском исполнении), и что лучший Шерлок Холмс -это Василий Ливанов. Даже хоть и англичане чем-то его наградили, я думаю это из вежливости. И то, что Миша Боярский мушкетёр я лично НЕ ВЕРЮ!!!!! И NEW-Тихий Дон -это всё в одном ряду.

Англичане отметили, что наш "Шерлок Холмс" это лучший фильм про Холмса НА КОНТИНЕНТЕ. За собой они оставляют ПЕРВОЕ место.

P.S. Фильм Бондарчука - дерьмо.

Атаман международного(!!!) союза казачьих объединений Всевеликого(!!!) войска Донского генерал армии(????) Николай Козицын сообщил, что донские казаки, недовольные новой экранизацией 'Тихого Дона', готовы пикетировать Останкино.===

Олег:
Не согласен с Игорем Камировым! Бондарчук-старший никогда не был номенклатурщиком! Даже Е.Матвеев отметился в этом жанре, с "Освобождением". Номенклатурные снимали фильмы о Ленине, о коммунистах образцово-показательных, идейных. В советском кино не очень жаловали тех, кто снимал о дворянском свете. Да и "Они сражались за Родину" и "Судьба человека" никак не тянут на статус номенклатурных работ.

Судя по высказываниям в осуждение коммунистического (а правильно социалистического прошлого)попутно с обсуждением фильма - высказывающиеся не читали роман. А про коммунизм в осквернительном духе - это мода сегодняшних времен, результат пропаганды эпохи реакционного капитализма в России. Жаль. Крайности в суждениях - признак незрелости.
А тем временем в России спустя 90 лет снова встает вопрос того же самого мучительного выбора для граждан - так за красных или за белых надо-то.
Сидеть в бесплатных советских квартирах с бесплатным советским дипломом и работая на бывших советских предприятиях и осквернять свое же прошлое. А что построено за годы нового капитализма в России - бордели?

А "Красные колокола", снятый в 82 году? Типичный заказ партии. Кстати, участвовал я в массовке, когда учился в Питере. Брал Зимний в буквальном смысле. Три тысячи народа с винтовками наперевес бежали от Адмиралтейства на штурм. Понял, что стоит за словом "масса". Перестаёшь быть личностью и тебя несёт лавиною.
Ошибка, "Освобождение" режиссер Озеров, брат знаменитого комментатора.

http://www.izvestia.ru/tv/arti ...

можно проголосовать!

иван еще не отошел от 7 ноября - ежегодного всплеска совковского самосознания.

бухгалтер, ты там в эмиграции совсем понятия не имеешь, что в России делается.

2 бухгалтер
А что же Вы так презираете страну и идеологию,
в которой Вы родились и выросли?
Или над Вами издевались в детстве?

бухгалтер, ты там в эмиграции совсем понятия не имеешь, что в России делается.

бухгалтер, ты там в эмиграции совсем понятия не имеешь, что в России делается.

Ахтунг! Вялотекущий Дон

Вчера за ужином смотрел очередной шедевр Бондарчука-младшего.
На этот раз Бондарчук-папа глумился над Шолоховым, а Бондарчук-сынок надругался над папиной работой.

Впечатления от семейного глумежа над Шолоховым настолько сильные, что надо отдельной заметкой изложить.
Это посильнее цыгейкового кота из Мастера и Маргариты.

Шедевр, однозначно шедевр.

www.oper.ru

Бизон:
neustaf:
- А вы не допускаете, что потомки казаков могут быть авиаторами? У меня, в родне, есть донские казаки.
10/11/2006 [18:03:55]


Да нет. конечно же допускаю, но нелогично ли было ли обратиться *потомки казаков*, а не просто *авиаторы*. Я например не из казков а авиатор.

Аноним 11/11/2006 [19:45:49]

Я не журналюга и не журналист. Но пишу довольно много на форумах (не в Живой Журнал, что важно), в основном политических и научных. Отсюда системный подход к любому вопросу, выработанный годами бесед с академиками. Как говорится, "помни про общие принципы, и ты не будешь нуждаться в совете". В свободное время пишу рассказы, отсюда "легкоусвояемость" текста.



Не читал Шолохова 12/11/2006 [00:27:56]

>Смотрю с интересом. Детали типа пустые ведра,
>прически, говор, ночная рубашка и другая "неправда"
>не волнуют, я их не знаю.

Ну что можно сказать? Очень жаль, что ваш кругозор недостаточен, чтобы сделать выводы в нужном направлении.
Я когда прочитал ваш пост, мне вспомнилась сценка из "Карнавальной Ночи", там где Огурцов принимает номер клоунов. Зачем рядится в разные башмаки, гримироваться и т.п., нельзя, что ли, выйти на сцену в черных костюмах и декламировать на заданную тему "как положено докладчику"?
В принципе, можно было снять и таким образом "Тихий Дон" - перенести действие в другое время, или на другую планету. Или еще как-то уйти от бытовых деталей ВООБЩЕ. Существует масса художественных приемов. Но Бондарчук выбрал классический вариант экранизации со всеми вытекающими, и это вполне понятно - мастер был родом из школы соцреализма и супер-пупер-модерн не потянул бы (да и денег не дали б на это). Так вот, классика не предполагает беременности "наполовину". Нельзя пытаться (именно пытаться, ибо результат не достигнут) воссоздать, например, речь казаков с акцентом (гхыканьем) и тут же пускать актрису с пустыми ведрами, хотя придумать как сделать так, чтобы вода плескалась сверху хотя бы для вида, сможет любой школьник. Вот против такой попытки изобразить беременность "наполовину" я и выступаю. Либо все детали чётко и до конца, либо отказ от бытовых подробностей вообще.

>Волнует другое, сопереживаю героям, ищу ответы на причины братоубийственой войны.

Ответы на причины войны надо искать уж точно не в фильме, в котором вырезана часть сюжета, посвященная красной агитации. Вот прочитать книгу - это верное решение. Но все равно, это будет взгляд автора, а не ваш собственный. И выход тут один - изучать документы той поры: от Временного Правительства до ленинских указов. Если Вы хотите получить реальную картину событий, конечно.
Вот Вы пишите, что у Герасимова как-то "слишком кондово, по большевитски". Т.е. фактически ставите в укор некую тенденциозность. Но перекосы в фильме Бондарчука вас почему-то не смущают. Вы не думаете, что у вас может сформироваться взгляд на события того времени от фильма Бондарчука такой же неправильный (в вашем понимании), как и от фильма Герасимова?
Кроме того, я не считаю, что война - это главная тема произведения, но скажем так, одна из основных. Есть ведь еще отношения между людьми, а это как две стороны одной медали. Копните глубже и Вы это поймете.

Первая половина первой серии - на большее меня не хватило. И правильно, что он так долго лежал, пылился. Лежал бы и дальше. И очень хорошо, что такая ... не появилась на единственно уважаемом канале "Россия".

Помню хорошо что писали наши газеты когда этот отснятый материал увезли в Италию и что услышал С.Б. в свой адрес на съезде Союза кинемотографистов от своих коллег. Уже тогда говорили, что это пошлятина, что искажает историческую действительность не в смысле костюма и говора, а в смысле событий на Дону тех времен. И была какая то очень нехорошая история с деньгами. Заметьте - уже можно было все говорить и никакой цензуры уже не было. И критиковали его коллеги по цеху - более высшего суда не существует.

В романе как раз показана судьба огромного количества русских офицеров ставших на сторону Советской власти, а в данном случае путем метаний героя с одной стороны на другую. Это были не дворянские офицеры - а из народа, из унтер-офицеров (сержанты по нашему), так как в боях первой мировой большая часть дворянских младших офицеров была выбита. Но став офицерами, они не были приняты в общество офицеров из дворян. Это в романе описано очень наглядно - но в фильме даже у Герасимова не четко показано (закадрового голоса почти нет и даже этим способоом не дано информации).
Есаул Мелехов оставался в их среде мужиком - необразованным, с лошадиным запахом, а главное - его земляки были в батраках у помещика Лисницкого. И лупил его Григорий не столько за то, что он с Аксиньей спал и не раз, а за то, что офицер-барин и здесь выше его - мужика.
Поиски Григорием справедливости - как это по русски!!!, как это по нашему !!! Принимая Советскую власть он и в ней видел несправедливость пытаясь что то исправить, спорил. Помните его слова : "... воли! боле не надо, и без того перережем друг друга. Земли ! Да заглонись ею...". А его реакция на казнь офицеров Подтелковым, и в то же время на расстрел мятежниками красноармейцев. "... меня не было..."

Гражданская война - это вооруженная форма классовой борьбы между буржуазией (за свою собственность и положение)и рабочим человеком (которому уже нечего терять). Сегодняшняя новая буржуазия малочисленна, собственность имеет не свою, нажитую поколениями семьи, а бывшую советскую (как получили не сейчас разговор) и она не будет воевать за нее, так как главное с нее уже получено и упрятано за границей, а разрушающиеся остатки советских заводов и рабочий человек на них их мало интрересуют.
Напрасно нас пугают гражданской войной - олигархи не пойдут в окопы, как добровольческая армия Деникина, состоящая только из офицеров. А воевать за чужую собственность и чужие деньги могут только оболваненные люди.
Этот фильм очень помогает новой буржуазии сохранить свое положение сечас, так как оболваниет мозги молодежи подменой ценностей и понятий. Здесь некто порд ником "К.Эрнст" сказал, что поторопились. Да, еще не вымерло поколение людей, в которых воспитано чувство гордости за свою страну, давшей рабочему человеку и жилье и работу и достаток, а главное сознание гражданина великой страны.
Какой строй, такая и идеология, а значит пропаганда. Это и для советской власти и для сегодняшнего времени одинаково. Средства разные.
В советский период диссидентов было единицы. А сегодня недовольных кто считал ? Что думают офицеры сегодня глядя этот фильм в своих казармах вместо квартир. Какой они сделали выбор в 93 году на том мосту через Москва-реку? Где справедливость ?

Клиника.....К академикам....В 6 палату..

в фильме много не точностей в военной тематике, как в униформе - погоны, портупеи и т.д. так и оружия.
Так на экране идет первая мировая война, а мелькают немецкие пулеметы MG-42 выпуска 1942 года

====Гражданская война - это вооруженная форма классовой борьбы между буржуазией (за свою собственность и положение)и рабочим человеком (которому уже нечего терять). =====
Это академика на форумах говорят такую ахинею?

Конец 80х- начало 90х вобще далеко не лучшее время для Советского/ Русского кино. Вспомнить достойный фильм тех лет не могу. О причинах судить не берусь, но как например Гайдай после "Кавказской пленницы" умудрился снять "На Дерибасовской", врубиться не могу.
Или например писатель В.Кунин, написавший "под гнётом цензуры" такие замечательные, на мой взгляд произведения как "Хроника пикирующего бомбардировщика" и "Пилот первого класса", а потом, когда никто не "душил", выдавший гуано "Иванов и Рабинович". Теперь вобще до "Сволочей" докатился.
Короче всё та же тема-художник и власть, искуство при тоталитаризме.

Вот все говорят, мол Бондарчук гений кинематографа.Не знаю, не специалист.Но вот подумалось.А если бы сделали на иностранные деньги ремейк на Войну и мир.Любой, с любыми актерами, в любой одежде, дохоть даже и без нее.Вызвало бы это событие хоть десятую часть возмущения, как сейчас от этой шняги?Уверен нет!А потому что тоже лубок.А миф о гениальности Бондарчука жиждется только на огромном бюджете того фильма.

Американцы сняли "Войну и мир" очень хорошо....
И никто не говорил, что у Безухова чуб не на ту сторону зачесан....

Дядя:

Американцы сняли "Войну и мир" очень хорошо....
И никто не говорил, что у Безухова чуб не на ту сторону зачесан....

12/11/2006 [14:27:20]

Гы-гы-гы!
javascript:window.open('fotorate.asp?img=k15659_1.jpg', 'kadr1', 'scrollbars=yes, resizable, width=770, height=570');void(0);

Дядя:

Американцы сняли "Войну и мир" очень хорошо....
И никто не говорил, что у Безухова чуб не на ту сторону зачесан....

12/11/2006 [14:27:20]

Гы-гы-гы!

http://www.kinoexpert.ru/kadr/ ...

А что за "Гы-гы"?

Дядя:

>Американцы сняли "Войну и мир" очень хорошо....
>И никто не говорил, что у Безухова чуб не на ту сторону зачесан....

Ну так АМЕРИКАНЦЫ. Они и "Пёрл Харбор" (про себя же!) сделали с каким-то невообразимым количеством ошибок. Так что нереальное воссоздание чужой действительности им простительно.

Я не искусствыовед. Но рассказывали мне историю про Бондарчука, которая в памяти осталась. А речь про его фильм "Война и мир", точнее, последствия съемок. Жертвами "великого мастера" в прямом смысле стали два заслуженных боевых генерала и с десяток полковников, в том числе тогдашний начальник музея артиллерии, что в Ленинграде. Суть вопроса. "Наш гениальный" не знвал отказа ни в чем, а для съемок запросил 20 000 солдат (для массовок). Генералы из ГОМУ ГШ ВС СССР и ГШ СВ пытались сопротивляться, что это сорвет боевую подготовку десятка частей и соединений. Получили по "служебному несоответствию". Сколько было сожжено ГСМ - не знает никто. А Бондарчук еще настоял, чтобы массовка имела настоящие ружья времен Бородина. В запасниках их было много, по письму из ЦК КПСС их выдали (более 8 000 штук). Сдали на порядок меньше, и все без серебряных накладок на цевье и т.д. Начальник музея, ветеран Финской (получил за нее Красного Знамени - кто понимает - оценит) и Великой Отечественной, написал докладную и был... с позором уволен "за вопиющую халатность".
В 85-м я лично видел Бондарчука в питерской гостинице "Смольнинская". Держался - как император, со всеми - сверху вниз (даже если собеседник выше ростом), сквозь зубы, не поворачивая головы.
Одно слово - классик.

>>А что за "Гы-гы"?

я так понимаю что "гы-гы" после просмотра фотки исключительно от "истинно русских" лиц актёров

Особенно чувак слева..;)))

Мне у Бондарчука-мл. только реклама понравилась про Росгосстрах....