И вот на тебе, после такого восхваления экономической эффективности, сорвалась сделка по Б767

http://www.gazeta.ru/2006/10/2 ...

2 Аноним 27/10/2006 [21:57:02] от другого Анонима
Про весь список не скажу, а вот инерциалки американской фирмы Литтон (кроме кубинской пары). Ежели не нравятся - пиши туда и им свою жалобу изложи. Понимаешь, тут у тебя промашка вышла, хотел обоср-ть российское, а получилось что обоср-л своих "благодетелей"! Беги, проси прощения, шкода! А ещё лучше - вообще сгинь!

Крайне интересные данные

http://www.aviaforum.ru/showth ...

>Год Налет, ч

1995 г. 8549
2004 31074 (посчитал сам)
2005 г. 18724 (из-за приостановки эксплуатации)

Динамика хорошая.

>2. Фактический годовой налет на исправное ВС Ил-96 в 2004 (2005 не берем из-за приостановки эксплуатации) составил 5179 часов.

Почти 450 часов в месяц.

>Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.
На авиаГСМ 4165, 9 2625, 0 (разница в 1, 6 раза)
Итого 8306, 2 7047, 0

Интересные цЫфры.

>Фактически в 2005 г. в ОАО "Аэрофлот - РА" парком самолетов Ил-96 (6 единиц) было выполнено 300, 5 млн ткм, парком Boeing 767 (7, 5 единиц) - 608, 5 млн ткм.

Это, я так понимаю, с учетом приостановки эксплуатации. 300, 5 млн ткм при налете 18724 часов => грубо говоря при налете 31074, как в 2004, результат был бы 31074/18724*300, 5 = 595 млн ткм на 6 бортов.

Предварительные выводы: Эксперты, утверждавшие, что Ил-96 плохо летает, идут лесом. Эксперты-бухгалтеры - остаются ;).

Летал на ИЛ 96-300 (96010 М.Громов) в Шанхай. ТОлько приятные впечатления.

ldturbo: Небольшая поправка: 96010 носит имя Н.Карпеева.

http://www.airliners.net/open. ...

Я как раз вчера на нем прилетел в Шанхай.

По существу - поддерживаю, для пассажира очень неплохой самолет.

Normalnii samolet.

http://www.airliners.net/open. ...

имха, но это "труба" какая-то. Такой уродливый салон

andyp: может спутал номер. Но точно М. Громов был на обратном пути. А в Шанхай на Коккинаки летел.

Да нет в салоне Ил-96 ничего уродливого! Нормальный просторный салон, не давят эти полки по центру. И мне, например, они вовсе не нужны, т.к. это в советские времена летали с авоськами. А сейчас многие в тот же Бангкок летают с одной барсеткой, т.к. теплую одежду оставляют провожающим, а все необходимое можно там купить за копейки и без сожалений выбросить перед обратным вылетом. Я, конечно, не против этих полок, и они предполагались в новом интерьере для Ил-96, согласование которого Аэрофлот старательно срывал не один год, пока команда конструкторов не разбежалась от бесконечных ожиданий. А предполагалось все не хуже 777.

Есть.

Да, в последнее время по налёту часов 96-й почти догнал 767-го.
Осталось только несколько "но":
- ресурс всех АФЛ-овских 96-х кончится к 2010 году. ПРодлять за бабки никто не будет. Все уйдут под нож. А это треть выпущеных на сегодня бортов.
- запчасти на этот самоль стоят не намного дешевле импортных, живут меньше. Ресурс движков и ВСУ- вообще смех на лужайке.
- технологичность обслуживания- ниже плинтуса, чтоб масла в движок долить 2 слона необходимо для открытия-закрытия капотов, например.
- документация- на уровне 70-х годов, неудобная абсолютно, да и неполная, к тому же.

Так что налёт АФЛ-овский- это заслуга АФЛ, а ну никак не производителей самолётов ИЛ-96. А много ли авиакомпаний у нас смогут содержать цех для ремонта движков этого пепелаца?

И, тем не менее, почему же руководство АФЛ так от него отбрыкивается??!! Наверное, по той же причине, по какой таксопарки в Москве всё больше иномарок берут, и на Волги их уже не тянет- это экономически выгодней.

нет перспектив

2 СпеЦ

>Осталось только несколько "но":

Этих "но" еще очень много. Соответственно, есть два пути: либо все бросить, либо работать и улучшать. Работать и улучшать, естественно, АФЛ должен не за просто так, а за какие-то пряники от гос-ва. Раз налет довели до нормального уровня, всю остальное тоже можно.

Летал на ИЛ 96-300 (96010 М.Громов) в Шанхай. ТОлько приятные впечатления.


М. Громов - 96015. Летел на нем в конце сентября в Гавану.

2 СпеЦ:
Именно поэтому и отбрыкивается))

трете за уходящий самолет, цифры тоже по нему, 96-300 это вовсе не 96-400

DimA:
Предварительные выводы: Эксперты, утверждавшие, что Ил-96 плохо летает, идут лесом. Эксперты-бухгалтеры - остаются ;)

-------

Это как? По таблице имеем:

4. А теперь перейдем к сравнению собственно. Там большая таблица по сравнению ТТХ:

Показатель Ил-96 Boeing 767
Максимальная взлетная масса, т 250 187
Предельная коммерческая загрузка ВС (эксплуатационная), т 33, 6 31, 6
Фактическая дальность, км 6643 7945
Фактический расход топлива, кг/ч 7977 4979
Налет в год на 1 списочное ВС, ч 3067 5168
Процент исправности, % 63, 9 91, 2
Состав летного экипажа (с учетом усиленных и проверяющих), чел. 4, 6 3, 2
Максимальная пассажировместимость (конструктивная), чел. 300 290
Часть календарного фонда времени на выполнение ТОиР на 1 ВС (неиспользование ВС в эксплуатации, т. е. для выполнения рейсов) 2689 750

5. А вот по стоимости оперирования:
Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.
Расходы Ил-96 Boeing 767
На владение (амортизация/лизинг) 156, 1 1455, 1
На содержание и техническое обслуживание, ВС 2183, 6 1405, 2
На авиаГСМ 4165, 9 2625, 0
На экипаж 737, 7 644, 5
По аэропортовому обслуживанию 388, 2 324, 4
На аэронавигацию 674, 7 592, 8
Итого 8306, 2 7047, 0

Как-то неочень оптимистично.

DimA:

Крайне интересные данные
-----

Если уж копируешь, то копируй полностью. А то прямо как то дышло...

2 Sape:

>Это как? По таблице имеем:

Ну как же? Все хором кричат о том, что налет Ил-96 в АФЛ не превышает 150-200 ч, у него постоянные отказы двигателей, опасные тормоза и т. д. А тут на тебе - налет по 450 ч в месяц.

>Процент исправности, % 63, 9 91, 2

С учетом простоя в 2005.

>Как-то неочень оптимистично.

Не очень оптимистично это уже лучше, чем откровенно пессимистично.

2 Аноним

>Если уж копируешь, то копируй полностью. А то прямо как то дышло...

Я выделил данные, показавшиеся мне интересными. А постить сюда огромные таблицы я не хочу.
Кстати, исходная статья http://ato.ru/rus/media/ato/ar ...

DimA: Это да, но по таблице расход больше, масса, время на ТО. Дроже он выходит по стоимости оперирования. Я теперь по крайней мере понял, почему Аэрофлот так отбрыкивается от Илов :-)

2DimA
прошу прощения , а как удалось получить такую замечательную цифирь налета лайнера ИЛ96 в2004году?
Я со своей слепотой вижу совсем другую.

Всех русских свиней погрузить на самолеты ... и на кладбище!
Чтобы побыстрее в белых тапочках!
Там свиньям самое место!

2 ICHI

http://ato.ru/rus/media/ato/ar ...

Таблица 2. Показатели технической исправности Ил-96 в 2000-2005 г.

А что в тобой делать ФУцен обрезанный? выйди из форума

Блин, одно и то же. Реальная проблема Ил-96 - это надежность двигателей. Остальное от лукавого. Что сравнивать 96 и 767. Лукавство это - говрить, что макс. вместимость одного 300, а второго 290 пассажиров. При равной почти длине, 96 шире на метр, два лишних ряда кресел. О чем речь-то???!!! Истина заключается в том, что в аэрофлотовской сетке нет маршрутов, на которых нужен был бы столь большой дальнемагистральник, как Ил-96. У них и с Б-777 не получилось, наверное, по этой причине.

Как при примерно одинаковой длине фюзеляжа ( диаметр фюзеляжа 6.08 у Ил96-300 и 5.60 у Б767-300)у них получилась одинаковая вместимость ?
У Ил96АФЛ 235 в 3х классах. У Б767300ЕР должна быть меньше 200 по любому

Ребята, а мне очень нра этот пепелац. Много на нём летал. Пассажиром. Не подумайте, лет 35 летаю и на отечественных и на иносраных марках.
И очень хочется, чтобы летали больше на наших самолётах. Это не крик души рассейского придура... Ведь и у тех же боингов, аэйрбасов и других не всё сразу выходило...
Больная страна у нас... всё теряем. Только как потом востановить?

а если поднять проект ан-218? :-))))))

Роман,

Если верить http://www.boeing.com/commerci ... то B767-300ER в 3-х классной компоновке перевозит 218 человек...

2DimA
еще раз прошу прощения , но там цифирь-в 2004году-24756, а не 31074 , а значит либо в Ваши расчеты вкралась ошибка, и следовательно в часть рассуждений , либо я , как и полагается слеп (я ведь ICHI)

767 в АФЛ вмещает до 217 человек, в зависимости от компановки. 96- до 235.
В последний год налёт 96-го в месяц резко вырос. Увеличился налёт на движок до съёма. Теперь он- ок.4500, а не 300 как было в начале эксплуатации. Наверное, полегче с запчастями стало, технари натаскались.
Тем не менее, вопросы остаются. См. выше. Их, конечно, больше, чем перечислено. Например, как самолёт, с налётом движка 300 часов до съёма, с инерциалками, живущими 2-3 полёта, с серьёзными отказами в каждом рейсе вообще был сертифицирован и начал возить пассажиров. Как себя должна чувствовать авиакомпания, которую заставили летать на этих бортах? Перекреститься, что движков четыре и- вперёд? Все сразу не откажут? И деньги здесь не причём. Честь и хвала техперсоналу и лётчикам, благодаря которым всё обошлось.
Горлопанам, утверждающим, что 96-й- безаварийный самолёт, хочу напомнить, что вероятностные законы начинают работать только при большом количестве экспериментов. Конкретно- не менее 20-ти. У нас же экспериментов под названием "ИЛ-96" до сих пор несколько меньше.
Впрочем, раз уж так сложилось, глупо не воспользоваться имеющимся опытом. Авиапром поднимать надо, как и другие высокотехнологичные отрасли. Кооперироваться, учиться, шпионить, воровать технологии, скупать ИХ мозги- что угодно! При разумном подходе- всё реально.
Только назовите хоть одну фамилию, кто впряжётся во всё это и потянет. И сможет вытянуть. Может, я и пессимист, но, ИМХО, у нас в последнее время народ приучили всё больше торговать да тырить...

2 Спец 31/10/2006 [19:32:30]
Фамилии? Легко - СИДОРОВ, Петров, Иванов и т.д.!

2 Спец 31/10/2006 [19:32:30]

Общее количество экспериментов далеко перевалило за 20 ежемесячно. Наука под названием "статистика" не требует проведенения экспериментов на разных экземплярах одного и того же типа воздушного судна, достаточно использовать один самолет типовой конструкции!

2 Спец 31/10/2006 [19:32:30]
Сегодня самолет типа Ил-96-300 завершил программу летных испытаний по обеспечению посадки по категории 3В, т.е. с автматическим пробегом по полосе до отстановки ВС. Не всякий тип западных ВС может тоже самое.

2 Ту-114

Ага. В советсвое время -- с авоськами, теперь -- с чемоданами. Сужу по себе. Полки -- необходимы. Изменения системы освещения -- необходимы.

Личное: не люблю сидеть на стадионе или в баскетбольном зале. К конструкции это имеет мало отношения, но ЕСЛИ ЭТО ТАКАЯ МЕЛОЧЬ -- ПОЧЕМУ БЫ ЭТО НЕ ИЗМЕНИТЬ???

2 Andrey

Я летал не слишком часто, но он мне не понравился ни в экономе (см. выше), ни в бизнесе (бывшем первом). "Мои" недостатки легко устранить. Но именно это меня и бесит: этого никто не делает!!!

Хорошие перспективы, только у 96-400

2VT:

Вы знаете, я летаю достаточно много и вполне представляю, что нужно сделать с багажом, чтобы не тащить чемоданы в салон. Хотя ситуации бывают разные и, как правило, выходят за рамки нормы в 5 кг в салон. Наши люди часто пытаются доказать на регистрации, как им необходимо затащить в салон Ту-134 или Ту-154 любимый чемодан. Аргументы из правил и простые фразы об отсутствии в салонах этих машинах места для объемного багажа, как правило, не действуют. Последствия известны всем. Безусловно, объемные и крепкие ящики того же А320 вдохновляют и очень хороши, например, для опаздывающих пассажиров, которые и пихают чемоданы именно туда.
Относительно Ил-96 могу отметить, что мне наоборот приятней сидеть в большом объеме, нежели быть зажатым сверху центральной полкой: в этом случае возникает обычное "самолетное" ощущение. Но это - дело вкуса. А вот исполнение интерьера - дело не мелкое и не простое: ящики надо просчитывать под реальную загрузку с учетом предельных перегрузок, все надо сдать на каркас физеляжа (видимо, понятно, что лишнюю дырку в шпангоуте просто так не сделаешь). Затем надо сделать кучу оснастки для формования панелей интерьера, которые, несмотря на достаточную регулярность сечений фюзеляжа пассажирской машины, достаточно разнообразны. Панели у нас делают только из термореактивных материалов, в отличие от Запада, где используют более технологичные термопласты. Т.е. в технологический цикл изготовления машины добавляется существенная трудоемкость, что, естественно, ведет к ее удорожанию. Именно поэтому и не без согласия Аэрофлота на Ил-96 сохранена концеция интерьера Ил-86 с заменой алюмопласта на интерьерный стеклопластик. Именно поэтому Аэрофлот всеми способами завалил новый интерьер для Ил-96-300, который предполагался к внедрению на 6 новых машинах и для последующей замены на замены на 6 действующих машинах. Еще раз: сделать красивый, надежный, безопасный, функциональный интерьер дело очень хлопотное. Особенно после десятилетий достаточно наплевательского отношения к этому предмету. А вот вопрос с освещением вполне спокойно можно привязать к креслам, а не к багажным полкам. Но это, конечно, частности.
С уважением.

О количестве экспериментов.
Количество взлётов-посадок в единицу времени у любого серийно выпускаемого дальнемагистрального ИВС на порядок (или несколько порядков) выше, чем у 96-го. Следовательно и уровень надёжности, проверенный экспериментальнын путём на порядок (или несколько порядков) выше.
Не приведи господь, один из 96-х свалится. Что запоёте? Что 6 процентов отечественных дальнемагистральных лайнеров разбились в одночасье?

Автомобилей Aston Martin Lagonda было выпущено на много порядков меньше, чем Мосвич 412, наверно Москвич надежнее.

Аноним, кроме данных о количестве выпущенной техники, неплохо бы привести данные о количестве отказов, инциндентов и катастроф, с этой техникой произошедших.
А потом можно делать выводы.

свиней .. только на помойку...
это же скоты!

Выйди из форума и не хами здесь.

96 - как волга - не самолет а диагноз причем неизлечимый
На 767 расход 4, 7 в чяс на 96 7, 5 - это приговор при цене керосина в среднем 700 баксов тонна
за месяц при налете 300 чясов 96 сжирает на 7, 5-4, 7=2, 8 2, 8*300*700=588 тысяч долларов - более полумиллиона долларов в месяц это убожество под названием 96 выкидывает в атмосферу
добавьте к этому экипаж не 2 а 4 человека , двигателей не два а четыре и ломаются в 20 раз чяще - и все станет ясно
привет илофилам

свиньи как заговорили... у них, оказывается неизлечимый диагноз..
свиньи могут делать только убожество... Ура!!
вывод: свиньям уже ничего не поможет... только пить адекалон...

Бывают же такие уроды.

Бывают же такие уроды.

2 Ту-114

Насколько я помню, именно Вы как-то раз напомнили, что на DC-10 и А300 центральных полок изначально не было. Каким-то образом их сделали.

Место для багажа в салоне можно предусматривать разными способами. Например, мои "кабинные" чемоданы (стандарт IATA: 55x40x20) легко вписываются под впередистоящее кресло на иномарках, и при этом остается достаточно места для моих ног. В Ту-154 и тем более 134 это физически нереально. Менять кресла никому не хочется, я понимаю. Но в итоге даже "Аэрофлот Бонус" и цены не привлекут меня к "Аэрофлоту" на тех линиях, где его "Тушки" конкурируют с зелеными иномарками. Потому что сдача в багаж -- это время ожидания, которое не купишь. А при прилете в Домодедово время превращается в деньги: я несколько раз терял шансы попасть на бесплатный автобус от трапа именно из-за сданного багажа.

Или вот еще смешная история: обычно по России я лечу из Москвы с полным чемоданом, а возвращаюсь с практически пустым. Представьте, что может произойти с пустой алюминиевой емкостью при действующих традициях в укладке багажа... Помятый чемодан стоимостью 400 евро не заставит меня голодать, но -- жалко.

Но это лирика и гимн моему снобизму :)) Однако я не понимаю, почему при конструировании салона настолько жестко пренебрегают интересами тех, кто за это заплатит.

Что касается освещения -- то гибкие ножки придумали задолго до появления Ил-96. Однако в бизнесе там идиотская лампа на жесткой ноге, а в экономе -- подсветка, с которой можно читать только согнувшись над столом и никак иначе. Для дальнемагистральника -- большая проблема.

Места же для ручной клади при столь огромном салоне можно организовать хотя бы и в виде шкафов.

С уважением к Вам,

VT

А вот интересно, сколько выпущено А-340?

вт , это же совок - сначяла сделали самолет , потом начинают искать область применения
А когда выясняется что сделали нерентабельное и никому не нужное начинают орать о заговоре и патриотизме Только расход у 96 от этих речей не уменьшится до разумных пределов
Насчет кат3 - как интересно они сертификацию с одним автопилотом проходят?

2 Аноним 05/11/2006 [17:41:53]
Дорогой, мало того, что ты русского языка не знаешь, так и технику, о которой толкуешь - тоже. На 96-300 стоит трехканальный автопилот. Что-то с тобой не то!