любопытный:

"Возможность уходить из-под огня 'задним ходом' позволяет соосникам решать иначе не решаемую задачу непрерывного поражения цели во все время нахождения под ответным огнем. Для этого пушка поворачивается в вертикальной плоскости - и, отступая, соосник вместо голого брюха выставляет ствол.
Подчеркнем, это особенно важно именно сейчас, когда вертолетов мало и многие задачи придется решать в одиночку."

Бррррррр ну и бред, ага если бы я таким вот образом в Чечне из атаки выходил мдаааааа за меня бы уже 3-й тост пили(тьфу-тьфу-тьфу)

"Отсутствие необходимости турели, т.е. поворота пушки на большие углы, позволило камовцам поставить тяжелую пушку от БМП-2. Расположение ее вблизи центра тяжести минимизирует увод машины от отдачи, с ним справляются и летчик, и автопилот"

Ага только вот на турели пушка стоит как раз по СГФ, и на ней как раз увод вертолёта будет минимальным, а вот на Ка-50 пушка стоит почти также как и на Ми-24П и увод у нее неплохой. Видел я запись как Ка-50 стреляет из пушки с висения, ага рассеиваются снаряды


Sanchez:

нууууууууууууууу на Ми-24 воронка тоже неплохо делается, в ущельях иногда только воронкой то и разворачивались

любопытный:

В.С.Александров КАКОВ ПИЛОТ, ТАКОВ И ВЕРТОЛЕТ

...Возможность уходить из-под огня 'задним ходом' позволяет соосникам решать иначе не решаемую задачу непрерывного поражения цели во все время нахождения под ответным огнем. Для этого пушка поворачивается в вертикальной плоскости - и, отступая, соосник вместо голого брюха выставляет ствол.
Подчеркнем, это особенно важно именно сейчас, когда вертолетов мало и многие задачи придется решать в одиночку.

Вот это баян.
Этот парень вертолёт огневой поддержки с танком не спутал часом?
Блин, надо же так бредить!

Неравномерное освещение солнцем склонов ущелья приводит к возникновению сильных восходящих и нисходящих потоков воздуха. От летчиков Ми-8 и Ми-24 это природное явление требует порой ювелирной техники пилотирования и необходимого запаса высоты полета. В противном случае вертолет будет 'размазан' о скалы.

Действительно, отсутствие хвостового винта существенно облегчало пилотирование при порывах бокового ветра, крайне опасного в узких местах. Освещенная солнцем часть склона ущелья активно нагревается, что приводит к возникновению возмущений в атмосфере. Попав в турбулентность или в резкий порыв бокового ветра, Ми-8 и Ми-24 порой теряли управление, что нередко приводило к летным происшествиям.

'Крокодилы' не могут в высокогорье зависнуть, после чего развернуться в какую-либо сторону. Изменить курс полета они могут только на вираже. Вот только радиус виража, а точнее разворота, имеет несколько сот метров. Еще немного пролететь в это 'бутылочное' ущелье - и 'двадцатьчетверкам' не хватит места для разворота. Набрать безопасную высоту и перевалить через горный хребет Ми-24 не хватает мощности. Своеобразная природная ловушка готова захлопнуться. Экипажи 'двадцатьчетверок' приняли решение возвращаться на базу.
...Как ни ожидал командир 'Черной акулы' горного тупика, но для уклонения от вертикального препятствия (скалы) пришлось превысить все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъемность достигла 30 м/с!


Это к вопросу почему Ми-24 не могут 'вычищать' духов так хорошо как Ка-50.

Такой вот вопрос возник: а эти две машины, Ми-24(28) и Ка-50(52) предназначены для решения разных задач? Или оба - "вертолет огневой поддержки"? Есть ли более конкретная специализация у вертолетов? Они ведь очень разные.
Вообще, где-нибудь прописана теория применения ВОП, официально принятая в нашей армии?

madpilot:

Да в том то и дело, вооружение на вертолёте секретно, ага до сих пор от так вот


Пипец. Спасибо конечно, но обидно.

Сам на военке подписывался под не разглашением "сек. данных", но обидно что это всё есть в инете :-/

Тут знакомый попросил проконсультировать по девайсу. "Только мне этот кусок документа прислали и сказли, что шибко секретный. И надо бы удалить после просмотра." - с его слов. Нашёл на гугле 5 ссылок на этот "секретный" документ.




Народ!!! Ананимы!!

Ну фигли вы пытаетесь опустить возможности МИ-24? Тут вам пилоты, летающие на них говорят, что нету того, что вы описываете!!! Нормально они в скалах летают!!!

Или у вас трафик режет посты этих пилотов? И вы не видете, что они пишут? Давайе я вам нарезку постов сделаю?

2 Yurik
Какой горячий! Не кипятись. Да, хороший, но внимательно почитай историю афганской войны, описание всех перепитий, связанных с доработками Ми-24 (а так же причины этого) и задайся вопросом: почему в горах 8-ки предпочитали 24-кам.
http://www.airwar.ru/history/l ...
http://www.airwar.ru/history/l ...

а шурави говорил, что в Афгане Ми-24 налёт имел гораздо больший чем Ми-8.

У Ми-24 было очень много продолжительных по времени полётов:
-прикритие колон (барожирование на скорости 120, чтобы горючки на дольше).
-патрулирование районов

Кроме того, при работе Ми-8 по площадкам, они обязательно прикрывались Ми-24. Плначалу на один Ми-8 выделялась однин Ми-24. Но с 1987 года на один Ми-8 выделяли уже пару Ми-24.
Ну и ещё свои задачи по боевому приминению.

Да и накой хрен по боевому применению специальна менять одно на второе.
Коли по скорости и манёвренности в условиях высокогорья Ми-8 и Ми-24 весьма схожи.

Некто:

2 Yurik
Какой горячий! Не кипятись



да просто одно по одному. Те же клеше, те же слова... прям берут цитаты из одной темы и вставляют в другую. Хоть бы разнообразили.... докуметы, фотки, расчёты... Вон, к стати книжку упоминаемую мной хоть бы полистали и на основе формул доказали, то о чём говорят.

А буду холодным - когда буду мёртвым :)

запятые/точки не поставил.... сори

Аноним:
"Это к вопросу почему Ми-24 не могут 'вычищать' духов так хорошо как Ка-50."

Слушай сюды умник, в Чечне блин в обоих кампаниях, чертей в горах вычищали именно Ми-24, а не Ка-50 которые туда пихнули больше для рекламы.

Я на Ми-24 нормально в горах летал, и в ущельях разворачивался нормально и не о какие склоны меня не размазывало потоками, летал кстати в разную погоду.
Зависать в горах для Ми-24 нет надобности абсолютно никакой, нет у неё таких основных задач чтобы выполнять посадки на площадки, ага.
А зависать чтобы развернуться, ага давай особенно когда стреляют, вперёд блин и с песней. Башкой надо думать о чём пишешь.
Поповоду радиуса разворота, возьми НЛ-10 (если конечно знаешь что это такое) и посчитай радиусы разворота, на кренах от 30 до 45 градусов и скорости от 100 до 280 км/ч. и потом прикинь, что есть такя фигура как форсированный разворот (да ещё с уменьшением ОШ), да ещё и педальку сунуть можно.

Для того, чтобы уходить из ущелья "задним ходом", необходимо для начала погасить поступательную скорость и кратковременно зависнуть. Ну и покажите мне этого идиота, который пойдёт на такой маневр под огнём противника. Это первое.
А второе. Чтобы было максимальное ускорение назад, нужен и максимальный угол тангажа на кабрирование. И как с таким углом стрелять, если носовая часть закрывает поле видимости?
Третье. Есть маневр, что то типа "косой петли". Ну "трахнут" за крен - зато живой. А вообще победителей не судят. Если пришёл нормально домой, то и плёнку никто смотреть не будет. Я имею ввиду, в условиях БД.

Yurik:
Прицел называется КПС-53АВ.

Вот теперь, точно, "сдохла" ветка.

неа. инфу всё некогда поискать на прицел :)то пьянка, то парт.собрание

Не надо заблуждаться в оценке пилотажных способностей вертолетов, считая, что если винтов - два, то и летает он намного лучше. Ничего подобного, у соосной схемы есть множество ограничений - хотя бы взять углы обтекания лопастей - при превышении максимально допустимых, на лопастях начинают появляться зоны обратного обтекания, зоны срывных явлений, появляется разбалансировка, тряска - и если дальше давить в том же духе, будет совсем плохо. При всем этом, верхний винт создает нижнему еще и дополнительные возмущающие потоки.
Учились у нас ребята из Казахстана, кстати.. в параллельном международном потоке - не скажу, что каждый лез в петли и бочки; очень хорошо летали. Горячие, правда - один случай был, психанули оба в кабине - и инструктор (наш, года на 4 старше) и курсант. Инструктор говорит "сажай" - на приземлении после гашения скорости, у курсанта не получается - "сам сажай" и оба управление бросили. Чуть не разбились.. обоих потом отстранили от полетов.

А реальная жизнь - это не симулятор, в котором разбился, Esc нажал и заново полетел - человеческое тело хрупкое и к перегрузкам негативно относится. По поводу катапульты на Ка-50. Катапульты, да - все это хорошо, но мало кто знает, что и она не спасет "в случае чего" - Борис Алексеевич Воробьев мог спастись, секунд 12 ситуация длилась.. но обломком "взорвавшейся" в результате перехлеста лопасти в первые две секунды перерезало пол-кабины, включая толстенный цилиндр двигателя катапультного кресла и само кресло, так что красивости в форме петель - одно, а реальный боевой пилотаж - совсем другое. В бою критическое значение имеет не то, насколько маневренна техника - и у нас и у них есть как плюсы, так и минусы, а насколько опытен летчик.

2 вертолетчик:
Это Вы к чему "про ребят из Казахстана"?

Да к слову, видать, пришлось...

Судя по вему тому, что здесь написано (а так же накакано и наплёвано) про соосную схему, амеры на Сикорском пошли по ложному пути...

Только здесь найдете всю правду по этому вопросу


http://forum.airforce.ru/viewt ...

savaedgav:

Ну и в чём там правда?
Очередной трёп в форуме среди(большей частью) людей, которые представление об АА и её использовании в вооружённых конфликтов черпают из МК и прочих изданий

madpilot:
Привет! Они тебя если не затрахают, то за рукав точно задёргают. )))))))) Удачи.

Evgen:

Привет
Не зае....ть того народа кто за Байкалом больше года)))))))

Ха сдыхает ветка Ха-ха-ха

Да не сдыхает ветка. и не сдохнет как вечные вопрос- что первично-что вторично.(яйцо, курица).Читал недавно учебник по авиационной медцине- и понял все, предел физических возможностей достигнут. На высокоманевренных ЛА.Так что пируэты ка-50- немыслимая нагрузка на вестибулярный аппарат.Илучше летающая платформа набитая ракетами- а не вертлявый вертолетик.

Время срабатывания катапульты на Ка-50 - 0.49 секунды. А вот то что Воробьев, как и большинство летчиков, катапульте не доверял и она была заблокирована - это факт.
К сожалению, ни один из уважаемых строевых летчиков, летавших на Ка-50, в частных беседах не подтвердил готовности воспользоваться в случае чего катапультой. История знакома. Вот т.Булах, покопавшись в записях, подтвердит, что внедрение катапульты в ВВС шло с проблемами. В частности, отказался воспользоваться катапультой на Су-7 Ильюшин В.С., слава Богу, жив остался. При этом никакой необходимости сажать Су-7 в степи не было. Машина в любом случае сгорела.

2 О катапульте
Не менее 2 сек. А с учетом времени принятия решения - еще больше.

Ага не менее 2 сек это хорошо, плюс время на оценку обстановки, плюс коффициэнт оп.......я. А теперь это всё применить на ПМВ где этого времени нет.
Так что по моемому лучше система которая позаоляет остаться невредимым экипажу при падении с большой вертикальной скоростью.

Катапульта на вертолёте это хорошо развитый рекламный бренд, вот вопрос, почем американцы у которых, будем смотреть правде в глаза, вертолёто строение развито лучше не применяют катапульту на вертолёт, и не додумались до одноместного ударного вертолёта.
Судя по всему они наверное тупые, да и пилоты у них полный отстой, так что ли получается, а ?

помнится КБ яковлева смогло создать очень эффективную автоматическую катапульту для ЯК-38-так как он переворачивался по крену за 1, 5сек.и спасло немало жизней

2 022

Не менее двух секунд это уже раскрытие парашюта на Ка-36.

Самое интересное, но средства спасения создавала одна организация. Т.ч. если есть недоверие в этом вопросе к Ка-50, то к Ми-28 они аналогичны.

По моему, катапульта это лишний шанс спасения, все равно шанс. Безопасности много не бывает. А вы уверены что Ми-28 при аварии (конечно, не дай Бог) всегда будет падать на передние стойки шасси?
И я слышал от летчика, который летал на Ми-28Н, что время надувание спасательных трапов сейчас составляет 43-45 секунд вместо положенных 7.

Зеленый:

это шанс при полётах на высотах выше ПМВ. На ПМВ шанс нулевой, пример-катастрофа с Воробьёвым, и не надо только говорить, про недоверие к катапульте, ага это можно сказать промолодого пилота но не про лётчика подобного уровня

2 Зеленый
А у нас во время летных испытаний какая-то неизвестная личность, залезая в кабину оператора, схватилась за ручку аварийного покидания и повернула её. Ну и ничего не произошло не за 0, 5, ни за 45, ни за 600 секунд. Только вот когда вылет должен был быть, экипаж сидел в кабине и оператор, получив последние указания от инженера закрыл свою дверь, вот тут в течении ...( как потом рассказывали те кто был рядом ) раздались несколько громких, почти слившихся в один, хлопков, у вертолета слетели двери кабин оператора и летчика, надулись баллонеты и в завершении еще и крылья с подвеской отвалились, причем все это произошло почти мгновенно, потому как действия эти все основаны были на срабатывании пиропаторонов.
Ручку потом в кабине оператора перенесли, но принцип надежности оставили - если ее сорвать, даже возвратив в обратное положение цепи срабатывания она уже не разорвет и произойдет срабатывание системы аварийного покидания. Ну а одним из условий срабатывания должно быть закрытие всех дверей, каковое условие и было выполнено, когда оператор хакрыл свою дверь.

-- А вот то что Воробьев, как и большинство летчиков, катапульте не доверял и она была заблокирована - это факт.--

Абсолютно не верно! В тот день перед полётами, он расспрашивал лётчиков, кто включает или нет "зебру", и настоятельно рекомендовал ВКЛЮЧАТЬ
И заблокирована она не была...

madpilot:
как вертолётчик можете сказать, у Вас есть рефлекс хватания за рукаятку катапульты? Или Вы будете пытаться управлять вертолётом?

Вы же должны знать, о том что катапультироваться учат!, причем до автоматизма.
Вы этому обучены?

Аноним:

Как вертолётчик я могу сказать, что если возникнет ситуация при которой надо покидать вертолёт и эта ситуация возникнет на ПМВ, то простите, шансов успеть тут мало(надо оценить ситуацию, принять решение, выполнить принятое решение), практически ноль, ещё раз укажу на катастрофу с Воробьёвым, а он между прочим лётчик высокого класса способный мнговенно оценивать ситуацию и принимать решения.

У Воробьёва просто не было шанса на спасение - ему полголовы отрубило менее чем через секунду от начала развития ситуации...

О чем я и хочу сказать. Катапульта не панацея, а уж тем более с системой отстрела лопастей, вносится дополнительный элемент уязвимости НВ и его втулки

Никто не говорит что она панацея. Это шанс спастись. А Вы считаете что лучше с парашютом из кабины под винты выпрыгивать или уповать, что свалишься точно на передние шасси?

Идеального ничего нет, всегда приходится выбирать. И учитывайте то, что экипаж не 1 человек.

А получается что выбирать то не приходиться. Или под винт, или об землю.
Хотя в том же Ка-52 тоже 2 человека и есть катапульты. Уже получается лишний шанс, при том не самый плохой.

Зеленый:


Я вот Вас хочу отправить к американскому опыту. Согласитетесь в плане вертолётостроения они нас обогнали прилично, так вот объясните мне пожалуйста почему они не додумались до одноместного ударного вертолёта и до катапульты. В чём причина? В том что они, как говорит юморист Задорнов"тупые" или всё таки в эффективности и целесообразности?

2 madpilot
Точно так же можно аппелировать к американскому опыту, ввиду вновь возрождающейся на Сикорском соосной компоновке. Х-2 и его клоны - новейшие перспективные аппараты на которые американцы возлагают все свои грандиозные планы (в противовес набравшим силу и вес конвертопланам).
Поэтому ИМХО: ввиду бОльшей лёгкости и простоты управления соосным вертолётом, только на нём можно было воплотить одноместность. Американцы этот этап пропустили. Вот когда освоят и запустят в серию соосный аппарат, тогда и помотрим на их дальнейшие шаги.
И ещё, почитайте http://www.rusk.ru/vst.php?ida ... и проведите параллели. Надеюсь сможете. Там речь идёт об истребителе 5 поколения. Но и идеальный вертолёт будущего - это не только скорость, мощь и всепогодность. А и способность действовать совместно со всеми элементами боевой структуры: разведка, наведение, целеуказание... Вертолёту одиночке (пусть в нём хоть пять стрелков-операторов сидят) не выжить. Даже несколько вертолётов, действующих разрозненно (каждый за себя и кто как может) обречены. И Ка-50 создавался как элемент такой системы будущего. Не вина Михеева, что у страны нет денег на создание подобной структуры. А затыкание прорех в обороноспособности России несколькими экземплярами не прошедших испытания Ми-28 (А, Н, или что-то ещё) - отмазка для налогоплательщиков и способ перекачивания бюджетных денег по своим карманам.

2 Некто:
в принципе правильно, но "история не знает сослагательного наклонения". Так и тут... для чего проектировался Ка, в каком информационном поле он должен был работать, в структуре какой системы... Это всё прекрасно, когда на бумаге. А тут у нас реальная жизнь и то под что он разрабатывался нету и будет не скоро. А это в авто индустрии называется концепткар и в серию если и идёт он, то сильно упрощенный и ни чем не лучше обычных авто(если не хуже). Так и с Ка случилось... в данный момент он ни чем таким феноминальным не выделяется от Ми... А вот инфраструктура под Ми более разработана и опыта у механиков больше на Ми и ... и много чего можно придумать ещё, но в результате вопросы: А смысл сейчас внедрять в войска Ка? Что на этом можно выйграть в ближайшей перспективе?

Некто:

Блин вы еще вертолёт с паравозом сравните.

Какие задачи у ИА и какие задачи у АА, вы знаете или нет?
Какие способы БД у той и у другой авиации а?
Я вам про козу Вы мне про Ерёму, да не кто и не спорит про соосную схему, как бы легко не было пилотировать соосный вертолёт, но одному человеку выполнить весь комплекс мероприятий при выполнении боевого полёта на высотах порядка 5-10 очень сложно, психофизиологическая нагрузка на пилота в этом случае будет гораздо выше чем на вертолёте с 2 ЧЭ, для того чтобы это понять надо блин самому всё это испытать.
Полетайте на ПМВ по Ичкерийским ущеьям, а потом рассуждайте о простоте и лёгкости управления вертолётом

Да вообщем то я не говорю, что КА-50 дурной вертолёт, тоько повторю ещё раз, вы мне тут вот докжите то в цифирях что Ми-28Н полный отстой, тут чего то кроме бреда дилетантов и перепечетывания выдержек из таких же бредовых статеек в интернете нету.

2 Некто
Не путайте божий дар и яишницу. Соосная Сикорского и соосная Камовская есть две большие разницы. У Мерседеса с Запорожцем больше общего, чем у сравниваемых соосных схем.
Да и вертолет будущего должен быть способен действовать и в одиночку, и совместно со всеми элементами боевой структуры: разведка, наведение, целеуказание... Что и заложено в концепцию Ми-28Н и что напрочь отсутствует у Ка-50.