Evgen:

Привет, да задолбали чайники, я же к ним в шахту не лезу не учу отбойный молоток держать. Служу до сих пор на ДВ

2 анонисту
'Аноним:
Ваня, позно ты проснулся, все эти заказухи уже давно обсосали на форуме в свое время. А сами мурзилочные обсуждатели задолбали настолько, что более или менее вменяемые люди давно посылают их на йух и забивают на такие темы. Авиаторов то на форуме предостаточно, но лишь самые стойкие и сильные духом могут позволить себе сомнительное удовольствие общения с юными имбецилами и взрослыми даунами, коих в таких темах и не только в избытке.'

Глубоко уважаемый аноним! Извиняйте что отрываю вас от ваших высоких дел! Понимаю, что вы находитесь далеко от Земли, но все же может ссылочку, где разбираются эти статьи соизволите написать? А то у вас гонору и спеси столько что на ср-ной кобыле не подъедешь. А копнешь поглубже, так всю жизнь в магазин бегал и ключи подносил:.

2 Evgen:
' (из статьи)
При создании Ка-50 конструкторы учли это обстоятельство. Лопасть несущих винтов "Черной акулы" в продольном разрезе делится на два сегмента. Попадание снаряда в лопасть, как правило, выводит из строя только один из них, вся же лопасть сохраняет прочностные и несущие характеристики. Боеприпас из малокалиберного оружия для Ка-50 вообще не страшен. В процессе госиспытаний на стендах был проведен цикл испытаний, подтвердивший это экспериментально. Так что заявления о каких-то проблемах на соосных машинах, которые возникают при поражении несущих винтов, являются, мягко выражаясь, научно не обоснованными.

Evgen:
А на Ми лопасти из целого куска металла выточены. ))))))'

На милевских машинах до недавнего прошлого использовались лопасти с металлическим лонжероном, грубо говоря, трубой переменного диаметра. И трещина, а тем более повреждение такого лонжерона грозит катастрофой. А Камовцы, между прочим, первые в мире начали изготавливать серийно и эксплуатировать лопасти из композитов.

'Evgen:
Что было в качестве цели и сколько чего уничтожено? Южнее Центороя лес сплошняком идёт, какие там могут быть цели? Тем более, что в зимние месяцы боевики по сёлам отсиживаются.'

Работали по данным разведки. Объктами были боевики, их укрытия и схроны с оружием. Вихрями уничтожали боевиков в укреплениях, которых в горах мало.

'(из статьи)
Экипажи из строевых частей не знали возможностей Ка-50, как и особенности пилотирования соосных машин, а потому после первого боевого вылета дали хотя и эмоциональную, но точную оценку: "Это не полет, а какая-то фантастика. Не понятно, кто кого прикрывает". После чего Р. Сахабутдинов заявил о невозможности выполнения задачи по прикрытию его экипажами. Вот почему "крокодилов", сопровождавших "Черных акул", пилотировали летчики БУГ.

Evgen:
О каком прикрытии может идти речь, если строевой лётчик не может завалить крен на Ми-24 больше 45-ти градусов. Его же потом во все "дыхательные и пихательные".

Сначала действительно Ка-50 прикрывали Ми-24. Такой был приказ командования. Но после первых полетов и 'работ' Ка-50 стало ясно, что такой необходимости нет. Неизвестно стало, кого надо бы прикрывать.

Выше мое.

Для Иванушки ...
Цитата: "А Камовцы, между прочим, первые в мире начали изготавливать серийно и эксплуатировать лопасти из композитов."

Да только на МВЗ отдел по использованию композитов и цех, где изготавливались лопасти и не только лопасти, а и более интересные вещи, появились лет на 5 раньше и достаточно долго этот цех оставался единственным в СССР местом, где можно было серийно изготавливать лопасти из композитов. Даже для Арсентьевского завода, до того моментаЮ когда они запустили собственное производство, лопасти изготавливались на МВЗ.
А серийно начали лопасти из композитов делать французы году эдак в 1975.

Немного официоза:

Впервые представленная публично на МАКС-2005 радиолокационная станция Н025 (подробнее о ней - см. 'Взлёт" №10/2005, с. 13) работает в двух диапазонах: сантиметровом (X) и миллиметровом (Ка). Первый служит для обнаружения воздушных целей (на расстоянии до 20 км) и метеообразований (до 100 км), а второй -для картографирования земной поверхности и обнаружения наземных целей (на дальности до 10 км), а также наземных препятствий и обеспечения полета в режиме автоматического огибания рельефа местности.

Внимание вопрос:
Значит ли это что РЛС не является частью СУО и используется только как пилотажно-обзорная?

2Мимо проходил:

"Значит ли это что РЛС не является частью СУО и используется только как пилотажно-обзорная?"

Ну уважаемый, Вы определитесь с понятием СУО и тогда сами же и ответите на свой вопрос.

2Иван:
"Работали по данным разведки. Объктами были боевики, их укрытия и схроны с оружием. Вихрями уничтожали боевиков в укреплениях, которых в горах мало."

Ха ну и чего тут уникального? С чем это Ми-24 согласно статье справится не могли? Абсолютно такие же задачи выполняли, только ещё и обеспечение было гораздо хуже. Да и цели частенько самим приходилось выискивать и нормально справлялись. А по поводу укреплений боевиков в горах, это Вы погорячились их там со времён Шамиля немеренно, хорошие такие крепостя

2 madpilot

А чего тут определяться? В описании Н-025 я не увидел вот такой фразы:

обеспечение атаки наземных, надводных и воздушных целей с применением управляемого и неуправляемого вооружения;

Мимо проходил:
"...для обнаружения воздушных целей..." "...и обнаружения наземных целей..."

"В описании Н-025 я не увидел вот такой фразы:
обеспечение атаки наземных, надводных и воздушных целей с применением управляемого и неуправляемого вооружения"

Ну и дальше чего говорить? Это, выдержки из обоих Ваших высказываний, или Вы хотите, чтобы РЛС наводила ещё, так почитайте внимательно какой комплекс управляемого вооружения стоит и с помощью чего наводится ракета, а уж НАР так она вообще не управляемая.
Обнаружение целей разве не входит в понятие обеспечение атаки. Ну право слово как дети малые, головой то думайте прописные же истины втолковывать приходится.

2 022

А серийно начали лопасти из композитов делать французы году эдак в 1975.

А как же вертолёт Ка-26 совершил первый полёт в 65 году на стеклопластиковых лопастях? И серийное производство, налаженное на Кумертауском вертолётном заводе, где до сих пор имеется лопастной цех, с композитными лопастями? Причём с сотовыми композитными наполнителями, собственной разработки, на базе бумаги Номекс.
И уже здесь на ветке проскакивало, что такое лопасть методом выкладки - камовская. И что такое методом намотки - милевская.-(
Так, что не звездите...

Это специально для особ, которые из-за своей важности и зазнайства не видят, что кроме милевской школы, была и другая, не меннее хорошая. Учите историю. И неизвестно как бы сейчас повернулась эта история если бы в 68 году на вооружение решили принимать не модернизиацию уже серийного Ка-25, а более "перспективный" и многообещающий В-24.Который тогда, с практически неограниченным финансированием доделывали до более-менее приличного боевого вертолета 15 лет. Одна предсерийная партия в более чем 500 штук, уже о многом говорит. Сейчас мы такого "удовольствия" себе позволить не можем.

"...применение полимерных композиционных материалов (ПКМ) в конструкции вертолетов увеличилось с 6% (Ка-26) до 60% (Ка-60). Лопасти несущих винтов из ПКМ серийно производятся начиная с 1965 года (Ка-26), имеют повышенные аэродинамическое качество и ресурс."

http://www.vertolet-media.ru/c ...

2madpilot:

"Evgen:
Привет, да задолбали чайники, я же к ним в шахту не лезу не учу отбойный молоток держать. Служу до сих пор на ДВ"

Ребята, вы поосторожней с оценками, а то и опозориться можно. Нарваться не на того.

Да кстати, кто может привести время и радиус виража Ми-28 и Ка-50?

кто летал, тот и может

2 Ан-14:

кто летал, тот и может

Так мало пока таких летавших. Ми-24, Ми-8, это да...

2 шурави
Прежде, чем выслушать ответ на Ваш вопрос, хотелось бы услышать от пропагандистов Ми-28Н, информацю об ограничениях, наложенных на данное изделие после первого этапа завершившихся испытаний. По максимальной скорости, высоте, применению вооружения и т.д. и т.п. Много чего...
Колитесь! Или Вы об этом ни ухом, ни рылом?
Тогда, марш в шахту - за информацией!

шурави:

Да кстати, кто может привести время и радиус виража Ми-28 и Ка-50?

А какая разница? Формулы для расчёта одни и теже для разных типов.

2Некто
Заинтриговали, чесслово! Вы как почетный и хорошо информируемый начальник шахты можете поступить гораздо лучше: возьмите и превентивно ошараште клятых супостатов информацией о конкретных ограничениях Ми-28Н и отсутствие таковых на Ка-52, дабы утереть нос мерзопакостные пропагандистам. А то чего доброго из-за негодяев и всамделе хорошие люди могут подумать, что сам Ка-50 не эффективен и не самый лучший, тогда ж полный капут настанет!

2 Иван

А наши западные коллеги первым производителем полнокомпозитных лопастей, а не использование лонжерона из стеклотекстолита ЭФ32-301 на основе стеклоткани с хвостовыми секциями, заполнеными пенопластом, считают несколько другую компанию:
Kaman: World's first production all-composite rotor blade (1976)
http://www.kaman.com/history/k ...
http://www.helis.com/timeline/ ...

Некто:

"По максимальной скорости, высоте, применению вооружения и т.д. и т.п. Много чего... "

Уважаемый максимальная скорость и высота применения вооружения зависит не от типа вертолёта а от типа АСП, и эти характиристики называются параметрами применения АСП и уж простите данные характиристики не являются информацией для всеобщего обозрения, имеете допуск к подобной информации вперёд сравнивайте, чего круче С-8 или С-5 или С-13, только к чему это.

"Прежде, чем выслушать ответ на Ваш вопрос, хотелось бы услышать от пропагандистов Ми-28Н, информацю об ограничениях, наложенных на данное изделие после первого этапа завершившихся испытаний."

Да уж никак не хуже Ка-50, как Вы себе не поймёте классическая схема имеет проигрыш, лишь только в тех ограничениях, которые связанны с ограничениями из-за РВ, на современном этапи эти ограничения в классической схеме (я не беру во внимание конкретные вертолёты а именно классику и соосные схемы) превосходят необходимые потребности.

2Шурави:

Да а ну чего они глупости говорят то.

а Радиус разворота от типа вертолёта не зависит, зависит от скорости и крена. А что Ми-8, что Ми-24, что Ка-50 что Ми-28 по барабану, На НЛ-10 неплохо считается.

2madpilot:

"""а Радиус разворота от типа вертолёта не зависит, зависит от скорости и крена. А что Ми-8, что Ми-24, что Ка-50 что Ми-28 по барабану, На НЛ-10 неплохо считается""".

Ну про НЛку мне можешь не рассказывать. И вообще, не надо всуе, священные предметы упоминать.

Я вот о чём. Вопрос ещё в том, на какой скорости эти виражи может вертолёт выполнять.
Посчастливилось видеть сравнительный пилотаж Ми-28 и Ка-50.
Ка-50 укладывался между 2 и 4 рулёжками. Ми-28, от торца, до торца ВПП (1800). В Афгане Ми-24 иногда приходилось и на 90 ложить. Ка-50 в тех ущельях предпочтительней был бы.

шурави:

Ага виражи вроде бы как можно выполнять в диапазоне от минимальной, до максимальной скоростей.
По ущельям полетать тоже довелось(правда не в Афгане), нормалёк, в крен положил, педальку сунул чтобы оператор и ритуля заверещали и нормально вписываешся в ущелье, скоростёнка правда падает но ничего зато за крен более 40 градусов никто не плющит.
В первую компанию тоже на 90 ложили, да на ПМВ ничего даже высоту не потеряли, правда слегка неприятно было.

Я чего возмущаюсь тут то , я не говорю что Ка-50 полное г....но, но господа, давайте определимся зачем так вот безапеляционно и необоснованно говорить что Ми-28 неэффетивен, факты пожалуйста, факты, только разумные а не мурзилочные

Господа, хватит лаяться. Вы говорите как глухие с глухими. Вам про одно, Вы про другое. Вам про то, что Ми-28Н - сырой. Что наложенные ограничения после первого этапа испытаний, говорят об огромном количестве дефектов. И протолкнули его, для того лишь, чтобы только отмывать бюджетные деньги (почитайте соседнюю ветку о Мантурове и Оборонпроме). А Вы в ответ лишь о том, что одноместный Ка-50 полное г-но. А на Ми-24 можно летать не хуже...
Ну, дошло?
В принципе, ведь хотим одного, чтобы хорошие машины были в частях. И в большом количестве. И чтобы конструкторские и производственные дефекты не аукались на судьбах пилотов и их семей.

Некто:

2 шурави
Прежде, чем выслушать ответ на Ваш вопрос, хотелось бы услышать от пропагандистов Ми-28Н, информацю об ограничениях, наложенных на данное изделие после первого этапа завершившихся испытаний. По максимальной скорости, высоте, применению вооружения и т.д. и т.п. Много чего...
Колитесь! Или Вы об этом ни ухом, ни рылом?
Тогда, марш в шахту - за информацией!

Cлушайте, начальник шахты, а Вы хотя бы хоть один отчёт по испытаниям летательного аппарата видели своими глазами.
Ну хотя бы в архиве (например, в РГВА)?
Думаю, что вряд ли. В противном случае Вы бы не высказывали таких глупых просьб, если не сказать провокационных. Вы часом не в Лэнгли проживаете?
Там же сотни страниц!! И Вы думаете, что кто-то по своей воле возьмёт на себя труд это всё сюда заколачивать? Вы окружающих за дураков держите или сами таковым являетесь?

Ага тут кто что говорил про Ка-50-2 "Эрдоган". Покопался с товарищем в его академических записях. Читаем: "Идея проекта "Эрдоган" возникла когда Турция объявила о намерении полностью обновить свой парк боевых вертолетов. Россия тогда уже имела готовый вертолет Ка-50 "Черная акула", который был выпущен в количестве всего нескольких экземпляров из-за отсутствия финансовых средств для запуска в серию.(Ага значит не для нас значит Турки попросили.)
Ка-50-2 стал итогом совместной работы российской ветолетной фирмы "Камов", госкомпанией "Росвооружение" и израильской компании - производителя авиационного оборудования IAI - Israel Aircraft Industries Ltd. (вот так вот).Наша сторона производит основную часть машины, получившей обозначение Ка-50-2 "Эрдоган", израильтяне же оснащают вертолет авионикой и противотанковыми ракетами (опа на)"

Ну а теперь объясни те ка мне все знающие господа, почему Турки, когда у нас имелся готовый супер-пупер вертолёт, превосходно прошедший кучу испытаний и вообще самый передовой в мире, требут таки не Ка-50 , а вот сделайте ка нам такую вот машинку да с двумя ЧЭ да с турельной пушкой и чтобы авионика израильская была.
У них чего денег немеренно что бы их вбухивать в подобную переделку вместо того чтобы взять готовый вертолёт. И почему это идея этой машины возникла у Камовцев только когда Турция объявила конкурс.

Другой вопрос почему Венесуэла (правда тут кое кто обозвал их отстоем, только вот нам продвинутым научится бы у них как к армии относится надо) закупает не Ка-50 и не Ми-28 а экспортный вариант Ми-24ПН, сомневаюсь что здесь вопрос лишь только в стоимости.


2Чужой:

"Вы про другое. Вам про то, что Ми-28Н - сырой. "

а вот теперь аргументацию пожалуйста что Ми-28Н сырой а Ка-50 нет и пожалуйста с источником информации.

"И протолкнули его, для того лишь, чтобы только отмывать бюджетные деньги (почитайте соседнюю ветку о Мантурове и Оборонпроме)."

Вы случаем не прокуратуре или ФСБ работаете чтобы такими заявлениями швырятся, в приличном обществе за это канделябром по голове получить можно.


Александр Булах

Согласен с Вами вся проблема многих местных авторов что они своё представление об вертолётах и АА в частности строят из статей во всяких МК, компьютерных играх, и интернете, а такая информация не полная и не объективная, одно радует (а может огорчает) что подобные форумы не оказывают влияния на решение о принятие той или иной техники на вооружение

madpilot, ну просто молодец, крайне редко тут встретишь таких последовательных профессионалов.

madpilot:

вся проблема многих местных авторов что они своё представление об вертолётах и АА в частности строят из статей во всяких МК, компьютерных играх, и интернете, а такая информация не полная и не объективная, одно радует (а может огорчает) что подобные форумы не оказывают влияния на решение о принятие той или иной техники на вооружение

Да-да-да. Помню, когда я первый раз нарыл отчёт по испытаниям И-16 кажется с М-62 или М-63, то я чуть не обалдел от того как все режимы тщательно расписывались. А искал потому, что в журнале опубликовали статью по поводу того, что многое в симуляторе Ил-2/Забытые сражения не похоже на правду. причём на элементарном уровне, включая характеристики самолётов. Ну и решили мы показать Мэдоксу и его кампании 1С, как всё было на самом деле. Но я когда увидел, сколько придётся переписывать только по "ишаку", сразу решил, что не фиг на халяву кормить оппонентов информацией и выдал по минимому. К счастью хватило.

Кстати, а хотелось бы получить ответ ещё и на такой вопрос:
Ну хорошо с прицельными комплексами и новым оружием более или менее ясно. Они нужны однозначно.
Но насколько по лётным характеристикам требовалась замена Ми-24 особенно с учётом появления новых двигателей. Его же благодаря большей мощности "движков" можно было и забронировать получше.
Очень давно (ещё в в конце советского времени) приходилось слышать мнение о том, что "Апач" по высотно-скоростным и пилотажным характеристикам полностью кроет нашего "крокодила". Может ли кто-то сказать хоть что-то на эту тему?

Нет, шлимазлы, Ка-50 не говно, он лучший из лучших, и любой западный образец по сравнению с ним - посредственность, но... пока есть Ми-28 он всего лишь второй.

2Александр Булах

"Очень давно (ещё в в конце советского времени) приходилось слышать мнение о том, что "Апач" по высотно-скоростным и пилотажным характеристикам полностью кроет нашего "крокодила". Может ли кто-то сказать хоть что-то на эту тему?"

В училище на кафедре тактики висел такой интересный график характиризующий лётные характиристики Кобры, Апача и нашего Ми-24 так вот исходя из этого графика Ми-24 на ПМВ и скоростях порядка 250(280)-350 км/ч кроет эти два вертолёта. Вся проблема в том что Ми-24 будет потяжелее Апача и Кобры со всеми вытекающими отсюда последствиями.

"Но насколько по лётным характеристикам требовалась замена Ми-24 особенно с учётом появления новых двигателей. "

Вообщем-то проблема стоит не только в двигателях, при установке более мощных двигателей необходимо ещё и трансмиссию менять, если нагрузки на неё будут превышать установленные. Модификация с более или менее современным оборудованием существует и летает Ми-24ПН, как вертолёт двадцатьчетвёрка весьма превосходная машина, без преувеличения скажу что я влюблён в нее, но стоит отдать должное - старичёк она, всётаки необходимо что-то новое.
Что Ка-50, что Ми-28 они более совершенны в плане защиты экипажа(взять хотя бы к примеру вертикальную скорость безопасной посадки) на Ми-24 подобных характиристик в силу особенностей фюзеляжа достичь думаю невозможно(это моё личное мнение). Хотя ЮАРовцы сделали весьма интересную модификацию.

Ребята. Я не против Ми-28. Просто я против того, что имея прекрасную, облётанную и далеко не исчерпавшую возможности модернизации машину, КБ Миля тратит деньги на разработку новой, со сходными ЛТХ. А по скорости, что для боевого вертолёта имеет более важное значение, даже уступает.

2Чужой:
"Что наложенные ограничения после первого этапа испытаний, говорят об огромном количестве дефектов."

Уважаемый а Вам наверное невдомёк, что одной из основных задач лётных испытаний является определение диапазона эксплутационных ограничений, в пределах которых можно безопасно пилотировать летательный аппарат, и наложенные ограничения после первого этапа испытаний не говорит абсолютно об огромном количестве дефектов, это нормальное явление, такие же ограничения (по сути своей) накладываются на любой летательный аппарат в ходе его лётных испытаний.

3 Шурави
Решение о необходимости нового вертолета принимало еще ЦК. И по сути, разработка и Ми 28 и Ка 50 оплачены еще Советским Союзом. Но если большая часть проработок по Ми 28 может быть использована и используется для модернизации Ми 24, то Ка 50 был и пока остается всего лишь летающей лабораторией.
Что касается схожести ЛТХ Ми 24 и Ми 28. Вертолеты, как класс машин, практически подошли к своему теоретическому пределу. А это значит, что задача конструктора в большей степени сводится не к улучшению ЛТХ, а совершенствованию машины путем уменьшения точек обслуживания, межрегламентных ресурсов, надежности, эргономическому совершенствованию, установки нового оборудования для решения более широкого круга задач и т.д. и т.п.

Чужой:
"И протолкнули его, для того лишь, чтобы только отмывать бюджетные деньги "

Отмывание бюджетных денег идёт в других областях, там где это сделать проще и спокойнее, без излишних капиталовложений.
На мой взгляд имет место другая проблема. Имеется неплохое КБ Камова, которое делало и делает неплохие вертолёты для ВМФ, но рынок то не особо большой, в следствии ограниченности задач и возможностей вертолётов для ВМФ. Зато есть хороший рынок для АСВ, была попытка прорватся на него, чтобы получить гос заказ, соответсвенно денежные вливания, только вот фирма практически то и не работала с АСВ, и соответственно имеет гораздо меньше наработок по этой теме, всё таки фирма Миля более плотно и продолжительно работает с АСВ, и чего мы имеем? А имеем мы метания: Ка-50-Ка-52-Ка-50-2(который как оказывается и на для нас разрабатывался), предлагается для АСВ иметь и Ка-50 ка основной ударный вертолёт, когда пошли возражения по поводу всепогодности и круглосуточности предлагают ещё в довес Ка-52 как вертолёт наведения и целеуказания. А теперь уважаемый подумайте ка с нашим военным бюджетом реально иметь подобные структуры, когда простите в очередной раз в АСВ полки из 3-х эскадрильных делают 2-х эскадрильными, в очередной раз наступая на теже самые грабли. Странно на кажется ли Вам?

УРАААААААААААААААААА кажется ветка сдохла

ага точно померла, ну-ну будем ждать новую

Уж слишком многим понравилось то, как наш старый знакомый Не-то в очередной пытался втирать народу туфту про сверхвозможности соосников на ветке про "самые советские вертолеты в мире", однако ж по счастью, там же нашелся человек освоивший одиннадцать типов вертолетов, среди которых разные и милевские и Камовские и буржуйские модели, но почему-то подобно некоторым фанам, несмотря на долгий Практический опыт работы на КА, вовсе не испытывающегося щенячий восторг от соосной схемы и замечательным достижениям в данной области, что и говорит остальным профессионалам о ранее делающихся выводах о несуществующих идеальных схемах, несмотря на все чаяния офонаревших любителей.

пока передышка у народа, задам вопрос по ми-24.

Тут(и на подобной ветке) периодически тема всплывала, о стрельбе с пулемёта. Типа "наложил маркер и кучно ложилось всё"... Можно поподробнее о системе? Что за "маркер" и что отслеживает механизм наведения?

Просто понять не могу :) Пока в голове вот такая картина: " под маркером понимается какая-то система наведения, когда просто тычешь/наводишь в цель, а автоматика сама отслеживает отлонение вертолёта и корректирует направление стрельбы "

Но чую не верная.

Исчо (если можно) господа летавшие вопрос по Ми-24, слыхал тут ежли на Ми-24П на неподвижной ГШ-30 при боковом скольжением шмальныть то хрен куда попадешь... Вобсчем аналогия тут с Ка-50 с почти неподвижной пушкой как там если на скорости да педалькой двинуть и мгновенный отворот и полет дальше бочком идет и из пушечки когда все летит мимо, растолкуйте профессионально как там при всяких скольжениях на Ми-24 с неподвижной пушечкой дело то происходит.

2 Yurik:
На МИ-24 имеет место быть некая система - "ВСБ-24" (вычислитель стрельбы и бомбометания). С его помощью можно было осуществлять прицеливание при стрельбе из пулимета, пушки и бомбометании, при этом марка на прицеле отклонялась на величину поправки:- на высоту, скорось, ветер. А при бомбометании замок бомбодержателя открывался автоматически, ----- результаты оставляли желать лучшего. Поэтому всега стреляли и бомбили в ручном режиме.
2 ЛЮБОПЫТНЫЙ:
Пушка била очень кучно, дальность 800-600 метров, прицел "по нУлям", "шарик в центр" и пали - результат отличный. А какой дурак стреляет со скольжением?

ок. Чуток понятнее(если что в инете поищу инфу на 'ВСБ-24'), но.... ещё тупее вопрос возник.

Чё-то не озадачивался раньше, а сейчас... 'скорость'... как эта(вертолёт) 'шайтан машина' скорость мерит? :) На самолётах понятно - набегающий поток. На вертолёте то как? Этот набегающий поток сноситься потоком от винта ведь.

ёпрст... 27 лет, а только сейчас вопрос такой возник :-/ В инете бы поискал, но устал за компом сидеть сегодня.

Yurik:
"На вертолёте то как? Этот набегающий поток сноситься потоком от винта ведь."

Да точно также как и на самолёте и нифига поток винтом не сдувается, в инете Вы толковую информацию не найдете никогда, там знаете специальная литература россыпью не лежит ага, так публицистика.

Ага при стрельбе из пушки только идиот будет стрелять со скольжением, всё очень просто прицелился, убрал блин скольжение и бабахнул, очень кучно очередь идёт.
При стрельбе по конусу(это цель такая воздушная, которую др. вертолёт буксирует) люди блин трос перерубали с одной очереди.

По стрельбе с пулемета. В кабине у оператора стоит прицельная станция(которая вращается ага) и посредством всякой электроники, передается на турель марку наложил и бабахнул очередь в цель, даже без ВСБ-24 изумительно

нашел описание девайса "Указателя воздушной скорости"
http://aeroclub.msk.ru/class/n ...
но блиин... на вертолёте выходит скорость очень примерно показывается...

2 Yurik:
"ПОКАЗЫВАЕТСЯ" очнь точно, не хуже чем на самолетах.
Дорогой, советую Тебе почитать основы аэродинамики вертолета.

Yurik:

Ну говорил же в инете нет толковой литературы, сплошная беллетристика

Вот хороший пример чего спецы пишут в инете,
выдержка из статьи

В.С.Александров КАКОВ ПИЛОТ, ТАКОВ И ВЕРТОЛЕТ


Соосник хотя имеет все возможности, но не имеет потребности совершать боевые маневры с большой перегрузкой. Еще на транспортно-боевом Ка29 (называемом 'головастик' за широкую, удобную и бронированную кабину) освоены боевые маневры, использующие уникальные возможности соосной схемы по полету вбок и назад (т.е. хвостом вперед - свыше 50% скорости просто вперед).

Они позволяют поражать цель при облете ее по кругу, не имея турели (о чем далее) или, затормозив с небольшой перегрузкой, уходить от цели назад даже в узком пространстве, не разворачиваясь перед ней.
Отсутствие необходимости турели, т.е. поворота пушки на большие углы, позволило камовцам поставить тяжелую пушку от БМП-2. Расположение ее вблизи центра тяжести минимизирует увод машины от отдачи, с ним справляются и летчик, и автопилот. Полученная этим прицельная дальность (3 км) радикально снижает уязвимость ответным огнем.

И это еще не все. Лучшая защита - не броня, а нападение. Возможность уходить из-под огня 'задним ходом' позволяет соосникам решать иначе не решаемую задачу непрерывного поражения цели во все время нахождения под ответным огнем. Для этого пушка поворачивается в вертикальной плоскости - и, отступая, соосник вместо голого брюха выставляет ствол.
Подчеркнем, это особенно важно именно сейчас, когда вертолетов мало и многие задачи придется решать в одиночку.



Просьба прокоментировать, насколько хорошо в боевых условиях непрерывно поражать цель, уходя от нее задом, боком и облетывая по кругу.

2 Любопытный: Ну с учетом ограничения разработчика по скорости полета боком - 80 км/час и назад - 90 км/час, все вышеперечисленные маневры являются всего лишь очень дорогим способом красивого ухода из жизни с использованием государственного оборудования, но без всякой пользы для самого государства.

2 022
А какой лучший манёвр Вы бы предложили для Ми-24? Уходить из под огня на максимальной скорости, показывая хвост? Или зависать, накладывать марку и пулять от всей души?

Ми-24 сам по себе способен летать хвостом вперед, насколько хорошо и быстро вопрос другой. Если же взять Ми-28, проблем с маневрами вообще должно быть никаких. Направление движения происходит довольно шустро. Насколько помню после перехода в висение вертолет уже через пару секунд летит хвостом вперед разгоняясь до максимальной скорости через несколько мгновений, до километров 80 не меньше. На всех показухах самый маневренный Ка-50 очень любит выделывать круги мордой книзу, это есть т.н. "воронка", а Ми-28 делал эту же фигуру даже мордой вверх, врядли это уже посилам Ми-24, только зачем это всё в бою - вопрос. Да и почти все современные боевые вертолеты способны на хорошее боковое перемещение. А крайняя установленная скорость на современных легких вертолетах классической схемы в полете боком до 100 км/ч, а хвостом вперед и того больше. А методика ухода из-под огня врядли как-нибудь будет различаться у вертолетов с разным расположением винтов.

2 Sanchez
...разгоняясь до максимальной скорости через несколько мгновений, до километров 80 не меньше...

Вы это не из рекламы Феррари или Порша взяли?-)

Altflieger:

Дорогой, советую Тебе почитать основы аэродинамики вертолета.


тык просматривал на досуге вот такой труд:

Теория вертолета. В 2-х томах
Джонсон У.

Издательство: Мир
Год: 1983
Страниц: 502+528

Монография известного американского инженера-вертолетчика. Наиболее полное
на начало 1980-х годов изложение теории и методов расчета вертолетов
различных схем. В русском переводе выходит в двух книгах. В кн. 1
рассматриваются проблемы аэродинамики, динамики движения, управления,
устойчивости и общего проектирования вертолетов в упрощенной постановке.
Для специалистов, занимающихся проектированием вертолетов, а также
аспирантов и студентов авиационных вузов.

Кому надо, могу скинуть в электронном виде(10метров).


Просматривал, но там 60-70% интегралы и дифы, в которых мне ни времени, ни желания нету разбираться. Хотя есть и доступная интересная информация.


Но обычно, объяснение на пальцах(освобождённое от формул) наиболее наглядно и понятно.

Сможете на пальцах? А то и я могу послать изучать весь курс Высшей математики, чтобы решить уравнение 2x + 7 = 17

madpilot:

"нифига поток винтом не сдувается"? Блин не могу воспринять такую мысль. Типа от винта нету потока воздуха, который бы отклонял набегающий поток? Скорее готов принять, что есть устройство компенсирующее такое воздействие. Ну да придётся поверить наверно. :)


"По стрельбе с пулемета. В кабине у оператора стоит прицельная станция(которая вращается ага) и посредством всякой электроники, передается на турель марку наложил и бабахнул очередь в цель, даже без ВСБ-24 изумительно"

Вооот... опять заикание про этот процесс и опять мне не понятно :) Есть хоть фотка этой станции? Если не секретна она(в чём сомневаюсь). Что она из себя представляет? И что за "марка"? И в чём процесс наложения "марки"?

Yurik:
Да в том то и дело, вооружение на вертолёте секретно, ага до сих пор от так вот