А как все интересно начиналось. журналист передрал пару абзацев из чужих текстов, добавил отсябятинки и понслась... Только пыль встает за нами, с нами Бог и с нами знамя и родной АКМС наперевес.

Об чем спор мужики? О том кто круче допуск имеет или кто больше знает и лучше слышит. Свисту много, а вот результата не видно. Более того у некоторых прямо прет высказать и убедить в своем виденье манюсенького вопросика.

Замутили бы курултай с ночевкой, водочкой, шашлычком. Там глядишь после нескольких рюмах отрихтовали фейсы друг другу или еще раньше подняли бы правую руку м-м-ме-е-едле-е-е-нн-о-о верх и резко опустив ее вниз с криком - фигня енто все, давайте отдыхать, мирно чинно разобрались у кого писюны больше, а у кого толше.

;-) как понял дебаты теоретиков с практиками можно вести до бесконечности. И главное все в чем-то правы!!! ;-)

Redav:

"как понял дебаты теоретиков с практиками можно вести до бесконечности"

Только вот ведь часто теоретики совсем не хотят слушать мнение практиков, они считают что они самые умные, и забывают что теория без практики мертва..И что самое обидное то что ведь практики то к теоретикам прислушиваются

Читали новость?
ЮАРовцы модернизировали Ми-24 в очередной раз. Кабину перепотрошили. За счет замены стальной брони на кевларовую и за счет нового БРЭО вес крокодила снизила на 2 тонны.
Я в шоке.

2 madpilot, redav, Шурави

Уважаемые пилоты. Как к вам прислушиваться, если, к примеру, madpilot однозначно против одноместного боевого вертолета, а Шурави считает, что он вполне может в одиночку решить задачи, возлагаемые на боевой вертолет?
На самом деле теоретики очень много работают с практиками, но эта работа, хотя и направлена на выяснение проблем и пожеланий каждого конкретного пилота, тем не менее не подразумевает выполнение пожеланий всех и каждого, а только лишь определяет общие тенденции в проведении дальнейших усовершенствований и доработок.

Наталья, а можно ли Вас пригласить заглянуть на совсем другую ветку? Вот сюда: http://avia.ru/forum/4/5/52609 ...
Вас рекомендовали как специалиста в области авиационной лингвистики. Вот и надеюсь на Вашу помощь.
И заранее спасибо за внимание.

022:

Да нет сказать что я однозначно против одноместого боевого вертолёта я не говорю. Просто когда 2 члена экипажа то гораздо проще выполнять боевые задачи, ага иногда оператор может так тупить, что всё выполняешь сам. Вопрос не в том меня просто коробит когда некоторые люди надёргают цитат в нужном им контексте и выходит что у нас есть супер вертолёт Ка-50 и откровенное г....но Ми-28, я категорически против такого подхода.
По поводу того что теоретики абсолютно не слушают практиков я имел спор имеющий место на этой ветке(да и на других тоже), ага когда "теоретик" абсольтно не в зуб ногой пытается утверждать всякую ересь, и не слушает людей которые говорят что это не так

101:

Читали новость?
ЮАРовцы модернизировали Ми-24 в очередной раз. Кабину перепотрошили. За счет замены стальной брони на кевларовую и за счет нового БРЭО вес крокодила снизила на 2 тонны.
Я в шоке.


Если это на самом деле так, что в этом плохого?
В конце 80-х несколько раз были представители МВЗ в ЗГВ. Постоянно им говорили про ПУВЛ, а воз и ныне там. При стрельбе "НАР-Пушка" приходится тянуться под приборную доску. Один из вариантов: поменять местами ПОС и ПУВЛ.

2 madpilot
"Вопрос не в том меня просто коробит когда некоторые люди надёргают цитат в нужном им контексте и выходит что у нас есть супер вертолёт Ка-50 и откровенное г....но Ми-28, я категорически против такого подхода."

Абсолютно согласен.
Но есть еще более забавные вещи. Доводом у некоторых администраторов некоторых околоавиационных форумов является: мы здесь это уже обсуждали и все решили, что .... И далее полная чушь, типа "основной изюминкой прицельного комплекса Ка-50 является возможность самостоятельно находить и распознает цели на поле боя"

ЮЖНОАФРИКАНСКАЯ ФИРМА МОДЕРНИЗИРОВАЛА ВЕРТОЛЕТ МИ-24 В ВАРИАНТ "СУПЕРХИНД" MK.5

/АРМС-ТАСС/
Южноафриканская фирма "Эдванст текнолоджис энд инжиниринг" ('ЭТИ') продолжает работы по модернизации ударного вертолета Ми-24 российской разработки. На проходящей в Кейптауне Международной выставке вооружений и военной техники 'Африка аэроспейс энд дифенс - 2006' фирма представила вариант Ми-24 -'Суперхинд' Мк.5 с полностью новой носовой частью фюзеляжа. По утверждениям представителей фирмы, модернизированный вертолет имеет высокую маневренность и может выполнять полеты на предельно малых высотах с обходом препятствий на местности.

Модернизированная версия вертолета 'Супехинд' представлена на статической экспозиции выставки и обладает следующими особенностями.

Носовая часть с кабиной экипажа имеет новую конфигурацию и новое бортовое радиоэлектронное оборудование. Кабина имеет лучшее поле обзора, чем у Ми-24, смещает центровку вертолета назад, повышает маневренность и облегчает выполнение полета на предельно малых высотах с облетом препятствий.

Масса машины снижена на 2 тонны. Кабина защищена кевларовой броней. Бортовое оборудование заменено на новое с меньшей массой и адаптировано под очки ночного видения. В кабине экипажа установлены: два многофункциональных дисплея (6 х 8 дюймов), дисплей с цифровой картой местности, монохромные многофункциональные индикаторы системы управления и отображения полетной информации, новая доплеровская навигационная система, сопряженная с глобальной спутниковой навигационной системой GPS, радионавигационное оборудование, усовершенствованный интерфейс 'человек - машина', новое программное обеспечение системы вертолетовождения, система контроля бортовых систем вертолета.

Вертолет оснащен компактным гиростабилизированным прицелом 'Аргос-410' фирмы 'Денел', сопряженным с дневным телевизионным прицелом, тепловизионной системой переднего обзора, лазерным целеуказателем и генератором лазерного луча для управляемых ракет 'Ингв' (Ingwe) с лазерной системой наведения по лучу.

'Суперхинд' имеет компактную турель с 20мм авиационной пушкой с двусторонним питанием боеприпасами, программируемый автомат сброса ИК ловушек и дипольных отражателей.

Модернизированный вариант Ми-24 с восемью ракетами 'Ингв' (дальность стрельбы - 5 км), 18 неуправляемыми ракетами и 400 20мм снарядами имеет боевой радиус действия 230 км, скорость 220 км/ч и 20-минутный резерв по запасу топлива.

Два года назад, в Претории, фирма 'ЭТИ' уже демонстрировала модернизированный вариант вертолета Ми-24, оснащенный новым комплектом БРЭО. Тогда же корр.АРМС-ТАСС стало известно, что эту машину южноафриканская фирма намерена в первую очередь продвигать в Болгарию в сотрудничестве с болгарской компанией "Терем" и одной из французских фирм.

Но коммент, господа...

Анонимчик:

Ха так это же модернизация, комент здесь один, те кто летал на Ми-24 не дадут мне соврать машина изумительно пилотируется и манёвренность у неё хорошая и на сколько я помню училищный материал то на ПМВ у неё наиболее высокие пилотажные характеристики, если нашей ласточке поставить движки помощнее да оборудование полностью поменять то ей цены не будет планер то у неё хороший ага, я по моему уже здесь говорил об этом

Мадпилот
Вот и я об том же. Американозы вон нифига Хью (то бишь Ирокез) на свалку не выкидывают, планер оставляют, начинку, движки-лопастя меняют и форвертс, как немцы говорят... Я на этом самом Ирокезе в 2001 году аккумуляторы 1978 года выпуска своими глазами видел. А с пилотами разговаривал по планеру - нет, грят, ограничений по времени эксплуатации. Состояние хорошее - летаем, да и все... Полетал на нем немного, пассажиром...
Каждый раз на ветке о Ми-28/Ка-50/52 эта тема - модернизации Ми-24 возникает. Не зря, наверно. Но вот так круто, как юаровцы, наши почему-то за двадцатьчетверку не берутся... Кстати, и движки уже есть, питерские, ВК-2500, а на кратковременном режиме аж 2700 лошадей выдают...
Вот не знаю только, что за нурсы у юаровцев такие - 18 штук...

madpilot:

Если 24-ку облегчили на 2 тонны, то ей и своих движков с лихвой. В ЗГВ взлетали с 4-мя ПТУР, 4 блока С-5, полный БК к ЯкБ или ГШ-30 и полная заправка. Посчитай, если интересно.

Evgen:

Ну и чего мы так в Чечне взлетали так ещё температура далеко за тридцатник была(только не с С-5 а 4 блока С-8).

Анонимчик:
"Кстати, и движки уже есть, питерские, ВК-2500, а на кратковременном режиме аж 2700 лошадей выдают... "

Ага только к более мощным движкам ещё нужно и трансмиссия другая, иначе у земли эту мощность надо будет обрезать

Вообще все это полная глупость.

По уму нужно было
- модернизировать 24-й как Юаровцы сделали.
- доводить К-52 и добавлять его к парку модернизированных 24-х. Есть задачи, которые он как соосник сделает на порядок лучше, а кроме того, если 24-й и 28-й конкурируют с существующими на рынке (и лучшими по многим параметрам) американскими вертолетами, то у соосников на сегодня конкурентов нет, а своя ниша всяко есть - то есть соосник всегда можно продать, если у него будут нормальные ресурсы и надежность, а несоосник, кроме всяких отребьев типа Венесуэллы, покупать мало кто будет (разве что задешево, как модернизированные 24-е).

А так получили бардак
- КБ Камова потихоньку убивают. А это единственное КБ, которое потенциально могло сделать такое, что не делают другие.
- 24-ки так и будут летать, только без модернизации (то есть в реальном бою будут проигрывать современным вертолетам)
- 28-х будет с кот наплакал, причем продать их кому то еще много не удастся, а армии они на хер не сдались - у нее есть 24-е, того же класса что и 28-е.

2 Евген

Да нет, я напротив приятно удивлен и завидую белой завистью.
Молодцы буры.
:)

2 АлексР

А какие это задачи соосник сделает на порядок лучше?Можно поподробнее?

Про опылять кукурузу согласен ... а еще что?

2 AlexR
"...доводить К-52 и добавлять его к парку модернизированных 24-х. Есть задачи, которые он как соосник сделает на порядок лучше..."

Хочу обратить внимание на ЛТХ Ка-52 и на то, что его характеристики заметно ухудшились по сравнению с Ка-50 и более того, стали по всем параметрам хуже ЛТХ Ми-28Н, при том, что Ми-28 несколько тяжелей своего конкурента.
Не буду слишком глубоко углубляться в теорию винтов, достаточно лишь сказать, что тяга винта очень сильно зависит от диаметра, сильно зависит от угловой скорости вращения и линейно зависит от числа лопастей.
При проектировании Ми 28 конструктора имели возможность не только подобрать диаметр винта в соответствии с предполагаемыми нагрузками и располагаемой мощность но и оставить задел на будущее (заранее извиняюсь за ненаучные слова).
При проектировании соосного винта Ка 50 конструктора должны были еще и решить задачу значительного лобового сопротивления, присущего такому типу несущей системы, так как должны были удовлетворить требованию ТЗ по максимальной скорости. Но нормальным режимом работы соосного винта является сближение лопастей. Это означает, что любой конечной высоте колонки соответствует определенная максимальная длина лопастей, при которой такая конструкция будет безопасной. Кстати, это одна из причин, почему нельзя сделать тяжелый вертолет типа Ми 26 по соосной схеме.
С другой стороны, именно высота колонки является основным параметром, влияющим на лобовое сопротивление. В результате, для достижения требуемой скорости, высота колонки Ка-50 меньше, чем у других вертолетов камовцев, имеющих такие же двигатели. Но из-за этого конструкторам пришлось и уменьшить диаметр несущего винта - как раз для предотвращения схлестывания. Правда происшешие катастрофы и предпосылки все-таки показали недостаточность этого, но это немного другая тема.

Что же получается в итоге. При разработке несущей системы у конструкторов есть определенная площадка или фактически выбор между "тяжелым" и "легким" винтами. Опять не буду углубляться в подробности, но "тяжелый" винт можно превратить в "легкий" двумя способами, либо несколько уменьшить его диаметр оставив на том же двигателе, либо установить его на более мощный двигатель. Во втором случае тяга пары мотор-двигатель будет больше.
Возвращаясь к Ка-50 с большой долей уверенности можно сказать, что вынуждено уменьшая диаметр несущего винта, конструктора практически вплотную подошли к "легкому" винту или другими словами, что они вытянули максимум из тройки двигатель-редуктор-винт Ка-50, но при этом и выбрали весь предел дальнейших улучшений, так как дальнейший прирост мощности на "легком" винте не ведет к росту тяги, возможности увеличить диаметр винта без увеличения высоты колонки и соответственно снижения макимальной скорости невозможно, увеличить угловую скорость вращения невозможно (опережающая лопасть попадает в зону сверхзвукового обтекания), увеличить число лопастей невозможно. Как заключение можно сказать, получился идеальный вертолет соосной схемы, конструкторам удалось вытянуть из схемы все что можно, практически до теоретического предела. Но это же и означает, что предел достигнут, улучшений не будет, в то время как классический Ми 28 уже летает быстрей, динамический потолок выше ( а будет еще выше с новыми двигателями), статический потолок пока ниже, но думаю и он не подкачает. Для Ка-52, использующего 85% от Ка-50 это же означает невозможность хоть сколь-нибудь улучшить ЛТХ, чтоб хотя бы не отставать от модернизированного Ми 24.

2 101:
Извиняюсь, что встреваю, но отвечу.
Что ж Вы как маленький? Таких вещей не знаете? А вроде бы на авиации "собаку съел". Когда в январе 2003 года в Георгиевском зале ВВП вручал Героя пилоту вертолёта Ми-8, я мысленно смеялся. Ему дважды представляли к Звезде: Афганистан, Чечня и вот - наконец, справедливость востержествовала. За спасение людей во время наводнения. "Ночь, город, висят обрывки проводов, спасаемые на крышах. Стоило зацепиться хвостовым винтом или лопастью за препятсятвие и... Единственный порыв ветра был бы роковым." (На Ка-32, нет хвостового винта и ограничения по боковому и попутному ветру, т.к. он поворачиваясь вокруг оси, становится "мордой" на ветер. Кроме того, фюзеляж вписывается в окружность, описываемую НВ. И для того, чтобы висеть на месте, ему не надо маневрировать.) Т.е. в данном случае, при использовании Ка-32 - героизмом бы и не пахло. Как права всё-таки пословица, что "Героизм одних - это некомпетентность других".
Ну и для кучи.
1. Пилотаж в высокогорье. (Учения Рубеж 2005. Ка-50 на 2500 м. свободно летал, зависал и применял оружие, тогда, как 24-ки для пуска ракет, смогли лишь пролететь в динамике).
2. "Работа" в сложных метеоусловиях при наличии разнонаправленных воздушных потоков. (Напомните, пжлст., какие ограничения по силе ветра у Ми-8 и Ми-24 с разных направлений).
3. Долгое зависание на месте, как в простых, так и в сложных условиях. (Соосником не надо управлять в этот момент, как "классикой". "Балансировать огурцом на карандаше").
4. Полёт в ограниченных пространственных габаритах. (Узкие ущелья, лесные поляны с кустарником, городские улицы с проводами, корабли и нефтяные платформы с надстройками. Т.к. не надо бояться за сохранность хвостового винта, а так же просадки при поворотах и случайных порывах ветра).
Хватит?
Мне как-то рассказывал пилот Ка-32 о том как они в Иране, пролетели по узкому ущелью, со сходящимися стенами, чтобы в его конце рассмотреть пещеру. Никаким другим способом, подойти к ней невозможно. Подлетели, посмотрели, развернулись и вышли. Ми-8 так сможет? Может последовать встречный вопрос "А зачем ему это нужно?" А зачем на Эверест садятся? Рекорды ставят? Показывают свои возможности.

Скучно на работе и поэтому вылезу.

2 Некто:

во всём мире успешно используются вертолёты класической схемы и как-то народ не бухтит, что что-то им там мешает в хвосте.

Да и разговор идёт всё-же о боевом вертолёте или о вертолёте спасателе?

По Ка-32
Максимально допустимая скорость ветра (результирующего воздушного потока)
Прираскручиваний, остановке НВ и рулении:
-встречного -20м/с
-бокового и попутного -10 м/с.

Причина ограничений -по сближению лопастей НВ между собой и лопастей нижнего НВ с элементами конструкции при раскручивании остановке НВ и запасам управления при рулении.

При взлетах и посадках, висении, перемещениях и маневрировании в воздухе:
-встречного 10 м/с;
-бокового и попутного -10 м/с.

Насчет управления - переучивание С Ка-32ПС на МТВ идет сходу, техника пилотирования уже мало отличается.

Тот же Ми-8МТВ2 по уровню автоматизации отличается от
Ми-8Т, но ничуть не хуже Ка-32 даже в горах.

Некто:
"Кроме того, фюзеляж вписывается в окружность, описываемую НВ. И для того, чтобы висеть на месте, ему не надо маневрировать."

Уважаемый Вы вообще имеете представление об аэродинамике и динамике полёта вертолёта? По моему никакого

" Долгое зависание на месте, как в простых, так и в сложных условиях. (Соосником не надо управлять в этот момент, как "классикой". "Балансировать огурцом на карандаше")."

Мдаааа, и вертолёт похоже вообще не пилотировали, согласен на соосной системе в следствии отсутствия моментов от РВ выполнять висение гораздо проще, но и на современных одновинтовых вертолётах (Ми-8 и Ми-24) тоже ручкой то особо дёргать не надо.
Да и тактика действи наших вертолётов заключается в том что мы работаем с манёвра а не с висения как к примеру амерекосы.

ут поднималась проблема сохранности хвостового винта при маневрах в ограниченном пространстве. А чем плох вариан американосов где хвостовой винт спрятан внутри хвостового оперения ?

ничем
просто нужно это сделать

Анониму со второй страницы

"Джентльмены, похоже, что приходит триндец нашей отрасли! Еще раз подчеркну, что я самолетчик, но думаю, что теперь это не играет никакой роли!
Страна, которая начинает использовать в комплектующих
"западные компоненты", - обречена!, вопрос времени..."

Боинг в новом 787 разбросал цепочки производств по всему миру. Провода в Кореи, Японии. Панели в Японии. Движки в Англии. И еще много чего повсюду. ДАже инженерные работы проводят за рубежом. Яркий пример новый 747 ЛЦФ(дримлифтер) 40% детальных и 25% инженерных работ выполнено в России. Чтото я не слышу панического воя у американцев....

A_I:

Да вообщем то подобное решение сохранность РВ не обеспечивает в полном объёме, просто этим решается проблема попадания РВ в режим вихревого кольца, т.е. решается проблема левого вращения.
Только вот финестроны эти уж больно шумные, а для боевого вертолёта это не есть хорошо.

дык вроде как наоборот... у фенестрона шумы меньше и эффективность выше...

Любопытный:

"Боинг в новом 787 разбросал цепочки производств по всему миру. Провода в Кореи, Японии. Панели в Японии. Движки в Англии. И еще много чего повсюду. ДАже инженерные работы проводят за рубежом. Яркий пример новый 747 ЛЦФ(дримлифтер) 40% детальных и 25% инженерных работ выполнено в России. Чтото я не слышу панического воя у американцев...."

Так ведь то производство, а когда фирмы которые разрабатывают конструируют, дохнуть начинают это уже совсем другое дело, ха Боинг он как был в америке так у них и останется

Алекс Р
Целиком и полностью согласен.

Некто
По Ми-24, все из личного опыта.
Позишен намба 1.
Перед вторым разом летали из Кагана на площадку именно с таким, 2500, превышением. И висел, и по-вертолетному взлетал, и садился. Пилотажом, правда, все это трудно назвать.
Площадка Гардез, превышение 2340. Борт 06, после дозаправки до 1500 л, два блока УБ-32, две ОФАБ 250-270. На борту экипаж с оружием (три АКСУ, три ПМ), плюс у бортача ПКТ, к нему, как правило, несколько цинков, гранаты. Тоже висел, правда, на подушке, высота метра два.
2. Работать приходилось и в таких условиях: крен градусов 20-30 левый, а борт с этим вот креном несет бешено вправо, по направлению ущелья. Думаю, что с таким охеренным ветром без разницы, что за ЛА, вполне возможно, что Ка за счет большей парусности винта еще хуже пришлись бы.
3. Насчет долгого зависания - согласен, весьма утомительное занятие.
4.Перед планируемым полетом по узкому ущелью очень желательно изучить район по крупномасштабной карте. На скорости 110 Ми-24 нормально разворачивается и в узких местах с креном до 15, на высотах до 4000. Конечно, наличие места для разворота нужно, на месте ногой не получается.

Alex R

А не полная ли глупость то, что вертолеты предлагают оценивать не по критерию стоимость/эффективность, а по количеству и расположению винтов и размышлизмами кто что делает и какова степень неповторимости?

http://diesel.elcat.kg/index.p ...

По этой ссылки найдете, как в Чечне сбили "крокодила", кто кричит, что Ми-24 не сбивали в Чечне может сам удостовериться лично

Также
Видео на Ми-28Н, Ка-50 и Апач



Надеюсь вопросы отпадут.

Аноним

Уважаемый, несбиваемых вертолётов не существует и тут об этом по моему никто не говорил, собьют или не собьют, это зависит не столько от техники, но и от многих факторов, всю тактику Вам пересказывать не буду. И в Чечне сбили не один вертолёт и не тоько Ми-24, но и Ми-8 сбивали и Ми-26 сбивали. Ка-50 удачно отработали без потерь, потому что обеспечение этих вылетов было на высшам уровне, ага, да и летали они там совсем не много, вот если бы они бы там летали бы с самого начала хоть первой, хоть второй компании, был бы совсем другой разговор, ещё раз повторюсь абсолютно уязвимых вертолётов не существует по определению

"А не полная ли глупость то, что вертолеты предлагают оценивать не по критерию стоимость/эффективность, а по количеству и расположению винтов и размышлизмами
кто что делает "

Ага стимость/эффективность конечно хороший критерий, только вот эффективность напрямую зависит от того кто чего может сделать ага, да и косвенно может зависить и от схемы ага

По порядку:
2 Yurik
во всём мире успешно используются вертолёты класической схемы и как-то народ не бухтит, что что-то им там мешает в хвосте.

Самому слабО, посмотреть статистику и процентное соотношение аварий по причине наличия хвостового винта?
"Исследования, проведенные армией США, показали, что рулевые винты являются причиной 10% инцидентов на вертолетах. А согласно статистике Канады, при работе в стеснённых условиях при логгинге (вывоз древесины) - 27 %. Во время боевых действий во Вьетнаме армия США потеряла 256 вертолетов из-за выхода из строя рулевого винта при задевании за различные препятствия или из-за поломки трансмиссионного вала."
Посмотрите статистику аварий вертолётов, даже за прошлый год. Разуйте глаза, наконец!

Да и разговор идёт всё-же о боевом вертолёте или о вертолёте спасателе?

Вопрос 101 был: "А какие это задачи соосник сделает на порядок лучше? Можно поподробнее? Про опылять кукурузу согласен ... а еще что?"

2 Аноним
При взлетах и посадках, висении, перемещениях и маневрировании в воздухе:
-встречного 10 м/с;
-бокового и попутного -10 м/с.

А данные по Ми-8 можно?
И ещё по скорости вращения. Камова и Миля.

Тот же Ми-8МТВ2 по уровню автоматизации отличается от
Ми-8Т, но ничуть не хуже Ка-32 даже в горах.

Даже при разнонаправленных воздушных потоках? А сможет повисеть над морем при 7 баллах? Когда на берегу крыши сносит. (Это не метафора).

2 madpilot
Мдаааа, и вертолёт похоже вообще не пилотировали, согласен на соосной системе в следствии отсутствия моментов от РВ выполнять висение гораздо проще, но и на современных одновинтовых вертолётах (Ми-8 и Ми-24) тоже ручкой то особо дёргать не надо.

Вы уж определитесь с Анонимчиком, который высказался ниже: "Насчет долгого зависания - согласен, весьма утомительное занятие."
И подскажите тогда, почему при ликвидации аварии в Чернобыле в 1986 году, именно вертолёт Ка-32 проводил дозиметрическую разведку, опуская датчики для замера уровня физических полей излучения с высоты 250 метров в вентиляционную трубу аварийного блока АЭС.


Да и тактика действи наших вертолётов заключается в том что мы работаем с манёвра а не с висения как к примеру амерекосы.

А задачи могут возникнуть разные. Например, обработать из пушки пещеру на высоте 3000 метров. Будете работать в динамике?

2 Анонимчик
И висел, и по-вертолетному взлетал, и садился. Пилотажом, правда, все это трудно назвать.

Тоже висел, правда, на подушке, высота метра два.

На скорости 110 Ми-24 нормально разворачивается и в узких местах с креном до 15, на высотах до 4000. Конечно, наличие места для разворота нужно, на месте ногой не получается.

Именно об этом и идёт разговор. Что один может лишь в динамике и при наличии пространства для манёвра, другой делает в ограниченном пространстве, стабильно держа высоту.
А вот о бОльшем воздействии ветра в ущелье, не согласен. У соосника меньший диаметр винтов, соответственно бОльшее давление воздушного потока и соответственно, бОльшая устойчивость. Выше я приводил пример со штормом. Это было на Балтике. Деревья на берегу выкорчёвывало, сесть было нельзя, и вертолёт пережидал над морем.

2 Некто

Просветите плиз, какой максимальной угловой скорости вращения удалось добиться на вертолётах соосной схемы?

по ссылке http://diesel.elcat.kg:

Всё не осилил читать, но пока прокручивал мышью страничку, глаз зацепился за этот параграф:

---
В детских компьютерных играх 'Апач' бьет 'Черную акулу'. Скажете - специально подстроено. Не совсем так. У 'Апача' лучшая система обнаружения и прицеливания. Американцы придерживаются идеологии 'первым увидел - первым выстрелил'. Это позволило им убрать из вертолета излишек брони и прирастить скоростенку.
---

Улыбнуло начало :)

Некто:

"А задачи могут возникнуть разные. Например, обработать из пушки пещеру на высоте 3000 метров. Будете работать в динамике?"

Ха ну ка я бы на Вас посмотрел как бы Вы с висения из пушечки бы пещеру обработали, получили бы от супостата полну жопу огурцов и звезду героя блин посмертно. Объясняю, пушка на Ми-24 просто превосходно кладёт снаряды, даже при прицеливании в ручном режиме, куда марку положил туда снаряды и идут, ага.
Американцы превосходно работают с висения да согласен, но на своих Апачах, ночью и использованием ночного комплекса, съёмок немеренно, экипаж видит всё его никто не видит можно и с висения поработать.
В Чечне иногда встречали довольно таки плотный огонь противника (а это банд формирования не регулярная армия), так что работайте с висения пожалуйста только без меня.
Скажите мне пожалуйста Ка-50 обладает комплексом для ночного применения как Ми-28Н, а? И в Чечне они чего с висения работали или всетаки с манёвра? От тож.

А на Ми-24 тоже неплохо в ущелье разворачивались, нормально вписывается ага

2 Аноним
Угловая скорость вращения на висении вертолёта Ми-8 - 12 сек, Ми-24 - 30 сек, а вертолёты Ка-32 не имеют подобного ограничения.


2 022
А вообще-то, меряясь 3, 1415ськами, кто круче, мы забываем одну простую вещь:
Следует рассматривать не слепое противостояние Ка-50 - Ми-28 (Н или А, не суть важно). А доктрину применения вертолёта на современном ТВД.
Т.е. будет это полёт одного или нескольких вертолётов, туда, куда на карте ткнул Начальник штаба пальцем и сказал: "По нашим данным, там должно, что-то быть. Слетайте, разведайте и если, что накройте".
Либо, тот же Начальник Штаба (либо другой) говорит следующее: "Согласно оперативным данным авиационной разведки БПЛА, в данном районе находится то-то и то-то. Самолёт (варианты: вертолёт, БПЛА...)- целеуказатель вылетел на место и будет производить наведение на цель. В воздухе находится (самолёт А-50 либо вертолёт Ка-31), который будет осуществлять контроль обстановки и корректирование. Ваша задача: скрытно подойти и цель уничтожить, применяя...(конкретные варианты вооружения)."

Ну, что, не так?

Некто:

"По нашим данным, там должно, что-то быть. Слетайте, разведайте и если, что накройте".
Либо, тот же Начальник Штаба (либо другой) говорит следующее: "Согласно оперативным данным авиационной разведки БПЛА, в данном районе находится то-то и то-то. Самолёт (варианты: вертолёт, БПЛА...)- целеуказатель вылетел на место и будет производить наведение на цель. В воздухе находится (самолёт А-50 либо вертолёт Ка-31), который будет осуществлять контроль обстановки и корректирование. Ваша задача: скрытно подойти и цель уничтожить, применяя...(конкретные варианты вооружения)."

Ага гладко было на бумаге да забыле про овраги. Ставили нам задачу, и данные разведки вот вам и совсем свеженькую аэрофотосьёмку, разве что спутниковых снимков не было, лёту то было минут 20-30 ага прилетели а там совсем другая жопа и с КП определяйтесь и действуите по обстановке. И таких примеров Вам могут кучу привести ага.

Сидя в кабинете или в квартире, зная проблему в теории или по научным и около научным статьям в разных изданиях рассуждать конечно хорошо, толко вот на практике происходит всё совсем по другому.

А по ветру на Ми-24 25 м/с спереди и 10м/с сбоков и сзади для взлёта и посадки от так. А как там у Ка-50?

2 Некто

>>Посмотрите статистику аварий вертолётов, даже за прошлый год. Разуйте глаза, наконец!

Ну разули.
Каков процент потерь у Апачей и Кобр в последних военных конфликтах по причине отламывания хвостовой балки?

>>Ваша задача: скрытно подойти и цель уничтожить, применяя...(конкретные варианты вооружения)."
Ну, что, не так?

Не так лишь то, что один член экипажа не может одновременно управлять вертолетом в горизонтальном полете, вести поиск целей и уничтожение целей на ПМВ.
Вот и весь сыр бор. Соосник или несоосник тут изначально было не главным.

101:

От тут я здесь с Вами согласен полностью, хотя на сайте СВВАУЛ выложена весьма интересная статья по поводу Ка-50 и Ми-28

Подготовил Юрий ЗАРЕЦКИЙ.
Доводы против 'Черной акулы' иначе, как словоблудием, не назовешь. Они не выдерживают никакой критики.Противники Ка-50 почти всегда делают ставку на заявление, что один летчик не в состоянии выполнить боевые задачи на ударном вертолете... Куда мы выбрасываем опыт летчиков-штурмовиков в Великой Отечественной войне? Они летали, воевали и победили! До 1942 года штурмовик являлся одноместной машиной...


Эта статья?

2 101
Каков процент потерь у Апачей и Кобр в последних военных конфликтах по причине отламывания хвостовой балки?

У меня такой статистики нет. А у Вас она имеется? Кроме того, какие препятствия в пустыне? Вы над лесами и оврагами полетайте.
Возьмите ту статистику, что ближе - родную гражданскую авиацию. И будет Вам счастье.

Соосник или несоосник тут изначально было не главным.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму.
При нормальном обеспечении, разведке, целеуказании... прекрасно справится и одноместный Ка-50. Но ЛТХ его лучше, заметность и уязвимость меньше, риск для экипажа в два раза ниже.
Т.е. хотите поиграть в "свободную охоту", как практиковалось в прошлом веке - милости прошу Ми-28. Желаете минимизировать риск и увеличить эффективность - Ка-50 с соответствующей инфраструктурой.

ага она самая

Некто:

При нормальном обеспечении, разведке, целеуказании... прекрасно справится и одноместный Ка-50. Но ЛТХ его лучше, заметность и уязвимость меньше, риск для экипажа в два раза ниже.
Т.е. хотите поиграть в "свободную охоту", как практиковалось в прошлом веке - милости прошу Ми-28. Желаете минимизировать риск и увеличить эффективность - Ка-50 с соответствующей инфраструктурой.

Позволю себе, возможно на дилетантском уровне, вмешаться в спор уважаемых профессионалов-теоретиков и профессионалов-практиков.
Из опыта воздушных боёв истребителей 3-го и 4-го поколения известно, что в ближнем манёвренном бою экипажи "Фантомов", состоявшие из пилота и оператора, часто гораздо раньше обнаруживали противника, чем пилоты одноместных машин.
Обнаружение целей на земле, особенно малоразмерных, ещё сложнее. Думается, что даже при наличии полноценного целеуказания два человека в экипаже вертолёта это наиболее оптимальный вариант.
Во всяком случае пока.

P.S. Ссылки на опыт лётчиков-штурмовиков, сражавшихся на одноместных Ил-2 некорректны.
Во-первых, Ил-2 сделали одноместным не от хорошей жизни.
Во-вторых, штурмовики имели совсем другие профили ударов и соответственно иной была методика штурмовок.
В третьих, противник не имел тогда той ПВО, что имеется сейчас (ничего подобного ПЗРК и современным системам управления огнём МЗА).
И много чего ещё...

to madpilot
А как бы Вы оценили трансмиссии вертолетов Ми-8/24 с точке зрения живучести? Попадалась инфа, что хвостовой редуктор и промежуток при поражении пулями калибра 12, 7 мм сохраняли работоспособность еще достаточное время.

Насколько вообще критично поражение в агрегаты трансмиссии, может ли вертолет совершить вынужденную посадку и способен ли он штатно закончить полет?

тут правда неясно во сколько дополнительно обойдется обеспечение, разведка, целеуказание для компенсации второго ЧЭ на каждое звено машин. Но абсолютно понятно, что наличие всего этого, двухместные аналоги только усилят. Дополнительный член экипажа как раз и позволяет минимизировать риск, а разведка-целеуказание еще в большей степени повысит эффективность. ЛТХ лучше по статическому потолку и вертикальной скорости, по динамическому и ограничениям по крену/тангажу хуже. Заметность вопрос спорный. А разговоры о чьей-то большей либо меньшей уязвимости, голословны ввиду того, что нет опыта применения и соответствующей статистики по боевым повреждениям, а результаты испытаний по обстрелу брони подтвердили заявленные характеристики обоих.

2Дмитрий

Вообще Ми-8 и Ми-24 сами по себе очень живучие машины, вообщем то даже при полном отказе путевого управления более или менее опытный экипаж способен посадить машину (пример АП в Хабаровске, по телевизору показывали), Сам знаю один случай когда после попадания на площадке ПТУР в Ми-8 (вынесло сидение правака и часть стойки за ним) вертолёт своим ходом вернулся с площадки и выполнил посадку на аэродроме.

2Аноним

Ага а если например взять штатную структуру америкосов, так если мне не изменяет память то звену АН-64(2 члена экипажа прошу заметить) придается один вертолёт разведки и целеуказания. От так.
Вобщем то достаточно опытный пилот (который уже всостоянии отлично чувствовать машину задницей) способен выполнить весь комплекс задач и в одиночку. Только вот таким пилот становится имея довольно приличный опыт лётной работы. А вот среднему лётчику а тем более пилоту только пришедшему из училища это будет тяжко.

2 Некто

Да не важно. есть целеуказаное или нет. Вы видимо не поняли. В условиях современного ПВО и очагового расположения мобильных средств ПВО вертушке придется подходить к цели на ПМВ. По опыту испытаня Ми-28 в скандинавии эта высота 15 м и ниже.
Ну вот давайте спросим наших пилотов, на какой скорости придется ползти на 15 метрах, чтобы смочь еще и разглядеть замаскированную цель, проконтролировать, что Шквал посчитал ее достаточно контрастной, и на протяжении полета ракеты также контролировать куда смотрит Шквал.
А теперь еще представим эти процедуры ночью.
Вы сами то в это верите?
Вы против кого собираетесь воевать? Против попуасов?

2 Некто

>>Но ЛТХ его лучше, заметность и уязвимость меньше, риск для экипажа в два раза ниже.

Чем больше вы будете выдавать таких безаппеляционных бездумных фраз, тем сильнее вас будут колотить.

Чем лучше его ЛТХ?
За счет чего меньше его заметность?
За счет чего меньше его уязвимость?
За счет чего меньше риск для экипажа аж в ДВА РАЗА?

за счёт того, что вместо двух всего один бякнется...
(тьфу 3 раза, не приведи Господь...)