Redav, или как там тебя... Не льсти себе - Нестор из-за таких муделей не закроет ветку.

Если ты, мудель, думаешь, что в тот же год, как машина была поднята в воздух, тут же была передана военным, то засунь свои мысли и мечты в одно место, и продолжай читать интернет - великий источник познаний для тебя.

Евген, можно жалеть дураков, юродивых, но не этих уродов, дрочащих над нашими постами!

2 dds

Вы с Натальей не правы.
То, что есть на опытной серии это штучный образец, где применяемые технологии не идентичны тем, которые будут применяться в серии.
После запуска в серию получится изделие, которое собрано с учетом всех факторов - запой рабочего, повторяемость брака в заготовках и т.п.
Именно исходя из этой статистики и будут вноситься усовершенствования в последующие модификации изделия.

Redav:

Меня всегда умилял анализ на основании не полной и тенденциозной информации.

Вы будете удивляться, но к Вам это имеет самое непосредственное отношение. Достаточно прочитать то, что Вы написали про Ил-2.

Valti:
Ну не кипятись... )))) Ну как не пожалеть того, кому не один раз намекнули, один раз конкретно послали, а он не понимает, что ему нужно сделать.

2 Александр Булах
Вы будете удивляться, но к Вам это имеет самое непосредственное отношение. Достаточно прочитать то, что Вы написали про Ил-2.
-------
Уже удивлен. Разве делал анализ по Ил-2? Всего лишь привел факты, статистику, мнение ЛЕТЧИКА тогда и там воевавшего.

Ранее вам задавал вопрос по тандемному расположению. Ответ ждать?

2 Valti
Уже видел как переход на хамство послужил причиной закрытия ветки по "ударникам" именно Нестером. Если раз за разом ты и кое кто еще упорно лезут на конфликт, то тут уже и гадать не приходится. Все ваше поведение укладывается в пункты о которых рассказал ранее.

Думай за себя и не приписывай мне свои фантазии. Читай и перечитывай О ЧЕМ ГОВОРИЛ 022 с boyan и каким текстом порадовал Анонимчик. Он указал причину его попадания в Чкаловский - перегон Ми-24А. А дальше "прикоснулся к великому". И на два простецких вопроса он скорее всего не отвечает по простой причине - так же как и ты понимает, что далее вместо еще пары вопросов, может последовать довольно неприятное дополнение-инфа...

2 Evgen
//Ну как не пожалеть того, кому не один раз намекнули, один раз конкретно послали, а он не понимает, что ему нужно сделать.//
Не надейся тебя или кого другого посылать не буду.

Лучше бы откоментировал пост Александра Булаха про размещение экипажа бок о бок (помнишь как такое размещение называется?). Человек теоретически прав, а на практике... У тебя же опыт, знания. Покажи их, объясни человеку в чем он заблуждается или скажем так - не учитывает.

Redav:
"Покажи их, объясни человеку в чем он заблуждается или скажем так - не учитывает."

А в чем тут заблуждение то?
Тандемное размещение экипажа для ударного вертолета гораздо предпочтительние.
В этом случае у ЧЭ практически одинаковые возможности по обзору, практически круговые.
Или чего не было таких вещей когда одного из ЧЭ ранило или убило? Да таких примеров хватает.
Чего тут непонятного то? Это для специалиста не вопрос.

2 madpilot
Речь шла про пример размещения бок о бок. Александр Булах высказал свое мнение по развтию событий в ситуации, вы с ним согласны, ошибки в его рассуждениях (не учета какой либо особенности) нет?
Про обзор спора нет. Лучше он при тандемном размещении, а в чем опастность тандема?

Redav:

"а в чем опастность тандема?"

Я понял к чему Вы клоните.
А Вам что нибудь известно про взаимодействие в экипаже, как оно организованно?
Вооот. Если бы Вы об этом знали, то таких бы вопросов не задавали.

Вообщем при правильном взаимодействии никаких опасностей нет.
И не надо ничего на ровном месте выдумывать.

2 madpilot

Вы в отличии от некоторых здесь присутствующих вроде настроены на диалог, но почему-то раз за разом ожидаете от меня какого-то подвоха. Если что-то не поняли или что-то вас по каким-то причинам смутило сразу начинаете уводить разговор куда-то в сторону.
Может вам все же не помешает общаясь со мной вспомнить такое слово - ВЗАИМОПОНИМАНИЕ? Быду очень признателен.

//Я понял к чему Вы клоните.//
Не поняли.
Повторюсь.
Речь шла про пример размещения бок о бок. Александр Булах высказал свое мнение по развтию событий в ситуации, вы с ним согласны, ошибки в его рассуждениях (не учета какой либо особенности) нет?

//Aлександр Булах:
Ну представьте:
Вы и я в одном вертолёте. Вы - пилот, а я - штурман-оператор. Вы - слева, а я - справа.
На втором боевом заходе мне достаётся по полной программе и я теряю сознание...
И что Вы будете видеть справа при маневрировании?
Кое-что будете, но далеко не всё что нужно и что могли бы, сидя в кабине сделанной по схеме тандем.
25/05/2007 [13:36:36]//
Добавлю. Чем будет заниматься командир в такой ситуации и что делать?
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с потерявшем сознания у него точно не будет. Не будет этого взаимодействия и при танденмном размещении. А что бывает КАК ПРАВИЛО на всех вертушках в ситуевине "... мне достаётся по полной программе и я теряю сознание..." и как сие оканчивается на разных типах вертушек? Взаимодействие с другими экипажами, КП будет?

2 madpilot
Может это чем-то поможет посмотреть на ситуевину не под литературным углом зрения...

14.09.1985 прикрытие транспортных "восьмерок" осуществлявших подбор раненых из ущелья в 25 км от а/п Кабула парой Ми-24в 50-го осап м-ра М.Кадырова (К) - к-на С.Филипченкова (Ф):
К - Справа, на склоне - душманы! Наблюдаете?
Ф - Наблюдаю. На склоне и на вершинах.
К - Атакуем! Ваша цель справа.
(В момент второго захода на цель вертолет ведомого поражен ракетой ПЗРК в левый борт, кабина наполнилась гарью, отказали указатели высоты и скорости, подкачивающие топливные насосы, часть энергетики, после посадки насчитают 132 пробоины. Сразу был убит осколками оператор А.Миронов. Ручка управления "затяжелела" :
Ф (СПУ) - Саша, Саша, помоги! Слышишь?
Удается выровнять машину:
Ф (СПУ) - Саша! Миронов! Ты слышишь? Саша!
К - В чем дело? Что у вас? Доложите обстановку.
Ф - ...
К - Идем на аэродром! - Буду вести.
Ф - Шасси не вышли!
КП - Катапультируйтесь (не знаю насколько правомерно говорить по отношению к Ми-24 о катапультировании)
Ф - Буду приземляться!
КП - Разрешаю...

взято здесь http://avia.ru/forum/8/1/34002 ...

Redav:

В такой ситуации КЭ или Л/О выйдут из боя и помчатся на аэродром вылета Или ближайшую площадку. Все.

И вот сейчас вообще не понял к чему это все

2 madpilot
//В такой ситуации КЭ или Л/О выйдут из боя и помчатся на аэродром вылета Или ближайшую площадку. Все.//
Спасибо. Теперь надеюсь Aлександр Булах согласится... после того как он потеряет сознание, его командиру будет "фиолетово", что или кто там с другой стороны... надо мчаться туда где могут оказать медпомощь.

вертолёту разведчику хороший обзор нужен для экипажа?
Так какого Кайова и её рейнкарнация не тандемные?

2 Наталья и DDS
Для назначения ресурса в первую очередь важна статистика, которая просто не может появиться без реальной эксплуатации. Т.е редуктор может быть прекрасно расчитан, великолепно сделан, обкатан на стенде, установлен на опытной машине и там так же показать прекрасные результаты, тем не менее никто в здравом уме и в трезвой памяти не подпишет ему ресурс больше минимально-расчетного.

2 Анонимчик
Вот Ваши посты и 'случайно' пропущенные Вами вопросы по поводу Ваших похождений то ли в 1983-84 или все-таки в 1987 годах? ;)

//2 Анонимчик:
2Redav:
К коммунально-кухонным склокам скатываться не намерен, здесь этого добра и так хватает.
Попытка ухватить за ногу выглядит слабенько, а вот судя по времени Вашей реакции, покопаться в Инете и, может быть, в каких-то книжках пришлось... Ну да ладно. Суть в том, что я и не пытаюсь что-либо из себя изобразить, а просто говорю о тех вещах, о которых знаю и которые уже не один раз помогали мне деньги зарабатывать.
У Вас есть общие, неконкретизированные представления о предмете/темах разговоров, а вот неточности выдают Вас с головой.
По поводу "... прикинуть, сможет ли он в районе сесть-взлететь..." и других вещей, мной упомянутых, все объясняется очень просто - первый раз я был 1983-84, штурман звена. Работали на больших высотах, а экипажем ПСО при БШУ зачастую была старенькая Тэшка, которая сама себя едва таскала. Оттуда же и пошла привычка намечать площадки на всякий случай, если полет еще управляемый... Так что все просто. Жить захочешь - штаны снимешь.
По поводу журналажников - именно в те года, о которых я упомянул, в "Огоньке" была статья покойного Артема Боровика и там было что-то типа "...включил аккумуляторы, чтобы винт хоть как-то вращался..." Есть тяжкое желание - копайтесь, мне оно ни в какое место не упиралось.
Вестись на какие-то там статьи, Вами предложенные и, усераясь, что-то доказывать - да на кой хрен оно мне надо? - не вижу смысла абсолютно.

"...только вариометр жжужит..."
Вариометр, уважаемый Redav, после выключения двигателей не ЖЖУЖИТ, а ЖУЖЖИТ...
Удачи в освоении новой боевой техники!

22/05/2007 [19:22:31]

Redav:
Анонимчик, если Боровика вспоминать, то он афган посетил попозже. И вертолетчики злились на него совсем по другому поводу.
:
22/05/2007 [21:24:03]

и тут началось

Анонимчик:

2Redav:
Вы утомляете, сударь. Вы действительно заваливаете ветку каким-то *м, не имеющем отношения к теме.
Заранее извините, но у меня такое ощущение, что Вы обладаете каким-то недугом (не знаю, физическим или психическим), который в свое время не позволил Вам быть в авиации. И вот сейчас в виртуальном мире Вы стараетесь эту свою ущербность компенсировать.
Мне Вас искренне жаль.
Не воспримите все то, что я написал выше, в качестве издевки - я действительно так считаю и Вам действительно не позавидуешь...
Попытайтесь все-таки говорить только о том, что Вы действительно знаете и в чем разбираетесь.
23/05/2007 [11:51:57]

а всего то делов

Redav:
2 Анонимчик
//первый раз я был 1983-84, штурман звена. : По поводу журналажников - именно в те года, о которых я упомянул, в "Огоньке" была статья покойного Артема Боровика//
Артем Боровик был в командировке в Афганистане специальным корреспондентом журнала 'Огонек' в 1987 году. Так что промашечка у вас милейший очень существенная. В указанный вами период ВЫ при всем желании НЕ МОГЛИ прочитать его материалы. Соврали, не знали или к слову пришлось лично мне уже не интересно.
23/05/2007 [22:01:39]

Как красиво начинали с жужащего вариометра. Хотели "лоха прищучить", а все произошло с точностью наоборот.
Так когда и какое училище закончивали, где службу в офицерском звании начинали, откуда и когда в Афган ходили, где там "столовались"???//

Вот как раз после этих вопросов Вы и опустились до оскорблений. Хотя если Вы там тогда действительно были, думаю всю эту склоку бы не затеяли. Или может все-таки снизойдете и ответите на вопросы?

Redav:

Спасибо. Теперь надеюсь Aлександр Булах согласится... после того как он потеряет сознание, его командиру будет "фиолетово", что или кто там с другой стороны... надо мчаться туда где могут оказать медпомощь.

Redav, я пожалуй присоеденюсь к мнению Анонимчика.
Начинаете утомлять.
Не знаю сколько Вам лет и насколько Вы знакомы с возможностями различного оружия и средствами поражения, но такое ощущение, что всё это для вас вещи абстрактные. Ну, в лучшем случае на уровне симуляторов "Контрстрайк", "Чёрная акула" и пр.
Да и в них Вы наверно играете в оркадных режимах с бесконечным боекомплектом и в неуязвимом состоянии.

Начну с того, что далеко не всегда в бою командир экипажа может принять решение на выход из боя после ранения или гибели штурмана-оператора. Бывает так, что лучше уж доработать по цели, чем ещё раз туда лететь, так как потерять можно больше. Да и фактор времени сбрасывать со счетов никогда нельзя.
А ведь бывают ещё задачи, которые надо выполнить любой ценой! Любой!! Это значит, что Вам придётся продолжать работу.
Но это так. Лирика.

Теперь по существу.
Мы с Вами снова в кабине вертолёта плечом к плечу.
И я снова получаю. Блин, не везёт!..
Вы решили выйти из боя?..
Замечательно... Как говориться, шеф, дай пять!..
В принципе, я - за, так как свои обязанности скорее всего толком выполнять не смогу.
Но выход из боя это не такая простая задача.
Вы должны выйти так, чтобы минимизировать угрозу окончательного уничтожения своей машины и нас с Вами любимых впридачу, а также постараться не мешать коллегам, работающим рядом.
А для этого как раз и надо всё видеть. А правая часть остекления от Вас далеко. Даже в обычной ситуации вправо со своего левого кресла у Вас обзор существенно хуже, чем налево.
В справедливости этого тезиса можно убедиться сидя в автомобиле.
Теперь же, когда рядом будет мотаться на манёврах моё почти безжизненное тело, будет совсем фигово. А не дай бог ещё по бронестеклу будут размазана часть мозгов с юшкой и соплями, то Вы вообще хрен чего справа увидите!
А по Вам оттуда и будут садить во всю ивановскую.
Хорошо если Ваши товарищи заметят и прикроют, а если нет? А если Вы не над линией боевого соприкосновения а в глубине вражеских позиций, хотя бы километрах в 10? Боюсь, что в этом случае для нас с Вами даже пара ручных пулемётов будет приговором...

Если я чего-то не так сказал, то прошу авиаторов-ветеранов меня поправить.

P.S. Madpilot, крайние сканы скачали? Или Вы сейчас не дома?
С уважением.

2Аноним:
Кайова и ARH-70 не входят в зону возможного поражения.

2 boyan:
//Так как я немного знаю состояние дел в этом направлении, то и говорю что никаких полетов по применению БЛРС "Арбалет" в составе БРЭО Ка-52 не было. На ЛТХ и стрельбах летали с таким же весогабаритным макетом как и на Ми-28Н. По причинам идентичным с Ми-28Н, называть их я вам как сказал не буду.//
Было около 25 испытательных полетов по моему в 2005 и в этом году. Я видел кадры, где отчетливо видно на расстоянии примерно 25-30 км: реку Оку, коломенский железнодорожный мост, столбы ЛЭП, электричку. И когда это накладывается на электронную карту местности, очень впечатляет.
А Ваши сказания про проблемы с Арбалетом на Ка-52 не имеют ничего общего с действительностью. И как говорят вопрос установки Фазотроном РЛС Арбалет на Ми-28Н даже не разрабатывался. А эти деревянные яйца можно хоть 100 раз прописать в ТТЗ, настоящей РЛС они не станут.
Так что пока в отношении РЛС Ми-28Н в отношению с Ка-52 НЕ ЭФФЕКТИВЕН. ;)


2 madpilot:
//Когда не заслуженно тыкают мордой в дерьмо, то тут не до расшаркиваний. С ноги в бубен и все (нормальная реакция нормального военного ИМХО)//
Почему не заслуженно? Ответил бы он нормально как порядочный адекватный человек, никакой перепалки бы не было. Так если сам Анонимчик развел это дерьмо, то почему бы и не убрать за собой? :)
А на счет с ноги, так на это я думаю в нашем случае реакция не адекватная, стоит ли все это затевать, не разобравшись? Да и не зная собеседника. :)

//Так не говорите о том чего не понимаете и в чем не разбираетесь//
Все мои слова это только моя точка зрения, я, впрочем как и все здесь присутствующие, могу ошибаться, и по моему совершенно не правильно изображать из себя 'посвещенных', а остальных считать безграмотными простолюдинами, имевших непростительную ошибку высказать свое мнение в отношении 'священной коровы', которое противоречит основным канонам секты.

//И имея лишь только подобные данные Вы имеете смелость рассуждать об эффективности того или другого ЛА?
Я с Вас удивляюсь!!!!!//
А Вы считаете, что такими данными располагал бывший главком Михайлов, когда заверял нас что Ми-28Н в 4-5 раз эффективнее аналогов? Что же Вы этому не удивлялись?
А согласно этим официальным данным с сайтов уже можно подумать, в какую сторону Ка-52 и Ми-28Н отличаются друг от друга.

Александр Булах:


Madpilot, крайние сканы скачали? Или Вы сейчас не дома?

Это Вы о чем?

2 boyan:
//Кстати приведены цифры по Ка-52 с ВК-2500,
интересно, что на заводе Климова не знают что этот движок планируют ставить на Ка-52, и предполагают туда ТВ7-117В.
Но Зеленому конечно виднее.//

Вот откуда Вы знаете, что за двигатели стоят на Ка-52? Опять сплетни распускаете? Не надоело?
Ка-52 уже 2(ДВА) года летает с ВК-2500 и новой автоматикой. И испытания с ними все прошел давно. Так что не гоните.

2 Зеленый
Цитата "Так что пока в отношении РЛС Ми-28Н в отношению с Ка-52 НЕ ЭФФЕКТИВЕН"
Все-таки Эзопов язык понимают не все...
Для тех, до кого не доходит поясняю, Ми-28Н летал и в дальнейшем предполагается оснащение серийных машин РЛС Рязанского приборостроительного завода. "Арбалет" в качестве РЛС для Ми-28 пока существует только в мечтах разработчика.
В связи с дороговизной оборудования на полеты по ГСИ, где не задействована РЛС, она не ставится. Вероятно отсюда и слухи о пустом обтекателе, что в принципе, равно как и слухи о проблеме редуктора, подтверждает гипотезу о некой некомпетенции простолюдинов, пытающихся высказывать свое мнение по теме, в которой не очень сильны.

2Зеленый:
Да вы батенька провокатор. Ну да ладно летает и пусть летает. И вы летайте тоже. В симуляторах и аппаратура, которую только на стенде отрабатывали летает, и литеру получает. И двигатели новые устанавливаются кликом мышки.
В общем летайте голубь, летайте.

2 022
А откуда информация? Рязанские РЛС как раз таки предлагали вместо Арбалета, да и то с 2005г., и я сомневаюсь, что под них кто-то будет переделывать ПМО, буквально месяц назад никто Арбалет менять не собирался.
Может в МВЗ конечно другая информация.

Да, блин, Valti прав. Таких не жалеют.

http://www.nazlobu.ru/publicat ...
Redav:
Дякую тоб?, Боже, що я не москаль!

http://www.otmorozki.org/index ...
Redav 20:11:20 10.04.2006
БЕЙ КАЦАПОВ НАХУЙ!

2 boyan
По весне пересекались с представителями МВЗ на выставке по БПЛА. Да и сами Рязанцы сей факт особо не скрывают.

> 2Аноним:
Кайова и ARH-70 не входят в зону возможного поражения.

А они об этом знают, что не входят в зону поражения?

Речь же шла именно об обзоре - т.е. на разведчике, который СПЕЦАЛЬНО предназначен для обнаружения, ухудшены параметры обнаружения?
Что Вы скажете о поисково-спасательных вертолётах?
Что Вы скажете по вертолётам ССО? Они не входят в зону поражения?

Т.е. может ненадо врать об плохом обзоре.
Или надо?

13Y:

Ну а теперь давайте посмотрим, на основные задачи и условия б/п ударного вертолета и вертолета разведки и целеуказания, и исходя из этого на основные тактические приемы. Или Вы думаете что летчики на Кайове вот так вот в наглую на глазах у изумленной публики летают себе и целеуказывают. Основной принцип разведки:"Меня ни кто не видит я вижу всех" еще не отменяли, или Вы думаете что на Кайове будут целеуказывать лидированием ударной группы, я Вас умоляю, да ее бедную завалят сразу.У нее брони то ноль.
Далее возьмем такой параметр как ширина фюзеляжа. У кого он будет шире и чем это плохо?
Для того что бы убедиться что при тандемном расположении обзор для экипажа лучше достаточно полетать хотя бы на Ми-8 и на Ми-24. И все станет понятно сразу.
Я не говорю что при расположении бок о бок вести осмотрительность и поиск цели невозможно, можно и при достаточном взаимодействии в экипаже можно весьма успешно, только менее удобно (ИМХО).
Это все конечно мелочи, но иногда и мелочь может стать фатальной.

2 101
//2 dds

Вы с Натальей не правы.
То, что есть на опытной серии это штучный образец, где применяемые технологии не идентичны тем, которые будут применяться в серии.
После запуска в серию получится изделие, которое собрано с учетом всех факторов - запой рабочего, повторяемость брака в заготовках и т.п.
Именно исходя из этой статистики и будут вноситься усовершенствования в последующие модификации изделия.//

"НПО 'Сатурн' впервые у нас в стране кардинально изменило основной постулат отечественного двигателестроения. Ранее при создании силовой установки на начальном этапе государственные структуры были удовлетворены мизерным ресурсом, который постепенно повышали в ходе его эксплуатации.
Здесь необходимо отметить, что для доведения ресурса до десятков тысяч часов уходили годы. И все это происходило за счет так называемой добровольной работы двигателестроительных фирм. Понятно, что такая 'инициатива' производителям обходилась в копеечку, а при этом они еще выслушивали претензии эксплуатантов, ранее желавших иметь двигатель с сотней часов ресурса. Сегодня ресурсный параметр просчитан по максимальным значениям уже на этапе проектирования. Основные детали SaM146 сконструированы для ресурса от 20.000 до 60.000 циклов, что соизмеримо с жизненным циклом эксплуатации самолета."

Здесь http://www.redstar.ru/2007/06/ ... есть и другие любопытные детали по современным требованиям и особенностям пректирования... Правда все это касается двигателя. С требованиями по проектированию и эксплуатации редукторов наверно все должно остаться без изменений?

2 Redav
Вы, как всегда, все перепутали. Ресурс, заложенный при проектировании и назначенный ресурс на изделие не одно и тоже.
Чтоб до Вас проще доходило, любой самолет/вертолет проектируется для решения каких-то задач и в конструкцию закладывается возможность решить эти задачи.
Но вне зависимости от теоретического обоснования возможности выполненения тех или иных задач, проводят целый комплекс летных испытаний, на основании которых практически подтверждается возможность самолета/вертолета выполнять те задачи, для которых он проектировался.

Валти
Дико извиняюсь за напряг - проблема полностью решена, слава Богу!
За беспокойство с меня пузырь конины - если все будет складываться нормально, скоро я должен появиться на Вашем континенте, тогда и конретизируем время и место.

2 Redav

Если вы когда-нибудь делали курсовые или просто расчетные работы по конструированию хотя-бы соединений ухо-вилка, а также если проводили расчет на ресурс или усталостную прочность с помощью современных инструментов, то должны понимать, что по большому счету это все гадание на кофейной гуще.
В конечном счете все выливается в культуру производства и систему обеспечения качества на конкретном серийном заводе.

А также в то, в каких условиях будет эксплуатироваться изделие.

У меня друзья, когда на сборы катались в полк МиГ-29, с ужасом смотрели, как технари не контруют гайки, только лишь потому, что проволки нет под рукой.
Так они сами бегали за проволочкой и давали ее мужчине, чтобы контровал.

Ох, как же Мы далеки от Ресурса!
Позвольте дать совет. Прежде чем говорить, "Вы не правы", необходимо: подобрать соответствующую литературу и прочитать: что же такое Ресурс, какие Ресурсы бывают, как они назначаются, какими факторами ограничиваются и как продлеваются, сюда же можно включить и эксплуатацию по техническому состоянию (без Ресурса)...
Несколько примеров из нашей жизни:
1.Когда создавали Ми-8, кто думал, что она получится настолько удачной, что назначенный ресурс составит аж 40000 часов и срок службы - 40 лет? Никто!
2.Или, кто думал, что замена Д-18 (материал обшивки планера) на более новом Ми-26 приведет к резкому увеличению трещин? Никто!
3.Все редукторы, разработанные МВЗ, рассчитаны на основе одной, единственной брошюры, кажется американца, объемом всего-то полтора десятка страниц.
Что касается статистики, конечно, только "практика - критерий истины". Однако зачем "наступать на одни и те же грабли", если можно обойти...
И последнее замечание, интересно получается: на мою реплику о "культуре" и "качестве"..., сделанную 1.06 - дружное нет. Через 5 дней читаем у 101-го: "все выливается в КУЛЬТУРУ производства и систему обеспечения КАЧЕСТВА"?
Не правда ли странное совпадение!
Успехов.

Наталья, еще раз нет, т.к. "культура и качество" могут быть на высоте, но эксплуатация подведет. Не все разработчик может учесть и что-то всегда вылезет в процессе эксплуатации и понятие ресурс может вообще перечеркнуться потерей изделия в строю.
Поэтому, с МОЕЙ точки зрения, сказать, что ресурс редуктора не определяется количеством машин в серии не есть ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ и правильный ответ.
Чем больше машин в серии, тем больше изделий будет выпущено, тем больше опыта и сноровки у производственников при производстве изделия, и тем меньший брак будут гнать. По сути это и есть "Культура и Качество", но если смотреть глубже, то К&К зависят от серии. Да и технологи постоянно репу чешут и где-то что-то улучшают.
Глядишь, в итоге, и ресурс возрастет.
Поэтому не стоит расценивать мои коментарии, как противопоставление. Это больше более развернутое дополнение.
Просто у нас в интернете старики грешат короткими рубленными фразами, которые не все могут понять в полной мере.
Приходится для Redava писать более развернутые формы.

Валти, Мадпилот, Евген
Мужики, не рвите себе душу!
Заметили, что ЭТИМ больным людям важен сам процесс общения, а не предмет разговора как таковой? Хотя чаще именно это присуще женщинам, а тут вроде как люди себя с мужчинами идентифицируют...
Мне кажется, не стоит вестись на их бредятину и словесные поллюции, они ж к каждому слову цепляются от нейух делать...
Игнорировать надо таких придурков, а общаться с теми, кто действительно этого заслуживает и говорит по делу.
Я так думаю.

Анонимчику,
не ради общения,
"бредятину и словесные поллюции",
сами хоть поняли о чем речь-то идет или так за кампанию?

2 101
//Приходится для Redava писать более развернутые формы.//
Признателен вам за заботу о расширении моих познаний. Только мне не понятно. Вы сравниваете культуру производства НПО "Сатурн" с какой-то другой фирмой? Или утверждаете, что другой фирме с пьяными специалистами не достичь результатов НПО "Сатурн"?

2 022
//...Ресурс, заложенный при проектировании и назначенный ресурс на изделие не одно и тоже.
Чтоб до Вас проще доходило, любой самолет/вертолет проектируется для решения каких-то задач и в конструкцию закладывается возможность решить эти задачи.
Но вне зависимости от теоретического обоснования возможности выполненения тех или иных задач, проводят целый комплекс летных испытаний, на основании которых практически подтверждается возможность самолета/вертолета выполнять те задачи, для которых он проектировался.//
Милейший вы как-то замысловато съехали с ресурса на выполнение задач для которых он проектировался. Неужели старые привычки (говоря об одном подразумевать другое) дают еще о себе знать?

Для простоты понимая о чем шла речь попробую подсократить "НПО 'Сатурн' впервые у нас в стране кардинально изменило основной постулат отечественного двигателестроения. Ранее при создании силовой установки на начальном этапе государственные структуры были удовлетворены мизерным ресурсом, который постепенно повышали в ходе его эксплуатации.
... Сегодня ресурсный параметр просчитан по максимальным значениям уже на этапе проектирования. Основные детали SaM146 сконструированы для ресурса от 20.000 до 60.000 циклов, что соизмеримо с жизненным циклом эксплуатации самолета."

Наверно надо поконкретней.

"Впервые в отечественном авиамоторостроении проектанты и изготовители уже на начальном этапе производства обеспечивают безаварийную работу критических узлов двигателя в течение 20 тыс. циклов (первоначальный вариант наиболее популярного Д-30 КУ, устанавливаемого на Ту-154 и Ил-76, имел ресурс в 1000 циклов)."

Разничу заметили? Раньше устанавливаемый Д-30 КУ имел ресурс 1000 циклов, а теперь e SaM146 ресурс КРИТИЧЕСКИХ узлов 20 000!!!

Однако кто мешает боевому "видеть все" и быть необнаруженным?
Каким таким волшебным образом разведчик будет необнаружен, а боевой будет обнаружен?
По логике, чтоб "видеть всё" нужен тандем, а вертолёты-разведчики в большинстве своём "плечём к плечу".
Более того, если взять те же США, перед боевыми идёт разведчик.
Вы ведь должны быть ознакомлены с тактикой вертолётов "невероятного друга", а именно каким образом осуществляется взаимодействие удаарных и разведчиков. Практически всегда боевому вертолёту идёт ЦУ либо с земли, либо с разведчиков. Иногда возможны самостоятельные действия, но тогда часть/все выполняют роль вертолёта-разведчика.

Итак, объясните мне пожалуста почему у "идущего первым" хуже обзор чем у "исполнителя".

Теперь моё мнение почему ранее и досихпор у боевых распространена схема "тандем". Дело в том, что оператор имел основную функцию - опеспечение управления ПТУР в наибольее возможном диапазоне. И опять же это необязательное решение. как пример имеем противотанковые вар. БО-105, Газель (кстати у сирийцев она себя показала гораздо лучьше чем Ми-24).
Для разведчика же это не критично, т.к. обзор ведётся в своих секторах "вперёд-влево" и "вперёд-вправо".

2 Redav "Раньше устанавливаемый Д-30 КУ имел ресурс 1000 циклов, а теперь e SaM146 ресурс КРИТИЧЕСКИХ узлов 20 000!!!"
Ну а теперь еще поинтересуйтесь, каков сейчас назначенный ресурс на изделие и через сколько часов надо проводить регламентные работы.
Речь идет о чем, как справедливо заметило Наталья, при проектировании Ми-8 редуктор не расчитывали конкретно на ресурс в 40000 часов, но его расчитывали с учетом требований для длительного срока эксплуатации. Опыт эксплуатации подтвердил правильность расчетов и с учетом этого опыта назначенный ресурс достиг 40000 часов. Однако если покопаться в формулярах старых машин, такой цифры Вы там не найдете, хотя редуктор на них стоял такой же.

Обзор на Ми-24 однозначно хуже, чем на МИ-8. Попробуй, например, при подходе к посадочным воротам разглядеть флажок, не высунув голову влево от приборной доски + переплет кабины + толщина лобового бронестекла + балда прицела. А тандем или бок о бок - разберите версию о поражении обоих членов экипажа при разрыве одного снаряда в кабине (об этом и Павлов говорил)

2 Redav

Сходите поработайте в КБ - много вопросов отпадет автоматически.

2 022
//Опыт эксплуатации подтвердил правильность расчетов//

А при проектировании редуктора БОЕВОГО вертолета, разве не учитываются его возможные "условия эксплуатации", ведь по сравнению с транспортным вертолетом, у боевого могут быть и повреждения, которые предъявляют к редукторам боевых вертолетов уже повышенные требования по надежностии, соответственно в обычной эксплуатации, это изделие может показывать замечательные результаты и нарабатывать на тысячи часов больше чем у других, но при повреждении (при котором другие аналоги смогут продолжать работу) этот редуктор не обеспечит Вам необходимую живучесть. И как Вы на это наберете статистику?

13Y:

Вы вообще понятие о тактике АА имете или нет?
Все что Вы сказали это так общее понятие причем весьма приближенное.
Коли уж заговорили Вы про Кайову, то потрудитесь почитать такую штуку как Полевой Устав АА США, многие вопросы отпадут сразу.

"Каким таким волшебным образом разведчик будет необнаружен, а боевой будет обнаружен?"


Ну это вопрос из области тактических приемов.
К тому же для чего на Кайове над винтом хитрую приблуду поставили, а?
Или Вы по наивности своей думаете что наводить она будет по принципу "делай как я"?


Аноним:

"Обзор на Ми-24 однозначно хуже, чем на МИ-8. Попробуй, например, при подходе к посадочным воротам разглядеть флажок, не высунув голову влево от приборной доски + переплет кабины + толщина лобового бронестекла + балда прицела."


Если взять такой частный случай как посадка на площадку ограниченных размеров то да.
А если ГП или маневрирование то тут Вы не правы.

2 Зеленый

>>И как Вы на это наберете статистику?

Ну т.е. вы хотите сказать, что у Миля по редукторам то на сегодня статистика есть, а вот у Камова нет.
И зачем нам такой Камов?

Камов редуктора не проектирует. Редуктор для Ка-50 проектировал тот же институт, что и для Ми-8 и Ми-24. Принцип построения у них одинаковый.

По моему мнению, для боевого вертолета ресурс главного редуктора должен быть рассчитан теоретически и проверен на стендах, а в эксплуатации на живучесть (специально) редуктора никто проверять не будет, соответственно полноценного ресурса (повторяю для БОЕВОГО вертолета) Вы определить не сможете.

2 madpilot:
//Если взять такой частный случай как посадка на площадку ограниченных размеров то да.
А если ГП или маневрирование то тут Вы не правы.//

Но говорят, что на Ми-28Н обзор гораздо хуже, чем на Ми-24. Соответственно обзор на Ка-52 с его большим остеклением гораздо лучше, кроме этого не забывайте ТОЭС-520 с его 360 градусами обзора (и у кого еще такой обзор есть?), ГОЭС-451 и про РЛС. Так что тут не все так плохо, как Вам кажется... :)

2 022
Рязанцы хотели бы поставить свою, но насколько я знаю все-таки пока ставят Арбалет, просто Фазотрон тянет с доработками ПМО, у них же есть железные заказы для Индии, и собственно доработки по земле они начали делать когда Ми-28Н запустили.

2 Зеленый

>>По моему мнению, для боевого вертолета ресурс главного редуктора должен быть рассчитан теоретически и проверен на стендах, а в эксплуатации на живучесть (специально) редуктора никто проверять не будет, соответственно полноценного ресурса (повторяю для БОЕВОГО вертолета) Вы определить не сможете.

Если вы инженер и работаете с техническими устройствами, то должны знать, что в этой области деятельности никто ничего гарантировать не может и все однозначные формулировки условны, т.к. всегда есть всякие вероятности происшествия того или иного. И никто не может определить ресурс, поэтому его НАЗНАЧАЮТ.