Мобильная версия
Войти

МИ-28Н не эффективен

 ↓ ВНИЗ

123..272829

Yurik
07.09.2006 10:04
вот тут всё "коммисия", "расследование" звучат.
А вы уверены, что эти мероприятия проводили люди не заинтересованные? Я вот нет. В нашей стране, где все друг к другу привязаны и либо зависят, либо родня в 7-м колене...

херня всё это. Тем более от военных хрен, когда вы правду узнаете.
Valti
07.09.2006 10:12
Вполне официально,

умолкаю на всех ветках про Ми-28 (о чем уже и раньше зарекался, но не сдерживался, видя грязь и галиматью).

Засим откланиваюсь, продолжайте авторитетные рассуждения без меня, всех благ.
Анонимчик
07.09.2006 12:51
Шурави
Подыми ветку Ми28Н - там обо всем написано. И про управляемые тоже.

Валти
Как ВВП встречали? Много шухера было? Интересно...

Вполне официально
Кстати, я бы не сказал, что А.Булах такой уж крутой профи... Рекомендую обратиться к той же ветке, что и Шурави. Прочитаете и выводы делайте сами.
Наталья
07.09.2006 17:20
Вполне официально,
а что это за оценка такая: "эффективность достаточно высока"? "Сколько будет в "граммах"?
Александр Булах
07.09.2006 17:52
Слушайте, Анонимчик, я отнюдь не позиционирую себя в качестве профи (особенно по современным вертолётам). Я просто хочу получить ответ на ряд вопросов.
А потому задам ещё один вопрос.
Господа, а Вам не приходит в голову, что Ларюшин и Воробьёв, открутив по несколько раз отрабатываемые комплексы пилотажа, могли просто ошибиться с оценкой какого-то текущего параметра при очередном выполнении фигур?
В результате оба погибли (в немалой степени из-за того, что пилотаж выполнялся на предельно малой высоте).
Аверьянов также ошибся с оценкой высоты (он это сам признал), но обстоятельства позволили тогда ему и его напарнику успешно катапультироваться, а вертолётчикам было не суждено.
В связи с этим может быть стоит рассмотреть параметры манёвренности Ми-28 и Ка-50?
Наложить, так сказать, друг на друга графики и будет всё видно.
Ведь по сути, тот факт, что на Ка-50 имеет место схлёст лопастей ни о чём не говорит. Он же вполне может происходить на таком режиме полёта, который (уж не взыщите, уважаемый 022) для Ми-28 просто недоступен. Вполне справедливой, во всяком случае пока, может быть и версия о том, что Ми-28 может выходить на такой режим, когда уже у Ка-50 начинается схлёст лопастей.
Ну, что? Кто-то скажет что-нибудь определённое?
Прошу не считать этот пост провокацией.
С уважением.
101
07.09.2006 19:39
Александр, а что определенное вы хотите услышать?

В свое время при появлении в войсках МиГ-29 и Су-27 народ начал на них биться. Причина проста - машина позволяла многое в широком диапазоне полетных параметров, но предел диапазона этих параметров наступал очень резко и народ был к этому не готов.
Предslущее поколение имело размазанную границу параметров (например, тряска при приближении к альфа доп) и пилот четко знал, что жопа уже близко.

Ка-50 является полностью аналогичным примером подобной ситуации. Вертолет предоставляет многое, но в замен не дает пилоту безопасности и шансов, т.е. требуется очень высокая квалификация, которой, как мы видим, не хватило даже испытателям.
Ми-28 в этом плане имеет более сильную защиту на дурака в силу особенности схемы.
Александр Булах
07.09.2006 20:15
101:

Ка-50 является полностью аналогичным примером подобной ситуации. Вертолет предоставляет многое, но в замен не дает пилоту безопасности и шансов, т.е. требуется очень высокая квалификация, которой, как мы видим, не хватило даже испытателям.
Ми-28 в этом плане имеет более сильную защиту на дурака в силу особенности схемы.

Про то, что было при освоении МиГ-29 и Су-27 я примерно в курсе. Но аналогичная ситуация имеет место и при освоении других самолётов. Причём как наших, так и зарубежных.
Не так давно попалась статистика освоения в частях Люфтваффе различных модификаций первых серий Bf109 и Ju88. Казалось бы, великолепные машины, особенно по взглядам наших испытателей (например, Кочеткова, который их называл надёжными и простыми самолётами-солдатами). В реальности куда там, народ гробился по полной. Причём все - и асы после Испании, Польши, Франции и Англии, а также желторотые. Последних погибало конечно больше, но потери асов выглядели очень чувствительными.
А потому вопрос, может быть у Ка-50 просто форма предупреждения о выходе на закритический режим другая. Ну, т.е. непривычная для пилотов, освоивших Ми-24?
Valti
07.09.2006 22:07
Aнонимчику (ответвленно, по ВВП)

Должны были ехать активисты прихода, но за 2 часа до вылета всх отменили из-за соображений сам знаешь чего:)

Поскольку я далеко щас от места бывшего пребывания ТЕЛА, то естессно туда не попал, хотя супружница должна была полететь на встречу, но как я сказал - всех отменили:)))

Хотя с местным аналогом ВВП у неё есть фотки и автографы:)
022
07.09.2006 22:07
Александр, сближение лопастей на вертолете соосной схемы на определенных режимах полета вполне нормальное явление. Но если для небоевого вертолета есть возможность разнести винты на достаточное расстояние, при котором схлест исключен, то у Ка 50 существует ограничение по ТЗ, а именно необходимость иметь скорость не ниже 300 км/час. Это вынудило конструкторов уменьшить величину разнесения до "минимально теоретически безопасного", но практика пока не подтверждает теорию. Плюс, как я уже говорил выше, так как сближение лопастей нормальное явление, то похоже вертолет не предупреждает о достижении опасного режима, так как по отдельности каждый несущий винт не выходит на критические режимыы, которые может почувствовать пилот.
Относительно возможности или невозможности повторить на Ми 28 пилотажную программу Ка 50. Я уже писал, что много раз видел обе машины на генеральских показухах и, пожалй, пилотаж только Ларюшина смотрелся чуть более эффектно. Во всех остальных случаях Карапетян летал гораздо более эффектно.
Кстати, есть ряд фигур, которые Ми 28 делает, а Ка 50 нет. В частности нормальную петлю Ка 50 не делает, а делает косую, в то время как Ми 28 крутит эту фигуру очень даже уверенно. Да и про бочку на Ка 50 я информацию не нашел. Не берусь сказать, связано ли это с ограничением по РЛЭ или еще какими, надеюсь "вполне официально" подскажет.
13Y
07.09.2006 22:59
>Александр Булах:
"Господа, а Вам не приходит в голову, что Ларюшин и Воробьёв, открутив по несколько раз отрабатываемые комплексы пилотажа, могли просто ошибиться с оценкой какого-то текущего параметра при очередном выполнении фигур?"
Вся проблема в том и состоит, что ошибка - выход на "заиндикаторные" режимы, без обновления БРЭО.

Сейчас, в ближайшее время, на законцовках крыла Ка-52 должны появится "эллипсоиды" (пока макеты, т.к. разработчик не совсем определился со своими желаниями), которые должны выдать высотно-скоростные параметры (+ информация для СУВ и т.п.) во всём возможном лётном диапазоне. И обеспечить выдачу ограничительных сигналов.
не журналюга
08.09.2006 19:04
А ведь не мудрено и профи запутаться в критериях эффективности газетных исследователей и результатах расследования катастроф разными авторитетными комиссиями.
К примеру, около года назад были публикации о непригодности использования в бою Ми-24 Упирали на значительное число вертолетов, брошенных на скалы боковым ветром и многочисленных погибших экипажах, вроде как в Афгане уж очень большой процент потерь из-за ветра был. А дальше следовало такое вполне официальное мнение, что исправить столь бедственное положение вещей могут только камовские вертолеты... Вот и поди тут разберись кто прав.
madpilot
10.09.2006 07:42
2не журналюга:
Ага а ещё в подобных публикациях встречаются перлы: "Вертолёт заходил на посадку лопасти вращались всё медленнее и медленнее..." или "и тоько тихо жужал вариометр..."
madpilot
10.09.2006 07:52
13Y:
"Нормальный летчик при пилотаже на малой высоте постоянно визуально контролирует горизонт а задницей(спиной) скорость и ускорение " - на Ка-50 при закритическом пилотировании - не советую

Уважаемый а Вы вообще то пилотировали вертолёт или нет, а сложный пилотаж на ПМВ выполняли? Судя по Вашим выссказываниям нет

"НИИЭРАТ - Научно Исследовательский Институт Эксплуатации и Ремонта Авиационной Техники, Министерство Обороны РФ, г.Люберцы, Моск. обл.
Институт в т.ч. занимается и расследованиями АП произошедших с подведомственной техникой + иногда "помогает" гаржданским."

Ага а ещё они ездят по частям и продлевают уже давно вышедшие ресурсы на агрегаты. А треснуть кулаком по столу и сказать что так нельзя слабо! Конечно им на такой технике в воздух не подниматься


"Более того, сейчас ведётся разработка оборудования, которое обеспечит лётчика информацией о любых(не шютка) углах в диапазоне 360гр. И будет выдавать ограничительные сигналы."

Уважаемый а чего разрабатывать такое оборудование уже давно есть

Вообщем сплошное Бла-бла-бла причем не совсем профессиональное за редким исключением


Алекс
10.09.2006 08:19
madpilot:

Ага а подковерная борьба, а борьба за гос заказ? Чего у нас примеров что ли мало, когда руководствуются не только здравым смыслом. Просто ещё раз говорю, для ударного вертолёта один член экипажа это плохо. Назовите мне хоть ещё один ударный вертолёт нового поколения где экипаж один человек. Нету таких вертолётов. Прежде чем о чём либо говорить надо не только газеты читать, но и знать проблему изнутри. Вот что по этому могут сказать пилоты которые летали на обоих машинах? а? только честно а не для газетных статей?

может не в тему, но пиндосы сделали А-10В, с оператором в зади....но в сероию она не пошла)))) а уж писеть на тему кто кому забашлял ......во времена соцрелизьма???? я с вас хуею.... как ни странно но на испытаниях мочя любмима Мишка проиграла....это факт
madpilot
10.09.2006 08:54
Алекс:

"а уж писеть на тему кто кому забашлял ......во времена соцрелизьма???? "

Времена соцреализма ничем не отличаются от наших, только вот на показ тогда не выставляли все безобразия о них шёпотом говорили

"я с вас хуею...."

А как мы с Вас
10.09.2006 08:55
Хотел и ник, и имя написать, потом почитал более внимательнО, и справедливо решил, что со свинным рылом в калашный ряд не лезут!
Горько осознавать, что авиапром один на всех (сам я из гражданских, потому и не лезу со своими неказистыми суждениями).
Но, подозреваю, что беды у нас - одни!(отрасли не на Марсе ведь произрастают).
Я Выскажу очень кратко, - я самолетчик, но думаю, - америку не открою никому:
Джентльмены, похоже, что приходит триндец нашей отрасли! Еще раз подчеркну, что я самолетчик, но думаю, что теперь это не играет никакой роли!
Страна, которая начинает использовать в комплектующих
"западные компоненты", - обречена!, вопрос времени...
Сейчас принято решение ( в силу объективных причин, снять все пошлины с импортной техники, Думаю, не нужно объяснять, что это означает!
В ближайшем будующем у нас не будет нац. авиации.
Я встречал людей, радующихся этому, но , среди моих знакомых таковых почему-то не было!
Даже и не знаю о чём писать, полное опустошение и безысходность. Мужайтесь, только и осталась, что надежда!
Алекс
10.09.2006 09:07
Александр Булах:

Слушайте, Анонимчик, я отнюдь не позиционирую себя в качестве профи (особенно по современным вертолётам). Я просто хочу получить ответ на ряд вопросов.
А потому задам ещё один вопрос.
Господа, а Вам не приходит в голову, что Ларюшин и Воробьёв, открутив по несколько раз отрабатываемые комплексы пилотажа, могли просто ошибиться с оценкой какого-то текущего параметра при очередном выполнении фигур?
В результате оба погибли (в немалой степени из-за того, что пилотаж выполнялся на предельно малой высоте).
Аверьянов также ошибся с оценкой высоты (он это сам признал), но обстоятельства позволили тогда ему и его напарнику успешно катапультироваться, а вертолётчикам было не суждено.
В связи с этим может быть стоит рассмотреть параметры манёвренности Ми-28 и Ка-50?
Наложить, так сказать, друг на друга графики и будет всё видно.
Ведь по сути, тот факт, что на Ка-50 имеет место схлёст лопастей ни о чём не говорит. Он же вполне может происходить на таком режиме полёта, который (уж не взыщите, уважаемый 022) для Ми-28 просто недоступен. Вполне справедливой, во всяком случае пока, может быть и версия о том, что Ми-28 может выходить на такой режим, когда уже у Ка-50 начинается схлёст лопастей.

Пиздеть то не надо......отказ привода в акте зафиксирован......
Наталья
10.09.2006 09:27
Причиной сближения и последующего соударения лопастей сосной схемы является прецессия, возникающая при перемещении вращающихся масс. Это природа-матушка, которую нельзя обмануть. Когда угловые скорости вращения вертолетов были небольшие, на нее просто не обращали внимания. Вина камовцев заключается в том, что после Ларюшина, вместо того, чтобы признать ошибку и заняться исследованиями, они бросились защищать "честь мундира" и на каждом углу кричали, что "сближения не может быть, потому что не может быть". Воробьев на совести тех, кто оставил его один на один с природой, сняв датчики сближения с лопастей, и спокойно наблюдал, чем же это закончится...
А закончилось, это тем, что торжокская катастрофа, по существу похоронила саму программу.
Приверженцы классической схемы могут не обольщаться, природа не выбирает схемы. Прецессия стала причиной многочисленных соударений лопастей с хвостовой балкой или кабиной экипажа, все зависит лишь от направления вращения по крену (направо, лопасти идут назад, налево - вперед). Наглядный пример прецессии на Ми-8 - показуха несколько лет назад в Новосибирске, когда борт МЧС упал на глазах телезрителей. Командир так хотел отличиться перед своим министром, что завалил машину на левый борт с такой угловой скоростью, что лишился подъемной силы (винт ушел вперед) и тут же упал. В акте расследования написали - экипаж был 'ослеплен солнцем'. Природу уважать нужно и учить физику.
navigator
10.09.2006 10:20
Этому трепу про Ми-28 и Ка-50 уже 20 лет. Начинал я летать на Ми-28 лет 20 назад с самого начала. В курсе про их сравнительные испытания. Много было грязи. Видел начало пионеров нашей коррупции. Думаю хватит раздувать пожар на эту тему, особенно непрофессионалам. Толку никакого. Специалисты в обоих направлениях работают. Дело движется... Сторонники соосной схемы всегда горячились и теперь горячатся... Это как ТВД в дальней авиации. Супостаты это дело давно бросили, а у нас денег то много вот и продолжаем изобретать велосипед.
Александр Булах
10.09.2006 10:31
Алекс:

Александр Булах:

Пиздеть то не надо......отказ привода в акте зафиксирован......

Первое. Не хами незнакомым людям, так как это, с одной стороны, не прибавит тебе уважения окружающих, а опасность получения по морде резко возрастает.

Второе. Я только высказал предположение, которое на мой (повторяю ещё раз для тех кто в вертолёте!) непросвещённый взгляд мне кажется обоснованным.

Третье. Ты этот акт видел своими глазами? Если да, то можно задать ещё кучу вопросов. Например такой.
А насколько выводы изложенные в нём совпадают с материалами расследования катастрофы?

Буду рад если объяснишь всё спокойно и без мата.
С уважением.
Пока.

Наталья:

Причиной сближения и последующего соударения лопастей сосной схемы является прецессия, возникающая при перемещении вращающихся масс. Это природа-матушка, которую нельзя обмануть...

Наталья, но насколько мне известно, сейчас камовцы делают лопасти для своих вертолётов из других материалов. В результате, насколько я знаю их прочностные характеристики и характеристики деформации заметно отличаются от тех лопастей, которые стояли на вертолётах Ларюшина и Воробьёва.
Ведь если материал, а точнее конструкция лопасти стала жёстче, то и её изгиб под воздействием нагрузок меньше.
Может быть этого уже достаточно?

P.S. Показывали не так давно мне разные изделия из этого клея (в том числе и кусок лопасти). Впечатляет. Даже очень.
Пупкин
10.09.2006 11:12
Про прецессию все очень правильно, тем не менее классическая схема в принципе позволяет совершать большее по абсолютной величине маховое движение лопастей без соударением с конструкцией. Сравните зазоры между взаимно сближающимися соосными винтами и несущим винтом и удаленной хвостовой балкой. Возьмем 28-ку и полтинник, у последнего безопасно допустимый угол взмаха лопастей каждого винта меньше в 2-2, 5 раза, потому бочки и прямые петли слишком опасны, хоть и возможны.
Но если не превышать эксплуатационных ограничений схлеста лопастей не будет.
На Ка-52 "допускаются полеты с углами крена до 70њ, углами тангажа до 60њ и угловыми скоростями по всем осям до 60 град/с".
10.09.2006 12:40
Наталья:

Хм вообщето причиной соударения лопастей НВ с ХБ насколько я помню училищный курс аэродинамики является не прецессия а перегрузка. И одной из причин ограничения по максимальным перегрузкам является возможность сближения лопастей НВ с ХБ. Читайте Ромасевича там всё написано. Только вот на одновинтовой схеме это не такая беда, редки-с случаи да (это если посмотреть экспрессбюллетени) а "танец с саблями" на камовских машинах это вот возможно.


Только вот ведь я ещё раз повторюсь на боевом вертолёте одному это геморрой, и не надо говорить про электронику, она имеет особенность в самый не подходящий момент отказать особенно когда орлы из НИИЭРАТ в 101 раз продлят ресурсы ага.

Где есть ещё боевые вертолёты с одним членом экипажа, покажите, только не эксперементальные образцы в единственном экземпляре.
Аноним (не очень главный)
11.09.2006 08:24
Предыдущему автору.

Без выполнения двойного движения ручкой управления никакого "ударения" по хвостовой балке не произойдёт никогда в жизни. И именно перегрузка будет залогом того, что балка от лопастей будет на большом и безопасном расстоянии. А вот резкий выход из перегрузки, когда конус "размывается" в плоскость, и затем взятие ручки на себя может привести к удару лопастями НВ по балке.
Классические примеры - выполнение горки с большим тангажом, вывод из горки, когда угловая скорость по боковой оси высока, в результате вертолёт резко опускает нос на пикирование и в этот момент взятие РУ на себя, чтобы не выйти за ограничения. Вот тут-то и бывает засада, потому что в этот переходный момент (из кабрирования на пикирование) перегрузка пропадает или даже может быть незначительно-отрицательная, конус переформировывается, т.е. практически пропадает, винт "плоский", зазоры до балки резко уменьшаются.
Особенности управления любым вертолётом в том, что от движения РУ несущий винт реагирует первым, а затем с запозданием - сам фюзеляж.
На выводе из горки - та же картина, взятие РУ на себя приводит к встречному движению НВ-балка.
Доступно обьяснил?
Ромасевич тут ни при чём:)
Некто
11.09.2006 09:18
2 navigator:
Сторонники соосной схемы всегда горячились и теперь горячатся... Это как ТВД в дальней авиации. Супостаты это дело давно бросили, а у нас денег то много вот и продолжаем изобретать велосипед.


http://www.sikorsky.com/detail ...
022
11.09.2006 12:52
2 некто
При внешней похожести это другая машина, ничего общего не имеющая с отечествеными соосными вертолетами.
Некто
11.09.2006 16:08
2 022
Кажется, разговор был вообще, о соосной схеме. Которая "как ТВД в дальней авиации".-)
А разница в том, что в своём проекте Сикорцы установили хитрый аппарат перекоса, жёсткие лопасти и толкающий винт. Всё.
Но концепция соосного винта осталась! Попробуйте таких же скоростей достичь на классике, поставив финестрон, NOTAR или что-то ещё. Единственное, что можно противопоставить - конвертоплан. Но это действительно - совсем другая конструкция.
maxikk
11.09.2006 16:28
>022:

>2 некто
>При внешней похожести это другая машина, ничего общего >не имеющая с отечествеными соосными вертолетами


8-() А почему???
022
11.09.2006 16:56
2 maxikk
Это примерно как замена ламп на полевые транзисторы. Вольт-амперные характеристики одинаковые, но разница в результатах громадная.
maxikk
11.09.2006 17:17
>2 maxikk
>Это примерно как замена ламп на полевые транзисторы.
>Вольт-амперные характеристики одинаковые, но разница
>в результатах громадная.


1) Пример меня не испугал ;-) я инженер-электронщик

2) То, что я понял - это разница гибкие / жёсткие лопасти. Последние не схлёстываются. Толкающий винт напоминает 5-ю ногу ;-)

Некто
12.09.2006 10:25
2 022
Это примерно как замена ламп на полевые транзисторы. Вольт-амперные характеристики одинаковые, но разница в результатах громадная.

Попробуйте произвести такую же замену на классической схеме, с хвостовым винтом.
13Y
12.09.2006 22:06
>madpilot:
"Уважаемый а Вы вообще то пилотировали вертолёт или нет, а сложный пилотаж на ПМВ выполняли? Судя по Вашим выссказываниям нет"
Нет, не управлял и не смогу, здоровье не позволяет.

"Ага а ещё они ездят по частям и продлевают уже давно вышедшие ресурсы на агрегаты. А треснуть кулаком по столу и сказать что так нельзя слабо! Конечно им на такой технике в воздух не подниматься"
Но все-таки им отвечать тоже. Тем более с переходом на "западные" стандарты эксплуатации.

"Уважаемый а чего разрабатывать такое оборудование уже давно есть
Вообщем сплошное Бла-бла-бла причем не совсем профессиональное за редким исключением"
Какое оборудование есть?
По порядку: СВС, ПВД, СОС, как обеспечивается индикация?
Отвечает ли лётно-техническим возможностям Ка-50?

Или Вы намекаете на Макаровскую "флюгерную" систему? :)

P.S. А Михеев - саботажник и врун выходит, средства осваивает?
101
13.09.2006 13:11
Осваивают те, кто над Михевым.
вполне официально
13.09.2006 14:17
Наталье:
Прежде чем бросаться обвинениями, не кисло бы в святцы заглянуть (если есть такая возможность). С Ка-50 никакой системы сигнализации об опасном сближении лопастей не снимали. Потому что снимать было нечего. По данным средств объективного контроля Воробьев выполнял пилотаж за пределами ограничений РЛЭ. Устные детали, которые рассказывают в Торжке, на форуме приводить не собираюсь, ибо они недокументированные.
Программа Ка-50 остановилась (временно) не в связи с гибелью Воробьева, хотя эта трагедия здорово повлияла на судьбу машины. Напомню, что Чечня была уже после того. И документов было Павловым и Сарцуковым подписано немало.
Все тормознулось из-за денег. Крайнюю машину из Арсеньева завод отправлял за свой счет.
Посмотрим, как примут новые серийные машины (до конца года три штуки).
022
13.09.2006 15:21
2 вполне официально
"Воробьев выполнял пилотаж за пределами ограничений РЛЭ"

А можно более подробно по ограничениям и позволяют ли эти ограничения выполнять пилотаж, доступный Ми 28 (петля, бочка)?
13.09.2006 20:36
> 22
Ми-28 указанные фигуры высшего пилотажа аналогично выходят за ограничение.

именно по этому на Ми-28 решили ставить систему СВС-В28 в комплексе с подвижной ПВД. Принцип аналогичен применённой на Апаче, только у них 2 на гондолах, у Ми-28 же одна перед кабиной экипажа с левой стороны.
Однако она обладает достаточно большим комплексом недостатков, поэтому на Ка-50/52 её решили не ставить. а разработать новую - СИВПВ-52 (катастрофа одна из причин начала данной работы).
Приведу несколько параметров для сравнения:
Система \ СВС-В28 \ СИВПВ-52
Продольная состовляющая скорости \ -100...400 \ -300...500
Поперечная состовляющая скорости \ -100...100 \ -300...300
Угол атаки \ -110...110 \ -180...180 (это для madpilot: особо)
Угол скольжения \ -110...110 \ -180...180


13Y
13.09.2006 20:39
выше был я

На это досвидание.

P.S. Индикация должна быть перед глазами + наличие СОС (встроена в СИВПВ-52), и приборная доска здесь непричем.
022
13.09.2006 21:31
2 13Y
"у Ми-28 же одна перед кабиной экипажа с левой стороны."

Насколько я помню, это ДУАС - датчик углов атаки скольжения, аналогичный с Ми 24.
15.09.2006 09:58
13Y
15.09.2006 18:26
Плохо помните.
Это подвижная ПВД, она устанавливается по потоку (потому "флюгарка") и соответственно мереет динамику по потоку, стактика идёт с плиты, а углы снимаются с карданного подвеса. См. аналогичную на Апаче, там он на гондоле двигателя, при этом их две штуки.

В СИВПВ-52 принцип другой, там идёт обработка поля давления и по нему вычисляются скорости и углы.
Наталья
15.09.2006 19:44
Вполне официально. Коротко.
1. Не совсем понятно, что такое "кисло", но совсем непонятна мягко сказать "страусиная" позиция: когда Воробьев петли крутил на авиашоу было все нормально, обнимались, целовались, водку пили и похлопывая по плечу гворили это МЫ, а когда произошла катасрофа, сразу дистанция - ОН нарушил, а мы тут не при чем. Скажите это был первый раз? Нет! А почему молчали! Где официальное заявление? Испугались...
2. Если превышены огранияения РЛЭ, то пожалуйста, какого года выпуска РЛЭ ? На какой странице написано? И самое главное какие конретно ограничения нарушены? Название параметра (ов), который был превышен?
3. А если нет, то сидите и не "трындите". Воробьев не в пьяной драке погиб, а на Ка-50, который его не защитил и не спас!
4. "Для тех, кто на бронепоезде", СУРЦУКОВ! Фамилии, тех, кто, в начале 80-х брюхом "восьмерки" пропахал все Паншерское ушелье нужно знать.
13Y
15.09.2006 20:17
> Наталья :
Вообще-то позиция ОАО "Камов" и Михеева в часности в том, что "человека погубили" из-за отсутствия требуемого оборудования.
022
15.09.2006 20:48
2 13Y
Как-то несколько смущает "подвижная ПВД", статика, которая идет с "плиты" и еще "карданный подвес, с которого снимают углы" в придачу.
Давайте-ка выясним степень вашего незнания. Ответьте-ка на несколько простых вопросиков:
1. Что такое ПВД.
2. Какие типы ПВД Вы знаете.
3. Какой принцип измерения положен в основу ПВД и какие из этого следуют ограничения.
4. Какой непосредственный физический параметр измеряется и каким образом осуществляется пересчет.
5. К каком типу средств измерения относится ПВД.
6. Как расшифровывается СВС-В28 \ СИВПВ-52.
7. Ну и в конце концов, как устроено и что и как меряет странное изделие под названием "флюгерка".



Наталья
15.09.2006 20:54
13Y, Вы немного лукавите.
1. Где и когда данная позиция была озвучена? Если не поленитесь открыть газеты того времени, то узнаете, какой бред несли официальные лица.
2. Причем здесь отсуствие оборудования (хотя это не маловажно), если отрицалась сама природа явления?
Александр Булах
15.09.2006 21:25
Дамы и господа, я Вас только прошу не скатываться к ругани и методам допросов.
На других ветках хватает.
Читаю с большим интересом, хотя, признаюсь честно, далеко не всё понимаю.
А потому, уважаемый О22, хотелось бы узнать от Вас ответы на 4, 5, 6 и 7 Ваши вопросы.
Ответы на первые три мне в общих чертах известны.
022
16.09.2006 13:07
2 Александр Булах
Я Вам в личку чиркнул несколько слов в ответ на вопросы.
13Y
16.09.2006 15:58
022: с такими вопросами знаешь ли иди почитай соответствующую популярную литературу, для просвещения.
Могу только подсказать, что начиная с времён СВС-2Ц понятие "анеройдно-мембранный" для данной группы приборов применять совершенно некорректно, т.к. там используются для частотные модули давления.

"6. Как расшифровывается СВС-В28 \ СИВПВ-52."
СВС-В28 - система воздушных сигналов, вертолётная. 28 - сам догодаешься?
СИВПВ-52 - система измерения воздушных параметров вертолёта, 52 - Ка-52.

Наталья: это из личного общения.
022
16.09.2006 22:39
2 13Y
Мда, такое впечатление, что темой вы все-таки не очень владеете, хотя и о чем-то слышали.

А так же смотри http://warweb.chat.ru/comp.htm
пункт 29. Такой же НЕПОДВИЖНЫЙ ДУАС установлен на Ми 28.
Да, еще абревиатуры: ИК ВК и ИК ВСП. Это то, что стоит на Ми 28 и чья информация о параметрах полета отображается на ИЛС, на приборах и используется в расчетах БЦВМ.
madpilot
17.09.2006 05:40
13Y
"Но все-таки им отвечать тоже. Тем более с переходом на "западные" стандарты эксплуатации."

Ага только вот отказов всё больше и больше. Пока не критических но все же за лётную смену по 2-3 бывает, пилоты уже глаза на мелкие отказы закрывают а про себя жутко матерятся.


Вообщем речь не об этом. Я чего хочу сказать. Что у соосной что у классической схемы есть свои достоинсва и недостатки. И сравнивать их несколько не корректно. Я категорически против того чтобы на ударном вертолёте был 1 член экипажа. Живой пример накануне НСМУ практически НУМП на Ми-24 полетели на полигон, на свой полигон до боли знакомый где каждый кустик знаешь, и вроде не молодой пилот, но семь потов сошло пока на БК вышли пока цель нашли прицелились и бабахнули, ага и работал при этом весь экипаж 3 человека, так тут полигон по мне не стреляли, и обстановка известная.
А куча электроники это не панацея особенно в наших условиях (взять хотя бы пьяного техника группы обслуживания)
Боевой вертолёт должен быть простой в эксплуатации и пилотировании как табуретка.
А чего Вы мне скажете по поводу фюзеляжа на Ка-50, и необходимости практически постоянных пристрелок?


Petru
17.09.2006 08:09
V hasih zapadnih crugah s bolisim boiaznenom interesom nabliudaem za vasim razvitiem.U vas mnogo horosego novogo no poca vi ne nacinete ekspluatatiu dannih vidov tehniki vi ne smojete uznavati realinie sposobnosti na practike, vspomnite scolico horosih liudei potereali vo vreme naciala ekspluatatii MI-8 24.
Наталья
17.09.2006 08:59
Petru,
Вспомните сколько хороших людей потеряли по время разработки и ввода в эксплуатацию ЕН101 "Мерлин" (три катастрофы), V-22 "Оспри" (4 катастрофы)...
А сколько теряют сегодня в Ираке без огневого противодействия?
Проблема высокой аварийности не делится на Нашу и Вашу, она общая.
123..272829





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru